Тюрьмы стали доступнее для адвокатов

Депутаты от "Единой России" внесли в Думу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и Закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Суть их в расширении прав адвокатов на общение со своими подзащитными. Авторы инициативы — Владимир Плигин и Рафаэль Марданшин — подчеркивают, что «законопроект вносится с учетом позиции Президента РФ»

Данные поправки актуальны уже давно, однако лишь в последнее время этой проблеме руководство страны уделило пристальное внимание.

Около месяца назад случился громкий скандал в деле экс-губернатора Коми Вячеслава Гайзера: к нему не пустили адвокатов. В СИЗО требовали разрешение следователя. Адвокаты к нему обратились, но им было отказано. Следователи мотивировали это тем, что в данном деле имеются адвокаты по назначению.

Сразу появился вопрос: а как же конституционное право каждого гражданина на защиту? Суть данного права как-раз в том, что каждый подозреваемый имеет право на собственного адвоката, а не на назначенного. К тому же, ни в одном нормативно-правовом акте не прописано, что адвокаты могут быть допущены к подзащитным в места предварительного задержания только после предъявления "разрешения от следователя".

После этого адвокаты Гайзера приняли решение добраться до Конституционного суда, пожаловаться на то, что их не пускают к подзащитным.

Причина такой абсурдной и удивительной ситуации в том, что, несмотря на отсутствие требования в законе иметь разрешение следователя на посещение подзащитных, в России сложилась повсеместная практика, когда следователь письменно уведомляет администрацию СИЗО, что адвокат такой-то допущен к задержанному такому-то.

Нет такой бумажки — двери изолятора не откроют. Обычно дают уведомление-разрешение следователи в тот же день, когда к ним обращаются адвокаты. По УПК ходатайство рассматривается до 3 дней. Но в случае с Гайзером и остальными основными фигурантами уголовного дела даже этот срок давно вышел. Так почему им не дают встретиться с защитниками? Источник в следствии говорит, что следователь просто не справляется со всем объемом работы. Дело большое, подозреваемых аж 19.

В общем, дело получило широкую огласку, в том числе в разных СМИ. Наверное, благодаря именно этому правовую коллизию заметили на самом высоком уровне. На заседании Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека адвокат Юрий Костанов обратил внимание на этот вопрос. Мол, сложившаяся ситуация противоречит Конституции РФ. На что президент не без удивления заметил, что в первый раз слышит о такой проблеме. И в очередной раз продемонстрировал свою решительность, пообещав разобраться с коллизией и принять меры по ее устранению.

Не прошло и месяца, как в Госдуму единоросами было внесено предложение о внесении поправок в законодательство, которые призваны устранить данную коллизию. Весьма оперативно!

Давайте теперь конкретнее разберемся в новом законопроекте с юридической стороны. Законопроект изменяет статью 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вводит в нее новую часть, которая гласит: "До момента допуска к участию в уголовном деле адвокат вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается".

То есть никто не будет иметь право не допустить адвоката к подзащитному, требуя некие "разрешения следователя". Пришел, показал нужные два документа, свободно заходи в камеру. Данные изменения некоторые СМИ уже окрестили "доступной тюрьмой", т.е. место временного содержания или лишения свободы, свободное для посещения работников социальных служб, психологов и адвокатов.

Однако воздержимся от оптимистических выводов. Дело в том, что это не совсем новый и первый в своем роде законопроект. Эта поправка практически точь-в-точь повторяет одно из положений действующего Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": "свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера" и "истребование других документов запрещается".

Но исполнители уголовных наказаний, к сожалению, игнорируют это. Почему так происходит? Возможно, это оформившаяся за длительное время привычка, ведь на практике уже давно следователь письменно уведомляет СИЗО о посещении адвоката. Хотя по закону делать это совершенно не обязан.

На этот раз эту норму поместят прямо в Уголовно-процессуальный кодекс, что, возможно, заставит внимательнее обратить на нее внимание. Все-таки кодекс есть кодекс.

Вся эта история заставляет сделать противоречивые выводы:

Во-первых, печально, что многие сотрудники службы исполнения наказаний игнорируют законодательство своего государства. Притом работая в такой сфере, где законность превыше всего. Невозможно построить поистине правовое государство с таким отношением к закону у сотрудников государственной службы. Следствием правового нигилизма является не только показанная выше проблема, но и коррупция, и кумовство на рабочих местах, и блат.

Во-вторых, радостно, что руководство в лице президента достаточно оперативно разобралось с этим вопросом. Поправка несомненно будет принята. Коллизия разрешена. Радует, что вопрос не отложили в "долгий ящик", всего лишь выразив обеспокоенность. Выслушал, понял проблему, пообещал решить вопрос, менее чем через месяц вопрос решен.

Это показатель целенаправленности высшего руководства в построении правового государства и цивилизованности разрешения вопросов: никаких негодований, никаких угроз, а только поправки в закон, за нарушения которых можно понести ответственность только по закону.

Однако для построения правовой России, какой мы ее желаем видеть, работы высшего руководства недостаточно. Необходимо каждому чиновнику, каждому служащему и вообще каждому гражданину свято чтить законы своей страны и поступать только в соответствии с законом, а не "как принято" или "как привыкли".

Подписывайтесь на наш канал в Telegram