• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Сентября 2014, 11:20


У кого явка больше?

5 048 22

Начнем с того, что выборы осенью — тема, которая до сих пор не дает покоя многим политикам,  комментаторам и экспертам. Основные претензии критиков решения о проведении единого дня голосования в первой половине сентября сводятся к двум вещам. Первое — проводить избирательные кампании летом почти бессмысленно, большинство россиян старается вообще не думать о политике, а наслаждаться последним месяцем лета. Особенно это актуально для конца августа-начала сентября, когда многие еще не вернулись из отпуска, а другие полностью поглощены закрытием дачного сезона. И фактически, если кандидат, скажем, на выборы губернатора, менее известен, чем уже действующий руководитель региона — познакомиться с избирателем становится крайне сложно. Что, в итоге выливается в слабую узнаваемость альтернативных кандидатов на выборах в сентябре. Второе — это снижение общей явки, так как большинство граждан в сентябре, если еще стоит хорошая погода, стараются провести свои выходные вне города. Поэтому, лидер КПРФ Геннадий Зюганов и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сразу после выборов в воскресенье заявили о необходимости переноса единого дня голосования с сентября на вторую половину октября или на март.

И действительно, выборы в московскую Городскую Думу, подготовка к которым началась сразу же после выборов мэра в прошлом году, привлекли наименьшее число избирателей за всю свою историю.  Всего 21,04% москвичей согласились променять свои воскресные планы на поход к избирательной урне и выполнение своего гражданского долга. Для сравнения — в 2009 году  явка составила 35,63%, в 2005 году — 34,8%. На выборы мэра Москвы в прошлом году пришли 32,1% зарегистрированных избирателей.

В общем, по стране явка на выборы губернаторов колебалась от 29,1% в Вологодской области до 76,01% в Республике Башкортостан. Среднее значение явки в этом году составляет порядка 45%, но если из уравнения убрать три «аномальные» республики — Башкортостан, Калмыкию и Коми, это значение сразу падает до 40%. На прошлых губернаторских выборах среднее значение явки было стабильно выше 50%.

Помимо фактора «сентября», на сниженную явку повлияло и фактическое отсутствие реальной конкуренции на выборах. Результаты 16 победивших губернаторов превышают 80% голосов. А в случае Николая Меркушина, вновь избранного губернатора Самарской Области, результат перевалил аж за 90%. Такие показатели существенно превышают не только прошлые результаты выборов, но и чьи-либо ожидания.

Стоит отметить, что снижение явки на выборах — это не сугубо российский феномен, а скорее общеевропейский тренд. Прошедшие в мае выборы в Европарламент отметились рекордно низкой явкой за все историю проведения — средний показатель по 27 странам, участвовавшим в процессе — 43%. Объясняется снижение явки на общеевропейские выборы потерей доверия  к европейским институтам (Европарламенту), негативным отношением к Брюссельской бюрократии и большой значимости местных проблем. Европейцы традиционно гораздо активнее исполняют свой гражданский долг, когда речь идет о выборах в национальные парламенты. В Германии на выборах в 2013 году участвовало свыше 70% избирателей, в Италии и Бельгии эти показатели колеблются от 75-80%, во Франции на участки выходит стабильно выше 80% зарегистрированных избирателей.

Важно отметить, что, к примеру, в случае с Бельгией посещение выборов — это не выбор, а обязанность. За пропуск выборов по неуважительной причине избирателей карают штрафом в 25 евро в первый раз, а во второй раз сумма составит уже 50 евро. Такая практика вызывает много вопросов, и, пожалуй, главным образом, ставит под сомнение демократичность подобного требования. В теории, выборы должны представлять собой осознанное действие человека, совершённое из гражданских побуждений, а никак не под давлением санкций. В Италии, к примеру, «заставляли» ходить на выборы вплоть до 1993 года, и что самое интересное, даже после отмены подобного требования явка не упала и до сих пор остается традиционно высокой.

Самыми популярными с точки зрения явки являются выборы президента — почти все страны Европы и США собирают наибольшее количество граждан на избирательные участки именно в этот день. Хотя, что тут удивляться? Президентские кампании традиционно становятся самыми зрелищными, на них тратятся наибольшие суммы спонсорских средств и, как правило, участники президентских выборов — самые популярные политики в стране.

В США, к слову, выборы как институт уже давно претерпевают глубочайший кризис. Несмотря на то, что на «витрине» американской демократии выборы значатся как чуть ли не самый главный институт, явка стабильно падает с середины 20 века. Если ещё выборы в парламент и выборы президента собирают по 50-65% избирателей на участки, то выборы мэров являются крайне печальным зрелищем. Недавно было опубликовано исследование выборов мэров 144 крупнейших городов США за период с 1996 по 2012 год. За этот период американцы 340 раз выбирали глав городов, средняя явка составила всего 25,8%. А в случае, например, с выборами мэра Далласа, штат Техас, в 1999 году — удалось собрать всего 5% избирателей.

Вывод: проблема низкой явки на выборы одинакова для основных представителей цивилизации, и Россия — далеко не последняя в списке стран, граждане которых неохотно проявляют свой гражданский долг.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Партия жуликов и воров осталась во власти
0
Аноним
"Важно отметить, что, к примеру, в случае с Бельгией посещение выборов – это не выбор, а обязанность. За пропуск выборов по неуважительной причине избирателей карают штрафом в 25 евро в первый раз, а во второй раз сумма составит уже 50 евро."
Хорошая практика, только нужно сделать графу "Против всех", как тут уже писали. Тогда и честный выбор будет и рычаг для того что бы каждый выполнил свой гражданский долг, а не только на кухне распинался как он бы страну с колен поднял. Только правительству это не нужно.
0
Остап Бендер
"Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами" (c) Шарль Форб
Касательно тех, кто не ходит на выборы.
1
Аноним
У нас народ привык уже к этому. Что политика занимается ими, а они выживают как могут и ложат на неё болта.
0
Остап Бендер
В итоге этот болт выходит боком))
0
Николай Барабан
Правительство добилось своего - народ становится все пассивнее и пассивнее и уже не верит, что можно что-то изменить, поэтому многим уже картошка на даче важнее.
0
Павел Качан
Я не ходил на выборы, хотя от дома до места голосования - ровно пять минут пешком. Просто не было нормального кандидата, хотя понимаю что это не оправдание
0
Аноним
Жалко нету графы - "не устраивает ни один кандидат". Тогда можно было бы увидеть реальную ситуацию в стране по этому вопросу.
0
Вова Мельник
выборы, выборы, кандидаты - п......
0
Аноним
Шнур как всегда в яблочко попал.... :)
0
Вова Мельник
Этот такой, он могет!)
0
Дмитрий Кравченко
Когда услышал цифру явки избирателей, сначала подумал - так мало, а потом вспомнил, что речь идет о Москве и решил, что это в целом неплохой показатель. Тем более будь явка больше - еще не известно, кто бы от этого оказался в выигрыше. Хотя, скорее всего, ничего бы кардинально не изменилось.
0
Михаил Кирницкий
Явка на последних выборах мэра Нью-Йорка составила 37%. Так что родина демократии тоже не блещет сознательностью.
0
Аноним
А зачем ровняться на кого-то? тем более на родину демократии и тем более с нынешней ситуацией. Мы должны быть выше и лучше и идти своей дорогой. Пора уже искоренять это мышление "У нас всё плохо, но у кого-то хуже, по этому сойдёт и так".
0
Михаил Кирницкий
Это мышление настолько глубоко впитали мы уже, что просто так не перекроить это мировосприятие.
0
Аноним
Вот поэтому к этому должны двигаться в первую очередь высшие эшелоны власти и свои примером показывать что можно и нужно стремиться к лучшему. Если к этому в кое то веке начнёт стремиться власть, за людьми не заржавеет.
0
Михаил Кирницкий
Только вот когда произойдет это чудо, довольно большая загадка)
0
Cигизмунд Чеширский
Интересно, а более высокая явка смогла бы изменить ситуацию?
0
Аноним
Нет, более высокая - нет, ничего бы не изменила. А вот явка в процентов 80, могла бы изменить многое. Только такая явка будет, когда людям будет не по барабану.
0
Cигизмунд Чеширский
Как по мне, то даже явка в 90% не совершила бы чуда, те кто имеет авторитет, те и приходят к власти. Выскочки не пройдут ни в каком раскладе.
0
Аноним
90% совершили бы. Причем легко и непринуждённо. Так как против народа никаким авторитетом не попрёшь. Так как 90% это вес, а 27-30% это просто пара калек которым нечем было заняться.
0
Cигизмунд Чеширский
Ну хз, когда выйдем на показатель 90, поглядим)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров