• Вход
  • Регистрация
аналитика
23 Августа 2015, 16:39


Сокращения в МВД угрожают культурному достоянию России

1 057 10
Сокращения в МВД угрожают культурному достоянию России Фото: politrussia.com

Сокращение штата МВД — очередной пример старого китайского проклятия: «Чтоб твоя мечта сбылась!». И заодно — ещё одна наглядная иллюстрация того, к чему приводит воплощение заветных желаний нашей оппозиции. Первым и, конечно, коронным случаем был «евромайдан», но и ситуация с МВД тоже играет всеми красками.

«Коммерсант» целую статью написал о грядущем сокращении в министерстве. Вы думаете, они там ликовали и через строчку повторяли: «Наконец-то! Мы так долго этого требовали! Давно было пора!»? Как бы не так! Они опять недовольны! «Преступный режим» опять всё испортил и либеральная оппозиция негодует! В чём же дело?

Как культура оказалась связана с МВД

Под каток реформы неожиданно попали… музеи. В МВД задумались о приоритетах и первыми стали сокращать функции, которые либо не являются основными, либо могут быть переложены на другие плечи. В числе прочего музеям было предложено вместо полицейской охраны перейти на частную, что весьма расстроило культурное ведомство.

Кстати, если кому-то кажется, что в МВД неправильно понимают свои задачи и их важность, то пусть представит, как у него очередной гопник «отжимает» мобилу или его ребёнку продают наркотики. Ну как, всё ещё остаётся желание воскликнуть: «Ну и пусть, музеи важнее»?

Полицейская охрана музеев тоже не была бесплатной — мы, в конце концов, не при коммунизме живём. Естественно, Министерство культуры за это платило. И переходить на частную охрану даже не столько музейщики против, сколько… страховые компании. Точнее, они не против, а просто полагают, что подключение к этой деятельности частных охранных структур сильно расширит круг лиц, имеющих доступ к информации о системе охраны культурных ценностей страны, что повышает их, страховщиков, риски, и в результате чего они намерены увеличить страховые взносы для музеев.

«Музеи находятся в состоянии аппаратной войны с МВД» — вот с каким заголовком «Коммерсант» выпустил эту новость. Оказывается, это не сбывшаяся мечта всех либералов — сокращение МВД. Оказывается, это «аппаратная война»! Как замечательно: два десятилетия они стонали о том, как раздуты штаты министерства, как их надо сокращать — и вот их сокращают, но либералы снова недовольны. «Преступная власть» опять виновата! Даже когда делает то, чего оппозиция требовала бог знает сколько лет.

Может, дело тогда не во власти? Может, это у оппозиции требования такие, что их выполнение — это прямой ущерб для страны? Интересно, сколько ещё их «демократических реформ» и «давно назревших преобразований» при воплощении в жизнь обернутся кошмаром и очередными проблемами?

Поиск компромисса

Впрочем, с оппозицией всё понятно: не выполняют их требования — хорошо, можно возмущаться. Выполняют — ещё лучше, можно возмущаться ещё больше. А вот как быть музеям?

Сокращение МВД не является пустой блажью: в стране жёсткая нехватка денег и многие бюджетные расходы сегодня урезаются. Те, кто ещё три месяца назад кричал: «Чем сокращать врачей, лучше бы милиционеров сократили!» — они сегодня, конечно, не вспомнят о своих криках и не заметят, что их мечта сбылась. Но, как видим, государство в ответ на кризис сокращает многих. Это мы ещё не вспоминаем программы, которые были запланированы, а потом свёрнуты в новых условиях. Так что отменять реформу никто не станет.

И как же быть с охраной музеев? Очевидно, стоит всё же отдельно профинансировать охрану хотя бы их части, потому что, честно говоря, с точки зрения государства, не велик смысл отказываться от этой функции. То, что сэкономит МВД, придётся отдать Минкульту, но не самому ведомству, а чтобы оно заплатило частным страховым компаниям по завышенным ставкам. И какой в этом смысл? Спонсировать за государственный счёт фридмановскую «Альфа-страхование» или ещё кого-нибудь? Они правда так нуждаются в государственных деньгах? Кажется, логичнее даже в условиях реформы МВД сохранить государственную охрану музеев.

Когда-то Барщевский сказал очень правильную мысль, о которой мало кто задумывается:

«Государство и существует для того, чтобы принимать плохие решения. Которыми будут недовольны в любом случае. Судите сами: поднимем налоги – будет недоволен бизнес, зато бюджетники просто счастливы. Понизим налоги – бизнес вздохнёт с облегчением, но тогда придётся сокращать бюджетников, урезать социальные программы и вообще всё, что находится на государственном финансировании. Примеров можно привести массу: армия, полиция, денежно-финансовая политика – и так по всему спектру. Любым решением будут недовольны, потому что интересы одних прямо противоречат интересам других, и на чью бы сторону не встало государство, другой будет этим недоволен. Я как адвокат это хорошо понимаю, потому что у нас точно так же: какое бы решение ни вынес судья, как минимум одна сторона будет недовольна. А в случае компромисса будут недовольны чуть меньше, но обе стороны».
Михаил Барщевский

Именно в этом состоит одна из задач государства: власть, получившая мандат доверия от большинства общества, в спорных случаях принимает решения от его имени. И общество, проголосовавшее на выборах, доверяет компетентности властей решить, какое именно из решений будет наиболее соответствовать интересам общества и государства.

В данном случае мы сталкиваемся как раз с такой ситуацией. Вроде «порадовали» оппозицию исполнением их давнего желания, сокращением МВД, но оппозиция, разумеется, даже и не подумала это заметить и озвучить. Даже наоборот: она нашла очередной повод для недовольства. А о том, что недовольны в МВД, и говорить не приходится. Да ещё и Минкульт оказался задет этим решением.

С другой стороны — а что делать? Сокращение всегда выглядит именно так. Довольно странно было ожидать, что меньшее количество сотрудников за меньшие деньги будет делать большее количество работы. Такого не бывает. Остаётся в условиях обострившегося дефицита ресурсов договориться о том, какие направления для нас всё же наиболее важны, потому что сохранить их все не удастся: любая экономия в том и заключается, чтобы отказаться от менее приоритетных задач в пользу более приоритетных, которые надо сохранить любой ценой, даже в условиях урезания средств.

Министерству культуры придётся решить, охрану каких из объектов они готовы передать в частные фирмы, Министерству внутренних дел — как всё же найти сотрудников для охраны наиболее важных музеев, а Министерству финансов — изыскать некоторое количество денег для полиции и музейщиков. Когда нельзя сохранить всё, как было раньше, надо решить, что для нас самое главное, и договориться о сохранении этого.

А главное: нам всем стоит хорошо запомнить на будущее, чем заканчивается «сбыча мечт» наших «либералов». Вроде, Украина уже наглядно это показала, но ещё один урок с МВД лишним не будет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
частные агенства для музеев? при них сопрут все что не будет приколоченно к стенке
0
39регион Рябец Илья
Особо ценно мнение господина Барщевского, который считает чуть-ли не самым главным достижением свой вклад в отмене конфискации имущества в актуальных статьях УК.
0
Альберт Нарышкин
Вообще-то, насколько я периодически его слушаю, он вполне даже ратует за конфискацию.
.
И за штрафы за взятки. Кратные.
1
Владимир Волгин
кстати, да. поддержу. он вроде достаточно вменяем. по крайней мере, на общем фоне.
1
39регион Рябец Илья
Видел его интервью по телеку лет 10 назад, меня аж покоробило тогда. И до сих пор возвращать не хотят и похоже не вернут, а если и вернут, то с такими "поправками", чтобы соскочить можно было.
-1
Альберт Нарышкин
Не зарекайтесь. Мы таки "живём в интересное время".
1
Не цензурно
А по моему всё упирается в проблему 6 матросов.
Вместо тог ,что бы ставить новые системы сигнализации и контроля . Мы хотим приставить к каждому произведению по полицейскому.
Опять предлагают пойти по экстенсивному пути развития. Патруль на каждом перекрёстке. А потом орать "КАРАУЛ ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО"
0
Альберт Нарышкин
Сигнализации есть. Не думаете же вы, что весь огромный Эрмитаж охраняется силами "ночных сторожей" в полицейской форме? Полиция и устанавливает.
.
Собственно, полицейской-то сигнализации и доверяют страховщики больше, чем тому, что смогут предложить частные фирмы. А страховщикам виднее: это им, случись чего, выплачивать полную стоимость украденных Рембрандтов. Им не с руки мухлевать в этом вопросе: пара таких выплат -- и разориться можно!
1
Владимир Волгин
так, да не так. не в ту сторону раскопки. кто подписал, кто утвердил? плохие бояре? или кто-то еще? вот в чем вопрос. рыба, она с головы тухнет.
-1
Альберт Нарышкин
Пока ничего не подписано. Это всё в стадии обсуждения. Пока ничего не решено.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров