• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Декабря 2015, 20:39


Как остановить утечку мозгов?

1 914 65
Как остановить утечку мозгов? Фото: reuters.com

Сенатор Николай Булаев по итогам обсуждения в Госдуме высказал предположение, что для предотвращения утечки мозгов необходимо принять меры:

«Тема тонкая, ее надо обсуждать, и, возможно, потребуются какие-то законодательные инициативы по этому поводу».

Действительно, нельзя не согласиться с тем, что многие ведущие вузы «работают в заметном количестве не на экономику России».

Проблема не нова: еще Борис Годунов послал за государственный счет обучаться в Европу 18 одаренных боярских детей, ни один из которых впоследствии не вернулся в Россию. А в 1990-е годы ученые выезжали за рубеж массово, их привлечением занимался фонд Сороса и другие подобные организации. Маститые ученые, основатели собственных научных школ, выехали уже тогда; сейчас же остро стоит проблема потери для науки выпускников ведущих вузов страны.

Ведущие транснациональные компании отнюдь не стесняются отбирать себе сотрудников ещё со студенческих времен, а межвузовский обмен по сути служит поставке специалистов за рубеж: на обучение и стажировку обычно выезжают лучшие, и их обрабатывают соответствующим образом. Несколько лет назад ректор МГУ Виктор Садовничий дал оценку — страну покидают до 15% выпускников российских вузов ежегодно. Не так уж и много? Но это по большей части — лучшие выпускники лучших вузов.

Поборники либеральной свободы, конечно же, выступают за свободу перемещения, а некоторые договариваются до того, что-де не происходит ничего страшного — мол, все равно мировая наука развивается! Постоянное навязывание либеральной идеологии как единственно верной работает и в этом направлении. Впрочем, как ни пропагандируй патриотизм, одним им сыт не будешь. Конечно, патриотично настроенному ученому требуется более весомые причины, чем космополиту – но есть и вполне фактические основания для поиска работы на зарубежные компании (для этого далеко не всегда надо переезжать на ПМЖ в другую страну – так что фактическая утечка мозгов даже более велика, чем выходит по миграционной статистике).

Почему ученые, особенно молодые и талантливые, покидают Родину?

Во-первых, и от этого никуда не деться, – крайне низкая оплата труда ученого в РФ. Даже безотносительно зарубежных коллег, а просто низкая. Для честности следует упомянуть, что далеко не все, кто уезжает за «длинным долларом», нормально устраиваются по специальности и достигают какого-либо значимого уровня доходов; но тем не менее – уезжают. С точки зрения государства, являющегося «донором мозгов», мозги все равно потеряны.

Во-вторых, низкий престиж научной деятельности. Для многих это важно. Сейчас, конечно, уже не 90-е, когда подростки мечтали стать рэкетирами и валютными проститутками, но тем не менее. Основная причина такого положения дел сводится к предыдущему пункту: не может быть престижной профессия, при которой большинству приходится брать подработку для того, чтобы выживать в материальном плане.

В-третьих, даже если рассматривать вопрос с точки зрения бессребреника-аскета, то материально-техническая база также оставляет желать лучшего по причине недофинансирования науки.

Также можно указать на практическое отсутствие взаимодействия между высшими учебными заведениями и научными институтами: иностранные «охотники за головами» работают эффективнее в том числе и потому, что в России подобные методы практически не используются.

Отвлечемся на полуриторический вопрос: допустимо ли такое положение вещей? Если смотреть не с либеральной, а с государственной точки зрения, то сама постановка вопроса выглядит странно – по такой логике военные могут спокойно переходить на сторону противника, если им больше заплатят (и не стоит указывать на присягу: это лишь юридическая формальность). Но, чтобы понятно было и монетаристам, приведу аргументы именно такого плана: вообще-то страна очень нехило вкладывается в обучение специалистов. Даже если взять платное образование, то размер платы в РФ значительно ниже, чем в США и других цивилизованных странах. Вот очень показательный пример, «Будни программистки в Кремниевой Долине: Я работаю в дорогом офисном центре и живу в трейлере»:

«Программист отмечает, что даже если бы она платила за аренду большую часть своей зарплаты, она всё равно находилась бы в довольно сложной ситуации — ей бы пришлось постоянно экономить деньги, чтобы погасить студенческие займы».

Однако вечный вопрос «что делать?» стоит особо остро.

Конечно, хочется сказать, что надо повысить зарплаты до высокого уровня и т.д. – но как отсеять тех, кто будет их получать, не давая никаких результатов? В науке критерии оценки деятельности весьма размыты и специфичны, а различные индексы цитирования и тому подобные формальные критерии работают лишь на увеличение формальных публикаций в специальных журналах, не содержащих ничего особо полезного. При этом требовать каких-либо практических результатов от фундаментальной науки «прямо сейчас» невозможно в принципе. Поднять же зарплаты до среднего уровня надо (стыдно за страну, честное слово), но проблемы это не решит: зачем столько мучиться, получая высшее образование (реальные знания, а не диплом), когда можно столько же зарабатывать и без этого?

Предсказуемый же ход со стороны чиновников – запретить и не пущать! – также предсказуемо не даст практического результата, способы обхода всегда найдутся. Не запрещать же всем гражданам с высшим образованием выезд за границу? А вот недовольства правительством очередные запретительные меры добавят однозначно.

Ввести распределение (такие мысли были в 2005-2006 гг.)? Не выйдет: это может работать лишь в социалистической системе, когда молодому специалисту, приехавшему по распределению, выдавалось от государства жилье. Подобное сейчас уже даже и не представляется как действительность…

При этом, помимо проблемы «как не допустить утечки мозгов», имеется и параллельная: было бы очень правильно, чтобы наши специалисты, вынужденно покинувшие Родину в 90-е, могли вернуться и работать по специальности. Здесь целесообразно использовать опыт КНР:

«Китай в первую очередь стремится вернуть на родину ученых и предпринимателей, причем сугубо на добровольной основе. В 2000 г. в интервью журналу "Science" Цзян Цзэминь (Председатель КНР с 1993 г. по 2003 г.) заявил, что "вполне понятна" позиция китайцев, получивших образование за рубежом, пока не возвращаться — не для всех специалистов есть возможность предоставить необходимые условия работы. При этом они рассматриваются как "ценный резервный фонд" китайской нации».

России также требуется специальная программа, которая обеспечивала бы возвращение на Родину для начала хотя бы наиболее крупных ученых, вокруг которых формировались бы научные школы и т.д. Для этого требуется ускоренное оформление гражданства, гарантированное трудоустройство с учётом специфики работы и «маститости» специалиста, помощь в приобретении жилья, индивидуальный подход к предоставлению льгот и оплате труда…

С другой стороны – а как на подобное посмотрят учёные сравнимого ранга, которые патриотично остались на Родине и которым подобные льготы будут не положены?

Увы, методом «латания прорех» проблема не решается, требуется комплексный подход, начиная с приведения специально разрушаемого либералами образования в порядок и заканчивая созданием современной материальной научно-технической базы – и, разумеется, достойной оплаты труда ученых, но при этом с отсечением формальных владельцев дипломов.

Также следует учитывать, что имеется не только внешняя утечка мозгов, но и внутренняя: талантливый выпускник может и не уехать в США и т.д., но уйти в бизнес, административную работу и т.д. – туда, где больше платят. И если российских ученых, уехавших на Запад, можно теоретически вернуть – то после потери квалификации как ученого, что неизбежно произойдет через несколько лет, возвращать уже нечего.

Честно скажу, что я не вижу способа решить описанную проблему в рамках действующей в РФ либеральной экономической системы. Однако эта система, похоже, достала уже даже «Единую Россию», политическая программа которой всегда сводилась к «мы должны быть у власти» – и дело не только в том, что официальное внимание на проблему обратил именно депутат-единоросс. Процитирую показательное сообщение от политолога Сергея Маркова:

«Нахожусь на Либеральной Платформе Единой России. Здесь явно созрел бунт, и этот бунт против правительства уже идет. Группа политиков, промышленников и экспертов, лидеров платформы, требует резкого изменения экономического курса правительства и смены его экономического блока. Открыто заявляется, что правительство не дает развиваться экономике, а только ждет, когда повысится цена на нефть и улучшатся отношения с Западом. Суть новой экономической политики, которая предлагается, это новая индустриализация».

Но, честно говоря, я не рассчитываю на какие-либо серьезные перемены к лучшему в этом плане.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Виктор Бабичев
Много очень много болтаем на эту тему не говорим а болтаем. Надо делать то что требуется. Это задача правительства и если оно не делает принять к нему соответствующие меры в плоть до посадок за антироссийскую политику.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не забываем, что ученый в СССР - это человек удовлетворяющий свое любопытство за счет государства. Сейчас на Западе предоставляют такие же условия для ученых. Многих наших ученых, которые приезжают в западные университеты, шокирует, что их не трясут как грушу и на вопрос "чем я могу заниматься", отвечают "занимайтесь, чем сами сочтете нужным, ведь вы авторитетный специалист - мы вам доверяем". То есть на Западе поняли, надо просто платить талантливым людям, ведь государство выделило ресурсы, а результат? - результат будет - только дайте им свободу творчества в исследованиях...
0
Макcут Кондор
"В науке критерии оценки деятельности весьма размыты и специфичны, а различные индексы цитирования и тому подобные формальные критерии работают лишь на увеличение формальных публикаций в специальных журналах, не содержащих ничего особо полезного." Покопайте эту тему поглубже - удивитесь очень сильно.
0
Сергей Олорин
Да вроде все правильно написано.
0
р.Б. Виктор
Статья откровенно ниочём.
ЦЕЛЬ оккупационной администрации в развале и зачистке территории.
С выплатой ДАНИ Каганату , в т.ч. и учёными.
Так было ВСЕГДА!
Ибо Русские ПЕРВЫЕ!
По Божьему Благословению делается открытие, а затем Князь Мира сего разносит через автопись его на Запад. Бодее того давно уже найдены средства оставить умников в Святой Руси. И Сталиными и Кара-Мурзой. Либероидам это надо? От резаной бумаги отрежут. Пока не будет власти ОТ Бога - Царя Русского Православного, будет ещё хуже. Скоро и бомбы посыпятся.
-1
Михаил Котов
Я так понял, что статья сводится к тому, что надо правительство менять. Ну что, я за!!! Меня особенно бесят Медведев, Дворкович, Шувалов и Ливанов.....ух прям...была бы моя воля....
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Как вы серьезны.))
Про интернет котиков и новые горизонты зарубежных ученых.
https://health.mail.ru/news/uchenye_raskryli_sekret_pohodki_putina/
0
Михаил Котов
ну...я еще и не так могу...))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как остановить утечку мозгов? . Да восстановите СССР с его лучшими сторонами и % 80 проблем отпадёт , в том числе и эта. Но жадность, к непосильно нажитому , не позволит нам выбраться из дерьма.
0
Иван Красков
Я то согласен с тобой, что все полезное и получившее практическое подтверждение полезности в СССР надо несомненно использовать и сейчас. Но как ограничить доступ к руководству во всех уровнях страны именно той жадности, которая до сих пор со времен Ельцина - либерала держит за горло такую супердержаву как РФ. А?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как ограничить доступ к руководству таких упырей? Сами понимаете , что многое не напишешь. Одно могу сказать . Способствовать , чтобы к власти пришли такие люди , к примеру , как О.Смолин , Л. Ивашов , В.Квачков , С. Глазьев и др.
0
Иван Красков
Уважаемый! У меня трудовой стаж 48 лет. Из них 30 на вторых и первых должностях в трех НПО. И поэтому возьму на себя смелость утверждать, что любая кадровая "чехарда"никогда никому не приносила реальной пользы. И как правило смена руководителей на обязательно(!) новых приносила пользу лишь тогда, когда "новому" директору давали проработать хотя бы лет пять-шесть, чтобы на тех же ошибках набраться практической мудрости руководителя и лишь потом начинать продуктивно, результативно работать.,А поэтому, "либералы", "демократы" и прочая навальная шелупонь -- отцепитесь, ради бога, от ВВП и его команды. Дайте им спокойно (хотя покой им только снится!) еще поработать. Потому как сегодня и в РФ , и в США и в примитивном ЕС не подберешь альтернативу ВВП.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Что лучше? Чтобы молодой человек поехал заниматься наукой за рубеж или стал продавцом мобильников? Насчет бесплатного высшего образования - его просто нет. Все платное, бюджетные места значительно сокращены и на них попадают единицы. В 1961 г. когда в космос полетел Гагарин, президент США вызвал к себе советников и спросил: "Дайте мне анализ, почему СССР нас опережает?". Через некоторое время ему принесли анализ: оказалось СССР тратил более 10% ВВП на науку и образование, в США менее 4%. В США сделали соответствующие выводы, а в СССР планомерно этот процент уменьшался. Результат известен, СССР стал отставать и т.д. Но выводов в Росси никто не делает: сейчас при любой возможности пытаются сэкономить на образовании и науке.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Topinambur Korneplod
А с какой стати выдача квартиры молодому специалисту "не представляется, как действительность"? Сельским врачам вот выдают неплохие подъёмные, и учёным можно и нужно, поскольку жилищный вопрос для многих главная проблема и здорово отвлекает от науки.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Уважаемый автор, доброе утро)
Вы, к сожалению, свели все к деньгам.
Но мне кажется, есть одна проблема, которую деньгами не решить-востребованность.
К сожалению, на сегодняшний день нарушена система взаимодействия производств и научных институтов. Наука существует сама по себе. По моему мнению, это является основной проблемой. Науке, ученым нужны вызовы, нужен спрос на их труд.
Спасибо)
0
Константин
Дамы, хотите честно, почему происходит утечка мозгов? Основная причина утечки мозгов из России ваша собственная ТОТАЛЬНАЯ НЕСПОСОБНОСТЬ проводить системный анализ. И разницы между вами и какими-нибудь «либералами» по причинённому вреду никакой нет. СОВСЕМ НИКАКОЙ НЕТ.
Вы сейчас собираетесь обсуждать предмет, о котором вы ничего не знаете, и не понимаете его внутренние механизмы. Кроме того, вы еще исходите из неверных предпосылок. Одно ваше «…отсутствие взаимодействия между высшими учебными заведениями и научными институтами…» очевиднейшим образом показывает, что в данном вопросе вы абсолютные профаны. Вы никогда не задумывались, ОТКУДА в НИИ появляются новые люди? Они, по-вашему, просто с улицы приходят? Как вы себе это представляете в реальной жизни?
<… 0>
2
Константин
<… 0>
Теперь о вещах, которые известны любому нормальному человеку.
1. Нормальное развитие науки будет тогда и только тогда, когда она будет реально востребована. [censored] науки – это промышленность. Сама по себе наука без средств реализации ее достижений вещь бесполезная.
2. Должна быть «заводская наука». Иными словами научные кадры должны сидеть прямо на производстве, чтобы прямо на месте быть способными применять последние научные достижения.
<… 1>
3
Константин
<… 1>
3. Должна быть отраслевая наука (на нее в СССР с предприятий взымался специальный налог). Задача этих людей адаптировать современные достижения прикладной и фундаментальной науки к конкретной отрасли.
4. Должна быть прикладная наука. Это особый вид ученых, которые способны решать прикладные задачи. Т.е. эти люди, прежде всего, стремятся найти решение проблемы, а уж потом постичь фундаментальные законы и прочие. И только это отличает их от фундаментальной науки.
5. Должна быть фундаментальная наука, направленная на изучение фундаментальных законов. При этом глупо полагать, что фундаментальная наука не понимает в каких конкретно отраслях критически необходимо понимание сути того или иного явления. Зачастую люди хорошо представляют группы своих конечных [censored] То, что один и тот же результат будет одновременно важен для геологов, аэрокосмической отрасли и микроэлектроники – обычное дело.
<… 2>
2
Константин
<… 2>
И вся эта цепочка должна работать. ВСЯ! Иначе не будет толку. Единственное исключение – в 4 и 5 пунктах работают одни и те же люди. Нормальный прикладник, когда его подопрет, спокойно проведет фундаментальные исследования. А нормальный представитель фундаментальной науки вполне будет способен решить прикладную проблему.
Теперь об обучении. Вы хоть представляете сколько нужно вложить, чтобы подготовить нормального научного сотрудника? Вопрос даже не во времени и деньгах, преподавателях, годах и т.д. Вы хоть представляете сколько нужно израсходовать ЛЮДЕЙ для того, чтобы подготовить нормального научного сотрудника?
<… 3>
3
Константин
<… 3>
Человек растет и развивается не в вакууме. Человеку для этого нужно создавать социальную среду. И задавать вектор развития всей социальной среды. Т.е. ваш будущий научный сотрудник должен учиться среди умных и одаренных студентов. И тут есть две классических технологии.
Первая, когда собирают одаренную абитуру в одном месте и в процессе обучения создают на них дикую перегрузку. На выходе будет весьма большой процент годных кадров. До выхода будут нервные срывы, кто-то навсегда поселится в психиатрических больницах либо просто убьет себя. Те, кто чуть покрепче, будут отчислены и переведены в более слабые университеты и смогут быть использованы, как вспомогательный материал для второй технологии. В качестве исторической справки, такая технология применялась в НГУ.
<… 4>
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
МФТИ - собрать способную абитуру, задать перегрузку, госы после 3 курса. В 90 почти все уехали.
0
Константин
За что людей достаточно сложно винить. Нет, я понимаю, что всегда хочется, чтобы патриотом был кто-то другой. Но так не бывает.
0
Константин
<… 4>
Вторая – фильтрационная. Берется огромный ВУЗ с кучей студентов и с применением тривиальной фильтрации отыскиваются потенциально годные кандидаты. Затем с творческим подходом, иногда с некоторыми нарушениями законодательства, на людей подается избыточная нагрузка за счет окружающих их студентов (да пусть хоть дипломы за деньги пишут). Но для создания критической массы потребуется много студентов, которые потом пойдут в расход. Т.е. будут выпушены на волю с нормальным дипломом. Причем, это тоже могут быть одаренные люди, но реализуются они не в научной, а в коммерческой сфере. В качестве исторической справки, такая технология применяется в НГТУ. Когда он был НЭТИ, то он принимал отбракованных студентов от НГУ для последующей переработки.
<… 5>
2
Константин
<… 5>
Именно под вторую технологии та же ФРГ часто соглашается учить иностранных граждан БЕСПЛАТНО. Так как им нужна критическая масса.
Я вам сейчас «на пальцах» привел очень упрощенную картину в очень грубых чертах. Вы реально готовы мыслить в таких категориях? А это только минимум, чтобы участвовать в обсуждении таких проблем, как утечка мозгов. Если у вас нет понимания даже этих простейших вещей, то все ваши обсуждения не более чем пустое сотрясение воздуха, а все ваши идеи и предложения принесут лишь вред.
3
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Это откровенно популисткий сайт. Здорово, что вы знаете как надо, и еще лучше, что можете это объяснить кратко, но вот что-то сомневаюсь, что это имеет смысл обсуждать на Политраше, слишком далеко от специфики ресурса, как про котиков от политики.
0
Ричард Искатель
Константин,
большое спасибо за это достойное изложение проблемы. Правда, я бы её структурировал несколько иначе:
1. Фундаментальная наука открывает ЗАКОНОМЕРНОСТИ природы и общества.
2. Прикладная наука на основе фундаментального знания создает ПРОТОТИПЫ продуктов и услуг.
3. Инновационные компании на базе прототипов создают КОММЕРЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ.
4. Глобальные компании включают коммерческие продукты в свои ГЛОБАЛЬНЫЕ СЕТИ ПРОДВИЖЕНИЯ.Еще несколько комментариев.А. Чтобы фундаментальное знание (1) доходило до глобальных компаний (4), должны быть все 4 звена. Сейчас в России в каком-то виде существуют звенья (1) и (4), хотя первое звено постепенно деградирует. Б. На мой взгляд, заводская и отраслевая наука - разные способы организации прикладной науки.
0
39регион Рябец Илья
С удовольствием прочитал все пункты.
0
Аноним
= Илья , а вы почитайте про СПИД у - Комбата там такое, что рога могут вырости:-)
0
Andrey Muysky
Это правительство уже и либералов достало
1
Владимир Волгин
в целом здраво, особенно по части того что на едим россию в этом плане надежды мало. они все больше на свой карман радеют. хотя, есть мнение, уезжают не самые лучшие. самые мгновенно попадают в поле зрения заинтересованных спецслужб и под колпак. иначе не было б всяких булав с арматами. тоже ведь показатель.
0
Pavel Kravtsov
Развивать и увеличивать финансирование наукоемких производств. У нас есть ученые которые дадут фору западным, это не секрет, только они работают на 3ех работах чтобы с голоду не сдохнуть.
При развитии наукоемкой промышленности автоматически отсеются безрезультатные.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров