• Вход
  • Регистрация
аналитика
14 Октября 2015, 22:35


ВАК отныне считает богословие наукой

1 563 156
ВАК отныне считает богословие наукой Фото: Reuters

Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России одобрил паспорт новой научной специальности «теология», сообщается на сайте ВАК — 26.00.01. Вот уж новость так новость! Давайте посмотрим, насколько это научно и зачем это делается.

Что такое наука? Я отрицательно отношусь к Википедии, но даже там написано (выделение моё):

«Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества».

Где в религии объективные знания о действительности? Где факты, подтверждающие «бог точно есть»? Где вы видели в религии критический анализ догматики? Какое прогнозирование может быть у религии? Как вы себе представляете опыт над феноменом, заявляемым как трансцендентный?

А вот определение из философской энциклопедии:

«Наука — особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим».

Обратите внимание: взаимодействует с религиозным, мифологическим и т.п. подходом, т.е. научная познавательная деятельность принципиально отличается от религиозной (здесь не придираюсь к тому, что есть знание).

Приведу иллюстративный пример: в 2010-м году патриарх В.М. Гундяев подчеркнул, что слово Божье выше интеллектуальных соблазнов,

...оно дает полноту бытия, в которой обретается подлинное и непреходящее счастье, и с этим счастьем невозможно сравнить никакое удовлетворение плоти, будь то физическое или интеллектуальное.
Кирилл (Патриарх Московский)

Сразу вспоминается афоризм Джорджа Бернарда Шоу:

«То обстоятельство, что верующий счастливее скептика, имеет не большее значение, чем то, что пьяный счастливее трезвого».

Но мы о науке: как думаете, не является ли она случайно «интеллектуальным соблазном»?

Ладно, кратко о самых распространённых заблуждениях на тему веры и науки. Часто заявляют, что-де наличие верующих учёных доказывает совместимость. Махровейшая демагогия: эти учёные не используют религию в науке, а чётко разделяют: тут наука, а тут — религия. Более того, среди учёных верующих значительно меньше, чем в среднем по социуму. Напомню про известный ролик «Нобелевские лауреаты о боге»:

И вообще, по такой «логике» — а какой вывод тогда следует из факта, что большинство преступников на зоне — верующие? «Кольщик, наколи мне купола…».

Утверждения, что-де есть вера везде и у всех, просто у одних — религиозная, а у других — научная, связана с тем, что люди в подавляющем большинстве не различают веру, доверие, уверенность и научное знание. На эту тему у меня есть подробная статья «Вера — что это такое?», в которой также объясняется «почему так». Homo очень хотел бы быть sapiens’ом — «хочу всё знать!» — но, поскольку всё знать невозможно, мало кто может честно сказать «не знаю», психологически комфортнее «опереться на якобы Истину», поэтому вера и подменяет знание с одобрения психики, «я точно знаю, что надо делать!». Примитивные народы вообще живут «по регламенту» (что хорошо для предков, хорошо и для нас), «цивилизованные» более склонны к итсизму («что-то такое где-то там есть») без конкретики религиозных конфессий, но все ищут внешнюю «опору».

«ЦК ВКП(б) признал совершенно ненормальным, что в средних школах не преподаются логика и психология».

В качестве иллюстрации «как религия пытается примазаться к науке» рекомендую подробный разбор статьи С.Л. Головина «Мировоззренческая обусловленность научного исследования», там стандартная демагогия разжёвана по косточкам и разложена по полочкам. Вот, скажем, стандартнейшее:

«Вера в единство этих законов во всем пространственно-временном континууме, проявляемое как в натурных условиях, так и в лаборатории; как при наблюдениях, так и в экспериментах (принцип универсальности)».
warrax.net

В науке НЕТ веры. Наука — скептична. Верующими могут быть учёные, но наука на вере не основана. Учёные, кстати, могут верить не только религиозно — рекомендую на тему смены научных парадигм ознакомиться с известной работой Томаса Куна «Структура научных революций».

В качестве ликбеза «на пальцах» рекомендую заметку Алексея Кравецкого «Почему богословие не наука»:

«…в науке аксиомы хоть и не требуют доказательства, однако доказываются. Проверенное на эксперименте становится теоремой, а под множество теорем подбирают набор аксиом, из которых эти теоремы можно вывести. Не сразу данный манёвр понятен, однако оно так. Физик побросал шарики, записал замеры, прикинул, на какую функцию похоже, подобрал набор аксиом, из которых эту функцию и прочие теоремы вывести можно, проверил аксиомы на новых данных – концепция готова. …в религии такое не проходит. Там аксиомы действительно не доказываются, а принимаются на веру».

Именно так: аксиомы — это не «такое вот захотелось принять на веру», а решение так называемой обратной задачи: какое минимальное количество (и каких именно) постулатов необходимо для корректного построения теории (фальсифицируемой, с математическим аппаратом, прогнозирующей функцией модели и т.д.). В единство законов Вселенной у науки нет веры — эта аксиома автоматом входит во ВСЕ научные теории (иначе невозможна экспериментальная проверка в принципе), но при этом одна из задач современной космологии — эти именно проверка единства естественнонаучных законов. Именно для этого ведётся научная работа — тот же «Хаббл» используется. Можно привести пример аналогичной работы каких-либо теологов на тему проверки существования бога? Возвращаю слово Кравецкому:

«Иными словами, данные, противоречащие теореме, в науке приводят к смене аксиом, а в религии – к корректировке трактовок. Что не одно и то же. Совсем не одно и то же.

А по-другому и быть не может. Если бы догматы религии признать изменяемыми, то выходит, что она совсем даже не богоданна. Или что бог сурово нагнал пророкам. Что в лоб, что по лбу.

Отсюда видно: наука старается открыть новое, а богословие – под открытое новое как-то подогнать старое. Или попытаться это новое оспорить, раз уж подогнать не получается. Такая разность целей однозначно говорит: не наука богословие. Что угодно, но не наука».

Для наглядности — иллюстрация разницы методологий научного и религиозного (теологического) подходов:

При этом, с научной точки зрения, важна прогностическая функция модели:

«Ценность научной теории в том, что она предсказывает результаты новых экспериментов. Физик вам сможет заранее сказать, как упадёт шарик, археолог – где искать мега-захоронение, а лингвист – как расшифровать ещё нерасшифрованный язык. Что вам может предсказать богослов? Что если не молиться, не поститься и не слушать радио “Радонеж”, то вы попадёте в ад? Очень ценная информация. Жаль, что после её проверки никак нельзя будет рассказать остальным, правда оно было или нет. Что существенно понижает достоверность предсказания. До нуля понижает. А что ещё-то? “Наука богословие” не имеет главного качества науки: осязаемого практического выхода. Все её результаты – это приумножение сторонников конфессии. Небогато».

И ещё одна иллюстрация на тему принципиальной разницы подходов. А то, знаете, нередко пытаются сказать, что-де наука отвечает на вопрос «как?», а религия на вопрос «зачем?»:

И, между прочим, разница между «как» и «зачем» — именно что парадигмальна, т.е. если даже считать религию полезной для каких-либо социальных функций, то всё равно религия — это не наука.

Давайте посмотрим в паспорт новой «научной» дисциплины:

«Специальность “Теология” раскрывает содержание теологии, базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, её религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах. Теологическое исследование направлено на выявление, анализ и интерпретацию значимых аспектов религиозной жизни и их соотнесение с нормами конкретной религиозной традиции. Важной областью предметного поля специальности “Теология” является изучение истории и современного состояния отношения религиозной организации к другим конфессиональным учениям и организациям, а также к государству и обществу».

Ещё до принятия официального паспорта ВАК признал теологию наукой в январе 2015-го года. Председатель ВАК Владимир Филиппов поясняет:

«Принято решение, что объект изучения есть — это теология. Но теология должна рассматриваться и вводиться как специальность с уже существующих десятилетиями подходов, когда присвоение степени кандидатов и докторов наук производится по историческим наукам, по философским наукам, по социологическим наукам, по педагогическим наукам и культурологическим наукам».
Филиппов Владимир Михайлович

Т.е. речь идёт (пока!) не об официальных государственных кандидатах и докторах богословия, а о том, что у философов, социологов, культурологов и т.д. появилась отдельная специализация «теология». Мол, это же всего-навсего приложение вашей научной дисциплины к области религии… Но так это и раньше было! Чем не устраивает религиоведение?! Научных работ на тему религии — масса, от антропологии и до психологии и даже нейрофизиологии.

Во-первых, это делается в рамках общего плана уничтожения системного подхода к науке и образованию в России со стороны либералов: модульный подход, «болонская система» и проч. Не только в России, разумеется, тренд общемировой:

«Финляндия, считающаяся одним из лидирующих государств в области просвещения, начинает один из самых радикальных экспериментов в системе образования. С 2020 года страна обещает отказаться от индивидуальных предметов, таких как математика, химия и физика, а вместо них учить студентов по темам. Это значит, что вместо того, чтобы было два отдельных урока географии и истории, школьники будут учить тему, например, о Евросоюзе, которая охватит языки, экономику, историю и географию».
REGNUM25 марта 2015

Т.е. математика и естественные науки будут исключены как отдельные предметы (т.е. изучать их системно станет невозможно), и из них будут использоваться лишь отдельные «компетенции», приложимые к неким вопросам. Вот и здесь: можно говорить о научном исследовании феномена религии, с точки зрения психологии, социологии, нейрофизиологии, антропологии и т.д., но наличие «научной» теологии приведёт к легимитизации восприятия подхода «теология — это тоже наука, со своими методами». «Откровения как источник теологического знания», например, — видите, как сразу изменяется значение термина «знание»?

При этом, разумеется, будет множество теологов, которые будут «изучать религию как таковую», воспринимая психологию и т.д. как вторичные дисциплины, «чтобы объяснить теологическое». Рассадник для «учёных», не владеющих научной методологией.

Во-вторых, «становление наукой» теологии легитимизирует религию как нечто, науке не противоречащее, нормальное для современного мира и т.д. Дело в том, что если бы религиозные деятели ограничивались личным убеждением «бог есть, причём именно в том виде, который считает истинной именно наша конфессия», то это было бы их личное мнение — мало ли кто во что верит. Однако религия всегда пытается распространить своё влияние, увеличить количество верующих соответствующей конфессии, а также навязать именно свои правила поведения (включая «всем надо слушать и выполнять, что говорят наши религиозные авторитеты») всем вокруг, включая иноверующих и неверующих вообще.

Фото: Reuters

Старая притча на тему:

«На богоугодном ресурсе дьякона Кураева христиане ломают головы над христианофобией. Поможем им слегка понять, как они выглядят со стороны.

Дабы меня не обвинили в оскорблении чувств верующих, (хотя их, по-моему, оскорбляет вообще всё, что является объективной реальностью), применим аллегории как в баснях.

Возьмем, допустим, филателистов. Их тоже мало кто понимает, над ними подшучивают, но никакой особой неприязни к ним нет. Теперь представьте, что филателисты заявят, что только данный вид коллекционеров — истинный, а все остальные в лучшем случае заблудшие души, в худшем — гнусные извращенцы, нарочно искажающие светлые идеалы филателизма. И что все достойные люди были филателистами — некоторые, конечно, тайно, но были. А те, кто вообще ничего не коллекционирует — аморальные типы, ибо именно филателизм есть источник морали. Что войну выиграли только благодаря филателизму. Что сволочи-нумизматы им завидуют и постоянно строят козни. Что филателизм есть исконное увлечение русского народа, впитавшее в себя всю его суть, посему "русский — значит, филателист", а коллекционирование, например, ракушек, есть тлетворное влияние Запада, равно как и использование мерзкого термина "хобби", кое есть попытка уравнять благородный филателизм со всеми остальными, что неприемлемо для истинного духа филателизма. Что коллекционеры моделек машин — неоколлекционеры, поскольку в отличие от истинных коллекционеров, даже мерзких нумизматов, их увлечение не имеет вековых традиций, и, следовательно, порочно по определению.

Я думаю, что при таких раскладах "филателиофобия" появится в рекордные сроки».

Религии, основываясь именно на антинаучном догмате «бог точно есть» (соответствующей конфессии), основывают это священными книгами своей религии (содержащими противоречия, легенды и мифы и т.д.), заявляемые Истиной (например: раз в Библии написано, что бог есть, значит, он есть, поскольку Библия написана на основе божественных откровений, и поэтому верна), пытаются стать регулятором общественных отношений: всем надо верить именно в это как в Истину и вести себя так, как велено. Кратко принципы взаимодействия религии с социумом описаны в классическом произведении про Хэнка, которое недавно очень удачно экранизировали. Особенно забавно наблюдать, как иногда «правильно верующий» даёт ссылку на текст или видео: посмотрите, как остроумно кратко описана вся сущность сект! Не-а, там показана сущность любой религии: вера + поклонение.

Обратите внимание: выше я ни слова не сказал о церкви как организации, рассуждения шли именно о религии (вере) как таковой и науке, все рассуждения верны и для случая «вездесущий и всемогущий бог легко может обходиться без священников». Однако в реальной жизни церковные организации есть, и им очень хочется «владеть умами» — при нужде священные книги можно и «истолковывать» (поговорка: Предание важнее Писания) нужным образом. Но положение «правильной религии в государстве» даёт возможность вполне материальной наживы, а также позволяет ничтоже сумняшеся призывать беды на Россию (мол, бог пришлёт страдания на пользу), требовать себе музеи в собственность, разрушать памятники культуры и т.д.

Но не будем о церкви как организации, вполне достаточно того, что заявление теологии научной дисциплиной, во-первых, не обоснованно, с точки зрения науки, и способствует продвижению «понимания» из разряда «религия — это тоже такая наука» в социуме; во-вторых, затрудняет изучение феномена религии именно с научной точки зрения — для этого нужно изучать религию именно с точки зрения различных действительно научных дисциплин, а не как теологию; в-третьих, служит легитимизации религии в социуме как нормы (именно для социума, не только в частном порядке), что напрямую влияет на расширение влияния соответствующих религиозных организаций.

Фото: Reuters

Для наглядности вернёмся к тому, с чего начали — с Википедии (выделение моё):

«Богословие, или теология — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания. Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии».

Из философских словарей:

  • «спекулятивное учение о Боге, основывающееся на Откровении, т.е. божественном Слове, запечатленном в сакральных текстах теистических религий (в иудаизме — Торой, в христианстве — Библией, в исламе — Кораном). … Исторически Т. формировалась как способ рационального осмысления и защиты («апологии”) понимания “слова Божьего”, присущего данному вероисповеданию, в борьбе с “ложными” религиями (прежде всего язычеством) или внутренними “ересями”, сектами, толками. Иными словами, теолог осознавал и стремился представить собственную веру как высшую универсальную истину, обосновать соответствующие ей культ, нормы и правила жизни…»
  • «богословие, совокупность религ. доктрин о сущности и действии бога, достроенная в формах идеалистичного умозрения на основе текстов, принимаемых как божеств. откровение. Одна из предпосылок Т. — концепция личного бога, сообщающего непреложное знание о себе через своё «слово», почему Т. в строгом смысле возможна только в рамках теизма или хотя бы в русле теистич. тенденций».

Конечно, можно сказать: это-де религиозная теология, а ВАК ввёл научную, в её рамках можно не верить, но изучать религию. Но ещё раз повторюсь: это делалось многими учёными в рамках соответствующих научных дисциплин, и введение «науки теологии» указывает лишь на желание через «научную теологию» сделать «почти научной» и обычную теологию, т.е. идеалистические спекуляции на основании религиозных книг, заявляемых священными, соответствующих мифов и т.д. Обратите внимание: термины «теология» и «богословие» — полные синонимы, но ВАК не решился написать по-русски «богословие» в перечень паспортов научных дисциплин, маскируя это «научно звучащим» синонимом.

Всё предпринимается с целью, чтобы основная масса народа воспринимала религию как нечто вполне соответствующее научной картине мира, что даст возможность расширять влияние религиозным организациям, а также продвигать, с учётом распространённости в России именно православия, сентенций вида «вся власть – от бога», «бог терпел и нам велел» и т.д. В более широком аспекте — восприятие как нормы веры и поклонения (и, соответственно, покорности), которые очень любят синергетически проявляться, и могут относиться не только к феноменам религии в прямом смысле слова, но и к идеологиям и т.д. Скажем, восприятие и мышление адептов «свободного рынка» имеет структуру, полностью совпадающую с религиозным восприятием мира.

Религиозная вера противоречит логике (закону достаточного основания).

Религиозная вера вполне доказательно объясняется через психологические феномены.

Сейчас народам всего мира навязывают социальную модель либеральной демократии, включающую «свободу от» как фетиш, «свободный рынок» и т.д., и которая не выдерживает критического анализа — во всё это можно лишь верить и поклоняться авторитетам в этой области. Поэтому религии очень хорошо укладываются в эту систему, поддерживая парадигму «нельзя без веры» на бессознательном уровне. Упрощая: верьте в то, что «рука рынка» сделает жизнь лучше, и верьте в то, что за вашу нищету и смиренность перед «эффективными собственниками» попадёте в рай. «Религия — опиум народа», не новость.

Фото: «Крещение Руси». Фреска работы В. М. Васнецова в киевском Владимирском соборе. 1896

Несколько цитат по книге Н.С. Гордиенко «Крещение Руси: факты против легенд и мифов» (Лениздат, 1986):

  • «Неравномерное распределение собственности — есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему» (Душеполезное чтение, 1902, ч. II).
  • «Христианство несовместимо с социализмом» (Церковные ведомости, 1910, № 8)
  • «Иисус Христос, ни одним словом не отвергал частной собственности, не почитал ее воровством или грабительством и не называл собственников, людей богатых, преступниками только за то, что они были богаты» (Христианская жизнь, 1906, № 9).
  • «Право собственности каждого, по учению христианства, — составляет святыню для всех неприкосновенную» (Духовная беседа, 1917, № 12).

В 1906 году Синод русской православной церкви издал специальный указ, обязывавший подведомственное ему духовенство «проповедовать в церквах о неприкосновенности частной собственности» (Церковный вестник, 1906, № 28).

Именно поэтому при Сталине такого не было. Постановление ЦК ВКП (б) «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 г.:

«ЦК ВКП(б) признал совершенно ненормальным, что в средних школах не преподаются логика и психология».

Учебники — вполне на уровне для тех лет и школьного уровня, см. Теплов Б.М. Психология. Учебник для средней школы (1953 г.) и Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. Логика. Учебник для средней школы (1954 г.).

Увы, затем коммунистическая идеология стала догматичной и по сути стала квазирелигией: верьте во всё, что сказано в книгах Маркса-Энгельса-Ленина! Ну и партаппарат также выродился из передового отряда развития народа в управленцев, окормляющих паству ритуалами и догматами. Поэтому логику и психологию из школьной программы убрали, и даже в высшем образовании оставили лишь на специальностях, где без них никак не обойтись.

Сейчас же либеральная идеология откровенно противоречит науке (даже Нобелевские премии выдавали за опровержение рыночной системы), и поэтому нужно не просто держать народные массы подальше от логического мышления и знания психологии, но и внедрять веру как норму как можно в более раннем возрасте, задавливая развитие критического мышления в принципе, и всячески делать вид, что религия ничем не противоречит научной картине мира.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Ируська
так много слов, было бы из чего... философия - это наука? она дает четкие, ясные, недвусмысленные определения? и т.д.
1
Максим Марачковский
Хотят некоторые верить, отговаривать не буду, но есть слова которые я буду [censored] ад и рай.
0
Алексей Воротов
«Провидение не алгебра. Ум человеческий по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия Провидения»
А.С. ПУШКИН
"Все беды на Земле все лишь потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему".
Ф.И. Тютчев
2
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
2
Сергей Олорин
При чем здесь наши представления о чем-либо? Что изучает наука теология? ЧТО ОНА ИЗУЧАЕТ? Какими методами? Как обеспечивается, хотя бы теоретически, достоверность знания? Что можно, хотя бы в принципе, еще узнать о предмете, который изучали тысячи лет? Ответьте на эти вопросы и вы увидите, что теология - не наука. Как и многое другое.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Сергей Олорин
Я интересовался религиями и кое-что о них знаю: о христианстве, иудаизме, немного об исламе и буддизме. Так что вы зря. А главное, что не надо быть магистром астрологии, чтобы считать ее шарлатанством. Не знаю, как все, а я не борюсь с богословием. Пусть люди занимаются чем хотят, особенно если за свой счет. Но я не хочу, чтобы выглядело так, будто они - "ученые мужи", не хуже всяких там физиков и математиков.
1
Богдан Лукьянов
Я думаю, эта статью - длинное и громкое пустословие. Автор громогласно борется с тем, ЧЕГО НЕТ. Я думаю, никто не собирается вводить в корпус научного знания религиозную теологию, основанную на догмате о существования Бога, для этого у нас есть духовные академии в рамках конкретных религий.
Я уверен, что ВАК имеет в виду "научную теологию" - то, что мы ещё называем религиоведением, т.е. объективное и вполне научное исследование такого явления как религия в различных её аспектах
2) Не стоит путать "науку" и "атеизм" - это принципиально разные вещи. И цитировать советские книги по "научному атеизму", где атеистические тезисы догматически объявляются "научными", - на мой взгляд, неправомерно. И не научно.
5
Ричард Искатель
ППКС. Давно уже считаю т.н. "научный атеизм" разновидностью религии. Точнее, квазирелигии.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Я верующий, но для меня интересны ваши атеистические изыскания и не только в этой статье. Проблема атеистов заключается в том, что они не могут ответить на вопрос: являются ли естественнонаучные законы объективными, т. е. независимыми от разумности, или субъективными, зависящими от интеллекта, эти законы творящего? Конечно, гравитация существовала еще до того, как яблоко упало на голову Ньютона, но, так же мы можем сказать, что в голове человека существовала скрытая способность это осмыслить, так же, как, скажем, в семени одуванчика уже заложено знание о будущем ветре. Видимо, вы не Бога в своих статьях чураетесь, а клерикализм, который прихватизировал идею и понятие «Бог»!?
2
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
я НЕ атеист, но в бога не верю. Мне безразличен спор, что первично, есть Бог, нет его. От этих рассуждений суть для меня не поменяется. До тех пор, пока лично мне не начнут навязывать свою религию. Когда строят Храм Христа Спасителя - я очень доволен(!), когда строят Соборную мечеть, тоже доволен, но когда похабно пытаются отжать Исаакиевский собор я категорически недоволен (последствия всегда можно оценить, съездив в Ростов, например).
"Видимо, вы не Бога в своих статьях чураетесь, а клерикализм, который прихватизировал идею и понятие «Бог»!?" - вот совершенно в точку! По крайней мере по отношению к некоторым комментирующим. Церковь должна быть отделена от государства, но это не значит, что государство должно отделяться от религии. Да религия не отделима от государства ни в какие времена! Подтверждение тому - 4 сентября 1943 года
В решении ВАК ничего криминального не вижу. И вообще в решении этом больше политика, чем религия
2
Игорь Пинский
У атеистов нет проблем с подобными вопросами. Им пох. От слова вообще.
1
Сергей Олорин
В Б-га можно верить или не верить, личное дело каждого. Можно считать что до Большого Взрыва Он сказал "да будет!". Можно не считать. Можно считать, что Он создал условия так, чтобы возникла протожизнь и пошла эволюция, а можно считать, что они сами возникли. Можно считать, что Он отвел глаза гаишнику в ответ на горячую молитву, а можно считать, что просто повезло. НО НАДО ОТЛИЧАТЬ НАУКУ ОТ НЕ-НАУКИ. Умение разводить девушек на секс - тоже "наука", и можно даже писать статьи и защищать диссертации на эту тему. Вводим в перечень научных специальностей? Давайте введем! И курс в ВУЗах - обязательно. Я сам похожу послушаю.
0
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Мне вот очень любопытно, а что это тут так анонимы активизировались-то? :)
Самое смешное, за взвешенное отношение к религии тут выступают зарегистрированные пользователи, автора же поддерживают, в-основном, анонимы.
1
Шаман с бубном
А почему бы и нет! Ведь философию мы тоже считаем наукой, чем хуже богословие?
3
Весьма Душевный
Уважаемый автор продолжает стойко бороться с Православием. На этот раз - утверждая, что теология не является наукой.
.
Поаплодируем упорству автора.
3
Аноним
Говорить правду=бороться с православием. Ок.
1
Шаман с бубном
Борись, борись. Это ты правильно делаешь. Борьба она думать и искать заставляет. А это дорога к Богу, хотя ты и думаешь иначе. А сомнения твои - это тоже хорошо. Чем сильнее сомнения, тем крепче потом вера. Так что, сомневайся, ищи, думай - ибо это ТВОЙ путь к Богу. Этот путь не бывает прямым и легким. И да хранит тебя Всевышний.
-1
Весьма Душевный
Утверждение "теология - не наука" - это по-вашему правда? Ну-ну.
0
Сергей Олорин
А что изучает теология? Все науки изучают объективную реальность. Даже философия, история, филология. Есть предмет изучения. А здесь что? Обряды, тексты, культы? Верующих и феномен веры? Историю и развитие учений? Так это предмет других наук. Бога? Извините. А что тогда? Так и астрологов и гадалок на кофейной гуще можно приплести, у них тоже исследования свои.
0
Весьма Душевный
Совершенно верно, друг мой. Богословие изучает Бога и божественное. И не проблема богословия, что вы или я не считаете Бога частью действительности. Любая наука основывается на аксиомах, не требующих доказательства. В случае с Богословием такой аксиомой является символ веры.
0
Сергей Олорин
Вы не ответили на мои вопросы, а они важны. Наука основана на аксиомах и неопределяемых понятиях, да, но это не совсем то, что вам кажется. Потрудитесь вникнуть в предмет и станет все понятно. Подсказка: гадалки и экстрасенсы тоже основываются на аксиомах: по вашей логике их надо срочно записывать в ученые! Дело не в том, что считаю я или вы. Просто если Бог - часть действительности, то он должен быть объективно познаваем. Хотя бы представления о нем должны быть сходными! А этого нет. Лучше уж магистров пикапа и кандидатов постельных наук ввести. Там хоть предмет исследования налицо и конкретны цели, задачи и методы: как девушку снять, как на секс развести, как в постели доставить и получить удовольствие.
0
Весьма Душевный
Сергей, вы спросили, что изучает богословие, я ответил. Вы озвучили ещё какие-то вопросы? Что-то не заметил.
.
Остальные ваши слова лишены смысла. Непознаваемость Бога - ваша фантазия. Вопрос о единстве представлений - также ваша фантазия, особенно если учесть, что даже единой физической теории еще нет.
0
Сергей Олорин
Извините, вопросы были в другом посте. Каковы методы, как обеспечить достоверность исследования, что вообще можно узнать о предмете, и что можно узнать нового, что не получено еще?
Непознаваемость Бога вроде бы декларируется религиями, ну может кроме буддизма. Источников нет, кроме священных писаний. Их маловато как источников информации (каббала немного спорит с этим, но только она одна), но многовато как противоречащих друг другу сведений об объекте.
Аналогия с физикой не катит. Теорий много и они несовместимы, да, но в своей сфере каждая - хороша. А тут есть иудей и есть православный, а рядом еще мусульманин, буддист, язычник и другой язычник. И все говорят о Боге. И у них проблемы, которых нет у физика-квантовика и физика-реляциониста, пока они не столкнулись лбами на черной дыре размером с атом и массой с планету.
Понимаете, если Бог объективно реален и подлежит изучению, то я и вы и он должны прийти к относительному согласию относительно Него.
1
Павел Кожевников
Православие ни при чем. Израиль вел раскопки и изыскания 50 лет. Итог: царства Давида не было, исхода не было, даже намека на древнееврейское государство не нашли. А многообразие мировой фауны и скорость распространения человека как вида оставили ему последние 10-15 тыс. лет на все время размножения. Искали прародину человека в его нынешнем виде- попали на Алтай. Оперлись на теорию внеземного происхождения человечества-оказалось Земля одна из древнейших планетных форм, которая в отличии от других дошла от гелия до урана и плутония, в то время как основная масса планет дошла в ядерных реакциях только до газовых субстанций. Палеонтропология вообще доказала много форм разумных прямоходящих, генетически не родственных. Их к какому религиозному течению отнести? Поэтому веру и науку (религию и религиоведение) не надо смешивать как "незыблемое" и познавательное. Автору уважение за честную позицию.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
1
Павел Кожевников
А как Вы хотели? Надо принять все на веру- и вопросы отпадают сами собой? Будет ВАК - будет разбор. Археология:Тель-авивский университет, профессор Нээман, официальное лицо в области исследования Пятикнижия: "Исхода из Египта не было, Царство Давида и Соломона никогда не существовало." Израэль Финкельштейн (археолог), Нил-Ашер Зильберман: "от встречи Авраама с Богом и его путешествия в Ханаан, до избавления Моисеем детей Израиля от рабства, до расцвета и падения царств Израиля и Иудеи — была не чудесным откровением, а блестящим продуктом человеческого воображения. Как свидетельствуют археологические данные, впервые она была задумана на протяжении двух или трех поколений, около двадцати шести столетий назад. Ее родиной было Иудейское царство — малонаселенная область пастухов и земледельцев, руководимых из отдаленной столицы, расположенной в центре нагорья, на узком гребне между крутыми, скалистыми ущельями".
1
Павел Кожевников
Многообразие фауны: думаю тут даже и объяснять нечего- вымершие динозавры миллионы лет назад и сохранившиеся их представители- крокодилы, черепахи, и в сравнении с ними человек (6-10 тыс лет от рождения по Библии) просто "зародыш" по возрасту.
Прародина человека: исследования Клесова, генеология -Миграция человека началась с Алтая. Из Африки шла обратная миграция.
Палеонтропология: homo erektus (один из прямоходящих) вымер за 500 тыс. лет до н.эры
1
Весьма Душевный
Все, что вы нагромоздили тут, никакого отношения к теологии не имеет, это исключительно история, археология и антропология. Отрицать теологию как науку на основании того, что креационизм противоречит здравому смыслу, а у Адама не было пупка, как и считать, что суть христианства сводится к сказкам из ветхого и нового заветов - значит в принципе не понимать обсуждаемого вопроса.
0
Павел Кожевников
Пупок Адама оставим, а с остальным, как я понял, спорить не собираетесь? Тогда надо называть вещи своими именами- теософию оставить богословам, а религиоведение научному сообществу.
1
Весьма Душевный
А что с этим спорить, если это к вопросу отношения не имеет? Вы пытаетесь, основываясь на некорректности ветхого завета как исторического источника, обосновать то, что теология не является наукой. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
.
Можете еще, основываясь на том, что в Ландавшице есть орфографические ошибки, объявить теорфиз лженаукой.
0
Сергей Олорин
Неужели без признания богословия наукой православию конец? Ой-ой.
1
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Наука и религия-суть разные вещи. Смешивать и подменять одно другим нельзя.
Учёный-это человек, который описывает комнату, в которой он сидит, расстановку предметов, как они выглядят, пахнут, что будет если кинуть их о стену. На это отвечает НАУКА.
Этот человек не может ответить на вопрос кто и зачем построил эту комнату и самое главное-зачем этот кто-то поселил его в этой комнате. На это отвечает РЕЛИГИЯ.
4
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Религия не отвечает на вопросы, религия ПРИДУМЫВАЕТ ответы на вопросы.
2
Шаман с бубном
То, что ты не видишь этих ответов, это не значит, что их нет. Каждый к Богу идет своим путем, придешь к нему и ты. И там получишь все ответы. Кстати, слово ПРИДУМЫВАЕТ производное от слова ДУМАТЬ.
-1
Аноним
Понимаешь в чем дело, твои ответы=ответы адептов бога кузи, принципиально они ничем не отличаются. Тот факт, что ты убежден в истинности определенных вещей не делает эти вещи истинными.
4
Шаман с бубном
Хмм..., согласен на все 100%. Твои утверждения являются истинной только для тебя. Ссылаться на "бога кузю" как на представителя религии, не корректно. Банальный мошенник, которых и в кругах современной науки не мало.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
А вы так уверены в этом? Предположим Бог создал этот невероятно сложный мир, поведал о Себе людям. Люди теперь передают это знание, плюс ко всему каждый в своей жизни соприкасается с Богом, и может получить ответы на свои вопросы. Сколько святых, сколько реальных чудес и пророчеств-всё это вы предлагаете просто не замечать, т.к. вы решили что миллиарды людей все глупцы..
-1
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
политика она такая - смешивает несмешиваемое.
Признание или непризнание богословия за науку саму науку не может ни обожествить, ни опровергнуть, ни внедрить в научные методы свои догматы - это ведь не гнозис.
Смешивание этих понятий возможно только в отдельно взятых головах. Я как не верил в бога, так и не собираюсь менять свои взгляды. Но от этого я не отрицаю саму религию, её архиважность и значимость, зачем отрицать то из чего вообще сформировалось наше общество? Вот вы как определяете коллективный запад? Почему мы при этом не эуропейцы, но и не азиаты - всё просто Западное общество - это плод католичества, Мы - православия. Запад решил стереть своё прошлое и отказывается от христианства, мы после оголтелого атеизма наоборот вернулись немного назад, чтобы дальше двинуться другим путём.
0
Не цензурно
По вере их и воздасца им.........
0
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
Думается мне, что ВАК так поступил не из-за православной религии!
РПЦ - нечаянный выгодоприобретатель. Уверен, общество не обеднеет (ну или несильно). Атеизм же никто не запрещает.
Считаю, что цель - усилить искоренение исламского экстремизма с помощью самого ислама (через поддержку мусульманских теологов)! Другого эффективного решения не существует!
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.
Всеобъемлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог даёт каждому человеку Сам. Доказательство это сугубо объективное, хотя реакция на него индивида и субъективна вплоть до полного отрицания истинности действительно данного ему доказательства. Суть доказательства в том, что Бог поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека или обращается к нему на языке жизненных знамений и через других людей.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Идея Деда Мороза в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного бытия Деда Мороза.
Всеобъемлюще единственное доказательство бытия Деда Мороза Дед Мороз даёт каждому человеку Сам. Доказательство это сугубо объективное, хотя реакция на него индивида и субъективна вплоть до полного отрицания истинности действительно данного ему доказательства. Суть доказательства в том, что Дед Мороз
отвечает подарками, всем верующим Ему, если человек делами сам отвечает Деду Морозу.
1
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Книга Мориса Бюкай "Библия, Коран и наука: Священные Писания в свете современного знания" хорошо показывает сравнение науки и двух наиболее широких Авраамических вероучений.
2
Павел Кожевников
Борцов, Вы почему не в тренде? Не мешайте хитрому плану. Пусть защищают свои степени на основе "объективных знаний о действительности". Дойдут до археологических данных, генетического анализа, а научный подход это предполагает как априори. Начнется разговор на одном языке- будет и полное понимание действительности.
0
Игорь  Токарев
Мысль статьи понятна, не понятно только почему наезд идет только на РПЦ. В законе что, конкретизировано что теология будет изучать исключительно православие? А на Ислам по что не наедешь? А? ШарлиХебдо сужается?
1
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Вы не заметили, у автора больной пунктик на Православие. Ну не может человек спокойно пройти мимо православного христианина, чтобы не пнуть...не бросить оскорбительного словца. Он не болеет "за", он болеет "против".
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
толпы в тысячи людей вокруг церквей и мечетей - это и есть ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (которую якобы наука и должна изучать, как и ПРИЧИНЫ возникновения этих толп), и то что современная "наука" не хочет изучать эти процессы, не делает её собственно наукой, поскольку выявляет очевидность "двойных стандартов", мол "кварки и мезоны мы изучать будем, а то быдло что толпится у храмов - не достойно никакого внимания" ..
давно ли "наука" о которой вы говорите вышла из стен богословских университетов?
давно ли вся она превратилась в "дарвинизм", где из дарвиновского "бог создал животных в эдемском саду не такими какими мы их наблюдаем сегодня вокруг нас" осталось лишь "человек произошел от обезьяны"?
наука - это область знаний, развитие которой финансируется (современными относительно любого времени) правящими элитами .. и другого определения науки не существует.
наука изучает то, что требуется современным правителям, остальное объявляется лженаукой .. и это справедливо во все времена.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Нет, наука это изучение объективной реальности. Толпы людей у храмов изучают религиоведы, социологи, психологи и т.д. Насчет дарвинизма- вы бы хоть одну книгу Дарвина почитали, а потом современные учебники по биологии, тогда может быть поняли бы, что от дарвинизма осталось много больше "человек произошел от обезьяны". И да, лженаукой объявляют лженауку. Все эти"гении" которых гнобит "официальная наука" всего лишь сборище шарлатанов.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
судя по всему мы с вами находимся в разных вселенных )) и занимаемся разными науками
если вы видите только то что "открыто" или то что вам открывают и не видите ничего другого, то это не означает что этого другого нет .. для вас - возможно и нет, но я ДЛЯ СЕБЯ вижу и другое.
я вижу как 20% окружающих меня ученых ТАЙНО занимаются изучением тех областей которые объявлены лженаучными .. и получая результаты в этих областях, маскируют его под достижения в областях признанных .. вот истиное лицо современных достижений - вот что такое научное воровство, когда одна идеология воруют достижения другой )) пусть этот процесс не выходит даже за рамки одного ученого исследователя или теоретика.
когда нельзя публиковать результат работы ТАК (в том виде) КАК ОН ПОЛУЧЕН и приходится обосновывать его лживыми обстоятельствами - это и есть то что убивает возможность РАЗВИТИЯ данного направления и данных достижений ..
+++
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Откровенно говоря, написанное вами выглядит как полная ахинея. Возможно вы сможете привести какие-то конкретные примеры, чтобы я понял о чем вы?
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
+++
вам не кажется странным что так много и горестно говорят о том что покаление ученых старее и уносит с собой нечто важное? что молодые ученые не могут выучиться фундаментальным знаниям по книгам .. что мы теряем наставничество и нечто такое чего нельзя терять?
мы теряем именно эту правду и истину, которые в виде публикаций не существуют, потому что публикации - это причесанная ложь, обернутая в угодное идеологии изложение ..
а те кто чего то достигал и добивался - умирают в старости, стыдясь признаться как они этого достигли...
только лишь по этому достижений стало так мало, открытия вообще не происходят, а равнение на запад - смехотворно ..
в NOAA пол этажа АСТРОЛОГОВ сидят и анализируют гороскопы, что бы находить особенности развития климатических процессов .. индуские инженеры после разработок в Apple возвращаются к своим домашним алтарям для молитв .. я знаю то что я знаю, не более .. но и не менее того.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Насчет NOAA и пол этажа астрологов-это вам астрологи рассказали?)
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вы считаете, что факты можно опровергать цитатами великих людей?
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вы можете привести научные работы Ломоносова, в которых он бы доказывал божественность происхождения мира? Насколько мне известно, приведенные вами слова Ломоносова адресованы вовсе не атеистам, а попам, которые пытались подменить науку библией. Не мог же он в то время заявить, что бога нет, а церковь должна знать своё место.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ну вот, уже скатились к требованию доказательства отсутствия. Насчет голословности моего утверждения вы не правы, до сих пор многие попы проповедуют откровенно лженаучные идеи руководствуясь именно библией. Самый простой пример- отрицатели эволюции.
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вот, отрицание рождения человечества путем эволюции=отрицание научных фактов, а многие отрицают эволюцию в принципе и вообще считают что Земле 7000 лет. Насчет Войно-Ясенецкого я слышал, но проблема в том, что верующие ученые доказывают не столько совместимость науки и религии, сколько возможность существования в одной голове взаимоисключающих идей.
1
Кирилл Липник
Подписываюсь под каждым словом. Отличная статья, чётко, правдиво, без эмоций. Хотя и затянуто. Забрал в закладки. Автору - спасибо.
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
в этом всё и дело )) "богофобам" необходимо забирать такие статьи в закладки, поскольку они сами не в состоянии ответить на вопрос "откуда берется их фобия", и требуется себе самим об этом периодически напоминать .. однако верующим не нужны закладки и повторения записанного, что бы вспомнить по какой причине они у бога верят.
1
Кирилл Липник
Почему богофобам? Я верю в бога, и уж тем более его не боюсь. Вы бы повременили с наклейкой ярлыков. Жить легче будет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Автор мыслит логически. Но, следуя логике, самопроизвольное возникновение унитаза, например, гораздо более вероятное событие, чем самопроизвольное возникновение жизни. Однако Земля изобилует жизнью, а мы не спотыкаемся о джомолунгмы и эвересты унитазов, холодильников, компьютеров и т. п.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Чушь не пишите, самопроизвольное возникновение унитаза практически невозможно, а вот возникновение примитивных репликаторов в определенных условиях очень даже вероятно.
2
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Сколько водичку не облучай, сколько ни грей её, зарождение жизни - невозможно. На данный момент общепринятая теория в том. что жизнь занесена на Землю извне. но вот откуда она пошла-то?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Что значит "общепринятая"? Почитайте про РНК мир.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров