• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Октября 2016, 13:15


Васильева вернёт письменные экзамены в вузы

1 112 0
Васильева вернёт письменные экзамены в вузы Фото: reuters.com

Министр образования и науки России Ольга Васильева, назначение которой вызвало бурю в СМИ и уже привело к увольнению нескольких заместителей, на круглом столе "Круглый стол образовательных политиков" в рамках конкурса «Учитель года – 2016» выступила с новым предложением вернуть в вузы письменные вступительные испытания:

Нужно подумать и внести поправки о том, что вузы, особенно вузы очень сложные, социально значимые вузы, должны иметь входящие письменные экзамены, без этого нельзя… я глубоко убеждена, что в медицинские вузы, инженерные вузы — все вузы без исключения должны иметь письменный экзамен по тому предмету, который вуз считает [профильным].
Ольга Юрьевна Васильева

Отсутствие квалифицированного отбора, указала министр, приводит к тому, что первый семестр в вузах приходится повторять программу средней школы.

Дополнительно было сказано о необходимости введения некоей дополнительной оценки знаний учеников по окончании школы, «чтобы изменить мнение общественного сознания о том, что в школе последние два года ничего не делаем, только натаскиваем на ЕГЭ». Не совсем понятно, правда, зачем нужна ещё какая-то оценка дополнительно к ЕГЭ, когда логично вводить её взамен ЕГЭ? Впрочем, возможно, это делается специально: сначала вводим новые критерии, а затем отменяем старые.

Проблема ЕГЭ затрагивалась на страницах «Политической России» не раз: ЕГЭ уничтожает образование (как и современные Федеральные государственные образовательные стандарты), европейские стандарты образования доказали свою примитивность — Минобразования в чём только не обвиняли, но ЕГЭ стоит незыблемо, а катастрофическое падение уровня знаний понятно и самим школьникам.

У сторонников ЕГЭ остался, пожалуй, единственный аргумент, который хотя бы на первый взгляд имеет смысл: «он устранил коррупцию в вузах, всё стало честно, поступление согласно количеству баллов!».

Правда, уже на второй взгляд аргумент перестаёт быть убедительным: во-первых, непонятно, чем коррупция на местах лучше, чем в вузах (о, эти знаменитые неграмотные стобалльники по русскому языку!), а во-вторых, увы, проблема малоимущих талантливых школьников не в том, что не на что съездить сдать экзамены, а в том, что потом, поступив в вуз, надо будет как-либо жить — и деньги нужны будут далеко не разово.

Но давайте посмотрим на тему с другой позиции: оставим аргументы против ЕГЭ в стороне и обсудим вопрос, зачем нужны полноценные письменные экзамены в вуз? Ответ прост: если вспомнить тот факт, что учёба — это вовсе не «оказание образовательных услуг», как это утверждается сейчас, а процесс получения навыков, умений и знаний (а не «компетенций» их модульных «кейсов»), а также умение мыслить как таковое.

Для средней школы эти требования желательны, для высшей — обязательны. Понимаю, что давняя фраза Андрея Фурсенко набила оскомину, но повторю, чтобы совсем наглядно показать цель, на которую перенаправили систему образования в РФ либеральными реформами:

Сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.
Андрей Александрович Фурсенко

Последствия последовательного уничтожения образования в России уже давно не секрет: уничтожение системы, направленной на понимание и обучение мышлению, акцент на обучение навыкам в пределах так называемых компетенций, то есть отказ от формирования творческой понимающей личности (задача воспитания со школы также снята), отмена естественнонаучных предметов в пользу ненужных, платность обучения и тестирование как главный способ аттестации учащихся.

Тестирование в принципе непригодно для проверки знаний при поступлении в высшее учебное заведение как минимум по профильным предметам. Знание и понимание далеко не всегда коррелируют с умением думать быстро в стрессовой обстановке, получение субъективно лёгкого или сложного задания — вопрос везения, и так далее. Только специалист, беседуя с учеником живьём или же проверяя сочинение и решение математических задач, может отличить ошибку от описки, понять, является ли незнание чего-либо случайным или же системным. Задача теста — отсеивать тех, кто точно не проходит по какому-либо критерию, при этом побочный эффект отсеивания тех, кому не повезло, не имеет значения.

Задача же вуза — отобрать для обучения самых понимающих в профильной области, при этом искренне желающих её изучать. Поэтому здесь задача экзаменов другая: отбор нужных, и если даже случайно проскочат те, которые не нужны, они всё равно отсеются после сессии-другой (по знаниям, а не из-за недостатка средств для оплаты обучения).

Кроме того, если школа — это фундамент общих знаний, то высшее учебное заведение имеет свою направленность, и поэтому важен уровень знаний в областях, специфических для конкретного вуза. Не «для профиля вуза», а именно для конкретного, и даже конкретной специальности. Разрыв знаний и умений для сдачи школьного экзамена и вступительного в университет — естественное и полезное явление, так как отсеивает зубрил от интересующихся наукой. На личном опыте: метод полуреакций, широко применяемый для написания уравнений химических реакций окисления/восстановления, в школе не проходили, хотя он гораздо удобнее стандартного школьного метода электронного баланса, а понимание полезности для анализа системы тел в механике суммы потенциальной и кинетической энергий очень упрощает решение многих задач. Очевидно, но в школе в мои годы такой подход в учебниках отсутствовал.

Таким образом, безотносительно вреда ЕГЭ, под который «затачивается» система среднего образования, отсутствие классических экзаменов при поступлении в вузы — это фактор, мешающий отбору тех, кто имеет призвание к профильным наукам вуза, специалистами самого вуза. Поэтому заявленное Ольгой Васильевой намерение вернуть экзамены на место — очень правильная инициатива. Как и возвращение «классического» сочинения, о котором также говорилось.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Минуточку
".... проблема малоимущих талантливых школьников не в том, что не на что съездить сдать экзамены, а в том, что потом, поступив в вуз, надо будет как-либо жить — и деньги нужны будут далеко не разово...."
вот не нужно за них решать только!
0
Аноним
Аноним
Германия
Очень глупое решение. Профессионалам от образование очевидны преимущества ЕГЭ. Минусы есть. Но любые другие альтернативы хуже на порядок. Ее решение ни в какие ворота не лезет. А самое печальное, какого хрена меняет ВСЮ систему опять. Улучшай то что есть. Ввела астрономию вместо второго иностранного. Я правильно понимаю, у нас каждый начальник что в голову ему вбредет, то и делает. Без согласования с другими.
0
Ветер
ВетерВетеран
Алилуйа!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Давно пора, а то пол дагестана в Москве пасется и у всех отлично по ЕГЭ!
1
Sergey Vasilev
Как, например , провести ТЕСТ(?) по русскому языку? ТЕСТ- япона мать его...Безграмотность уже зашкаливает .Скоро анкеты будут заполнять по "олбанскому языку " и это ни у кого не будет вызывать недоумения.Убили образование конкретно, а радетели этой болонской системы никакого наказания так и не понесут , уроды!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ага, конечно! Очень удобно все косяки образовательной системы свалить на ЕГЭ (оно же типа европейское!) , а не посмотреть в корень проблемы. А ЕГЭ просто открыто и на всю страну показывает общий уровень образования и, соответственно, эффективности той самой системы образования. А если будут в каждом ВУЗе экзамены. то и все грехи системы не будут видны. А их не устранить изменением правил приема в ВУЗы. Ведь школьники также поступают и в ПТУ, и в колледжи и прочее. А хорошее среднее образование необходимо всем.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Вузовская коррупция расцветёт опять с новой силой. Какой недалекий человек говорит о тестах? Автор ты вообще в теме? В ЕГЭ давно нет тестов. Там и есть письменный экзамен с большим набором задач для комплексной оценки знаний. И что самоё смешное, когда гуманитарий, рассуждает о том каким образом отбирать студентов в технические вузы. Надеюсь в мин. образования умнее чем автор этого опуса.
-1
Бог-Император  Человечества
Абсолютно нелепое и контрпродуктивное решение. Еще более усложнить жизнь студентам при хромающей на обе ноги системе образования. Каким образом вступительный экзамен будет отсеивать лучших среди худших. У нас и так на инженерные и прочие мало кто идет. Да еще и в самом ВУЗе обучение по специальности начинается обычно с 2-3 курса. Первые курсы - это сплошная бесполезная вода. Я сам в техническом ВУЗе учился на инженерную специальность.
Думайте лучше не о том, чтобы не допустить ненужных людей в технические ВУЗы, а чтобы в самом университете поднимали уровень студента. Мотивация - 90% успеха в данном случае. О какой мотивации сегодня можно говорить? Поступил на заочку и в универе два раза в год появляешься, а потом и диплом получаешь.
0
Виталий Вольф
"У нас и так на инженерные и прочие мало кто идет"
то-то конкурсы по 10 человек на место..
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Основная проблема письменного экзамена - время. Когда хочешь подать заявления в 8 вузов по ЕГЭ тратишь 1 день. Когда надо сдать профильные экзамены (в тех вузе математика/физика), то на каждый тратишь соотв-но 2 дня. А экзамены при этом назначаются с разницей либо в неделю (и ищи как хочешь где жить) или, что еще хуже, в несколько часов. Даже в 2009, когда поступал, в МГТУ, МГУ и МФТИ нужно было писать экзамены. На МФТИ-шный просто не хватило сил и времени.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Котельники
А зачем в 8 ВУЗов подавать заявления? Раньше определялись с тем, где собираются учиться, подавали заявления в два ВУЗа, максимум в три.
2
Сергей Варакин
А потому что все равно. Главное диплом. а по специальности все равно единицы работают.
2
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Не из-за безразличия, а из-за осознания ответственности принимаемого решения. По крайней мере на ближайшие 6 лет если не по специальности, или а всю оставшуюся жизнь, если по специальности.
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Во всех перечисленных вузах есть предпочтительная специальность. Соотв-но не факт, что поступишь в тот самый единственный. Или поступишь, но без общаги. И так далее. Или например, в разные города. Казать, Питер, Москва, [censored] Ростов.. Ну и выбирать уже лучший. Если ехать учиться из деревни мухосранской не все ли равно, в какой город?
0
Виталий Вольф
А чо не в 20 вузов? Если бы меня спрашивали, я бы вообще запретил бы брать ксерокопии документов, а только оригиналы. И чтобы все вузы в один день экзамены проводили. Ибо нефиг прыгать, аки блоха, решил поступать - поступай в один вуз.
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Во всех перечисленных вузах есть предпочтительная специальность. Соотв-но не факт, что поступишь в тот самый единственный. Или поступишь, но без общаги. И так далее. Получив 3-4 приглашения, можно выбрать лучший. А так в 1 подал - не поступил - и что, все, жди целый год у моря погоды? По мне так большей глупости, чем год жизни профукать из-за бумажек нет.
0
Виталий Вольф
"чем год жизни профукать"
да не переживайте вы так, никто вам профукать не даст. Есть же военкоматы.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
+1000. Отсутствие социальных лифтов - это будущее революционной почвы. А кому удобрить всегда найдется. (урарау)
2
Виталий Вольф
Это в России-то нет социальных лифтов? Вы ничо не попутали? Покажите мне хоть одного у власти или у большого бизнеса, кого "папик" на должность пробил? Чот я как не смотрю, все от сохи да молота. Один Лавров там, как белая ворона, из интеллигенции, потомственный дипломат.
0
Аноним
Одобрямс. Хоть ЕГ, хоть письменные экзамены должны быть выведены из под ВУЗов.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров