аналитика
5 Октября 2016, 13:15


Васильева вернёт письменные экзамены в вузы

1 118 0
Васильева вернёт письменные экзамены в вузы Фото: reuters.com

Министр образования и науки России Ольга Васильева, назначение которой вызвало бурю в СМИ и уже привело к увольнению нескольких заместителей, на круглом столе "Круглый стол образовательных политиков" в рамках конкурса «Учитель года – 2016» выступила с новым предложением вернуть в вузы письменные вступительные испытания:

Нужно подумать и внести поправки о том, что вузы, особенно вузы очень сложные, социально значимые вузы, должны иметь входящие письменные экзамены, без этого нельзя… я глубоко убеждена, что в медицинские вузы, инженерные вузы — все вузы без исключения должны иметь письменный экзамен по тому предмету, который вуз считает [профильным].
Ольга Юрьевна Васильева

Отсутствие квалифицированного отбора, указала министр, приводит к тому, что первый семестр в вузах приходится повторять программу средней школы.

Дополнительно было сказано о необходимости введения некоей дополнительной оценки знаний учеников по окончании школы, «чтобы изменить мнение общественного сознания о том, что в школе последние два года ничего не делаем, только натаскиваем на ЕГЭ». Не совсем понятно, правда, зачем нужна ещё какая-то оценка дополнительно к ЕГЭ, когда логично вводить её взамен ЕГЭ? Впрочем, возможно, это делается специально: сначала вводим новые критерии, а затем отменяем старые.

Проблема ЕГЭ затрагивалась на страницах «Политической России» не раз: ЕГЭ уничтожает образование (как и современные Федеральные государственные образовательные стандарты), европейские стандарты образования доказали свою примитивность — Минобразования в чём только не обвиняли, но ЕГЭ стоит незыблемо, а катастрофическое падение уровня знаний понятно и самим школьникам.

У сторонников ЕГЭ остался, пожалуй, единственный аргумент, который хотя бы на первый взгляд имеет смысл: «он устранил коррупцию в вузах, всё стало честно, поступление согласно количеству баллов!».

Правда, уже на второй взгляд аргумент перестаёт быть убедительным: во-первых, непонятно, чем коррупция на местах лучше, чем в вузах (о, эти знаменитые неграмотные стобалльники по русскому языку!), а во-вторых, увы, проблема малоимущих талантливых школьников не в том, что не на что съездить сдать экзамены, а в том, что потом, поступив в вуз, надо будет как-либо жить — и деньги нужны будут далеко не разово.

Но давайте посмотрим на тему с другой позиции: оставим аргументы против ЕГЭ в стороне и обсудим вопрос, зачем нужны полноценные письменные экзамены в вуз? Ответ прост: если вспомнить тот факт, что учёба — это вовсе не «оказание образовательных услуг», как это утверждается сейчас, а процесс получения навыков, умений и знаний (а не «компетенций» их модульных «кейсов»), а также умение мыслить как таковое.

Для средней школы эти требования желательны, для высшей — обязательны. Понимаю, что давняя фраза Андрея Фурсенко набила оскомину, но повторю, чтобы совсем наглядно показать цель, на которую перенаправили систему образования в РФ либеральными реформами:

Сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.
Андрей Александрович Фурсенко

Последствия последовательного уничтожения образования в России уже давно не секрет: уничтожение системы, направленной на понимание и обучение мышлению, акцент на обучение навыкам в пределах так называемых компетенций, то есть отказ от формирования творческой понимающей личности (задача воспитания со школы также снята), отмена естественнонаучных предметов в пользу ненужных, платность обучения и тестирование как главный способ аттестации учащихся.

Тестирование в принципе непригодно для проверки знаний при поступлении в высшее учебное заведение как минимум по профильным предметам. Знание и понимание далеко не всегда коррелируют с умением думать быстро в стрессовой обстановке, получение субъективно лёгкого или сложного задания — вопрос везения, и так далее. Только специалист, беседуя с учеником живьём или же проверяя сочинение и решение математических задач, может отличить ошибку от описки, понять, является ли незнание чего-либо случайным или же системным. Задача теста — отсеивать тех, кто точно не проходит по какому-либо критерию, при этом побочный эффект отсеивания тех, кому не повезло, не имеет значения.

Задача же вуза — отобрать для обучения самых понимающих в профильной области, при этом искренне желающих её изучать. Поэтому здесь задача экзаменов другая: отбор нужных, и если даже случайно проскочат те, которые не нужны, они всё равно отсеются после сессии-другой (по знаниям, а не из-за недостатка средств для оплаты обучения).

Кроме того, если школа — это фундамент общих знаний, то высшее учебное заведение имеет свою направленность, и поэтому важен уровень знаний в областях, специфических для конкретного вуза. Не «для профиля вуза», а именно для конкретного, и даже конкретной специальности. Разрыв знаний и умений для сдачи школьного экзамена и вступительного в университет — естественное и полезное явление, так как отсеивает зубрил от интересующихся наукой. На личном опыте: метод полуреакций, широко применяемый для написания уравнений химических реакций окисления/восстановления, в школе не проходили, хотя он гораздо удобнее стандартного школьного метода электронного баланса, а понимание полезности для анализа системы тел в механике суммы потенциальной и кинетической энергий очень упрощает решение многих задач. Очевидно, но в школе в мои годы такой подход в учебниках отсутствовал.

Таким образом, безотносительно вреда ЕГЭ, под который «затачивается» система среднего образования, отсутствие классических экзаменов при поступлении в вузы — это фактор, мешающий отбору тех, кто имеет призвание к профильным наукам вуза, специалистами самого вуза. Поэтому заявленное Ольгой Васильевой намерение вернуть экзамены на место — очень правильная инициатива. Как и возвращение «классического» сочинения, о котором также говорилось.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Минуточку
".... проблема малоимущих талантливых школьников не в том, что не на что съездить сдать экзамены, а в том, что потом, поступив в вуз, надо будет как-либо жить — и деньги нужны будут далеко не разово...."
вот не нужно за них решать только!
Аноним
Аноним
Германия
Очень глупое решение. Профессионалам от образование очевидны преимущества ЕГЭ. Минусы есть. Но любые другие альтернативы хуже на порядок. Ее решение ни в какие ворота не лезет. А самое печальное, какого хрена меняет ВСЮ систему опять. Улучшай то что есть. Ввела астрономию вместо второго иностранного. Я правильно понимаю, у нас каждый начальник что в голову ему вбредет, то и делает. Без согласования с другими.
Ветер
ВетерВетеран
Алилуйа!
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Давно пора, а то пол дагестана в Москве пасется и у всех отлично по ЕГЭ!
Sergey Vasilev
Как, например , провести ТЕСТ(?) по русскому языку? ТЕСТ- япона мать его...Безграмотность уже зашкаливает .Скоро анкеты будут заполнять по "олбанскому языку " и это ни у кого не будет вызывать недоумения.Убили образование конкретно, а радетели этой болонской системы никакого наказания так и не понесут , уроды!
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ага, конечно! Очень удобно все косяки образовательной системы свалить на ЕГЭ (оно же типа европейское!) , а не посмотреть в корень проблемы. А ЕГЭ просто открыто и на всю страну показывает общий уровень образования и, соответственно, эффективности той самой системы образования. А если будут в каждом ВУЗе экзамены. то и все грехи системы не будут видны. А их не устранить изменением правил приема в ВУЗы. Ведь школьники также поступают и в ПТУ, и в колледжи и прочее. А хорошее среднее образование необходимо всем.
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Вузовская коррупция расцветёт опять с новой силой. Какой недалекий человек говорит о тестах? Автор ты вообще в теме? В ЕГЭ давно нет тестов. Там и есть письменный экзамен с большим набором задач для комплексной оценки знаний. И что самоё смешное, когда гуманитарий, рассуждает о том каким образом отбирать студентов в технические вузы. Надеюсь в мин. образования умнее чем автор этого опуса.
Бог-Император  Человечества
Абсолютно нелепое и контрпродуктивное решение. Еще более усложнить жизнь студентам при хромающей на обе ноги системе образования. Каким образом вступительный экзамен будет отсеивать лучших среди худших. У нас и так на инженерные и прочие мало кто идет. Да еще и в самом ВУЗе обучение по специальности начинается обычно с 2-3 курса. Первые курсы - это сплошная бесполезная вода. Я сам в техническом ВУЗе учился на инженерную специальность.
Думайте лучше не о том, чтобы не допустить ненужных людей в технические ВУЗы, а чтобы в самом университете поднимали уровень студента. Мотивация - 90% успеха в данном случае. О какой мотивации сегодня можно говорить? Поступил на заочку и в универе два раза в год появляешься, а потом и диплом получаешь.
Виталий Вольф
"У нас и так на инженерные и прочие мало кто идет"
то-то конкурсы по 10 человек на место..
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Основная проблема письменного экзамена - время. Когда хочешь подать заявления в 8 вузов по ЕГЭ тратишь 1 день. Когда надо сдать профильные экзамены (в тех вузе математика/физика), то на каждый тратишь соотв-но 2 дня. А экзамены при этом назначаются с разницей либо в неделю (и ищи как хочешь где жить) или, что еще хуже, в несколько часов. Даже в 2009, когда поступал, в МГТУ, МГУ и МФТИ нужно было писать экзамены. На МФТИ-шный просто не хватило сил и времени.
Аноним
Аноним
Россия, Котельники
А зачем в 8 ВУЗов подавать заявления? Раньше определялись с тем, где собираются учиться, подавали заявления в два ВУЗа, максимум в три.
Сергей Варакин
А потому что все равно. Главное диплом. а по специальности все равно единицы работают.
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Не из-за безразличия, а из-за осознания ответственности принимаемого решения. По крайней мере на ближайшие 6 лет если не по специальности, или а всю оставшуюся жизнь, если по специальности.
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Во всех перечисленных вузах есть предпочтительная специальность. Соотв-но не факт, что поступишь в тот самый единственный. Или поступишь, но без общаги. И так далее. Или например, в разные города. Казать, Питер, Москва, [censored] Ростов.. Ну и выбирать уже лучший. Если ехать учиться из деревни мухосранской не все ли равно, в какой город?
Виталий Вольф
А чо не в 20 вузов? Если бы меня спрашивали, я бы вообще запретил бы брать ксерокопии документов, а только оригиналы. И чтобы все вузы в один день экзамены проводили. Ибо нефиг прыгать, аки блоха, решил поступать - поступай в один вуз.
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Во всех перечисленных вузах есть предпочтительная специальность. Соотв-но не факт, что поступишь в тот самый единственный. Или поступишь, но без общаги. И так далее. Получив 3-4 приглашения, можно выбрать лучший. А так в 1 подал - не поступил - и что, все, жди целый год у моря погоды? По мне так большей глупости, чем год жизни профукать из-за бумажек нет.
Виталий Вольф
"чем год жизни профукать"
да не переживайте вы так, никто вам профукать не даст. Есть же военкоматы.
Дед Мазай
Комментарий удален
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
+1000. Отсутствие социальных лифтов - это будущее революционной почвы. А кому удобрить всегда найдется. (урарау)
Виталий Вольф
Это в России-то нет социальных лифтов? Вы ничо не попутали? Покажите мне хоть одного у власти или у большого бизнеса, кого "папик" на должность пробил? Чот я как не смотрю, все от сохи да молота. Один Лавров там, как белая ворона, из интеллигенции, потомственный дипломат.
Аноним
Одобрямс. Хоть ЕГ, хоть письменные экзамены должны быть выведены из под ВУЗов.
Видео
Реклама
Новости партнеров