• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Октября 2014, 11:43


Дети даром не родятся

5 112 1

Итак, 1 октября интернет был взбудоражен новостью о том, что в России рассматривается возможность закрытия госпрограммы материнского капитала. Да-да — именно той самой, которую, без сомнений, можно назвать одной из самых успешных социальных программ последнего десятилетия. Материнский капитал — это пока единственная фундаментальная инициатива правительства в сфере демографии за последние четверть века. Она имеет не только социально-экономический и стимулирующий смысл, но и является символом того, что государство повернулось лицом к семье, к проблеме деторождения.  И сходятся в этой оценке как сторонники современной власти, так и недовольные многим либералы. Да и вообще — программа была еще одним «козырем» в сравнении нашей страны с некоторыми западными странами — в США, например, вообще не предусмотрен оплачиваемый декрет, не говоря уже о каком-либо материальном стимулировании.

На самом деле, паниковать пока рано — решения о сворачивании программы пока принято не было, но эта возможность четко замаячила после того как Минэкономразвития направил в  правительственную комиссию по оптимизации бюджетных расходов письмо за подписью Улюкаева со своими предложениями. И как оказалось, МЭР посчитал, что латать дырки во всё более дефицитном бюджете следует, в том числе, и за счет закрытия программы материнского капитала, что сэкономит бюджету 300 млрд рублей в год.

Ну а что, логика железная: матери — женщины, а значит шить и латать лучше остальных умеют. Вот их, значит, и надо бросить первыми на передовую в войне с трещащим по швам бюджетом. Ну а если серьезно, то МЭР объяснил свое предложение тем, что «этот вид поддержки не увеличивает число детей, а лишь "сдвигает календарь рождений": семьи просто решаются на рождение еще одного ребенка раньше, чем планировали» — по этой логике мы и о пенсионных выплатах можем сказать, что они просто сдвигают календарь смерти.

МЭР то ли лукавит, то ли действительно не ознакомлен со статистикой, которая доказывает, что программа действительно работает и не просто сдвигает график, а ещё как стимулирует. Учитывая, что программа распространяется на второго и третьего ребенка, показатель прироста населения для нас не до конца репрезентативен. А вот тот факт, что с года запуска инициативы (2007) по 2012 год число вторых и третьих детей в российских семьях выросло на 40 процентов — как раз и является колоссальным показателем в демографии и прямым следствием введения материнского капитала. Если брать рост рождаемости в целом, то и тут динамика позитивная — в 2013 году впервые за 23 года в России родилось больше людей, чем умерло. Рост  рождаемости произошел с 1214 тысяч человек в 1999 году до 1901 тысячи  в 2013. И, по словам экспертов, как минимум на 15% этот рост является заслугой материнского капитала.  А когда дело касается второго ребенка, то вклад  материнского капитала в повышение рождаемости вообще составляет от 40 до 80%.

Как мы видим, доводы МЭРа при ближайшем рассмотрении летят в трубу. Кстати, свести бюджет за счет эффективной демографической программы предлагалось уж не раз. Ранее летом 2013 года подобный шаг по оптимизации расходов бюджета предлагал и Минфин. По замыслу Минфина, отказ от материнского капитала и сокращения расходов на пенсионную систему и госсектор сэкономил бы бюджету более 1,1 трлн рублей за три года. Но всерьёз это воспринято не было, и год назад Медведев объявил, что правительство готовит предложения по продолжению программы материнского капитала после 2016 года, когда срок действия программы истекает.  А две недели назад на Сочинском инвестиционном форуме глава Минфина Антон Силуанов в очередной раз призвал уменьшить обязательства по «социалке», в частности, трансферты в Пенсионный фонд.

Это прекрасно иллюстрирует раскол в рядах власть имущих: финансовый сектор выступает за сокращение социальных программ, а министерство труда и в целом большая часть правительства — за их сохранение. Так, вскоре после предложения МЭР, пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова заявила, что премьер-министр считает "нецелесообразным и несвоевременным предложение о возможном сокращении этой программы", а деньги на выплаты с учетом индексации уже значатся в проекте бюджета на 2015 год.

Предложение Улюкаева вызвало и гнев общественников, в том числе и представителя ОНФ, которая обвинила МЭР в профнепригодности, и заявила, что «отрицать влияние материнского капитала на позитивные процессы в российской демографии просто глупо. Вызывает недоумение, что в МЭР решили сэкономить именно на маткапитале — на эффективной и популярной мере поддержки».

Полностью разделяя недоумение ОНФ, я, как гражданка России и исправный налогоплательщик, хотела бы предложить нашим финансистам не позволять раздувать бюджет за счет ввода новых расходов, в виде компенсации стоимости арестованного иностранными судами активов и имущества.  Роттенберги и без этих компенсаций проживут, а вот среднестатистическая семья без материнского капитала вполне может отказаться от планов по рождению второго или третьего ребенка. Вопрос тут в том — что для нашей страны важнее.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Александр Ткач
Ирина, скажите мне как гражданка России, а знаете ли Вы что много детей рождается в нашей стране в неблагополучных семьях алкоголиков. И один интерес от рождения ребенка, это деньги которые они получают и благополучно пропивают, оставляя детей на произвол судьбы, а в лучшем случае для детдо
0
Дмитрий Кравченко
Почему хуже, просто нужно двигаться паралельно в нескольких направлениях, а не зацикливаться на одн
0
Дон Дракон
Были времена, но все меняется, и тенденцию эту нельзя гроби
0
Гриша Распутин
И слава Богу, что бабы родят ! Страшно было в 90 х.... когда с улиц исчезли беременные
0
Аноним
Леонид, я вас правильно понял, что вы за то, чтобы ваши деньги тратили на возмещение убытков олигархов, попавших под санкции, вместо детей? И по второму вашему пункту - так и небудут рожать, и в итоге нация выродится, ознакомьтесь с демографической ситуацией и нормой воспроизведения. Или допусти семья, где оба родители учителя не могут заботиться и воспитывать? Куда по-моему в больше мере они МОГУТ, но средств не всегда хватает. Зарплаты не оч то высокие, поэтому подспорье в виду мат капитала для таких семей - большое спасе
0
Аноним
Ну значит будут жить еще лучше те, кто сейчас живет просто хорошо. Это не логика, а вредительство, хотя не исключаю, что Путин твердой рукой отменит этот бред. Но если данные прощупывания вбрасываются через СМИ, с целью плохой-ввел, хороший-отменил, то уважения этим министерствам грош цена. Как и заявления Никифорова из Минкомсвязи, а давайте повысим тарифы на сотовую связь, ведь скорость увеличила
0
Аноним
Т.е., если начали жить лучше, надо сделать, чтобы жили хуже?! Железная логи
0
Аноним
Если отменяют, то тогда направьте освободившиеся деньги на детские сады, школы, переоснащение больниц. А еще лучше сократите зарплаты чиновников, уменьшите сотни малозначимых ведомств, министерств сидящих на нашей шее и рассуждающих как нам жить. Явно какие-то вредители сидят, как только какая-то соц. программа начинает успешно работать, сразу палки в колеса
0
Звезда Ютуба
C отменой явно горячку упороли, как обычно это у нас бывает. Может какие-то поправки и стоит внести в развитие программы, но рубить её полностью это глупость, мое им
0
Александр Ткач
Мои родители - порядочные граждане, а не алкаши... Чувствуете разни
0
Александр Ткач
О том и я речь веду, если и давать помощь то достойным. А поскольку этих достойных никто не контролирует, то и помощь эта не нуж
0
Александр Ткач
Меньшинство? Да таких экземпляров полно. Особенно в селах, был летом в деревне - насмотрелся от души. Это страшно, зачем детям судьбы калечи
0
Леонид Ермаков
Все верно! У меня как у налогоплательщика нет никакого желания спонсировать чужих детей, пусть их родители о них заботятся. Не можете заботится и воспитывать, не нужно и рожа
0
Дмитрий Кравченко
Ну если стали жить лучше, то можно убирать этот капитал, и направлять его в развитие других сектор
0
Аноним
Давайте не будем ровняться на меньшинство и подумаем о том,что это существенно затормозит прирост населения.Будет как в былые времена,в семье будет рождаться в лучшем случае по одному ребенку,которые в последствии вырастают полнейшими эгоистами, не способными нести в общество какую то маломальскую поль
0
Cигизмунд Чеширский
Вы хотите сказать, что когда Ваше превосходительство родилось, то Ваши родители на Вас денег не получа
0
Аноним
У меня хоть и не детородный возраст, но я не согласна с чиновником. На улицах нашего города - бэби бум! Не думаю, что первопричина - материнский капитал, скорее всего, люди просто в общем стали жить лучше. успокоились и начали заниматься своим прямым назначением
0
Леонид Ермаков
Почему сразу возмещать убытки олигархов? Речь идет о нормальных семьях, и о развитии экономики паралельно. А на олигархов плевать. Не стоит из крайности в крайность бросать
0
Дон Дракон
Рождаемость с начала нулевых почти в 1,5 раза выросла, так что эта программа явно помогает и потенциал еще есть. Нельзя зарубать эту программу на самом пике развит
0
Аноним
Семья из двух учителей в регионах это ненормальная семья по вашему? Вы понимаете, что в регионах мат капитал это треть стоимости квартиры и семье из двух учителей с зарплатой 30 на двоих это оч нужное подспо
0
Аноним
"в США, например, вообще не предусмотрен оплачиваемый декрет? А зачем он нужен? В США и Европе прекрасные ""детские"" платят. В Германии, например 300 евро - этого с лихвой хватает на питание для семьи в три человека. Выплаты эти производят на всех детей, пока они учатся и платят даже в том случае, если они учатся в институте. И так на каждого, плюс матери и отцу, если они занимаются воспитанием детей дома и не водят в детский сад. Лучше бы у нас так платили за каждого ребёнка и родителям и материнский капитал не нужен был бы. Хотя с паршивой овцы (государство олигархической России), хоть шерсти клок. Хотя они должны нам платить намного больше потому, что нефть, газ, уголь, вода, лес и так далее принадлежит НАРОДУ, а не преступной клике ОЛИГАРХОВ ВВ
0
Аноним
слишком широкое и, мягко говоря, не очень объективное обобще
0
Аноним
Пусть военным зарплаты поурежут, а то сидят в тылу водку жрут, а зарплаты как будто уголь лопатами кидают!
0
Аноним
"Александр, по этой программе люди не получают живые деньги на руки и значит пропить их невозможно. И там есть четкий перечень, на что можно потратить мат. капитал. Например, на образование детей, на покупку жилья, мать может отложить эти ""деньги"" себе на пенсию, а в 13 году, кажется, расширили список и разрешили использовать мат. капитал на покупку участка, под строительство дачи, но расплачиваться будут ""бумажкой"", типа сертификата, гарантированной гос-вом и никаких живых денег на рук
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров