• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Ноября 2016, 21:00


«Бремя просвещённых»: в чём причина их конфликта с государством?

2 905 0
«Бремя просвещённых»: в чём причина их конфликта с государством? Фото: Reuters

Скандал вокруг выступления Константина Райкина продолжается уже вторую неделю. Для «творческой интеллигенции» буквально жизнь остановилась после этого, и ничего более важного в жизни страны не происходило с тех пор. Умер Владимир Зельдин, человек-эпоха, но возбуждённые «деятели искусства» даже не заметили этого. Появляются всё новые и новые заявления в поддержку позиции, высказанной Райкиным, и от их содержания становится страшно, потому что творческие люди начинают открыто говорить, что народ для них – пустое место, варвары, люди второго сорта, которым вообще не должно быть позволено иметь своё мнение, не говоря уже о том, чтобы его высказывать.

Страсти пылают, но за подкладкой этого конфликта внезапно обнаруживается очень простая и старая как мир причина – деньги. По-прежнему оказываются актуальны строки: «На земле весь род людской чтит один кумир священный. Он царит над всей Вселенной, тот кумир – Телец златой». Оказывается, что именно «в угожденье богу злата» так неистово сражаются наши деятели искусства – кто бы мог подумать! За столь красивыми словами о творчестве и столь ужасными обвинениями в притеснениях стоят старые добрые денежные мотивы.

Чем не угодило государство?

Кинорежиссёр Кирилл Серебренников в пространном интервью «Дождю» рисует апокалиптические картины того, как душат буквально наше искусство и какое страшное будущее нас всех ждёт.

Райкин жаловался на субсидирование «Сатирикона». В кризис военные расходы увеличиваются, на здравоохранение и образование – сокращаются. Думаете, на культуру останется? Конечно, ее тоже серьезно сократят, нужно всем готовиться к тяжелым дням. Был открытый конфликт Константина Аркадьевича с господином [первым заместителем министра культуры РФ Владимиром] Аристарховым, который посмел его учить, как надо жить и что такое государство. Они говорят: государство – это мы, и мы будем решать, что народу нужно, а что не нужно. Все возвращается к самому убогому совку. Я помню тех людей, которые приходили под «Гоголь-центр» с демонстрациями против меня. Это люди, которые в театре не были в жизни своей ни разу.
Кирилл Серебренников

Хотелось бы напомнить этому кинорежиссёру, что в Советском Союзе киноиндустрия была – вы не поверите! – очень прибыльной. Тогда не шла речь, как сегодня, о субсидировании кино – тогда кино приносило прибыль, возвращая потраченные вложения с многократной прибылью. И это касалось даже таких обычных фильмов, как «Доживём до понедельника» или «Я шагаю по Москве». Если же речь заходила о комедиях Гайдая, то там сборы превышали бюджет в десятки раз!

Что говорит о чрезвычайно простой вещи: в СССР режиссёры были «на одной волне» со зрителем.

Те фильмы, что они снимали, люди с радостью смотрели, даже если это были не лёгкие развлекательные комедии. В 1990-е же годы кино потеряло своего зрителя. Все проекты были убыточными, без госдотаций или частного спонсирования ничего невозможно было сделать. Сегодня постепенно ситуация улучшается, отечественные фильмы типа «Легенда №17», «Экипаж» не просто собирают отличную кассу, но и вообще становятся по итогам года рекордсменами киносборов. И здесь опять же речь не о развлекательных комедиях, а о достаточно серьёзных фильмах. Так что некоторым современным режиссёрам до «убогого совка» сперва ещё дорасти надо, чтобы получить право критиковать его!

Также стоит отметить, что слова – «В кризис военные расходы увеличиваются – думаете, на культуру останется?» – это полная чушь. В 2014 году, который был объявлен Годом культуры в России, ассигнования на эти статьи в бюджете достигли максимальных величин, начиная с 1991 года. В 2015 и 2016 годах – при всех санкциях, кризисе и войне в Сирии – эта величине не изменилась! Алармизм Серебренникова про недофинансирование культуры – это пустое балабольство.

После чего заявление режиссёра, что Аристархов, дескать «смеет Райкина учить жить» и заявляет, что «государство – это они, и они будут решать, что народу нужно, а что не нужно»., не может не вызывать улыбки. Хотелось бы напомнить слишком воспарившему в небе господину Серебренникову, что «Сатирикон» не просто получает госдотации, а в принципе является государственным театром. То есть всё в нём - от здания до булавки – является собственностью государства. И всех руководителей театра – директора и худрука – тоже назначают. В случае «Сатирикона» – приказом министра культуры.

Politrussia.com
Так что Аристархов, нравится это Серебренникову или нет, это действительно государство. И даже не просто государство, как для простых граждан, а непосредственное начальство, которое может и снять с должности, если театром руководят плохо.

Слова «смеет учить, как жить» – как раз самая изюминка в нашей истории. Самая пикантная, так сказать, её часть. Вот Владимир Кехман, директор Новосибирского государственного театра оперы и балета – одного из самых успешных в стране, со средней заполняемостью зала 95% – сказал совершенно удивительные вещи:

Я наблюдал за всем этим… так сказать, «действом», и хочу сказать следующее: кроме денег здесь нет вообще ничего другого. Проблема такова: «Сатирикон» в данный момент находится на реконструкции. И по этой причине они должны за аренду платить в год – внимание! – 74 миллиона рублей. Это просто фантастические деньги. Вот я, например, могу в любой момент поставить Михайловский театр на реконструкцию: очень нужно, потому что это вообще последний театр в Петербурге, который не имеет механического сценического комплекса. Но я же этого не делаю, понимая, какие будут последствия! Поэтому мы ждём, пока построят театр Эйфману [Театр балета под руководством Бориса Эйфмана], и мы уже договорились, что Борис Яковлевич на небольшое время приютит нас, мы быстро сделаем сценический комплекс в Михайловском театре, и не будет ни огромных долгов, ни перерыва в работе труппы.
Владимир Кехман

И теперь совсем в другом свете предстаёт это самое «Аристархов смеет учить Райкина жить». Оказывается, проблема-то не в репертуаре! Не в плохом финансировании и не в том, что «душат» за якобы «свободомыслие». На самом деле, Аристархов действительно высказал Райкину вполне конкретные претензии, причём именно по руководству театром. А конкретно – за то, что деньги Райкин разбазаривает вместе со своим директором Анатолием Полянкиным. Разбрасывается десятками миллионов рублей так, словно министерство культуры их печатает и способно выдавать в неограниченных количествах по первому требованию.

Сам министр культуры Владимир Мединский пришёл вечером 2 ноября выступил в передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым», где очень чётко сформурировал, что государство хотя и выстроило систему, при которой все театры, музеи и филармонии максимально независимы в своей творческой работе (их фактически не контролируют), но при этом министерство очень плотно следит за совсем другими показателями. А именно: привлечение внебюджетных средств, заполняемость залов, частота обновления репертуара и все прочие показатели, которые непосредственно отражают не художественное содержание работы, а то, насколько удаётся привлечь зрителя.

Видео: YouTube

Таким образом, министерство действует чисто экономическими инструментами, безо всякой цензуры: самые успешные театры по итогам года могут получить значительные премии – свыше 10 миллионов рублей, а у директоров зарплата вообще находится почти в прямой зависимости от того, какое количество внебюджетных доходов сумел получить театр. Внебюджетные доходы – это всё: это и непосредственно продажа билетов, и продажа программок, сувениров, привлечение спонсорской помощи и так далее, и так далее.

Politrussia.com
Другими словами, министерство культуры стоит на страже интересов в первую очередь зрителя: оно максимально стимулирует театры, музеи и филармонии ориентироваться в своей работе на аудиторию. Чтобы залы были заполнены, чтобы обновлялся репертуар, чтобы людям было интересно.

И наоборот: если показатели у театра плохие, если зритель туда не идёт, то министерство начинает постепенно давить на руководство – директора и художественного руководителя – и требовать улучшить показатели. Может поставить вопрос и о возможной смене руководства театра. И вот эту политику наши деятели искусства почему-то плохо переносят – называют её «вмешательством в творчество», «цензурой» и ещё бог знает чем.

"Подкачал народец": суть претензий "творческой интеллигенции"

Андрей Звягинцев, автор скандального фильма «Левиафан» (снятого, к слову, на государственные деньги), тоже не замедлили подлить масла в огонь. Он разразился такой критикой, словно последние 15 лет он был узником совести где-то в Сибири, а не снимал фильмы на государственные деньги и вёл при этом богемный образ жизни. Цитаты из его статьи «Дурной сон госзаказа» просто поражают наглостью:

«Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Да, есть чиновники, которым верховная власть делегировала обязанности руководить Министерством культуры и прочими профильными ведомствами. Но не они создавали Большой театр или тот же «Сатирикон», как не они вырабатывали законы поэтики и эстетики, формировали направления и течения современного кинематографа или театра. Как могут они «заказывать искусство»? Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело – организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»? Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гения».
Звягинцев Андрей Петрович

Звягинцев, конечно, знатный эквилибрист. Особенно восхищает его неназойливый пассаж про «законы и направления и течения современного кинематографа или театра». То есть в переводе на русский это означает следующее: «Мало ли, что от моего «Левиафана» плевалась вся страна! Это не моя вина, это такие «законы современного кинематографа»! А то, что фильм с одинаковым «успехом» провалился и в кинопрокате, и в продаже дисков – это просто ещё один закон. Такие они, современные законы кинематографа и театра, что согласно им зрители видеть не хотят снятые фильмы. Проекты абсолютно убыточные, зато всё по современным законам кино, которые не дано понять чиновникам министерства культуры, и поэтому они не должны лезть в нашу деятельность»

Какая прелестная логика, не правда ли? Зритель не идёт? Залы пустые? И плевать! Зато постановка соответствует «законам современного кинематографа или театра».

После этого становится понятно, почему у наших деятелей искусства конфликт с министерством культуры: министерство никак не контролирует содержание спектакля, но требует лишь одного: чтобы это зрителю понравилось. Чтобы люди шли в театры. А люди – подкачал народец, подкачал как всегда – почему-то не хотят смотреть некоторые особо «изысканные» постановки. Вот кнутом их не загонишь на эти спектакли! Минкульт недоволен, а постановщики поднимают крик о том, что развелось «засилье цензуры» и «вмешательство в творчество».

Кстати, о цензуре – теперь самое время вернуться к тому, что говорил Мединский:

Мы никогда не проверяем и не одобряем никаких спектаклей. Нам их не присылают заранее, мы их не утверждаем, мы их не отменяем. Единственное, что мы делаем – это назначаем художественного руководителя театра, и только он один несёт полную ответственность за весь репертуар и деятельность своего учреждения. У нас нет никаких программ, у нас нет ценных указаний, регламентов, списков запрещённого и разрешённого. На всё министерство у нас только один документ определяет художественное содержание спектакля: это подписанные президентом страны «Основы государственной культурной политики». Но даже соответствие этим основам контролируем не мы, а всё те же худруки театров. Причём за всё время моего руководства не было снято с должности ни одного художественного руководителя за то, что репертуар его театра не соответствовал «Основам госполитики». И ни один спектакль министерство не запретило. Мы следим за работой театров и музеев, но по другим показателям: заполняемость залов, прибыль, процент добытого внебюджетного финансирования по отношению к госдотациям. Вот у меня в руках документы по всем нашим театрам. Можете сами посмотреть: тут нет слов «хорошо» или «плохо», «красный» или «зелёный», «патриотичный» или «непатриотичный». Здесь вообще нет ничего, кроме цифр. Объясните мне, каким образом можно тут проводить цензуру?.
Мединский Владимир Ростиславович

И едва ли об этом положении дел не знал господин Звягинцев, который заявил: «Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда». Возникает очень хороший вопрос: кто же тут на самом деле лжец?

Жрецы от искусства против "ватников, варваров и унтерменшей"

Но всех перещеголял в своей солидарности господин телеведущий Владимир Познер, потому что его взгляд на ситуацию исключительно оскорбителен для российского народа и государства. У себя на сайте он оставил такую запись:

«Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа. Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше».
Познер Владимир Владимирович

Вот это уже, как говорится, совсем перебор. Во-первых, у нас в стране пока ещё свобода слова, и если кому-то не нравится заявление Райкина, то он имеет полное право это высказать. И кстати, не припоминаю, чтобы критикующие претендовали говорить от лица народа. Каждый высказывал своё мнение. Хотя у многих из них достаточно большая известность и множество людей, прислушивающихся к их мнению. Так что мнение критики Райкина выражают мнение определённой и довольно значительной части общества.

Во-вторых, конечно, просто подлость заявлять, что «что голос народа далеко не всегда достоин уважения». Народ действительно можно обмануть, но спрашивать тогда надо с тех, кто его обманул. И вообще народ точно так же может заблуждаться – искренне или нет, – быть обманутым, не быть компетентным. Словом, народу в целом присуще всё то, что присуще отдельным людям. Но мы же из-за этого не лишаем отдельных людей права иметь своё мнение и его высказывать!

Если люди заблуждаются, то очень часто в этом вина тех, кто их привёл к заблуждению. Познер говорит, что люди ругали Ахматову и Пастернака? Да, было такое. Но ведь они его «осуждали, не читая». А кто им тогда говорил, что Ахматова и Пастернак «плохие»? Вот тут мы и приближаемся к истине: это говорили люди, которые злоупотребили доверием народа. Которые пользовались у него авторитетом, но обманули народ. Разгромные статьи об Ахматовой и Пастернаке писали представители всё той же «творческой интеллигенции», а народ доверял им, думая, что искусствоведам виднее. И уже опираясь на их мнение, формировал своё отношение.

К тому же - и это в-третьихв ряде случаев то, что народ считает полной ерундой, в итоге и оказывалось полным ничтожеством! Но это такая историческая особенность: в историю попадают только великие, и особенно если их травили и не понимали. Отсюда ложное ощущение, что когда травят и не понимают» – это всегда несправедливо.

Politrussia.com
Однако сколько ничтожеств и бездарностей было «закидано помидорами» и в историю не вошли, потому что они и правда были ничтожествами и бездарностями? Кто этих посчитал? Всегда было и будет множество примеров всякой «павленщины», которую народ заслуженно называл глупостью и был прав. Но это не попадало в историю, как не войдёт в неё и Павленский, скажем.

В-четвёртых, можно снова повторить: шельмовать новаторов от искусства – это любимое дело самих «заслуженных мэтров» от искусства. Они хотят оставаться заслуженными и не терпят конкуренции. Они и сами пойдут по всем своим знакомым толстосумам, по представителям власти и безо всяких чужих просьб начнут клепать на новичков, что они, дескать, неправильные и пропускать их ни в коем разе нельзя. Какая у них там «творческая солидарность», хорошо известно по всей истории человечества. Кто Моцарта оболгал и зашельмовал так, что тот умер в нищете? Или Шуберта? Власть, церковь? Нет! Свои же коллеги по цеху.

Но, конечно, апофеоз рассуждений Познера – это пассаж про варваров и ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ). Это уже в-пятых.

Перед нами типичный либерал-фашизм, как он есть – прекрасный термин, придуманный Максимом Шевченко. Почему фашизм? Потому что либералы себя считают сверх-расой, «цивилизованными», а всех, кто с ними не согласен, сразу лишают человеческих прав. Права на своё мнение, права его высказать. На основании чего? Потому что несогласные с либералами – это же просто «недочеловеки», «унтерменши»! Дикие, не цивилизованные, которым «не дано». Вот Познер прямо так и пишет: «варвары», «неграмотные» и так далее.

Всех «унтерменшей»-нелибералов надо урезать в правах иметь своё мнение и высказывать его. А «расе господ» – то есть либералам-западникам – надо разрешить всё и освободить от любого контроля и даже запрещать любую критику их «искусства». Разрешается только на коленях подносить им деньги, радуясь уже тому, что эти божества соглашаются принимать подношения от нас, недостойных. И, конечно, ни в коем случае не сметь указывать, на что деньги тратить.

Разве не об этом же сказал Звягинцев? «Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело – организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»?

Познер пошёл ещё дальше: для него все, кому вычурные спектакли некоторых деятелей не по нутру – это варвары и боевики ИГИЛ. И не одинок! Ровно это же написал для «Ленты.ру» киновед и кинокритик Кирилл Разлогов:

«Президент России обронил чрезвычайно прозорливое замечание. Цитирую по памяти: «Вот разрушили государство Ирак – и терроризм тут же и развернулся аж в "Исламское государство" Это было предупреждение Западу о возможных последствиях разрушения государства Сирийского: выпустили джинна из бутылки и теперь проливаем кровь в попытках загнать его обратно. Поэтому мне хотелось бы поддержать Константина Райкина, Андрея Звягинцева и Кирилла Серебренникова в главном – «новым варварам» нельзя разрешать безнаказанно вторгаться в такую тонкую сферу, как художественное творчество. Дай только волю, как темные инстинкты толпы выйдут из повиновения. И тогда возникнет та же проблема, что и с террористами: удастся ли обуздать страсти и загнать джинна обратно в бутылку?»
Кирилл Разлогов

То есть для Разлогова народ – это тоже тупое быдло, «ватники», недочеловеки, которых надо держать в узде. Об этом же говорит и режиссёр Павел Лунгин:

У нас сейчас цензуры нет. Но получилось так, что цензура осуществляется снизу «инициативными группами» и малообразованных людей. Цензура как бы делегирована им. Мы все такие разные. Райкин, Звягинцев, я. Мы констатируем: что-то тревожное и неправильное происходит в нашем обществе. Художник чувствует себя в опасности.
Павел Лунгин

Опять та же мысль: народ – это недочеловеки, тупые варвары и террористы, от которых надо оградить и защитить «расу господ» – деятелей искусства.

На всё это очень хорошо и метко ответил писатель Михаил Веллер в эфире у Владимира Соловьёва:

От цензуры мы избавились, и слава богу, уж я-то её нахлебался в достатке. Но дело в том, что в любом обществе, социуме, стае всегда существует моральный кодекс. Всегда есть система императивов и табу. И вот продукт последних десятилетий, когда художник говорит: «Для меня этот кодекс вообще не существует, потому что я – творец, то, что я делаю – это искусство, и отстаньте от меня со своими претензиями». Вот тут, по моему глубокому убеждению, художник не прав! Потому что искусство – это одна из важнейших форм само воспроизводства культуры. И когда художник начинает разрушать мораль – это, как правило, предвестие больших катастроф. И здесь, как это ни парадоксально, жлобская, казалось бы, реакция необразованных людей, которые ничего не понимают в искусстве, может нести в себе здоровое начало и верную идею: «Ребята, нельзя сносить всё! Нельзя уничтожать мораль!
Михаил Веллер

И получается, что творческие люди, которые всего-навсего стремятся навсегда утвердить своё право получать деньги от государства и никогда за них не отчитываться, выступают не просто с идеями не либеральными и не демократическими абсолютно, а фактически пытаются внедрить в жизнь идею даже не кастовую, а почти что расовую, когда есть одна группа, которая просвещённая, цивилизованная и поэтому наивысшая, а есть другая – которая «необразованная», которая «варвары», которая «новый ИГИЛ» и вообще «ватники», «унтерменши» и так далее. А потому у них не должно быть прав, а в первую очередь – прав что-то говорить о творчестве первой группы, этих «просвещённых эльфов».

И как раз тут Веллер - подавая пример отнюдь не единодушного мнения в творческой среди по поводу идей, которые высказал Райкин, и который многие разделили, но многие же этого не сделали - приходит к интересному выводу, который прямо противоречит идеям Райкина и всех его апологетов:

в ряде случаев именно общество, пусть даже и «необразованное», и «не разбирающееся», может и должно судить об искусстве.

По той важной причине, что оно, это общество, является иногда истинным хранителем тех основ, моральных ценностей, о которых часто говорит и искусство, но искусство при этом может иногда зайти слишком далеко и не туда в своих самокопаниях, и тогда общество в праве его поправить.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года:
"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне ? дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."
В.И.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Честно сказать по поводу высказывания Райкина у меня чувство двойственное. И лично мне кажется, что он просто не сумел донести свою основную мысль о вмешательстве в дела отнюдь не со стороны государства. А о вмешательстве в дела искусства и ненаказании тех выходок, что совершаются сейчас отдельными маргинальными элементами. О разрушении нескольких произведений Вадима Сидура, который и ответить то ну никак не сможет этим недоумкам. О разгромах на выставках и поливании мочой иных работ. О претензиях к копиям неодетых творцами скульптур (ну режут они кому-то глаз). И все это от имени народа, от моего имени! А я как раз против таких выходок, как, впрочем и против выходок того же Павленского!
Но при этом я абсолютно солидарен с автором статьи в вопросе финансирования. Просишь денег на свое виденье? Так снимай, ставь, твори то, что интересно людям, что люди будут смотреть, голосуя своими деньгами. А не трать бездарно в том числе и мои деньги на какое то никчемное "свое виденье"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Есть это самое "свое виденье" так трать свои деньги, ищи спонсоров и твори, никто не против! Получил прибыль- молодец, ты в тренде, ну, а коль нет, так это твои проблемы, к государству претензий не предъявляй.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Даю справку: «Сатирико?н» — произведение древнеримской литературы. Персонажи данного произведения:
Энколпий — главный герой, от лица которого ведется рассказ, по его же собственным словам «избег правосудия, обманом спас свою жизнь на арене, убил хозяина» «совершил предательство, убил человека, осквернил храм».
Аскилт — его товарищ, «молодой человек, погрязший во всяческом сладострастии, по собственному признанию достойный ссылки» Гитон — 16-летний мальчик, их спутник, предмет их страсти и раздора. Эвмолп — старик, нищий бездарный поэт. Дык что уж тут... Взять-то с Костантина Р.? (урарау)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Свободно творить можно только на свободе. Выходите на улицу, да показывайте что хотите. Тут и рецензия сразу
в виде денежки или плевка, и цензура ( ну это когда в рожу ). Только тогда, по лицу, настоящего артиста можно
будет отличить от дешёвого попрошайки.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
"дешевый попрошайка" - сильно сказано. Это определение, видимо, можно отнести и к той части творческой интеллигенции "узкого круга ограниченных лиц" ;) от имени и скорее всего по поручению которой выступает Райкин.
0
Аноним
Творческая "интеллигенция" очень любит свободу для себя, всегда помнит о правах (опять же для себя), но и слышать не хочет об обязанностях.
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Спасибо! Отличная статья! А что касается творческой интеллигенции, то главное для них это - деньги и популярность (слава). А со своими открытыми письмами они вообще уже всем надоели.
1
Антон Вангер
«На земле весь род людской чтит один кумир священный. Он царит над всей Вселенной, тот кумир – Телец златой»
Автор, почему не указываем авторство ? Как некрасиво.
( слова Мефистофеля из оперы Франсуа Гуно «Фауст» )
1
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Запредельные амбиции Константина Аркадьевича и его не очень высокий творческий потенциал ( умение кривляться - не в счет) породили в нем либеральную манию величия - сладкое чувство своей исключительности, а значит и возможности свысока поучать толпу и своих менее удачливых коллег, наставлять власть на путь истинный . Мало кто из недалеких людей избежал этого соблазна. Конечно, за это надо получать деньги из бюджета, если не платят, то можно и скандальчик устроить.
1
Виталий Вольф
"что люди ругали Ахматову и Пастернака? Да, было такое. Но ведь они его «осуждали, не читая»"
Я читал и ту и другого.. Есть там за что ругать, ой, как есть.
ЗЫ - не раскрыта тема собственности гражданина Райкина. Почему-то не сказано, что в то время, как "его" театр терпит бедствие, у Райкина всё очень даже хорошо, он владеет конференц-залом в центре, двумя отелями, выставочным центром и шикарной квартиркой. Всё это исправно приносит ему по несколько миллионов в месяц (по некоторым оценкам 10-15 млн)
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Да, за этими ,,закушавшимися" лицедеями и писунами глаз, да глаз необходим, - со своим гибким мышлением изогнутся так, что хохломской узор разлиновкой покажется! Высшая расса, чёрт побери, лицедеи и фантазеры, обнаглевшие до непонимания, что они на службе по-найму, и кто платит деньги тот и музыку заказывает. А хочется быть Ойленшпигелем - так это за свой счёт, - в отсутствие кормушки соображалка-творилка шедеврит правильнее.
4
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Мне кажется вся проблема в том, что после утраты цензуры многие "творческие" люди не нашли себя. Легко делать "шедевры" когда что то запрещено, априори это уже будет нечто. Чем знаменит Познер, тем что снял передачу о путешествиях, где торговал лицом на фоне красивых видов Италии или Франции? Думаю, на этом фоне любой ведущий будет интересен, т.к. он второстепенен. Знаковых фильмов или спектаклей по пальцам пересчитать, о живописи или книгах вообще сказать практически нечего. Кто может встать в ряд с Есениным, Блоком, Лермонтовым ....?
Не тужтесь вопрос риторический. Кстати Константин Райкин талантливый человек, этого не отнять.
Позвольте мне ВАТНИКУ высказать свое мнение, если Вы творческая интеллигенция творите для себя, и Вам не нужно признание масс, тогда не требуйте себе преференций от государства. Создавайте за свой счет, или за счет меценатов.
Искусство по прежнему в большом долгу :)
6
Алексей Климков
Именно так. То что нравится лично тебе-за свой счет,найдется покупатель-повезло. А если клиент что то заказывает и платит-делай как он желает,ОН-ПЛАТИТ. Иначе это просто непорядочно,и никто с тобой дел иметь не станет,что справедливо. Мадонна например за свои деньги сняла малобюджетный фильм,доказать мужу режиссеру что умеет и может снять не хуже его. Доказала,фильм хорош,даже вроде в прибыль вышел.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Рад что я не один так думаю. Надоело это пренебрежительное отношение публичных людей к обывателю. Странно только, что можно плевать в народ, государство, и потом все равно мелькать на центральных каналах, продолжать получать средства от государства. Взять например Макаревича, столько грязи вылил и продолжает на ЦТ появляться, бред.
1
Алексей Климков
Наша власть до сих пор "сиволапая",никак не может избавиться потомственного пиетета крестьянина/работяги перед краснобаем в "костюмчике с галстухом".)) Типа "раз он так уверенно трындит-значит разбирается в вопросе". На западе этот слой четко поставили в обслуживающий персонал,определенных потребностей,у нас же до сих пор верят что эта разновидность людей напрямую общается с богом,им и вдохновляется. Доверчивые мы,привыкли верить на слово. Варвары. ))
2
Антон Вангер
Я думаю просто даже за 20 лет капитализма еще до сих пор непривычно, что ты можешь например год ковыряться в говне и навозе, потом продать свою грязную картошку и свеклу и заказать такого чистенького деятеля искусства на корпоратив в деревню Грязнобульбово в роли шута себе на потеху. У нас же до сих пор думают что раз он в телевизоре - значит он небожитель.
1
Алексей Климков
Именно. Не привык народ
0
evgeniy10887
evgeniy10887Постоянный житель
Слово гулаг мне нравится все больше. Может им пройти через очищение? Черная свеча В. Высоцкий, для них.
3
волганин к
Что делают на свободе все эти люди?они прекрасно смотрелись бы где-нибудь на лесоповале,в небольшом уютном лагере.там очень гостеприимная,толерантная местная тусовка,которая по достоинству оценит творения'' этих ''художников''.не то-что мы,''варвары''...
3
Максим Маврин
Смотрю я на эту, так называемую элиту, и понимаю, что их интересы с моими даже близко не стоят. В общем - сытый голодного не разумеет.
3
Аноним
Аноним
Россия, Кемерово
Хорошая статья
1
evgeniy10887
evgeniy10887Постоянный житель
Миром правят деньги (с) (((
1
Аноним
170 %%%:)). МВФ всех держит за @йки.
0
evgeniy10887
evgeniy10887Постоянный житель
У мвф на всех не хватит, они попки, там другие рулят (((
0
Аноним
Аноним
Великобритания
Если это так, тогда миру "кирдык" лишь вопрос времени... Поясняю, интересы денег - прибыль тех же самых денег, а интересы жизни - жизнь. Разные направления движения...
1
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
А заодно опубликовать финансовый отчет по Сатирикону, суть претензий в цифрах, как основание для увольнения
2
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Лишить финансирования всех высказавшихся в таком ключе, а заодно и все проекты с их участием. Райкина под жопу из Сатирикона, пускай на улице творит и говорит что вздумается в рамках закона.
3
evgeniy10887
evgeniy10887Постоянный житель
А толку? Я если честно ни разу в 3d не был, последний раз в кино с детьми ходил, когда они мелкие были.сильно это их обезжирило? Их государство спонсирует.
1
Григорий Васильевич
Поддерживаю автора статьи! Я бы пошел еще дальше: государство должно поддерживать культуру, но не содержать! А интересные фильмы у нас умеют снимать, одна "Территория" этому доказательство.
2
Аноним
У меня такой вопрос: для чего эти гниды (так называемая богема) работают? Если для самих себя, то пусть пишут, снимают и ставят у себя дома и пусть востаргаются сами собой. Нам тогда всё равно, что эти черви делают, лишь бы закон не нарушали. Но, если они требуют от нас денег, то будьте любезны выслушать наше мнение, иначе мы не дадим денег на ваше паскудство-искусство. Больше всех возмущает познер. Этот в своей ненависти к нам гототов на что угодно. Я не понимаю, почему его держат на Первом канале, за какие-такие заслуги? Его место на дожде, пусть там шипит. Правильно предлагает Pink Floyd. Ударим рублем по этим умникам!
4
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров