• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Июля 2015, 18:55


«Запредельное неравенство» в России - в чем ошибся Глазьев

3 950 46
«Запредельное неравенство» в России - в чем ошибся Глазьев Фото: Politrussia.com

Экономист Сергей Глазьев допустил серьёзную, хотя и вполне объяснимую ошибку. Доверился солидным либеральным источникам, предполагая, что уж хотя бы в статистических расчётах либералы не будут искажать цифры.

Итог вполне закономерен – из неверных данных воспоследовали неверные выводы относительно нынешнего состояния России: в ключе «всё плохо, мы гибнем, надо срочно что-то менять».

Отмечу, что я и сам раньше наступал несколько раз на эти грабли, доверчиво основывая свои рассуждения на ненадёжных либеральных источниках. Однако после того как мои читатели очередной раз указали мне на неверные цифры у либералов, я начал тщательно проверять каждый показатель, и пришёл в итоге к выводу, что данные, которыми западные эксперты оперируют в своих трудах по экономическому положению России, по большей части являются даже не намеренной подтасовкой, а всего лишь информационным мусором.

С оригинальной статьёй товарища Глазьева вы можете ознакомиться вот здесь:

http://politobzor.net/show-60062-sergey-glazev-zapredelnoe-neravenstvo-glavnaya-ugroza-nacionalnoy-bezopasnosti.html

Я же обозначу несколько скользких участков, на которых товарищ Глазьев попался в ловушку либеральных данных.

1. Credit Suisse

Однако, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов в нулевые годы, социальная поляризация ввиду форсированного роста самых высоких доходов и зарплат не уменьшалась, а продолжала нарастать. В Докладе о мировом благосостоянии (Global Wealth Report, 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства.

Доклад банка Credit Suisse я уже несколько раз подробно разбирал в блоге. Если вкратце, швейцарские банкиры нарисовали данные по России наугад, не основываясь ни на каких первоисточниках. Доказать всю нелепость швейцарских данных очень просто – простой подсчёт показывает, что стоимость одних только квартир в России в несколько раз выше, нежели указанная банкирами стоимость всего имущества россиян:

http://ruxpert.ru/Global_Wealth_Report_от_банка_Credit_Suisse

Собственно, банкиры и сами особо не скрывают своей небрежности. Так, осенью прошлого года они заявили, что россияне за год стали вдвое богаче:

http://fritzmorgen.livejournal.com/729589.html

Это уже само по себе достаточно ярко характеризует качество их данных.

2. Сравнение крайних децилей

В качестве предельно критического (порогового) значения коэффициента фондов, т.е. соотношения доходов крайних 10% наиболее и наименее обеспеченных групп населения, принято считать соотношение 10:1. В странах с социал-демократической традицией (Скандинавии и Германии) этот показатель составляет 3-7 раз. В 1991 г. в нашей стране он составлял 4,5 раза, в 2014 г. – 16 раз по официальной статистике, что в 3 раза выше, чем в царской России. Экспертные оценки дают еще более драматичную картину – от 25 до 40 раз с учетом скрытых доходов.

Данные по отношению доходов богатейших 10% и беднейших 10% – Rich to Poor 10% – есть в свободном доступе. Самые свежие данные, правда относятся к 2008-2009 годам, однако по смежным индикаторам видно, что существенных изменений за последние 5 лет не произошло. Вот понятная таблица на русском языке, сортировать её нужно по первому столбцу, «R/P 10% ООН». Это как раз нужный нам показатель:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов
http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/268/hdr_20072008_en_complete.pdf

Несложно заметить, что Россия с показателем в 12.7 находится в достаточно неплохой компании. Перечислю несколько соседствующих с нами стран:

* Италия: 11.6
* Новая Зеландия: 12.5
* Россия: 12.7
* Израиль: 13.4
* Великобритания: 13.8
* США: 15.9

Разумеется, в богатых странах Европы этот показатель несколько ниже:

* Норвегия: 6.1
* Швеция: 6.2
* Германия: 6.9
* Дания: 8.1

Каким образом Германии и Скандинавии удалось так продвинуться на пути к социализму, и чем они заплатили за своё продвижение – вопрос отдельный. Сегодня мне достаточно показать, что Россия находится по этому параметру хоть и не в первых рядах, но и далеко не в последних.

Если же мы поверим неизвестному мне эксперту, который заявил, что критическим соотношением является 10:1, нам придётся тогда заявить, что за гранью находятся не только почти все развивающиеся страны, но и даже большая часть богатых стран Запада.

Экспертные оценки, согласно которым ООН и МВФ врут, а на самом деле в России всё в разы хуже, я оставляю на совести неназванных экспертов. Подобные уловки подробно разбираются вот здесь:

http://ruxpert.ru/Приёмы_борьбы_со_статистикой

3. Уровень бедности

Субъективное измерение бедности социологическими методами дает еще более тревожную картину. До нынешнего кризиса доля граждан, ощущавших себя бедными, по данным ИСПИ РАН, составляла 30%. Примерно такую же оценку уровня субъективной бедности фиксировали исследователи Института социологии РАН в 2012 г. – 32% среди населения в возрасте не старше 55 лет. В настоящее время эти цифры можно увеличить в 1,5-2 раза.

Следует понимать, что существует понятие абсолютной и относительной бедности. Когда мы говорим, что 32% опрошенных считают себя бедными, мы должны помнить, что они считают себя бедными по отношению к некому абстрактному россиянину со средними доходами:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бедность

Проще говоря, у кого-то щи жидкие, а у кого-то жемчуг мелкий. И те и те назовут себя бедняками, когда их об этом спросят. Собственно, поэтому показатель и называется не просто «бедность», а «субъективная бедность».

Если мы обратимся к более точной статистике, в которой учитываются реальные доходы россиян, мы увидим, что количество бедных в России несколько выросло и составляет сейчас примерно 23 млн человек:

http://www.vestifinance.ru/articles/58616

Это примерно 15% от населения России. Примерно такой же процент бедных наблюдается, например, в Соединённых Штатах. И если мы посмотрим на динамику, мы увидим, что примерно на этом уровне мы находимся с 2007 года:

http://opec.ru/1440303.html

А вот до 2007 года наблюдалось значительное сокращение количества бедных – так в 2000 году количество таковых было вдвое большим.

Конечно же, хотелось бы, чтобы бедных в России не было вовсе. Однако и катастрофичной ситуацию назвать никак нельзя. Повторюсь, последние 7-8 лет мы находимся по этому показателю приблизительно на одном и том же уровне.

4. Миф про 30%

К столетию Великой Октябрьской социалистической революции Россия подходит с многократно худшими параметрами социальной поляризации. Мы вернулись к дореволюционной России, когда 1% населения владели около 30% национального богатства.

Цитирую сноску из статьи:

В 2008 г. по расчетам Российской экономической школы «золотой миллион» (примерно 0,7% населения) получал 30% всех доходов населения. При этом эти оценки сделаны без учета дохода от роста стоимости капитальных активов и других доходов, не отражаемых в российской статистике.

Это исследование РЭШ упоминается в Forbes. Цитирую:

Теперь картина прояснилась — благодаря исследованию Российской экономической школы (РЭШ) и Ситибанка. Изучив поведение 20 000 держателей карты Citigold, ученые составили инвестиционный портрет типичного состоятельного (mass affluent) русского. В эту категорию попали граждане, располагающие свободными средствами для инвестиций в диапазоне от 1,3 до 13 млн рублей. Составляя всего 0,8% населения страны (1,2 млн человек), «состоятельные» получают 30% всех доходов и контролируют 10% национальной экономики.

Звучит не очень хорошо, но… добро пожаловать в капитализм. Для капиталистических стран такого рода несправедливость неизбежна. Так, например, в США одному проценту самых богатых американцев принадлежит 40% богатства:

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=n9IgsU1yuso

(Прямая ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=n9IgsU1yuso)
(Оригинал на английском: http://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM)

В среднем по планете всё ещё печальнее. Уже к 2016 году может получиться так, что 1% самых богатых людей будет владеть половиной мирового благосостояния:

http://www.gazeta.ru/business/2015/01/19/6380305.shtml

Проще говоря, перекосы есть, и за эти перекосы мировой экономике рано или поздно придётся расплачиваться. Однако всё же и здесь Россия находится по неравенству отнюдь не в первых рядах.

Подведу итог

Я не хочу сейчас вступать в дискуссию ни по поводу других цифр из статьи академика Глазьева, ни по поводу выводов, которые он делает в своей статье.

Выскажусь только по социальному неравенству в России. Россия находится по уровню социального неравенства на достаточно среднем уровне, и это подтверждается огромным количеством цифр:

http://ruxpert.ru/Социальное_неравенство_в_России

У нас есть масса других проблем. Так, например, если продолжительность жизни у женщин уже достаточно высока, то вот по продолжительности жизни мужчин мы реально отстаём от многих стран. Но вот конкретно про уровню социального неравенства у нас провалов нет, как ни крути. Источники, которые пытаются доказывать обратное, не выдерживают никакой критики.

Я убедительно прошу всех патриотов не верить на слово ни либералам, ни носителям околокоммунистических идей – и те и другие относятся к цифрам с крайней степенью пренебрежения.

В серьёзных рассуждениях опираться нужно не на личный опыт и не на эмоциональные статьи приверженцев той или иной идеологии, а на суровые факты. Искать факты можно, например, в «Справочнике патриота», который мы с единомышленниками создали в своё время специально для систематизации в удобном виде надёжной информации о России:

http://ruxpert.ru

Только опираясь на хорошо проверенные факты можно надеяться верно судить о происходящих событиях и строить далеко идущие прогнозы о будущем нашей страны и нашей грешной планеты.

Update. Для тех, кто хочет свежих данных. Пожалуйста:

http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2340003

Фото: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2340003

Как видите, коэффициент Джини в России находится последние лет 15 примерно на одном уровне, даже немного снижается.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ВРАНЬЕ-эта статья особенно коэффициент...
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Владимир Владимирович
РОССИЯ планирует создать своё аенство или как правильно сказать, ведомство,которое будет создавать свои графики и рейтинги и не без причин,они очевидны.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Олег извините что анонимно, но Глазьев прав больше чем на 100%, и Ваша попытка перевести стрелки на ошибочные статданные... это что собственно было. Народ он ведь не стадо, мы все помним откуда рога растут, и заявления уважаемого В В Путина в начале первого срока, "ни какого пересмотра приватизации не будет" и точка. Все остальное не более чем внутренняя грызня и перераспределение, а людям просто кидают кость с барского стола что-бы с голоду не сдохли. А по сути " не король играет свиту-играет свита короля" ну как-то как.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
пока вы все здесь АКТИВИСТЫ типа "нашупеснюнезадушишьнеубьешь •С нами навсегда!1000 комментариев" обсуждаете то, в чём абсолютно не соображаете - вместо того, чтобы РАБОТАТЬ...валюта обваливается!
У вас ВСЕХ =digital dementia - цифровое слабоумие=
Я то на пенсии, и очень хорошо себя чувствую (материально в том числе), а вы?
Как вы будете жить?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как вы будете жить?
Образование слабое!
Опыта нет!
Денег нет!
Все в долгах и кредитах!
Обсуждаете экономику в чужих штанах...Совесть совсем потеряли
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
РАБОТАТЬ Н А Д О !
а НЕ сидеть в социальных сетях
Начните хотя-бы с обеспечения СЕБЯ любимого МАТЕРИАЛЬНО
(про духовное уже вам поздно, к сожалению), вместо болтовни о всех-всёх-всяк-вкривь-вкось и прочее
Сразу станет легче - С ДЕНЬГАМИ-то, когда РАБОТАТЬ НАЧНЁТЕ
0
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
Суть в том, что мы не смотрим на других и не считаем чужие деньги, а говорим, что у НАС ВСЕ ХОРОШО, и некоторые "высоко сидящие" люди, с неведомой целью говорят о том, что: ВСЕ ПРОПАЛО, Все пропало... магнитофон импортный, курка замшевая... и т.д. Олег, спс за статью, но на мой взгляд г-н Глазьев, не может просто обмануться, не тот у него уровень... и на мой взгляд это было преднамеренно...
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Встречаются Глазьев и Макаренко.
Макаренко: "Здравствуйте, это Вы, академик Глазьев?"
Глазьев: "Здравствуйте, а Вы кто?
-5
sonatil ibn hattab
Встречаются Макаренко и Аноним(Санкт-Петербург).
Аноним(Санкт-Петербург): "Здравствуйте, это Вы, Макаренко?"
Макаренко: "э-э-э-э-э?"
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
То что Вы представлены на форуме погонялом и картинкой, веса Вашем комментариям не добавляет.
-1
sonatil ibn hattab
А то что Вы пытаетесь кого-либо принизить или унизить, добавляет веса Вашим комментариям?
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Я попытался поставить автора на место, а не унизить. Кто же виноват, что это место в экономических статьях ниже плинтуса относительно Глазьева.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не принимайте так близко к сердцу.В принципе Вы правы.Глазьев культурный человек,поздоровался,Макаренко не Полярная звезда,и что тут такого когда попросили уточнить из какого он созвездия.Это норма при общении.У других читателей сработала "вторая"программа,типа как у не целованного подростка с девочкой.Воспринимайте,как тоже юмор.Прочитав Ваш посыл,я тоже улыбнулся,как и деду с чалмой.Спасибо обоим за тонкий юмор. ))) ...Дед.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
У меня 1 вопрос: кто такой Глазьев, и кто такой Макаренко, автор этой статьи? Когда ответите, спроецируйте Ваши мысли на статьи этих людей. Понятно, что один второму не ровня, и слово одного весит меньше слова другого раз в 100.
-7
Евгений Хрущ
сколько весит ваше слово?
1
sonatil ibn hattab
И это сказал Аноним.. "кто такой Глазьев, и кто такой Макаренко" - Ахаха, а Вы кто?
1
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
А это мешает анализировать статьи выше стоящих личностей? или у вас на столько развито чинопочитание? Макаренко не оскорблял Глазьева, а провел аналитическую работу, со ссылками на стат. данные и оф. заявления...
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Данная статья просто пропагандисткий вброс!
-4
sonatil ibn hattab
Иди Меркушкина лизни в ушко, либераст ты наш.
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Глазьев продвигает грамотную экономическую политику.. которая позволит России быть свободной! Иметь свой имиссионный центр и многое другое.. поэтому нынешний экономический блог (работающие не на наши с Вами интересы) его побаиваются.. А автора хочется спросить, Россия суверена экономически?
-1
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
о великий почитатель чужих слов дядек из НоДа, я вас уже за версту чую, я вам говорю, РФ экономически суверенное государство, почитайте не частями конституцию и ФЗ о ЦБ РФ, а полностью не верьте чужим дядям, верьте себе и своей голове... можете провести подобную аналитику, и сделать собственное умозаключение... если хватит интеллекта конечно...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ельцинская Конституция местами противоречит суверенности.Имеет подводные булыжники,например,ст.15 п.1 и п.4 К.РФ.То же и по отношению к ЦБ есть вопросы. ...Дед.
0
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
ст.15.п.1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Где здесь подводный камень?
п. 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В юр. практике РФ было пару случаев противоречия ЕСПЧ и Законодательства РФ и Конституции, решение Конституционного Суда постановило приоритет Законов России и Конституции над просьбами ЕСПЧ... Все, брешь закрыли... Или у вас есть еще, какой то прецедент не соответствия Законодательства РФ и Конституции, против Международного права? Вроде бы нет... к ЦБ РФ какие вопросы? =))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Пункты 1 и 4 привел как контраст:первый устанавливает верховенство российского Закона,не противоречащего К.РФ,а 4-ый денонсирует его приоритет: если международным договором установлены иные правила,чем российским Законом,то применяются Международные Правила договора.Вольница для адвокатов и смутьянов всех сторон в интерпретации обоснованности иска,чем и пользовалась на памяти - НОГА(взяли "измором"), как ныне ЮКОС(тягомотина не возникнет снова?).Решение КС брешь,если юридически закрыло по данному вопросу - ОК,но не п.4 - если действует,жди "подарка".Инициативы не слышал.Кроме ЕСПЧ есть туча арбитражей,кассаций,др.судов.Нам это надо?О ЦБ при случае,ладно? ))) ...Дед.
0
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ, действительно делает приоритет международного права основанный на международных договорах, если РФ его ратифицировала на своей территории, то какие вопросы? Согласились, значит выполняйте... равносильно тому, что завтра Украина не будет платить по своим обязательствам или США... или к примеру ситуация в Приднестровье, когда согласно международному договору Украина, Россия и Молдавия выступают гарантом мира в Приднестровье... а отказ от этого пункта, развязывает как нам руки так и оппонентам... Возникнет ситуация, когда международное сообщество решит, что России нельзя доверять, и до свидания иностранные инвестиции, здравствуйте вывод капиталов...Тот же Китай отвернется от РФ... это риски, и я на такие риски не готов идти (пока по крайней мере)... либо Пан, либо пропал...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Согласен с Вашей аргументацией.Жизнь столь многогранна,что все ситуации не опишешь и не все случаи предусмотришь законами.Такое не возможно в принципе.Вон,Америка,давно ли она стала реально кусками распространять свои "законы" на все государства мира,арестовывать граждан иных государств, похищая с территории третьих стран?и кричат право есть,обосновывают?когда почувствовали гегемоном....Эту тему на время закрыли,т.к.аргумента на возражение честно говоря не нахожу.Но что смущает откровенно - в какой-то момент наш какой-то Закон,соответствующий К.РФ,становится не действительным,не дееспособным,чуть-ли не противозаконным,который можно задвинуть куда подальше.Удивительно,что-то не укладывается в голове.Так не должно быть.Хр*овый закон,или пусть вносят изменения!.Спасибо.С уважением ...Дед.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Блогер burckina_faso наглядно показал маленькие хитрости Фрицморгена, который "крупно облажался, т.к. он опирается на устаревшие данные начала нулевых годов. Самые свежие данные находятся на Росстате" и академик Сергей Глазьев абсолютно прав, а Олег Макаренко сел в лужу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Это не так. В статье приведены данные ООН и ЦРУ от примерно 2008 года: это самые свежие данные из тех, которые позволяют сравнивать Россию с другими странами. Данные Росстата при этом не противоречат данным ООН и ЦРУ, ничего важного за последние 7 лет не изменилось.
0
Jon Irenicus
Jon IrenicusС нами навсегда!200 комментариев
Данные в статье, расходятся с официальными.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.doc
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
1. В статье приведены данные ООН и ЦРУ. Разумеется, они расходятся с данными Росстата, это же разные источники. Так и должно быть.
2. Расхождение идет только по децильному коэффициенту, а это не так важно по сравнению с индексом Джини.
0
Дмитрий Петров
Олег, не обижайтесь, но .... вашу статью можно было назвать"Глазьев все врет, число Пи не ~3,14 а 3,141592".
Вы может быть не согласны принципиально с его тезисами, а не по мелочам? Возможно интерпретируете по своему? Конечно же ваши источники 100% точнее и надежнее источников Глазьева и у нас все просто отлично, просто хотелось бы чуть получше.
Если Ваша цель сорвать побольше комментариев/просмотров, то это одно, но выглядит как пародия навального, который делает себе имя на "обсе*е" тех, кто хоть что то делает ....
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ничего себе мелочи. Вы статью-то прочли? Банк Credit Suisse заявляет, что Россия чемпион мира по социальному неравенству.
0
Дмитрий Беляев
Приятно увидеть озвученный мною когда-то ролик в материале Олега.
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Максим  Зотов
Из-за одного [censored] профукали великую страну, в которой все было. И теперь то, что они наломали на пару с алкашом, до сих пор разгрести не можем.
Знаете, тяжело живется, плохая зарплата и т.д., но почему-то нету ненависти к Путину, к санкциям и т.д. Прост чистая ненависть к младодемократам, либералам, алкашу и мудаку меченному. Твари
8
Кирилл Скрипкин
В целом согласен с выводами уважаемого автора. Тем более, что в английской Вики показателей больше, но и там Россия по всем параметрам находится в середине списка. Но в этом анализе есть два интересных момента, по странной случайности не замеченных автором.
1. Запредельный рост социального неравенства был одной из главных претензий к либеральной экономической политике. Но, как мы видим, этого запредельного социального неравенства НЕ-ТУ-ТИ. А значит, и претензия эта тоже отпадает.
2. В Беларуси, одной из самых успешных постсоветских стран, все показатели неравенства - самые низкие среди тех же стран. Да и не только среди них: Беларусь находится на 110-130 месте из 150-160 стран участвующих в выборке. Может быть, для нашей культуры и нашего общественного устройства российский уровень неравенства все же высоковат?
2
Аноним
Аноним
Германия
разница между богатым слоем населения и бедным большая???
Да-ну,сдрасте я приветствую вас на планете земля.
Мне одному так кажеться, но авторы статей все больше и больше напоминают капитанов "очевидность".
И как автор только эту разницу увидел?
Только вот вопрос а россия то тут причем?
Вы сравните это положение в других странах,а в особенности в странах запода.Не че не напоминает?эТо капитализм детка, чтоб у одного было много у другого должно стать меньше,Или словамо собчаг "Копитал он не резиновый".
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Беру среднестатистического пинсионера 7800руб -кравплата4500--остаток3300 и живи как хоти. Вот тебе и все графики.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Во-первых. Открою страшную тайну. Для одиноко проживающего пенсионера есть субсидия на оплату ЖКХ, если оплата превышает 22% от дохода. Но - только пенсионер или супруги-пенсионеры должны быть зарегистрированы на данной жилплощади.
Во-вторых. Средняя пенсия всё-таки повыше, например:
http://finansiko.ru/minimalnaya_srednyaya_pensiya_2015/ и зависит от региона.
ТщательнеЕ надо.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
У моего бати в Питере пенсия 11000 со всеми выплатами. После оплаты коммуналки за однушку остается 7-8к. Ну и? И это Питер, где литр молока уже скоро будет стольник стоить походу.
0
Аноним
Аноним
Финляндия
Не надо преувеличивать насчет цен на молоко! Молоко стоит около 50 р.( +-). Овощи намного подешевели (в 2 - 3 раза). И во всех магазинах есть товары со скидкой ( я не имею ввиду те у которых подходит срок годности)
1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Подскажите адресок, где можно купить молоко за 100 рублей. Может мне шикануть захочется.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Дайте угадаю. Ваш отец прописан не один, но квартплату вы вычитаете из его пенсии целиком, не пытаясь поделить на всех членов семьи.
0
Федор Черемухин
Средний размер трудовой пенсии по старости в России по итогам 2014-го составил 11 569 рублей. О каких 7800 вы тут говорите?
Квартплата, допустим в среднем же городе Коломна -- 4000 рублей за ТРЕХкомнатную. Напоминаю, что в трешке живет обычно не один, а два пенсионера.
И вообще, моя мама-пенсионер нормально живет в двушке, и ещё к пенсии обычного врача-терапевта сумела накопить на дополнительный доход в виде сдаваемой внаем квартиры.
А ещё у пенсионеров есть дети, которые им помогают. Если конечно эти самые пенсионеры не жили всю жизнь лишь для себя
вообщем, наброс не засчитан
2
Игорь Пинский
А что у среднестатистического пенсионера есть квартира в которой он один живет? Я бы сказал совсем не плохо тогда у нас
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров