аналитика
14 Августа 2015, 16:29


Здравоохранение: сложно лечить системные болезни

892 3
Здравоохранение: сложно лечить системные болезни Фото: Politrussia.com

Проведенный специалистами РАНХиГС опрос среди 143 специалистов в области менеджмента здравоохранения и врачей показал, что большинство работников отрасли считают недостаточным участие и контроль со стороны государства, отмечается нехватка квалифицированных кадров и недостатки в кадровой политике. При этом дефицит бюджетного финансирования оказался на четвертом месте. Расстановка приоритетов достаточно интересна, если учесть, что сама по себе система распределения средств в здравоохранении нуждается в отдельной реформе.

Специалисты отметили как негативную тенденцию коммерциализацию отрасли, снижение доступности услуг и части препаратов. Эти моменты можно считать производными от основных проблем отрасли.

Кроме того, сама система формирования отчетности на уровне здравоохранения обладает рядом недостатков. Например, существующие отраслевые показатели и индикаторы, такие как уровень смертности, оказываются в связке с заработной платой врача на уровне ЛПУ, что негативно сказывается на кадровом фоне. В самом деле, отдельный специалист не может своим заработком отвечать за системные недостатки, а ведь индикаторы, принятые в Минздраве, являются именно системными. Они согласованы с ВОЗ, которая смотрит на ситуацию по-своему, глобально. А проблемы российского здравоохранения не могут решаться путем простого переноса чужой практики на отечественную почву.

На сегодняшний день эксперты признают наличие определенных подвижек в области организации скорой медпомощи и охраны здоровья матери и ребенка, чему способствует реализация государственной программы “Развитие здравоохранения”. Отмечены положительные тенденции в организации системы диагностики инновационными способами. При этом больными местами системы остаются вопросы кадрового обеспечения и формирования персонализированной медицины.

Почти половина экспертов сходится во мнении, что положительный эффект можно получить от перехода к системе эффективного контракта, но здесь решение осложняется ранее упомянутой неэффективностью отчетности и индикаторов. В такой ситуации разовый контракт может сыграть со специалистом злую шутку и сделать хорошего врача заложником общеотраслевой статистики.

Если присмотреться к оценкам экспертов, то следует разделить проблемы на несколько направлений. Например, разговор о развитии фундаментальной науки и существенном повышении качества образования - это тема высочайшей актуальности, но она во многом зависит от более конкретных проблем, связанных с финансированием. А в финансировании следует различать проблемы нехватки средств и вопросы их эффективного использования!

Эксперты почти в половинном составе сошлись во мнении, что введение независимой экспертизы могло бы изменить ситуацию с оценкой эффективности, но для этого требуется существенное изменение законодательной и нормативной базы.

Кроме того, аналогичные сложные и системные решения нужны для развития предпринимательской базы в здравоохранении и формирования новой инвестиционной политики.

Рассматривать проблемы здравоохранения следует как минимум с двух позиций: это точка зрения пациента и оценка специалиста. При этом каждая позиция имеет собственные внутренние категории, без учета которых невозможно понимание проблем и, соответственно, разработка путей их решения.

Повторимся: большая часть проблем в отечественном здравоохранении связана с тем, что существующая система продолжает сохранять черты советского принципа полного бюджетного финансирования, при котором коммерческая и страховая медицина просто отрываются от участия в распределении средств. Пример тому - система полисов, которая работает без реальной связи со специалистом.

Но в здравоохранении путь реформ очень сложен - нельзя полностью сломать действующие механизмы и оставить население без помощи вообще.

Пример: инвестиционная политика. Она не может сводиться к выбору инвестора, который “даст больше”. Следует избирать определенные цели для направления средств, а потом изыскивать тех, кто готов принимать участие в финансировании. На системном уровне, возможно, определенные перспективы имеет государственно-частное партнерство, при котором инвестор-частник может работать на базе государственной клиники (ЛПУ), принимая участие в ее прибылях. Но в реальности это оборачивается нарушением принципа доступности услуг, потому что инвестор не хочет вкладывать часть средств без шансов получить прибыль. А в здравоохранении это практически неизбежно. Если бы система страхования могла работать на разделение финансовых потоков, то и привлекательность инвестиций стала бы выше.

Серьезной проблемой остается принцип распределения. Здравоохранение - область, в которой потребитель (население) не всегда действует по собственному спланированному запросу. Так, человек, обратившийся к врачу, имеет право требовать от системы восстановления самочувствия и качества жизни, а система говорит, что она готова спасти его жизнь, но рассчитана на значительные изменения в общем состоянии.

Хотите лучше - платите больше…

Человек платежеспособный в таких условиях оказывается в выигрыше, но нельзя позаимствовать опыт страховой медицины, которая и занимается вопросами перераспределения - пациент с “сильной” страховкой оплачивает системе часть расходов на тех, кому страховок не хватило.

Переход к такой системе связан с ломкой целого пласта представлений, причем это представления не только самих пациентов, но и специалистов, менеджеров, врачей. В российском здравоохранении не сформировалась структура эффективного менеджмента, который и исполняет задачи по анализу привлечения и расходования средств. Дело в том, что такой менеджмент предполагает знание не только экономики и управления, но и профессиональное ориентирование в вопросах специфических, медицинских.

Тут даже напрашивается крамольная по отношению к старинной практике мысль: а что же это такое - “главрач”? Может быть, это и есть тот самый потенциальный менеджер со знанием медицинской специфики, которого так и не вырастили за долгие годы реформ?!

Пока видится масштабная задача: глубокий анализ ситуации на системном уровне, а это требует пересмотра самой теории и практики оценок эффективности - дифференцированного подхода к оценке специалиста-медика, управленца, отдельного ЛПУ, региональной инфраструктуры и общей системы...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Алексей Лончаков Лончаков
Надо работать над тем, чтобы население было в своей массе здоровым, это раз. Чтобы население вылезло из конвертных зарплат и платило налоги, а работодатель взносы ОМС это два.
Уже это изменит ситуацию с продолжительностью жизни и качеством медицины.
Станислав Зыкин
Иными словами варианта всего два:
1)"Тоталитарная система" - когда ты работаешь на государственном предприятии, носишь одежду, произведенную на гос. предприятии, ешь еду, выращенную и приготовленную гос. работниками и получаешь качественное медицинское, правовое и научное обслуживание за государственный счет.
2) "Либеральная система" - когда ты работаешь там где хочешь, ешь и носишь то, что хочешь, и получаешь все вышеперечисленное в том объеме, в котором ты способен это оплатить.
Все остальное - гибриды, профанации и разводы в стиле "мы можем отсюда и отсюда собрать побольше меда, а всего остального в вашем стакане будет совсем-совсем чуть-чуть".
Денис Бабаевич
Много букофф, только так и не понял о чем.
Видео
Реклама
Новости партнеров