Здравоохранение: сложно лечить системные болезни
Специалисты отметили как негативную тенденцию коммерциализацию отрасли, снижение доступности услуг и части препаратов. Эти моменты можно считать производными от основных проблем отрасли.
Кроме того, сама система формирования отчетности на уровне здравоохранения обладает рядом недостатков. Например, существующие отраслевые показатели и индикаторы, такие как уровень смертности, оказываются в связке с заработной платой врача на уровне ЛПУ, что негативно сказывается на кадровом фоне. В самом деле, отдельный специалист не может своим заработком отвечать за системные недостатки, а ведь индикаторы, принятые в Минздраве, являются именно системными. Они согласованы с ВОЗ, которая смотрит на ситуацию по-своему, глобально. А проблемы российского здравоохранения не могут решаться путем простого переноса чужой практики на отечественную почву.
Почти половина экспертов сходится во мнении, что положительный эффект можно получить от перехода к системе эффективного контракта, но здесь решение осложняется ранее упомянутой неэффективностью отчетности и индикаторов. В такой ситуации разовый контракт может сыграть со специалистом злую шутку и сделать хорошего врача заложником общеотраслевой статистики.
Если присмотреться к оценкам экспертов, то следует разделить проблемы на несколько направлений. Например, разговор о развитии фундаментальной науки и существенном повышении качества образования - это тема высочайшей актуальности, но она во многом зависит от более конкретных проблем, связанных с финансированием. А в финансировании следует различать проблемы нехватки средств и вопросы их эффективного использования!
Эксперты почти в половинном составе сошлись во мнении, что введение независимой экспертизы могло бы изменить ситуацию с оценкой эффективности, но для этого требуется существенное изменение законодательной и нормативной базы.
Кроме того, аналогичные сложные и системные решения нужны для развития предпринимательской базы в здравоохранении и формирования
Рассматривать проблемы здравоохранения следует как минимум с двух позиций: это точка зрения пациента и оценка специалиста. При этом каждая позиция имеет собственные внутренние категории, без учета которых невозможно понимание проблем и, соответственно, разработка путей их решения.
Повторимся: большая часть проблем в отечественном здравоохранении связана с тем, что существующая система продолжает сохранять черты советского принципа полного бюджетного финансирования, при котором коммерческая и страховая медицина просто отрываются от участия в распределении средств. Пример тому - система полисов, которая работает без реальной связи со специалистом.
Но в здравоохранении путь реформ очень сложен - нельзя полностью сломать действующие механизмы и оставить население без помощи вообще.
Пример: инвестиционная политика. Она не может сводиться к выбору инвестора, который “даст больше”. Следует избирать определенные цели для направления средств, а потом изыскивать тех, кто готов принимать участие в финансировании. На системном уровне, возможно, определенные перспективы имеет государственно-частное партнерство, при котором инвестор-частник может работать на базе государственной клиники (ЛПУ), принимая участие в ее прибылях. Но в реальности это оборачивается нарушением принципа доступности услуг, потому что инвестор не хочет вкладывать часть средств без шансов получить прибыль. А в здравоохранении это практически неизбежно. Если бы система страхования могла работать на разделение финансовых потоков, то и привлекательность инвестиций стала бы выше.
Серьезной проблемой остается Хотите лучше - платите больше…
Человек платежеспособный в таких условиях оказывается в выигрыше, но нельзя позаимствовать опыт страховой медицины, которая и занимается вопросами перераспределения - пациент с “сильной” страховкой оплачивает системе часть расходов на тех, кому страховок не хватило.
Переход к такой системе связан
Тут даже напрашивается крамольная по отношению к старинной практике мысль: а что же это такое - “главрач”? Может быть, это и есть тот самый потенциальный менеджер со знанием медицинской специфики, которого так и не вырастили за долгие годы реформ?!
Пока видится масштабная задача: глубокий анализ ситуации на системном уровне, а это требует пересмотра самой теории и практики оценок эффективности - дифференцированного подхода к оценке специалиста-медика, управленца, отдельного ЛПУ, региональной инфраструктуры и общей системы...Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter