Свержение с пьедестала — как запоздалая месть за срыв старых геополитических планов

"Ленинопад", волной накрывший украинские города — как характерное явление первого года правления вождей Майдана, на первый взгляд сложно объяснить здравым смыслом. С одной стороны, у нынешней Украины немало других насущных проблем помимо необходимости стихийного демонтажа памятников советской эпохи силами толпы, разогретой националистическими речёвками. Если посмотреть на эту проблему через призму антироссийских настроений, то опять возникает резонный вопрос — а, собственно, почему Россия вдруг стала ассоциироваться у националистически настроенных украинцев именно с фигурой Владимира Ильича?

Казалось бы, как раз именно Ленину нынешнее поколение жителей "незалёжной" должно быть особенно благодарно за воистину "царские" подарки — большинство нынешних территорий Украины вошли в её состав благодаря административно-территориальным преобразованиям, произведенным большевиками в 20-е годы прошлого века. Кроме того, никто иной, а именно Ленин изначально предложил создать Советский Союз не как федерацию, а конфедерацию, с очень широкими правами автономий для союзных республик. По этому варианту автономия Украины предусматривала бы её статус в качестве субъекта международного права, со своими вооружёнными силами и огромными свободами в плане организации внутренней политики — вплоть до возможности свободного выхода из конфедеративного государства. План Ленина в 1924 году полностью так и не осуществился, но о таких правах автономии, как были им изначально предложены Украине и другим национальным республикам, которые были даже несравнимы с полномочиями по самоуправлению в составе СССР, украинцы не могли даже мечтать, находясь до этого в составе дореволюционной России. Кроме того, благодаря управленческим решениям команды большевиков во главе с Лениным, в состав Украинской ССР были переданы Харьковская и Екатеринославская губернии с Донецким угольным бассейном и прилегающие к ним промышленные районы бывшей области Войска Донского. Странное решение о передаче Донбасса в состав УССР Ленин мотивировал тем, что украинцы — сплошь селяне, и им надо укрепить рабочий элемент.

Казалось бы, после таких роскошных подарков, украинцы должны были не то чтобы не сносить памятники вождю пролетарской революции, а скорее даже наоборот — возвести его в ранг творцов нынешней украинской государственности, поскольку вряд ли без его участия сформировалась бы нынешняя "незалёжная" Украина, да еще в современных территориальных границах.

Так с чем связана почти маниакальная агрессия сторонников майдана и нынешней власти в Киеве, направленная против, казалось бы, безобидных монументов Ильичу, давно перешедшему в разряд просто исторических личностей?

Для поиска ответа на этот вопрос попробуем еще раз окунуться в события 1917 года, посмотрев на них трезвым историческим взглядом. Февральская революция, предшествовавшая событиям октября 1917 года, вполне отвечала интересам западных "союзников" России по Антанте. Временное правительство, правившее страной с марта по октябрь 1917 года чётко вело территорию бывшей Российской Империи к закономерному распаду на отдельные государства, что в условиях продолжающейся мировой войны могло означать только то, что новые государственные образования, появившиеся вместо единого государства, с огромной долей вероятности оказались бы в зависимости от английской, французской или американской администрации. К осуществлению этого плана страны Антанты максимально приблизились в годы гражданской войны, далеко не бескорыстно оказывая "помощь" белогвардейским правительствам, постоянно напоминая им о долгах Российской Империи и Временного Правительства и продолжая опутывать их "кредитами", необходимыми для войны с большевиками. Так как расплачиваться ни Временному Правительству, ни в последующем — всевозможным белогвардейским правительствам — по этим кредитам было фактически нечем, пришлось бы им отдавать территории страны в концессии по добыче полезных ископаемых, мириться с фактическим установлением протектората западных государств над целыми регионами бывшей территории России, которая, скорее всего, при реализации этого плана превратилась бы из империи в подобие колонии.

И вот представьте, что вдруг появляется некто, кто срывает такой большой куш, который фактически уже был в руках. Можно долго спорить, брал ли деньги Ленин у немцев на осуществление переворота в октябре 1917 года, или нет. Можно также долго дискутировать на тему его заблуждений относительно возможности построения коммунистической модели как в отдельном государстве, так и в мировом масштабе. Но, пожалуй, бесспорно только то, что события, произошедшие при непосредственном участии Ленина — сорвали англо-франко-американские планы относительно будущего России. Несмотря на такую вынужденную в тех условиях меру, как похабный Брестский мир — кстати, тоже ударивший по интересам стран Антанты — большевикам удалось сохранить большую часть территорий, входивший в состав Российской Империи до марта 1917 года, пусть и объединив их после падения монархии под совсем другими идеями. Более того, идеи большевизма приобрели определенную популярность и на Западе, что вынудило Англию, Францию и США спешно вывести свои экспедиционные контингенты с территории России, чтобы эта "социальная зараза" не привела к революциям уже на их собственных территориях. Не помогла Западу и экономическая и политическая изоляция СССР в начале 20-х годов — считай, такая же санкционная война, какая ведётся против России сейчас, только в то время еще более тотальная и жёсткая. А в итоге — к середине 30-х годов, то есть всего через 10-15 лет после событий октября 1917 года — Советский Союз стал государством, с которым уже приходилось считаться на мировой арене и который европейские сверхдержавы и США были вынуждены признавать как равного себе участника мировой политики.

Сложно сказать, стало бы всё это возможным, не будь в нашей истории такой политической фигуры, как Ленин, которого спецслужбы Англии, Франции и США в 1917 году откровенно проморгали, не придав значения его организаторским способностям, которые, несомненно, у него имелись. Тем более, не могут Ленину до сих пор, судя по всему, простить срыва планов по колонизации России при помощи таких недалёких политических фигур, как Колчак, Кетлинский или Деникин. Они, несомненно, были и храбрыми военными, и искренне желали России блага, но это не отменяло того, что за спиной каждого из них — вольно или нет — стояли интересы определённых иностранных внешнеполитических и экономических кругов. Именно эти круги уже мысленно поделили такой вкусный пирог, которым на тот момент являлась бывшая Российская Империя, ослабленная в ходе мировой войны и раздираемая внутренними противоречиями, вылившимися в войну гражданскую.

Вот этого облома своих планов, такое впечатление, определённые круги на западе Европы и в США, Ленину не могут простить до сих пор. Именно поэтому вся антироссийская политика нынешних властей Киева — которая во многом оказалась сконцентрирована именно на теперь уже безобидных памятниках, на территории, когда-то называвшейся УССР, а ныне ставшей "незалёжным" государством — как напоминание о несбывшихся планах относительно этой территории, имевшихся чуть менее столетия назад, но так и не реализованных во многом благодаря именно Владимиру Ильичу. Именно поэтому, как только наступила возможность хотя бы частично претворить в жизнь геополитические устремления западных государств вековой давности, пусть не полностью и не на всей запланированной территории, а только отдельной её части — первое, что было отдано на разрушение идеологами "разрыва" Российской Империи и её территориального приемника СССР, вполне закономерно стали эти памятники. Дело тут даже не в весьма спорной политической фигуре, которую они олицетворяют, а в уничтожении самого напоминания о срыве западных планов относительно будущего России, Украины, Сибири и Закавказья, так и не ставших реальностью в 20-е годы прошлого века.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram