• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Октября 2016, 18:20


Сравнение танка "Абрамс" с "Арматой" разочаровало американцев

7 059 0
Сравнение танка "Абрамс" с "Арматой" разочаровало американцев Фото: reuters

Американские танки «Абрамс» нуждаются в усовершенствовании системы защиты. Об этом сообщило американское же издание «Business Insider» в опубликованном материале. Конечно, это и так не секрет, но прочесть такое от них самих же вполне приятно. Особенно в связи с тем, что за эталон был взят российский танк Т-14 «Армата».

Согласно опубликованному докладу исследовательской службы конгресса США, в Сирии «Абрамсы» находятся даже без системы динамической защиты. Как сообщает издание, против американских танков применяют как минимум восемь различных противотанковых ракетных комплексов, и самые опасные, по мнению экспертов , российские.

Проблемы с защитой у танков «Абрамс» практически нерешаемые. Всё тот же «Business Insider» сообщает следующее: 

«Даже если американцы решили бы купить и принять на вооружение проверенные в боях израильские системы «Трофи», это бы не решило всех проблем».

В частности, отсутствия взаимных помех радаров и сенсоров между собой или с другим оборудованием. Автоматизация систем активной защиты также в достаточной степени не разработана.

Вспомним, что сообщил начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенант Александр Шевченко:

«Для нас самое главное — слияние огневой мощи, управляемости и защиты. На Западе подход, может быть, немного другой, но обратите внимание — как только была создана и показана «Армата», сразу началась модернизация немецких «Леопардов», американских «Абрамсов», создание совместных предприятий для разработки новых образцов бронетехники».

В связи с этим стоит вспомнить статью «Укусит ли "Армату" "Леопард"?» касательно систем защиты. Помимо непосредственно брони (которая не пробивается ни одной современной противотанковой управляемой ракетой, а также бронебойными подкалиберными снарядами), и расположения экипажа в бронекапсуле (при этом моторный и топливные отсеки, а также боекомплект разделены бронепереборками), имеется динамическая защита «Малахит». 

В свою очередь, «National Interest» опубликовал мнение экспертов о том, что «Малахит» имеет высокую эффективность даже против крупных тандемных боеголовок ПТУР (как у TOW), включая защиту верхней полусферы. Конструкторы же Т-14 заявляли, что новое поколение динамического бронирования будет разрушать даже самые современные подкалиберные снаряды НАТО DM53 и DM63.

Однако на «Армате» установлен также комплекс активной защиты «Афганит», который «The National Interest» считает самым значительным достижением русских оборонщиков в этой области. См. статью «Армата выстрелила сюрпризами»:

«Разработка уникальная: УФ-пеленгаторы обнаруживают снаряды и ракеты по ионизации воздуха вдоль траектории полета, что позволяет вычислить скорость ракеты или гранаты. Данные о скорости и траектории обрабатываются компьютером и дают возможность сбить угрозу на подлете – например, при помощи крупнокалиберного пулемета. Помехозащищенность такого комплекса гораздо выше, чем у стандартного, использующего радиолокаторы».

«Афганит» способен уничтожать на подлёте не только ракеты, но и снаряды, ставить мультиспектральные завесы, делающие наведение по лазерному лучу, ИК и MW-радарам малоэффективным, а головки самонаведения выжигает комплексом РЭБ:

«Афганит» включает в себя интеграцию системы управления огнём для агрессивного огневого ответа в случае нападения на защищаемую бронетехнику. В том числе активная система защиты управляет автоматическим поворотом башни в сторону подлетающего боеприпаса для разворачивания в его сторону более мощной брони и средств защиты, а главное нанесение удара по расчету ПТРК, т.к. по траектории полета ракеты может вычислить место ее пуска».

Пока подробные характеристики в открытой информации отсутствуют, но можно ознакомиться с предыдущим поколением защиты «Арена» на Т-90:

Кроме того, у Т-14 имеется противоминное V-образное бронирование днища и установлены дистанционные миноискатели, сопряжённые с системой уничтожения противотанковых мин.

Американский же «Абрамс» по сравнению с «Арматой» — гол как сокол. Какая-то динамическая броня может устанавливаться лишь как опция для городских боёв. Ознакомьтесь с наглядными видео.

«Абрамс» против РПГ-7 и ПТУР:

Супер-танки «Абрамс» в Ираке имели большие проблемы от советского РПГ:

Рекомендую интересую статью «M1A2 «Абрамс» — не совсем танк»:

«Танки могут оборонятся и наступать, прорывая оборону противника, уничтожая огневые точки и укрепления. Они могут бороться как с бронированными машинами, так и с пехотой и воздушными целями, совершать глубокие рейды по тылам противника. Но вообще ОБТ — это главное наступательное оружие сухопутных сил.

«Абрамс» же был создан для довольно узкой и конкретной задачи — уничтожения советских танковых армад на европейском театре военных действий. … это, мягко говоря, не основная функция нормального танка как универсальной боевой машины — бороться с другими танками. Это функция противотанковой САУ!»

Так, в «Абрамсе» нет автомата заряжания пушки, для этого используется специальный член экипажа. Представьте себе такое ручное заряжание на полном ходу по пересечённой местности, да ещё когда башни поворачивается? Так что достаточно эффективно можно стрелять разве что из засады, сидя за мощным для своего времени лобовым бронированием. Однако сейчас противокумулятивная стойкость лобовой защиты М1А1 равна 700 мм, и в современных условиях это уже ничего не гарантирует (скажем, «Корнет» имеет бронепробивную способность 1000 мм). Что же касается других частей танка, то для экипажа всё ещё более грустно: борт имеет толщину брони 50 мм, крыша —80-40 мм, днище — 60-20 мм.

Так что если сравнивать американский «Абрамс» даже с Т-90, впечатления он не производит:

И мечты о лучшей броне для «Абрамса» у американцев очень правильные. Как о самой композитной броне, так и о динамической и активной защите. Вот только мечты — они и есть мечты… При всём гигантском бюджете Пентагона почему-то ничего подобного американцы не создали.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
В истории был аналог Абрамса- танк для уничтожения полчищ русских танков Т-34 и назывался он "Тигр"
0
Red OctoBEAR
Red OctoBEARС нами навсегда!100 комментариев
Ну Абрамс на самом деле типичный тяжелый танк, со всеми вытекающими. Лобовая броня достойная и по сей день (гомогенная броня с обедненным ураном, задорно облучающая экипаж), пушка тоже ДЛЯ СОВОЕГО времени отличная. Вот только одно НО: это танк своей эпохи. В 80е-90е он был вундервафлей, но сейчас его спасает только достоинство его класса - лоб и пушка. Для современных противотанковых систем он уже уязвим. К тому же он изучен вдоль и поперек, и весь мир знает про его сильные и слабые стороны...
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
что за ост в первом ролике?
0
Аноним
Аноним
Германия
Страна дураков ))
-4
Аноним
Аноним
Украина, Киев
нахрен им в танки влаживать,если они воюют всегда на чужой теретории.вы что свои арматы через океан перебрасывать будете? у них флот силен и авиация.нада будет, они ваши танки с джавелина попалят.
-5
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"в танки влаживать"
во-во, они именно вЛАЖИвают. в ф-35 влажали немеряно ярдов, в абрамса влажали, в джавелины тоже влажали.
6
Аноним
Аноним
Украина, Скадовск
Не суетись, оченно возможно, что еще Т-90 побывает там, где никаму не снилось :).
3
Константин
Во-первых, эти танки раскатают всю Европу. Причем, без вариантов и при любом исходе ядерной войны.
Во-вторых, танковый десант в Америку, пока затруднен. Пока не завершили тему с экранопланами, начатую в СССР. Но и без этого у ВДВ достаточно бронетехники, хотя это и не совсем танки.
В-третьих, джавелин, конечно, магическая штука, но она еще не спалила ни один Т-90. Наверное тот своей магической силой наделен, не иначе.
5
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Идиот...
-3
Константин
Это все, что можете сказать. ))
3
Дед Мазай
Комментарий удален
1
Аноним
Аноним
Россия, Пушкино
Нет. Он попытался представиться.
2
Andrey Muysky
еще одна статья о преимуществах государственного планирования перед рынком, вот не было заказов на танки, развалили танковые заводы, разогнали специалистов, а русские не разогнали и выстрелили арматой. И что теперь рыночному государству делать, опять создавать танковую инфраструктуру, а это десятки лет
1
Максим Марков
Вроде как лобовая броня Абрамса с использованием обеднённого урана и соответствует номиналу 1000 мм гомогенной брони.
0
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
все равно мало.
1
Аноним
Аноним
Финляндия
Нашли с чем сравнивать! Россииский танк т-90 выше на уровень во всем показателям!
3
Аноним
Аноним
Франция
Имеется в виду т-90 и абрамамка,,,
1
Аноним
Аноним
Россия, Владивосток
По ходу у пиндосской мрази еще много разочарований впереди.
2
МедведеМ
Самое главное при сравнении Т-14 со всеми танками мира почему-то сильно не рассматривается, а я бы поставил на первое место необитаемую башню и бронированную капсулу экипажа. Даже если бы Т-14 был бы равен другим во всём остальном, он считался бы лучшим. Экипаж современного танка, в целом, сродни пилоту современного самолета. За 2 дня не научишь и не подготовишь. И главное (самое ценное и, наверное, дорогое во всех смыслах) в танке становится экипаж.
11
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Теперь будут меньше глупостей п..ь про "ихнюю армию нашими трупами завалили".
2
Владимир Владимирович
кстати в статье верно подмечены все особенности абрамса, кроме. пожалуй еще одной.
его массы. особенно в модификации А2
при массе более 62 тонн, Этот танк практически не применим в условиях европейского ТВД, особенно в осенний и весенние периоды. а если учесть, что в бок он пробивается любым противотанковым орудием или ручным гранатометом, то ситуация с оным становится совсем печальной
6
Sergey Vasilev
Владимир Владимирович, ну а "Меркава" тогда что? Это довольно продвинутая машина, можно сказать симбиоз советской и западной конструкторской мысли в танкостроении.Понятно, что нам пока не конкурент, но соперник точно.Хотя, сегодня эти понятия размыты.
0
Константин
А "Меркава" - это не танк. Это гибрид БМП и танка. Хорошо бронированный, очень тяжелый гибрид для войны с аборигенами. Причем, это еще и еврейское оружие, которое хорошо воюет в Израиле, но плохо в других климатических зонах.
Поэтому говорить о "Меркава", как о сопернике, особенно для европейского ТВД, несколько неправильно. Да, машина продвинута, но проектировали ее под определенную нишу. Соперничать она может только с нашими РПГ.
2
Макс Нетолерантович
Тем более, что за основу при разработке "Меркавы" брали Т-72 и Т-80.
0
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
а с каких пор израиль оказался на европейском твд?
может я что-то пропустил? =)
1
Дед Мазай
Комментарий удален
1
Дед Мазай
Комментарий удален
2
Антон Вангер
Нет у них денег на новые разработки. Все разворовывается и тратится на поддержания нынешнего уровня армии с ползучей деградацией по всем видам войск.
8
Sergey Vasilev
Почему такая эйфория? Есть у них баксы на всё! На свой F-35 уже положили 1.3 триллиона баксов.Приоритет у Пентагона ВВС и ВМФ, а сухопутные в отстойнике.Единственное , что радует, что нихрена у них не получается! Этот их F-35 , уже сейчас реально проигрывает по многим показателям нашему СУ-35.А что будет , когда в строй войдёт наш ПАК ФА Т-50?
2
Антон Вангер
Доллар это эквивалент единицы труда и мера стоимости товара. Можно напечатать хоь сикстиллион долларов и отправить их в страны третьего мира, купить у них нефть\товары и проч, а потом не пускать эти доллары обратно (что они и делают). Однако с родным ВПК такое не канает. Если ты даешь миллиард американским ученым будь уверен - они в итоге на этот миллиард захотят купить товаров внутри страны и если этих товаров не будет - разгонят инфляцию и обесценят доллар. Поэтому грубо говоря перед тем как дать миллиард своему ВПК они должны впарить еще один миллиард баксов аборигенам за их нефть и товары - чтобы американским ученым было что покупать.
4
Sergey Vasilev
Комментарий удален
0
Борис Новиков
Пентагон всегда докладывает, что у русских что-то лучше, чтобы побольше выдоить денег из бюджета. На все эти доклады надо смотреть сквозь пальцы. Не все то, что пишут американские генералы может быть правдой. Они же работают на деньги, а не желание повысить обороноспособность страны. Да, российская техника ушла на шаг вперед и мы имеем преимущество, но не надо тщеславится, а продолжать работать на нашу оборону. Если не будем работать, то наше государство развалят и растащат на куски. Уже в веках истории просматривается такое желание наших западных "партнеров". Дай Бог нам справиться.
1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"Не все то, что пишут американские генералы может быть правдой"
да, но это больше всего похоже на правду.
ибо абрамка - танчик старый, давно уже не секретный. тут что-то приврать сложно.
2
Sergey Vasilev
Скепсиса всё же много насчёт "арматы". Пока она полноценную обкатку в войсках не пройдёт, гадать только будем, что губительнее для неё - навороченная система ПТУР или мехвод - жопорукий.
1
Caver Rus
Caver RusДолгожитель100 комментариев
То есть верить, что кто-то исключительней всех на свете и имеет самую-самую (с их слов) армию, самое-самое (помойное) вооружение, и постоянно спасает мир от нас неразумных, это должно приниматься за должное? Ведь это столп демократии, вершина мысли над нами чахлыми... А то, что более половины земного шара справляют нужду на технику произведенную в "неприкосновенной" и выстраиваются в очередь к России, несмотря на окрики мирового обкома, это скепсис и недалекость специалистов по оружию. И даже какой-то шарашкиной конторе типа The National Interest снявшей шляпу перед Т-14 веры нет, они скорее всего куплены Кремлем...
2
Sergey Vasilev
Я просто эту щенячью радость, типа "уря-уря", много раз проходил. Вы , уважаемый, хоть раз проехали условный полигон , хотя бы на Т-90? Мехвод на этой машине должен быть профи. Даже на модернизированный Т-72, тракториста с ДТ-75 или "сотки", без нормальной подготовки и близко подпускать нельзя. Это я к тому, что ещё по Лескову про Левшу, что ружья у них кирпичом не чистют.Микроскопом можно и гвозди забивать, а можно и открытия в микробиологии делать.
-2
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
так-то, насколько я помню, на параде в 15 году там и были срочники, которые до призыва батину машину водить не все умели. и вполне справились.
так что армата в этом плане не сложнее легковушки с автоматом.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров