• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Февраля 2015, 16:23


Новейший танк «Армата» готов раскрыть свою тайну

64 949 68

Перспективный танк, который предполагается создать на основе тяжелой гусеничной платформы «Армата», давно вызывает повышенный интерес и у специалистов, и у простых обывателей. Однако, уровень секретности, который сопровождает эту разработку, выходит за все, казалось бы, разумные пределы. Достаточно сказать, что танк должен быть показан на параде Победы 9 мая этого года, а значит, на данный момент существуют уже не просто опытные образцы, которые будут ещё многократно переделаны, а опытные партии танка, которые прямо предшествуют серийному производству и, скорее всего, уже мало чем будут отличаться от серийного образца.

Я специально попробую расшифровать использованный мною оборот «разумные пределы», чтобы даже далеким от темы людям было понятно, о чем идёт речь. Дело в том, что внешний вид танка, в большинстве случаев, представляет для вражеских разведок не очень большой интерес. Гораздо важнее другие характеристики – бронирование (схема и толщина, тип брони, её характеристики); силовая установка и ходовые характеристики; пушка; применяемые типы вооружения и их характеристики; системы динамической защиты. Именно эти параметры представляют наибольший интерес для разведок любого вероятного противника. И именно они совершенно никак себя не проявляют при демонстрации «выставочного образца» танка. Единственное, что можно определить по внешнему виду новой модели – углы, под которыми расположены листы брони, да такие нюансы, как вынесенный боекомплект, расположение башни и т.п. интересные, но не критичные мелочи. Более того, даже это, при желании, «фиксится» при помощи толкового прапорщика, нескольких листов фанеры и пары банок краски, преображающих танк до почти неузнаваемого состояния.

То есть, вы понимаете – для такой секретности должна быть какая-то причина, сильно выходящая за рамки стандартной компоновки танка. Нечто такое, что нельзя замаскировать, невозможно спрятать и деформировать до неузнаваемости. И что, в то же время, является крайне важным с точки зрения чисто боевых характеристик танка.

Вам тоже интересно, что бы это могло быть? Вот и я давно уже ломаю себе над этим голову…

Есть и ещё один интересный момент, который, вроде бы, давно и подробно обсуждался, но в данный момент почему-то совершенно выпал из поля зрения экспертов. Речь идёт о пушке для перспективного ОБТ (основного боевого танка). Напомню, примерно в середине и конце девяностых годов эта тема довольно широко обсуждалась в прессе, в том числе специализированной, и общим мнением было следующее: основной калибр 120/125мм, применяемый на ОБТ России и стран НАТО, исчерпал себя, и новые модели будут оснащаться пушками большего калибра, где-то в пределах 150мм. Подтверждением этой идеи был и проект ОБТ «Объект 195», разрабатываемый в Нижнетагильском КБ в те годы. По проекту, «Объект 195» оснащался гладкоствольной пушкой калибра 152мм со специально разработанным для неё автоматом заряжания. Были и другие новшества (их, кстати, было много, а проект на тот момент выглядел более чем удачным и даже, простите за пафос, прорывным), но, вопреки всем ожиданиям, «Объект 195» не дошел до серийного производства под надуманным предлогом – якобы, наша промышленность не осилит столь новую и нестандартную машину.

И вот сейчас, вопреки всем прежним разговорам, мы слышим совершенно чётко артикулированную информацию – на танке «Армата» будет установлено орудие калибра 125мм. То есть, сделан очевидный шаг назад? Мы получим очередной клон Т-72, только на несколько более совершенной технологической основе?

Но тогда к чему вся эта секретность, к чему многозначительные намеки, к чему бодрые обещания удивить всех на параде Победы? Может, всё не так просто, и наши конструкторы действительно знают, чем они смогут удивить и нас, и вероятных противников?

Единственная версия, которая приходит мне в голову, и которая хоть как-то сводит воедино все эти противоречия – «Армата» будет вооружена двумя пушками!

Фантастика, скажете вы?  Отнюдь – в данной версии нет вообще ничего фантастического. Для начала предлагаю скептикам обратить внимание на внешний облик САУ «Коалиция-СВ».  Она тоже создана по двуствольной схеме. Причем, речь идёт о двух мощнейших нарезных 152-мм орудиях, предназначенных, в том числе, для стрельбы на большие дистанции. То есть, мы можем с уверенностью говорить, что в данный момент промышленность в состоянии производить лафеты, способные выдерживать даже большие нагрузки, чем предполагаются при залповой стрельбе из двух 125мм-х гладкоствольных танковых пушек.

Я даже не исключаю того, что работы над «Коалицией-СВ» были отголоском работ над «Арматой», с целью проверить, не привлекая лишнего внимания, двухпушечную схему не только в моделях и на стендах, но и в пробной эксплуатации.

Мотивом такого решения могло стать чрезвычайно быстрое развитие систем активной защиты танков, а также дальнейшее развитие накладной динамической защиты, что, в сумме, приводило к росту защищенности танков опережающими темпами. То есть, было очевидно, что даже калибр 152мм не является панацеей – такой снаряд может быть так же дестабилизирован на конечном участке полета, или даже сбит (отчасти это даже проще, так как он представляет собой несколько большую мишень, а выигрывает лишь в кинетической энергии, что, строго говоря, не всегда хорошо при упомянутой дестабилизации снаряда).

А вот с тандемной системой всё гораздо сложнее для защищающейся стороны. Тут возможны сразу несколько вариантов использования орудий – от простого залпа, когда шанс поражения одним снарядом просто умножается надвое, до «умного» залпа боеприпасами разного типа. Во втором случае, к примеру, первый снаряд, осколочный или фугасный, подлетая к цели, может просто взорваться, осыпав танк противника направленным облаком осколков и выведя из строя как системы активной защиты, так и значительную часть накладной ДЗ, предоставив второму, подкалиберному или кумулятивному, возможность через несколько мгновений комфортно поразить беспомощную цель.

Очевидно, что такая схема полностью девальвирует все современные системы активной защиты танков. А для разработчиков перспективных систем ставит такие задачи, которые невозможно решить простым увеличением быстродействия процессоров или перепрошивкой программного обеспечения. Ну, к примеру – первый снаряд может быть уничтожен динамической защитой. Но подрыв заряда рядом с броней, даже своего собственного, создаст такой шлейф помех, что среагировать на второй снаряд существующим системам  будет просто нереально.

Кстати, о системах активной защиты танков. Думаю, не стоит останавливаться на этом вопросе слишком подробно – нужной информации достаточно в интернете и любой желающий может запросто её найти. Скажу лишь, что сейчас это, как правило, системы очень ограниченного радиуса действия, сбивающие подлетающий снаряд/ракету/ПТУРС буквально на последнем десятке метров при помощи специального заряда, выстреливаемого навстречу и подрываемого перед или над целью. То есть ситуация, когда подлетающий снаряд сам разорвется в полутора десятках метров и выполнит свою основную функцию, а именно выведет из строя как можно больше элементов динамической защиты танка, разом превращает такие системы активной защиты в бесполезные игрушки. А после этого нужно будет ещё и среагировать в сотые доли секунды, чтобы сбить второй снаряд. Что, с пораженными датчиками, антеннами, сенсорами и боевыми элементами, размещенными «на броне», сделать будет практически невозможно, при любом быстродействии комплекса.

Новый же виток развития таких систем будет предполагать уже создание настоящих «мини-ЗРК», способных поразить цель на дистанции в несколько десятков метров, да на фоне земли и других помех. То есть, защитить себя сначала от обезоруживающего удара, чтобы потом иметь хоть какой-то шанс защититься от настоящего, смертельного. Что не то, чтобы совсем невозможно, но наверняка приведет к росту стоимости таких систем на порядок. А они и без того совсем недешевы…

Важно и то, что мощный лафет, рассчитанный на две пушки, в случае необходимости легко может быть переделан (заменен) на лафет под орудие большего калибра и большей мощности. То есть, если концепция «мощной пушки» обретет второе дыхание и докажет свою эффективность, установить такую пушку проблем не составит.

Ещё одним плюсом такой схемы может быть то, что для поражения небронированных целей – расчетов ПТУРС, гранатомётов, пулеметов, снайперов и любых других огневых точек – не обязательно стрелять залпом. А с учетом того, что один из стволов может заряжаться, преимущественно, фугасным или осколочным боеприпасом, то и на перезарядку времени не потребуется – можно будет стрелять сразу по обнаружению цели. А это иногда критично – противник может спрятаться или успеть выстрелить по тебе…

Разумеется, я должен уточнить – это небольшая статья не является «сливом» секретной информации. Это лишь версия, достаточно рациональная для того, чтобы озвучить её среди разумных людей, не лишенных интереса к данной тематике. Возможно – и даже весьма вероятно – что я всё-таки ошибся, и на параде Победы нас ждёт знакомство с очередной версией Т-72, единственным отличием которой от Т-90 будет наличие «бронекапсулы»,  да косметические изменения обводов башни. В таком случае…

Да черт его знает, что я сделаю и скажу в таком случае. Наверное, вспомню бесконечные модификации Су-27, добавлю к этим воспоминаниям несколько крепких слов, присовокуплю оборонку вообще, некоторых персон в частности, помножу на вечно «проср…ные полимеры», посыплю голову пеплом и…

Но пока хочется верить в лучшее. А посему я, вместе со всеми, буду с особым нетерпением ждать 9 мая…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Белгород
Обкурился журналистик!
0
Аноним
Аноним
Россия, Барнаул
автор идиот
-1
Аноним
Аноним
Россия, Лобня
Аффтар, отсыпь травы, судя по тексту - отлично вставляет :))))
-1
Максим Федоров
Хочу дать один совет! Перепробовал все что только можно было, но ничего не помогало, пока не прочитал про этот способ. Уже через неделю забил что такое сигарета, советую всем. Здесь все грамотно описано http://bit.do/notsmoke
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
на редкость бредовая статья ..
-1
Аноним
Аноним
Россия, Казань
Предполагаю, ствол будет 125 мм, но длиннее в калибрах, т.к. снаряды большего калибра (140, 152мм) резко увеличиваются в длине, растут габариты, уменьшается боекомплект, как решат задачу с ЖМВ (жидкие метательные вещества)возможен переход и на больший калибр. Предполагаю кинетические управляемые снаряды, которые сами набирают скорость сопоставимую, или большую, чем скорость подкалиберного. Так же не лишено смысла наличие спаренной автоматической пушки(50-70мм). Не помню названия, но для арабов делали какой-то гранатомет из 2-х труб разного калибра, из меньшего граната вылетала чуть раньше, чтобы взять на себя активную и динамическую защиты, а после прилетала граната основного калибра. И уж совсем фантастическое - наличие пушки Гаусса. Отсутствие экипажа в башне решило проблему воздействия сильн. магнитн. полей, большую энергию могут получить из зарядов, нечто среднее между электромагнитн. бомбой и пьезоэлементом, видел краем уха по телеку, по этому описать не могу. По этому и прячут...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Предполагаю, ствол будет 125 мм, но длиннее в калибрах, т.к. снаряды большего калибра (140, 152мм) 
что за бред ты пишешь? По тому что ты сказал можно сделать вывод что в гладкоствольную пушку 125мм заряжают снаряд 140 и 152??)) и где и на какой техники ты видел 140мм снаряд?)))) что за мода пошла писать то, в чем даже минимальных знаний нету! даже дочитывать твой пост нет смысла после такого бреда
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Смысла ты не уловил
0
Сергей Поляков
Бросить курить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то курил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - http://x.co/7iV38
0
Аноним
Аноним
Россия, Казань
Двухпушечный - это сильно вряд ли. Тянет за собой переусложнение конструкции и рост массогабаритных характеристик. Бронебойный подкалиберный - до полутора км/с, ОФ - порядка 900м/с, разная дальность прямого выстрела и углов возвышения... От лукавого.
140мм экспериментальный ствол на Леопард-2 ставили без сильных переделок - достаточно, чтобы платформа мола нести такое орудие. На текущий момент и ближайшее будущее 120-125мм гладкостволки будут доминировать в качестве ГК ОБТ. Более крупные калибры для танков проектировались в те времена, когда оставалась вероятность танковых боев "стенка на стенку" - но эти времена прошли, война стала маневренной. Пока еще не найден способ сделать бортовую защиту эквивалентной лобовой.
Гораздо более вероятно, что за внешне в чем-то знакомым фасадом "Арматы" стоит отработка новой платформы с лучшими динамическими и компоновочными показателями, улучшенной бронезащитой и новой СУО. На которую, если потребуется, поставят и 140мм, и 152мм
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
-1
sonatil ibn hattab
Сходи покури
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
0
Дмитрий Ройтман
О! Мой! Бог! Автор, это фееричная глупость. Будем надеяться, что это стеб. Но, если это не шутка, то прежде чем писать столь явную ахинею, автору бы стоило уточнить для себя ряд вопросов:
1. Согласно существующей точки зрения, господствующей в российской военной науке: танки не воюют с танками. Для этого есть САУ и расчеты с ПТУРС. Стоимость танка 10 млн $ , стоимость ПТУРС 500$. Сколько будут
2. Вы вообще себе представляете всю сложность задачи установки 2х орудий , да еще разного калибра на танк? Если представляете, то скажите какие задачи 2 орудия могут решить, а одно орудие не сможет? Кроме чуши про борьбу с танками. Если нужно можно потратить для уничтожения танка 20 выстрелов из ПТУРС на 10.000$, то это все равно будет значительно более выгодно чем произвести танк. Примерно в 1500-2000 раз выгоднее.
3. Нужно понимать, что есть большая разница между опытный партией "штук" и серийным изделием.
4. зачем ставить в танк вторую пушку, может усовершенствовать автомат заряжан
-1
Аноним
Аноним
Украина, Луцк
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Танк Мамонт уже есть. НУЖНО СРОЧНО СТРОИТЬ ДИРИЖАБЛЬ КИРОВ!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А у меня он переводился почему-то как танк АПОКАЛИПСИС.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
В первой части Мамонт во второй Апокалипсис)))
0
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Автор - вы просто сказочник.
1
Рамиль  Юсупов
Баллистики есть на форуме?Если не прав поправьте,будьте добры.Одновременный выстрел из двух орудии не приведет ли к смещению траектории полёта обоих либо же одного из снарядов?Если даже и будет интервал между выстрелами,смещение лафета все равно происходит ведь,следовательно повлияет на точность стрельбы.
0
Кактотак
Поправляю. Во всех артиллерийских системах уже лет 200 существует механизм отката ствола. Служит 2 целям: 1. Энергия выстрела передается на казенную часть ствола, что приводит его в движение вдоль своей оси.За это время снаряд покидает канал ствола не меняя траектории. 2. Защищает остальные части орудия от повреждений и больших смещений. В случае применения многоствольных систем или залповых пусков существуют специальные системы автоматической компенсации и курсовой устойчивости.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Полностью эта система отдачу не компенсирует. Во всяком случае у танкового орудия. Посмотрите, как в момент выстрела танк ходит ходуном, всем корпусом.
0
Кактотак
У нее и нет задачи компенсировать полностью. Только до момента покидания снарядом канала ствола. То что Вы видите визуально происходит уже после данного момента.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Однозначно будут боеприпасы "выстрелил-забыл" Баллистика не играет особой роли.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Тебе знающий человек говорит, который в этом в отличие от тебя разбирается. Баллистика не играет роли!? что за бред! к твоему сведению на огнестрельном оружие тоже система и боеприпасы выстрелил и забыл! а ствол пистолета это в принципе тоже самое что и ствол танка! и не важно 9мм и 205мм и не важно какой тип снарядом. Баллистика всегда играет роль.
0
Максим Власов
Бросить курить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то курил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - http://2qu.ru/smoke
0
Максим Власов
Бросить курить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то курил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - http://2qu.ru/smoke
0
Андрей Бесков
Далёк от танковой темы, но этим танком вы меня заинтересовали. Теперь тоже буду ждать презентации новинки. Они нам смартфоны с несколькими ядрами, а мы им танк с двумя стволами. Асимметричный ответ, однако. :)
0
Кактотак
Прочитал статью. Затем комменты..... Автор, Вам не повезло. Аудитория комментаторов - диванные войска. Соответственно и содержание комментов. 99% даже не поняли о чем речь. Уверен на 100%, что ближайшие десятилетия все основные бронированные машины перейдут на дуплексные системы поражения.... А на комменты не обращайте внимания. Хуже горя от ума - только радость от глупости.
1
Виктор Кузовков
не переживайте, у меня достаточно крепкие нервы и большой опыт общения в сети :) и спасибо на добром слове - оно, в любом случае, приятно.
0
Кактотак
Если честно, мне более перспективным кажется все таки разработка дуплексного снаряда (одна часть с собственным маршевым движком). О образцах ПТУРов такого типа уже ходят слухи. (за рюмкой чая в компании неразговорчивых людей)
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Отличный пост, приятно читать. На грани фантастики но смысл в этом есть. По большому счету дуплет это идея отличная главное что бы динамика танка не пострадала а так может получиться не просто танк целый комплекс для разных задач и в разных условиях. Очень интересно, сам жду с нетерпением. Про аудиторию согласен, не повезло))) но ничего. Если есть хоть 10ок адекватов то ваши старания не зря. Спасибо и с праздником вас!
p.s мне кажется с этим танком будет все проще. ствол калибра от 100 до 140мм принципиально новая система заряжания и стабилизации, макс электроники великолепные ходовые качества и высочайшая защита экипажа.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Отличный пост, приятно читать. На грани фантастики но смысл в этом есть. По большому счету дуплет это идея отличная главное что бы динамика танка не пострадала а так может получиться не просто танк целый комплекс для разных задач и в разных условиях. Очень интересно, сам жду с нетерпением. Про аудиторию согласен, не повезло))) но ничего. Если есть хоть 10ок адекватов то ваши старания не зря. Спасибо и с праздником вас!
p.s мне кажется с этим танком будет все проще. ствол калибра от 100 до 140мм принципиально новая система заряжания и стабилизации, макс электроники великолепные ходовые качества и высочайшая защита экипажа.
0
Аноним
Аноним
Чехия
Вы такие же диванные специалисты стратеги.... но пафос из ноздрей прёт!!!
0
Александр Русаков
Поржал.
Как человек, живущий в 500-х метрах от того места где делают Армату, могу гарантировать: двухпушечной схемы не будет.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
-2
Аноним
Аноним
Белоруссия
"...живущий в 500-х метрах от того места где делают Армату ..." - в подземном переходе, заводоуправлении или храме??? :) )))))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Александр Русаков ЭКСПЕРТ
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Автор - вы просто неумный писака. Складывать слова у вас еще получается. все же остальное - детский лепет
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для любителей помечтать вот видео http://tanksdb.ru/video/29/tank_armata_2a46m/
Это как мог бы он выглядеть! Напоминает Танк мамонт и игры редалерт!
0
Аноним
По моему это видео пореалистичнее будет))
http://tanksdb.ru/video/129/armata/
0
Вещий Олег
Звучит логично, но поскольку не специалист сложно оценить грамотность предположений автора.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Очень много букв!
Автор не наигрался в американские компьютерные игры. Ждал когда последует 2 башни, 5 антенн и т.д.
Был в 40-х некий Тухачевский - предлагал из тракторов монстров делать - тут сюда же.
152мм пушка не значит лучше, автор бывают и 204мм.
Вся промышленность сосредоточена на 125мм плюс ракеты выстреливает из данногооружия на 5 км. Такого нет ни у кого.
2 пушки рядом - вес в 2 р больше, значит маневренность, запас хода и броня в минус.Давайте дождемся выхода, посмотрим и сравним не с Т72, а с возможными противниками
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров