• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Ноября, 12:26


У США устарели ракеты

2 513 0
У США устарели ракеты Фото: Politrussia.com

США крепко задумались над приведением в порядок своих баллистических ракет. Точнее — о замене на новые: очень хочется обзавестись 400 ракетами нового поколения, что, по мнению военных, достаточно для того, чтобы не нервничать приблизительно до 2070 года. Пока объявлен тендер и рассматриваются предложения Boeing, Lockheed и Northrop. Победитель займётся модернизацией всего ядерного арсенала, будет разрабатывать новую баллистическую ракету взамен LGM 30 Minuteman III.

Представитель ВВС США генерал Джек Вайнштейн задвинул стандартную бравурную речь:

«В основу планов модернизации положена концепция ядерного сдерживания. По-настоящему опасно становится тогда, когда другая страна считает, что может получить преимущество за счет ядерного оружия. Мощность силы сдерживания должна быть достаточной для того, чтобы риск ответного удара перевесил желание противника пойти в ядерную атаку».
Джек Вайнштейн

Всё правильно (и верно для любой страны), но есть нюансы. Во-первых, было обозначено желание потратить $62 млрд на реализацию «концепции ядерного сдерживания» при помощи наземных ракет до 2044 года, поскольку — приятно слышать честное признание — «российские и китайские ядерные арсеналы в своем развитии опередили США». Во-вторых, гораздо более интересно мимоходом сделанное признание: «твёрдотопливные ракеты устаревают». Вообще-то, если честно, то уже устарели.

МБР наземного базирования у США единственная: LGM-30G Minuteman III, которая может нести до трёх боеголовок мощностью 300 килотонн. Хорошие ракеты — для своего времени. Однако самая «молодая» из них была произведена в 1978 году. Несмотря на многократную модернизацию и намерение использовать ракеты как минимум до 2030 года, устаревание очевидно. Военные требуют всё большие и большие суммы на разработки новых ракет: The National Interest указывает $62.3 млрд (первые $113.9 млн — хочется получить уже в 2017 году), а до 2024 года только на ядерные вооружения планируется потратить $348 млрд (из них $26 млрд — на МБР).

А теперь вспоминаем про сделанное мимоходом замечание: твёрдотопливные ракеты устарели как межконтинентальные баллистические — то есть требуется разработка МБР на ЖРД. Это, надо сказать, для США занятие, по сути, новое.

Некогда, ещё в 1969 году, весь мир облетела новость о старте ракеты-носителя «Сатурн-5» и доставке астронавтов на Луну. Ракета имела пять однокамерных двигателей F-1, мощнее которых до сих пор никто ничего не создал: задача удержания правильных режимов работы камеры сгорания такого объёма — задача, которую не берутся решать даже современные учёные и конструкторы. Однако после завершение лунной программы от неё остались красивые фильмы, как минимум частично доснятые на Земле, а вот уникальные разработки ЖРД более не использовались. В результате США не стали создавать ЖРД меньшего размера — при таких-то наработках, — а начали разрабатывать и производить баллистические ракеты с твёрдотопливными двигателями, что технологически гораздо проще.

Конечно, разработка ЖРД для МБР будет не совсем с нуля — есть гражданские наработки и у США, но все они дороже и хуже российских, а ведь требования к военной технике гораздо более жёсткие.

Интересно, что с воздушным базированием проблема аналогичная: бомбардировщики Б-52 остались, по сути, без ракет: некогда они использовали крылатые ракеты AGM-86В с термоядерными боеголовками в 200 килотонн. Однако в 1992 году эти ракеты были сняты с боевого дежурства, а на бомбардировщики установили ракеты AGM-86С повышенной точности, в соответствии с новой концепцией высокоточного оружия — и уже с неядерной боеголовкой. Сейчас же даже если взять AGM-86В из резерва, то разработанные в конце 1970-х ракеты и современное ПРО — это даже не смешно. При этом пролежавшие по несколько десятков лет двигатели Williams F107 также устарели настолько, что не просто «закончилась гарантия», но их уже давно не производят и не чинят. Что произошло с топливом за это время — тоже вопрос интересный.

Получается, что в настоящее время ВВС США, по сути, из ядерного оружия, которое не страшно применять из-за риска подорваться самому, могут использовать разве что свободнопадающие авиабомбы, которые особо мило смотрелись бы как вооружение для бомбардировщика нового поколения В-21. У России же между тем стратегические воздушные ракетоносцы имеют на вооружении новейшую крылатую ракету "воздух — поверхность" Х-101 (и, конечно, разновидность Х-102 с ядерной боеголовкой), со всеми современными средствами преодоления ПРО. Пять тысяч километров дальности и 30 метров высоты на подлёте к цели — более чем эффективное средство доставки боеголовки в четверть мегатонны.

Что же касается подводного ядерного арсенала, на который делают упор США, то подводные лодки типа «Огайо» — это также разработка 1970-х, и все они вступили в строй ещё в прошлом веке. Ракеты UGM-133ATridentII (D5), не буду спорить, вполне на уровне — но вот в целом с ядерной триадой у США дела плоховаты.

А если учесть, сколько стоят разработки и как любят требовать увеличения финансирования уже в процессе… Один F-35 чего стоит. Но ещё нагляднее свежая новость: менее чем через месяц после ввода в эксплуатацию эсминец ВМС США Zumwalt обнаружил, что стрелять ему нечем. Новейшие управляемые боеприпасы к 155-миллиметровым орудиям эсминца, которые способны за 100 км обстрелять сотню целей за 10 минут с высочайшей точностью, как внезапно обнаружилось, стоят по 800 тысяч долларов за выстрел. Кораблю за $4,4 млрд нечем стрелять… Есть, конечно, вариант снизить пафос и стрелять вдвое ближе снарядами Excalibur — «всего лишь» по $68000 за выстрел. Ах да, ещё в будущем будут рельсотроны!

С учётом таких откровенных распилов интересно будет посмотреть на действия Дональда Трампа, который, с одной стороны, высказывался за укрепление армии США, а с другой — выступал против необоснованных трат. Что ж, посмотрим — России выгоден как вариант «новейшие разработки не финансируются», так и продолжение политики «интенсивно финансируются, но результатов не видно».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Александр ДаДаДа
джеку ванштейну следовало бы почитать доктрину трумэна и план дропшот..
0
Мистер Y
Вперёд , Америка! Навстречу к новым горизонтам технологических свершений в области вооружений ,только темпы и финансирование не сокращайте ,побольше " замволтов , эфов-35 и прочего маразма ,а нам оставьте санкции .
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Комментарий заблокирован
-1
Мистер Y
Лучше быть лохом,чем анонимом с Нидерландов .Ты знаешь все эти нидерландские анонимы-они такие жополизы-всем презикам сшп лизали ,хотели лизнуть уже и бешенной бабке,но постигла зрада. Но ты аноним можешь повторить "подвиг" певички "мадоны" -кто знает может тебе и повезет ,вы ведь без этого не можете.
Прости мне мой плохой американский.
1
Валерий Сивоконь
Пусть США знают, если будет надо, то мы повторим подвиг советского народа http://rustod.ru/publicistika/brestskaya-krepost---2./
1
Аноним
Аноним
Россия, Рязань
Только в этот раз пленных не берём, освобождённые территории забираем себе.
0
Caver Rus
Caver RusДолгожитель100 комментариев
США столько наворотили без ядерных ракет, что за ними как после атомной войны, еще лет 50 убирать!
А по поводу их беспокойства, что Россия и Китай по технологиям дружно обогнали на пару поколений вашингтонский обком, так ничего удивительного, обычная иммунная реакция мирового организма в борьбе со смертельным звездно-полосатым вирусом.
2
Мистер Y
Точно сказал. Именно иммунная защита Мира от амероеврозаразы.
0
Андрей Губенко
"чтобы не нервничать приблизительно до 2070 года"
Сомнительно что-то, технологии развиваются с убыстрением, думаю, уже через 20 лет их новые ракеты устареют, придумают какую-нибудь бозонную или мюонную бомбу, которую можно поместить в небольшой снаряд, а баллистические ракеты будут уничтожаться прямо в момент взлёта. СССР подложил огромную свинью Америке, когда распался. По закону коммиксов, смысл существования супергероя состоит в борьбе с суперзлодеем, нет суперзлодея, не нужен супергерой.
0
МедведеМ
...Некогда, ещё в 1969 году, весь мир облетела новость о старте ракеты-носителя «Сатурн-5» и доставке астронавтов на Луну. Ракета имела пять однокамерных двигателей F-1, мощнее которых до сих пор никто ничего не создал: задача удержания правильных режимов работы камеры сгорания такого объёма — задача, которую не берутся решать даже современные учёные и конструкторы. Однако после завершение лунной программы от неё остались красивые фильмы, как минимум частично доснятые на Земле, а вот уникальные разработки ЖРД более не использовались...
- Ну хоть "убейте" я не могу поверить, что можно "прое_ть" ТАКИЕ технологии! Это же , на минуточку, США, а не Зимбабве! Логичнее думать, что их и не было.
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Китай наши ЖРД разбирали по сто тысяч раз, пытались копировать, но в результате полный пшик.
0
Milo Radovich
Главное - ядерные летают.
0
Добрый Злодей
Комментарий удален
0
Иван Х (ikhoma)
Ага, ну конечно мы не имеем права обсуждать сгившее пендосское оружие, ибо это святое и как вообще мы, ватники, посмели его обсуждать. Это только для великих западных умов можно, куда нам сиволапым.
1
Добрый Злодей
А чего сразу в позу вставать? Я вот имею определенное отношение к оборонке и могу сказать что их минитменов и нашей сатаны обоим странам вполне хватит чтобы превратиться в большое кладбище. Я о другом, такие статьи создают ложное ощущение превосходства. Американцы посчитали что после падения СССР они окончательно победили и расслабили булки. А теперь они не могут даже приблизительно посчитать сколько будет стоить новая ракета. Все специалисты уже давно на пенсии и в глубоком маразме.
1
Андрей Губенко
Лунная эпопея - это единственное техническое достижение, которое не только никто не повторил, но и признают, что в данный момент это невозможно. Более того, технологии утеряны, записи утеряны, лунный грунт утерян. Это приводит к выводу, что экспедиции не было. Если рыжий карлик рассказывает, что в детстве он был двухметровым брюнетом, мы же ему не поверим, почему мы должны верить Америке?
2
Аноним
Аноним
Нидерланды
Комментарий заблокирован
-1
Добрый Злодей
А кто Вам сказал что я не ватный гамадрил ;) ? Кстати, вы делаете ровно тоже самое по отношению к своим оппонентам, что они сейчас делают по отношению к штатам.
1
Максим Марачковский
Как говорилось ранее, американцы стреляют баксами на право и налево. Им дешевле подкупить, чем стрелять из своего арсенала.
0
Иван Х (ikhoma)
Генералу какому или министру дачу на гавайях или майданчик какой для аборигенов убогих замутить, показав им американскую морковку, ну или печенюшки, кому что нравится. Вот это пендосня хорошо научилась.
1
Константин
Ну что за жесть-то, а? С чего это твердотопливные ракеты устарели? Как такой бред писать можно? Что, РС-24 (Ярс) не твердотопливная? Что, Р-30 (Булава) не твердотопливная? Хотя бы это-то от такой ахинеи остановить должно было?
У жидкотопливных ракет есть много минусов. В них используют очень агрессивные и ядовитые жидкости в качестве окислителя. Они экстремально пожароопасные, сложны в обслуживании, у них куда меньший срок службы. С твердотопливными ракетами все ГОРАЗДО проще и надежней.
Но у жидкотопливных ракет лучше энергетика. Поэтому Россия активно развивает ОБА направления.
Не повторяйте больше бреда за американцами.
0
Аноним
Аноним
Россия, Вологда
Если жидкостная ракета шахтного базирования, то ее срок службы гораздо дольше, т.к. ракета стоит "сухая" и заправка производится перед стартом.
0
Иван Х (ikhoma)
Точно. А твердотопливные стоят заряженные и топливо имеет срок годности.
0
Константин
Вы забыли добавить, что срок годности - несколько десятков лет. И спокойно после продляется.
0
Иван Х (ikhoma)
И что же до бесконечности?
0
Константин
Лет до 40-50 точно.
0
Константин
Ага, а это топливо стоит вот ровно в такой же бочке рядом. Кроме того. это топливо еще очень долго перед стартом заливается в ракету. Процесс этот происходит дольше, чем полет МБР от США к России.
Поэтому, в новых ракетах шахтного базирования топливо будет сразу заправлено в ракету. Это очень сильно сокращает время подготовки старта ракеты.
3
МедведеМ
Боюсь "заправиться" можно не успеть.
0
Андрей К
Полагаю, речь идёт о физическом (точнее, химическом) устаревании топлива. Только водка может храниться вечно ;)
1
Константин
Что такое твердотопливный двигатель, это просто пороховая шашка. Да, есть нюансы в составе "пороха", в форме пропилов и прочем. Но вот эта пороховая шашка, которая находится в ракете, которая хранится в транспортном контейнере, не будет портится очень долго. Ей не от чего.
У вас быстрее произойдет технологическое устаревание и выйдет из строя радиоэлектронная компонентная база. Особенно, если мы говорим о ядерной БЧ.
Чтобы вы понимали, сегодня можно взять ракету с С-300ПТ, выпущенную в 70-х годах, и спокойно ей выстрелить да поразить цель. И все потому, что она твердотопливная.
0
Андрей К
Речь о гарантированном сроке хранения. Помню, в 90-е обнаружили где-то схрон с тушонкой немецкой 42 года - прекрасно сохранилась, ели за милую душу. Не я, по ящику показывали.
0
Константин
Так я про него и говорю. Более того, никто не запрещает его продлять. Не в смысле формального продления, просто вещества-то новые, и по прошествии лет 20 может стать понятно, что они еще 20 лет будут спокойно храниться.
А вот с жидким топливом это не так. Простой авиационный керосин хранить уже проблема. Далеко не всякая высококачественная сталь для такой бочки подходит. Это просто для керосина. А там будет несколько не он.
0
Мистер Y
По условно подтвержденным данным, водка-даже набирает крепость .
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Это при летучести спирта выше воды? Я не Менделеев, но восхищен.
0
Мистер Y
Да-с ...
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Коньяк в дубовой бочке -да, а водка в стеклянной таре с какого перепуга?
0
Мистер Y
Блин,ребята ! Это же стеб с моей стороны )))) Вы че сеёдни таки сурьёзны )))?
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Мы под впечатлением: Болгария, Молдавия, через три недели 99% Австрия. Так что на этом фоне ко всему начинаешь серьезно относиться.
0
Мистер Y
Согласен. Что-то грядет ;сердце поет ; гуляй,рванина,а попа шепчет; што ты -што ты !
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров