• Вход
  • Регистрация
аналитика
26 Февраля 2016, 22:31


Новая гонка вооружений – что изменилось?

2 760 30
Новая гонка вооружений – что изменилось? Фото: todaysmilitary.ru

Ни для никого не секрет, что в советское время США пользовались гонкой вооружений для того, чтобы ослабить Советский Союз экономически, вынуждая тратить огромные средства на оборону, причём не только собственных границ, но и социалистической системы, как таковой. Слышали претензии вида: «А чего это в СССР не было даже таких шмоток, которые были в соцстранах Восточной Европы?» — именно потому, что оборона, космос, энергетику и другие высокозатратные проекты «тянул» Советский Союз, а они занимались тем, что по силам, лёгкой промышленностью например. Ну а когда развитие дошло до уровня, когда первенство в космосе можно было переводить на коммерческие рельсы на международном плане, ядерный щит стал надёжным, а ответный удар — гарантированным, появились уникальные технологические разработки, и можно было бы заняться и «шмоточным» уровнем жизни — СССР предали изнутри.

Давайте посмотрим на концепции холодной войны и гонки вооружений в современности — изменилось ли что принципиально?

Как уже писалось на сайте, холодная война отнюдь не осталась в прошлом:

«…у США сейчас явное желание продолжать нагнетать обстановку: чтобы оттянуть внутренний кризис, им необходимо инициировать и поддерживать внешние. Показательно, что в мае США отказались от переговоров по запрещению размещения оружия в космосе, а также по вопросу “серьезного дисбаланса в области обычных вооружений” в Европе».

Что же касается гонки вооружений, то она идёт полным ходом. Например, Минобороны США требует срочно закупить новейшие противокорабельные ракеты, на что необходимы сотни миллионов долларов. Военный аналитик Дэвид Экс указывает, что после распада СССР американские военные расслабились и не обновляли этот вид вооружений с 1990-х годов:

«Уверенные в том, что бои на море вошли в историю, ВМС США списали все противокорабельные ракеты "Томагавк" и убрали "Гарпуны" с множества кораблей и самолетов. В результате в военно-морской мощи США появилась брешь. Американские корабли прекрасно могли поражать цели на суше, но были бессильны в открытом море».

Беспокоит США и состояние подводного флота. «Foreign Policy» открыто пишет:

«…американский подводный флот не сможет угнаться за российским и китайским — подлодок может не хватить».

А Washington Post пишет, что эра авианосных соединений, испытанного средства причинения добра и демократии, подходит к концу вследствие развития ракетного вооружения России и Китая. Святослав Князев наглядно описывает ситуацию:

«Стоимость постройки современного американского авианосца — 4-6 млрд долларов. Каждый месяц он съедает еще порядка 10 млн. А тут — 20 минут, и его нет... Вместе с веером самолетов, которые могут стоить по 100 млн долларов каждый... И почти 6 тыс. личного состава экипажа и персонала авиакрыла. И что на это скажут налогоплательщики?»

Так что концепция гонки вооружений сейчас развернулась в обратную сторону: теперь США (обобщённо — НАТО в целом) вынуждены тратить гигантские средства на средства обороны на фоне кризиса экономики, при этом об откровенном воровстве и разбазаривании средств Пентагоном писать уже даже надоело. Эффективность представляете?

И, кстати, если Россия тратит средства действительно именно на оборону собственного государства и союзников, то НАТО во главе с США не могут экономить на наступательных вооружениях и т. д. — без силовой поддержки насаждение демократии потеряет эффективность окончательно.

Что показательно, гонка вооружений идёт специфически. Даже сами американцы признают, что США в этом плане очень инерционны и действуют по привычным шаблонам, что приводит к ставке на уже давно разработанные виды вооружений. Washington Post сообщает очевидное:

«Такие страны, как Китай, Иран и Россия провели в последние годы серьезную модернизацию своих сил и вооружений, которая нивелирует военное преимущество Соединенных Штатов… Америка потеряла свое главное преимущество — возможность беспрепятственно контролировать большие пространства. Если в ближайший год Пентагон не пересмотрит свою стратегию, вооруженные силы США рискуют не угнаться за новейшими вооружениями России и Китая и навсегда забыть о военном превосходстве».

Впрочем, и с новейшими видами вооружений не всё просто. Про стоимость новейшего (точнее, уже давно новейшего) американского истребителя пятого поколения уже кто только не писал, а тут The National Interest признаётся:

«Если немного усовершенствовать системы обработки сигнала и использовать ракеты с системами самонаведения, то в перспективе можно обнаруживать в воздухе американские самолеты последнего поколения и вести по ним огонь с помощью низкочастотных радаров».

Так что Китай сможет отслеживать истребители США с технологией «стелс», да и Россия, как понимаете, в этом плане не отстаёт. Так что Запад уже видит «настоящую угрозу» даже в российских радарах, а тем временем Россия обходит США в небе.

Что остаётся делать Вашингтону и Пентагону при таких раскладах? А элементарно: заниматься пиаром. В мире уже достаточно сильно укоренился постмодернизм, и «казаться» зачастую важнее, чем «быть» — достаточно вспомнить финансовые «пузыри» и порождаемые ими кризисы. Вот и в области вооружений США начинают рекламировать новые виды вооружений, которые уверенно можно назвать экзотическими. Помните, как во времена пропаганды СОИ нас пугали орбитальными лазерами? Принцип тот же самый: блеф и понты.

Колумнист Washington Post Дэвид Игнатиус указывает на финансирование комплексов «человек-машина», разработки искусственного интеллекта и т. д.:

«Это кажется чем-то из области научной фантастики, но, по словам представителей Пентагона, они пришли к выводу, что подобные высокотехнологичные системы – лучший способ противостоять быстрому совершенствованию российской и китайской армий».

Замминистра обороны США Роберт Уорк указывает, что такие высокие технологии должны «посеять неуверенность в умах русских и китайцев». При этом, что характерно, сам Уорк в интервью указал на российские достижения в области автоматизированных систем управления войсками, средств обнаружения и радиоэлектронной борьбы, беспилотных летательных аппаратов и т. д. Так что с опережением и в этой области у США проблемы. У нас роботы уже защищают Россию, а что у США? Смотрим, например, этот милый рекламный ролик:

Верный комментарий написал Фриц Морген:

«…с высокими технологиями у США дела-то как раз обстоят и не самым радостным образом. Нет, вынесенное в начало статьи видео издевательств хипстера над роботом, конечно, впечатляет, я не спорю. Но всё же существо, которое мы видим на видео, пока что явно не способно участвовать в реальных боевых действиях».

Сравните с нашим боевым многофункциональным робототехническим комплексом «Уран-9»:

Ног у него поменьше, а вот боевая эффективность, думаю, побольше будет, не так ли?

Самое интересное, что и с уже известными технологиями у США есть сложности. Самое показательное — добыча ядерных материалов: завод «Американская центрифуга» в Пайктоне закрыт, а строительство МОХ-завода затягивается ещё как минимум на 25 лет.

Всё вышесказанное, понятно, не повод расслабляться. Несмотря на очевидные успехи в обороноспособности России, надо понимать, что её уровень должен быть таков, чтобы обеспечить победу даже в случае «одна Россия против всего мира», а до этого ещё далеко. Но особо приятно наблюдать, как США получили хотя и симметричный ответ, но адекватный ситуации: сейчас не прошлый век, и догонять, тратя огромные ресурсы, вынуждены уже они. Конечно, это облегчается тем, что доллар — это пока ещё мировая валюта, ну так это именно что «пока ещё», и в любом случае — пусть тратятся. Стоимость вооружений РФ и США уже очень интересно сравнивать, особенно с учётом эффективности.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Юрий Иванович
Я конечно за наш ВПК горой встану. Но вот камень в сторону сравнения данных роботов кину.
Может вооружение у американского робота и нет, но его хоть роботом назвать можно. Наш многофункциональный робототехнический комплекс "Уран - 9" и роботом то не является, большая радиоуправляемая машинка с пулеметом на гусеничном ходу. В американском роботе, повторюсь именно в РОБОТЕ, есть подобие интеллекта, что позволяет ему уже работать как грузчик без помощи человека. Вот как только "Уран -9" начнет сам ездить по полю определять себе цели и уничтожать их, выставляя приоритеты без управления человека вот тогда я встану в первые ряды и скажу что наши сделали боевого робота.
0
Виктор Климаск
я после статьи макаренко с этим пендороботом засомневался в самом макаренко на кого он работает..пендосов люто ненавижу но робот меня впечатлил хотя все упирается в энергию нет носителя энергии чтобы использовать таких роботов долго..насчет наших роботов у нас такие вещи принято засекречивать когда нибудь узнаем что у нас было на их робота
-1
Сэнсэй
СэнсэйС нами навсегда!500 комментариев
В робото технике явно преуспели японцы на мой взгляд, да и у остальных думаю не все так печально. Одно дело показывать всем одно, а в закрытых ангарах скрывать и делать совершенно другое, чтоб враг не знал.
-2
Александра Решетняк
Бред. Если есть что показать - всегда покажут. И что по вашему они скрывают в своих ангарах? гигантских роботов из евангелиона? Или ужасного робота официанта?
0
Сэнсэй
СэнсэйС нами навсегда!500 комментариев
Знал бы рассказал, а так это просто мое рассуждение. На то и существуют секреты о которых знают только избранные. Отрицать то чего не показывают тоже не вариант.
0
Кирилл Липник
Да, скоро они изобретут антропоморфного робота по продаже ношеных трусов для фетишистов. Вот будет прорыв!
0
Иван Х (ikhoma)
исправьте в тексте "как США получили хотя и симметричный ответ, но..." на асимметричный.
0
Александра Решетняк
Шагающие роботы - вообще бред и тупиковый путь развития. Главный недостаток природных схем это отсутствие осевых узлов(грубо говоря колеса). Не могу себе вообразить где робот с ногами может быть эффективнее робота на колесах. А руки-манипуляторы можно и на колесного робота установить в случае потребности. А ноги это столько проблем:
1) Устойчивость и управление движением(у человека за это целый отдельный мозг отвечает).
2) Сильно ограниченная грузоподъемность.
3) Увеличение скорости резко повышает неустойчивость и снижает грузоподъемность(динамическая нагрузка на суставы)
4) Крайне низкая боевая устойчивость, вывод из строя малейшего механизма в любом месте одной ноги или в блоке управления либо в системе связи(а это практически любое место) и всё геймовер.
У квадрокоптера с легким вооружением гораздо больше будущего. А если квадрокоптер штатно разместить на Уран-9...
0
Иван Х (ikhoma)
Очень даже легко представить где ноги лучше колеса - где пройдет человек и не пройдет колесно-гусеничная техника. Например горы.
0
Александра Решетняк
Как вы непринужденно поменяли "робота с ногами" на "человека". Шагающим роботам до человека как раком до пекина. Роботу скалолазу потребуются ещё и руки с кистями и пальцами - а это гораздо сложнее чем ноги, и ещё сложнее всем этим управлять. И что вы подразумеваете под горами? Отвесные скалы? Недоступные для вертолетов высоты?
В отсутствии дорог(хотя бы тропинок) боевые действия не ведутся. А наличие летательных аппаратов в том числе и БПЛА сводит на нет всю скалолазность несуществующих ещё руконогих роботов. Пока он будет карабкаться, воздушный десант уже выполнит задачи и вернется на базу.
0
Иван Х (ikhoma)
Боевые действия ведутся ВЕЗДЕ!!! От слова совсем! Немного наивно звучат слова о беспилотниках в горах - какие задачи он там выполнит? Притащит 500 кг боеприпасов на скалу например? При таком весе какие вентиляторы на нем будут стоять, как приблизится к скале и какой шум наведет? Смысл в том что в некоторых случаях нога лучше колеса, просто на данном этапе развития такая робототехника нецелесообразна. Получается дорогущее и нелепое ЧУДО. А вообще-то смысл в этом есть, просто пока это делать проще живым бойцам.
0
Иван Макшанов
для таких видов деятельности, разрабатывается экзоскелет, прототипы уже есть!для остального пока лучше гусеничного хода не придумано.
2
Иван Х (ikhoma)
На сегодняшний день согласен. А завтра время покажет.
1
Иван Макшанов
завтра возможно, гироскопы неубиваемые и нуочень маленькие изобретут и чудо нано процессоры со всем остальным, тогда и возможно увидим.
1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
в звездных войнах с вами не согласны.
0
Александра Решетняк
В звездных войнах мишки гамми уделали шагоходы)))
0
Лошадка
Были наполеоновские войны, потом вторая митровая. Война была что тогда, что потом. Что изменилось? Да нихрена, кроме изощрённых средств массовых убийств. Щас тоже самое.
0
Иван Х (ikhoma)
Открыл америку! Меняются технологии - виртуальная реальность, искусственный интеллект, лазерное оружие, магнитное хоть гравитационное, но не меняется человек. Как в эпоху дубинок, так и в эпоху компьютеров одно и то же существо.
0
Кирилл Липник
Насчёт урана для пиндосов можно не [censored] Самая богатейшая страна по месторождениям - австралия. Одна из богатейших - канада. Так что без урана не останутся, добудут в своих колониях.
0
Лошадка
ты мне милок расскажи как ты таким глазастым монстром стал.
0
Кирилл Липник
Жрал таких как ты на завтрак, мутировал. Раньше был таким красивым, серым квадратным ватником.
0
Денис Беспалов
Это все еще надо добыть и обработать. А потом отработку куда-то спрятать. А мы уже БН-800 запустили, и скоро достроим завод по производству топлива из того, что другие в землю зарывают. Скоро можно будет принимать у других стран отработанное ядерное топливо на утилизацию (причем они нам за это еще и платить будут) и "утилизировать" его в электроэнергию.
2
Иван Х (ikhoma)
Придется пендосам плутоний нам отгружать, иначе совсем загнутся. А мы всем топливо в наши реакторы, а отработку на переработку.
1
Иван Макшанов
вы немного не поняли про плутоний и т.д.В РФ центрифуги, у пендостана диффузионный способ. Центрифуги в несколько раз экономичнее и дешевле. Пендостан разработать их неможет уже очень давно...Реактор нового поколения тоже им разработать не дано. Так как корпорациям такие вложения не нужны!
1
Иван Х (ikhoma)
Почему не понял - я написал, что придется пендосам нам плутоний отгружать. Завод МОХ("Американская центрифуга" в Пайктоне) накрылся, WIPP хранилище единственное место для хранения отходов у пендосов тоже накрылось. Куда им теперь деваться? Нам платить за утилизацию, а мы на этих "отходах" еще ТВЭЛы наделаем и продадим на наши же реакторы на быстрых нейтронах за рубежом. Ну на те, которые мы построим в будущем.
http://www.atominfo.ru/newsm/t0660.htm
1
Иван Макшанов
у них старый способ остается... просто затратнее....а схроны отработки у них громадные...
1
Иван Х (ikhoma)
накрылся их WIPP, где хранить теперь? http://www.atominfo.ru/newsi/p0258.htm
1
Иван Х (ikhoma)
Кстати я ошибся: завод МОХ и "Американская центрифуга" в Пайктоне - это два разных завода. Первый должен был перерабатывать плутоний(ОЯТ) в МОХ-топливо, которое идет в обычный реактор, но эфективнее в реакторах на быстрых нейтронах, а второй обогащение урана цетрифугой, технологиии которой пендосы вовремя не смогли украсть у нас.
1
Иван Макшанов
да, они хотели центрифуги закрывают проект, завод МОХ еще 25 лет на стройку.Но это новые технологии, старые остались...
1
Иван Х (ikhoma)
WIPP то накрылось, сейчас пытаются отладить, но пока плутоний хранить негде и штраф идет 1 миллион в день.
http://tass.ru/ekonomika/2531245
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров