• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Ноября 2014, 13:01


Хочешь мира — готовься к войне

13 444 26

В мечтах идеалистов и романтиков современный мир должен основываться на принципах добрососедства и партнерства, а влияние государства распространяться только посредством мягкой силы. Однако, украинский кризис и дестабилизация Ближнего Востока, который фактически переходит под контроль радикальных исламистов, дают чётко понять, что подобным мечтаниям может предаваться только глупец. Мир, на самом-то деле, не отошёл от принципов «реальной политики», а идея геополитического противостояния вновь вернулась на повестку дня. И получается, что в условиях, когда количество «горячих точек» по всему миру неуклонно растёт, грубая сила отодвигает «мягкую» на второй план. Вновь становится актуальным подсчёт не только экономического, но и военного потенциала каждого участника геополитической игры. И в целом, сегодня суммарно тратится на военные нужды больше, чем когда либо в истории, даже во времена крупнейших войн. Видимо, лозунг «хочешь мира — готовься к войне» обрел свою актуальность именно сейчас.

В этой связи интересно посмотреть, какое же место Россия занимает в списке держав, обладающих наибольшим военным потенциалом. Недавно американское издание The National Interest составило подобный рейтинг и согласно нему, мы оказались на четвёртом месте — позади США, Китая и даже Индии. Если с первым местом США спорить трудно, то вот положение Китая и Индии впереди нас вызывает определённую долю сомнений. Понятно, что по мобилизационному потенциалу в силу своей перенаселённости эти страны опережают нас. Но, есть же ещё и такой показатель, как качество военной техники и вообще наличие тех или иных новинок на вооружении. И по этим показателям, думается мне, Россия должна стоять уж точно впереди Индии. Огромную роль играет и военный бюджет, т.к. война и деньги — вещи неразлучные. И если США активно сокращают свой военный бюджет, стремительно росший всё первое десятилетие XXI века, то Китай и Россия одновременно наращивают его.

Дабы не быть голословным, давайте проанализируем этот вопрос сами, заручившись 7 критериями: военный бюджет; наличие и количество ядерных боеголовок; мобилизационный потенциал; количество танков; количество самолётов; количество авианосцев и количество субмарин.

Военный бюджет

По объёму военного финансирования безусловным лидером являются США ($612,5 млрд). Догоняющий Китай сегодня тратит только пятую часть того, что ежегодно выделяет конгресс США на нужды Пентагона — $126 млрд. На третьей строчке расположилась Россия — в 2015 году расходы на национальную оборону запланированы в размере $80 млрд.

Ядерный потенциал

Мировыми лидерами по количеству ядерных боеголовок до сих пор остаются Россия (8 484) и США (7 506). У остальных ядерных держав количество боеголовок в десятки раз меньше: Франция (300), Китай (250), Великобритания (225), Израиль (80–200), Пакистан (90–110), Индия (80–100).

Люди

Вот по этому пункту у нас провал. Очевидно, что наибольшим мобилизационным потенциалом обладают самые населённые страны мира — Китай (749 610 775 человек) и Индия (615 201 057). За ними следуют США — 145 212 012 человек, готовых, в случае необходимости, хоть завтра взять в руки оружие. У России этот показатель значительно меньше — 69 117 271 и уступает таким странам, как Индонезия, Пакистан и Бразилия. Но, тут сразу нужно оговориться: численный показатель — вещь в современном мире весьма неоднозначная и не имеющая ключевого значения. Никто не будет спорить, что одной из самых эффективных армий в мире является армия Израиля, но мобилизационный потенциал этой страны на самом деле составляет всего 3 511 190 человек.

Танки

По количеству танков мировым лидером является Россия — 15 000 танков. Конечно, часть из них является наследием советской эпохи и уступает современным аналогам. За Россией следует Китай (9 150) и США (8 325). Интересно, что на вооружении Северной Кореи сейчас 6 600 танков, но воспринимать их всерьёз едва ли возможно, т.к. по своим техническим характеристикам они остались во временах Корейской войны 1950—1953 годов.

Самолёты

На первом месте США — 13 683, затем с огромным отставанием следуют Россия (3 082), Китай  (2 788) и Индия (1 785).

Авианосцы

По праву гордость армии США. 10 авианосцев, находящихся на вооружении, позволяют американцам присутствовать практически во всём мире. По 2 авианосца имеют армии Индии и Италии, а Россия, Китай, Великобритания, Франция, Япония, Бразилия, Таиланд и Испания лишь по одному. Однако, по существующим планам к 2030 году планируется строительство и запуск еще одного российского авианосца, который будет принципиально новым боевым кораблём большого водоизмещения, в состав которого будут входить роботизированные системы, которые смогут работать как в воздушной, надводной и подводной среде, так и в космосе.

Субмарины

С подводными лодками ситуация забавная, т.к. лидером по их количеству является Северная Корея (78), но субмарины этой страны могли считаться современными разве что в 60-х годах. Поэтому полноправными лидерами мы можем считать США (72), Китай (69) и Россию (63).

Сопоставив все эти семь пунктов, мы получаем следующую пятёрку лидеров по критерию боеспособности: 1. США. 2. Россия. 3. Китай. 4. Индия. 5. Великобритания. То есть, в отличие от рейтинга The National Interest, Россия не только обошла Индию, но и оставила позади Китай.

Необходимо учитывать, что наращивание военных расходов Китаем идет более быстрыми темпами, и вскоре Россия может переместиться на третью строчку. Кто-то не увидит в этом ничего плохого и даже скажет, что в условиях экономической стагнации негоже нам увеличивать военный бюджет. Но, нужно учитывать две вещи. Во-первых, никто в современном мире не отменял возможность развязывания полномасштабной войны, и нам всегда нужно быть готовыми к подобному ходу событий. Да, и все наши «партнёры» — мнимые и реальные — тоже не сидят на месте, а постоянно совершенствуют свои армии. Во-вторых, согласно исследованиям, рост военных государственных расходов сокращает размер теневого сектора экономики. Грубо говоря, наращивая военные расходы, мы заодно боремся с подпольным бизнесом, что, в конечном счёте, позитивно сказывается на налоговых поступлениях и нашей экономике в целом. Одной пулей — двух зайцев.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
Зачем эта дилетантская статья? Как дети, прям надо чем-то там померяться. Ну будем себя считать строчкой выше. И что? В генштабах, наверное, не по таким рейтингам доктрины составляют.
А если уж подводить рейтинг, то грамотно.
Задам по одному вопросу к каждому вашему критерию - и будет сразу понятно что так считать нельзя.
1. Траты на оборонку. Цифры в абсолютном исчислении. А если в относительном? Ведь стоимости материалов, разработок, зарплат в каждой стране разные.
2. Ядерный потенциал. А средства доставки с учетом дальности целей и процент досягаемости учли?
3. Люди. Толпа, поставленная под ружьем, остается толпой. Какой процент из указанных владеет опытом военных действий, сколько вообще-то служили?4. Танки. А остальные бронированные машины почему не учитываются? Собственно танки перестали быть решающей силой на поле боя много десятилений назад.5. Самолеты. Считать все скопом неверно без учета типов, поколения техники, степени износа и т.п. Кстати, а вертолеты где?6. Авианосцы. Может стоит считать не по кол-ву самих кораблей, а по количеству и качеству самолетов, которые они могут нести? Воюет-то не корабль, а самолет.7. Без учета типа носимого оружия говорить о силе подводного флота вообще глупо.
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
pravilno
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Можно и статью после этих слов удалить
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
браво!
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Замечательно..
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
ага!
0
Дмитрий Чернышев
Если Китай с Индией объединится в военных усилиях, они просто затопчут потенциального врага)
0
Groblin Nomoney
Только единственный способ их объединить - оккупировать буддийские святыни в Тибете; против оккупанта они объединятся, но только до победы :-)
1
Звезда Ютуба
Все приведенные Вами цифры свидетельствуют лишь об одном: потенциал у России есть, и он неслабый. Но для того чтобы он стал внушительным, наша оборонка требует перевооружения, поскольку большинство вооружения очень сильно устарело.
1
Михаил Рублев
А еще, наша оборонка требует ликвидации всех "Сердюковых". Только после этого мы сможем выйти на высокий темп развития.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сердюков выполнил свою задачу и все это знают, кроме всепропальщиков.
1
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Не до конца выполнил. Не всех обокрал, не всё разрушил.
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
У нас все любят "сердючить"...
0
Кащей Бессмертный
The National Interest конечно сильно перестарались по поводу четвертого места отведенного России, а вот насчет второго я бы с автором тоже поспорил. Китай и Россия находятся примерно на одинаковом уровне армий. По каким канонам вывели Россию на второе место позвольте узнать?
0
Игорь Чудаков
Самой эффективной обозвали армию Израиля... А как же Швейцария? Насколько я знаю, при мобилизации там может встать все население, причем сроки для поднятия крайне сжатые, поскольку во всех семьях дома хранится оружие на случай возможной опасности.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ну возьмут швейцарцы свои ружья, и что дальше? А израильская армия прекрасно оснащена, вплоть до ЯО, и постоянно в деле. Заметьте, никто ее не называл самой эффективной - только _одной из_ самых эффективных (т.е. условно "в десятке").
0
Игорь Чудаков
А все почему? Потому что они находятся в регулярном военном конфликте с соседями.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Этот плюс постепенно становится минусом при современных технологиях.
0
Игорь Чудаков
И какой же минус в этом?
0
Groblin Nomoney
Почему ружья??? У резервистов дома хранится настоящее боевое оружие - автоматические винтовки SIG.
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Не возьмут они ничего
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"рост военных государственных расходов сокращает размер теневого сектора экономики" - это, простите, каким образом? Не раскроете вопрос пошире?
0
Игорь Самосудов
Про Сердюкова автор явно позабыла)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Зато авторы оригинала не вспомнили про личные интересы Чейни и его банды.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
ну это же очевидная составляющая экономтеории. Подрядчиками военных заказов по ряду причину может выступать весьма ограниченный круг компаний и как правило требования к качеству у военки выше - соот-но нелегальным компаниям эти заказы просто не поступают. А если бы деньги были изасходованы в сфере услуг, то весьма вероятно, что часть ушла бы в теневой сектор. Поэтому военные гос расходы споосбствуют сокращению теневой экономики.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Присоединяюсь, - непонятно каким образом одно связано с другим, аргументируйте.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров