Аналитика
20 Июля 2015, 12:21


Летний самолетопад: причины и версии

2 685 19
Летний самолетопад: причины и версии Фото: Politrussia.com

Народная мудрость говорит о том, что тот, кто ничего не делает – тот не совершает ошибок. Это справедливо и применимо практически ко всем видам человеческой деятельности, и в особенности в такой технически сложной и затратной сфере, как военная авиация. Участившиеся в последнее время инциденты с российскими военными самолетами спровоцировали довольно широкую дискуссию относительно такого необычного «самолетопада» и поставили на повестку дня вопрос о системности этого явления.

Мы же с вами, уважаемые читатели, будучи людьми рациональными и не подверженными истерикам в духе «шеф, все пропало», должны проанализировать картину произошедших катастроф и попытаться выявить глубинные причины этих во всех смыслах негативных инцидентов, омрачающих репутацию отечественных ВВС.

Итак, наиболее характерной и резонансной катастрофой за последнее время стало крушение в Астраханской области самолета Миг-29, выполнявшего учебно-тренировочный полет с аэродрома Ашулук. В тот же день уже на военном аэродроме под Воронежем при посадке опрокинулся бомбардировщик Су-34 – как говорят военные, причиной стал нераскрывшийся парашют. В июне были еще инциденты с самолетами в Хабаровском и Краснодарском краях, ну а замыкает список аварий два происшествия с нашими стратегическими бомбардировщиками: 8 июня у одного из самолетов Ту-95 загорелся двигатель, а совсем недавно, 14 июля, под Хабаровском разбился Ту-95, в результате чего двое членов экипажа погибли.

Этот список дает примерное представление о географии и типах самолетов. И вот тут следует напомнить о версиях этих трагических происшествий. Есть, как обычно, довольно распространенная позиция, что, мол, «все развалили», «прихватизировали» и вообще – никогда больше российская авиация от погрома 90-х годов не оправится.

Об этом, в частности, пишет небезызвестный в прошлом оппозиционный экс-депутат Госдумы Виктор Алкснис, апеллируя при этом к своему инженерному прошлому. Конечно, нельзя не согласиться с доводами о том, что при отсутствии должного налета падает квалификация летчиков, есть проблемы и с подготовкой кадров, к примеру, тех же авиационных техников. Однако опыт последних лет и существенный рост военных расходов привели к тому, что к 2012 году налет российских военных летчиков приблизился к отметке в 100-120 часов в год и практически сравнялся с советскими показателями. Несостоятельной выглядит аргументация относительно какого-то запредельного износа техники.

Если говорить о Су-34 – то это вообще совершенно новый самолет, разработанный в постсоветское время и официально принятый на вооружение вообще только в 2014 году. Ломаться от старости там попросту нечему. То же самое относится и, как ни странно, к ветеранам отечественной дальней авиации - стратегическим бомбардировщикам Ту-95. Сейчас реализуется масштабная программа по их модернизации – в Министерстве обороны России заявляют о том, что к 2020 году будет модернизировано до 70 самолетов этого типа. В самолетах меняется практически вся радиоэлектронная «начинка» - ставится новая цифровая РЛС, заменяется бортовая электроника, самолеты получают новое ракетное вооружение.

То же самое относится и к Миг-29, который тоже падал за упомянутый промежуток времени – самолеты этого типа, эксплуатируемые в российских ВВС, были произведены в начале 90-х годов и по всем меркам ресурса своего не выработали. В Вооруженных Силах США и их партнеров по НАТО есть и куда более старинные экземпляры, например «Фантомы» фирмы Макдонелл-Дугласс или французские «Миражи», которые порой эксплуатируются по 40-50 лет. При нормальном гарантийном обслуживании боеспособность вполне можно поддерживать на приличном уровне.

И вот тут появляются, скажем так, противоположные версии, стержневым аргументом которых является утверждение о том, что возросшее количество авиационных инцидентов является следствием увеличившегося налета отечественных летчиков. Эксперты указывают на то, что типы и производители разбившихся машин разные, а при интенсивной летной работе количество происшествий просто по законам статистики пропорционально возрастает. При этом нельзя и отрицать объективных трудностей, которые есть в деле производства и эксплуатации военной техники.

Безусловно, есть проблема обеспечения качественными запчастями, были зафиксированы случаи поставок и использования контрафактных запчастей при ремонте военных самолетов российского производства в Индии, не исключено, что аналогичные схемы применялись и внутри России. Однако парадоксальным образом эта проблема существует и в США – так, довольно большой резонанс получила в свое время история с закупкой для нужд ВВС США поддельных авиационных комплектующих, на самом деле произведенных на безвестных фабриках в Китае. Можно также указать на упоминавшуюся проблему подготовки кадров, в частности упразднение среднетехнических военных училищ по подготовке авиационных техников. Но их функции в любом случае возложены сейчас на контрактников, а значит, качество и уровень среднетехнического персонала на авиабазах будет расти.

Истина где-то посередине. Нельзя сказать, что аварии возникли на пустом месте и это чистая случайность. Скорее комбинация разных технологических и ресурсных факторов при неизменном участии «человеческого фактора».

И вот тут хотелось бы провести определенное сравнение с ситуацией у наших заокеанских партнеров и «друзей», качество техники которых нам часто ставят в пример. Возьмем открытые данные только за 2015 год. 20 января в окрестностях Сан-Диего в Калифорнии падает вертолет UH-60 «Блэк Хоук» Национальной Гвардии. А уже 26 января на авиабазе в Испании терпит крушение произведенный в США истребитель F-16 греческих ВВС, причем погибает 10 человек – двое пилотов и 8 французских военнослужащих из числа аэродромного персонала. 22 февраля 2015 около Стейтенвилля в штате Джорджия разбивается F-18 из состава 2-го авиационного крыла Корпуса морской пехоты США. Через два дня, 24 февраля терпят крушение два самолета F-4 Phantom II турецких ВВС, также американского производства – погибло, кстати, 4 пилота. А 10 марта в очередной раз падает злополучный Сикорский UH-60 «Блек Хоук» - погибло 7 морпехов и 4 военнослужащих Армии США.

В мае 2015 года череда катастроф с участием F-18 продолжается – вскоре после взлета с палубы авианосца «Теодор Рузвельт» упал в Персидский залив и разбился самолет этого типа. А 17 мая при крушении конвертоплана MV-22B Osprey погибли 2 морпеха. Ну и наконец, 7 июля 2015 года при столкновении с гражданским самолетом разбивается истребитель F-16 55 истребительной эскадрильи 20-го авиационного крыла 9-й авиационной армии США.

Как видно из приведенного выше списка, в военно-воздушных силах США и их союзников происходит довольно большое количество инцидентов и крушений, причем с совершенно разными типами самолетов и вертолетов – от истребителей до конвертопланов и самолетов палубной авиации. И эти катастрофы, так же как и авиационные инциденты в других странах, свидетельствуют о том, что при увеличении налета увеличивается и степень уязвимости техники к ошибкам пилотирования, а также технические проблемы – это свойственно всем передовым нациям, и Россия тут не является исключением.

При этом, критикуя (и при наличии фактов – обоснованно) отечественные ВВС, нельзя, что называется, вместе с водой выплеснуть и ребенка. Российские военно-воздушные силы активно модернизируются в последние годы и особенно активно – начиная где-то с 2011-2012 годов, когда высшим военно-политическим руководством страны было принято решение о реализации Гособоронзаказа, существенной частью которого стало производство новейшей авиационной техники.

Стоит упомянуть модернизацию, к примеру, ударных фронтовых перехватчиков Миг-31 – контракт с ОАК на 30 миллиардов рублей подписан до 2018 года и предусматривает передачу в войска глубоко переработанных и оснащенных новейшей электроникой самолетов модификации МиГ-31БМ.

В рамках переоснащения стратегической авиации ВВС страны только в этом году получат пять Ту-160 и девять Ту-22М3 – самолеты будут оснащены новейшими крылатыми ракетами, комплексами радиоэлектронной борьбы и подавления. Примечательно, что все оборудование будет только отечественного производства, что является неплохим подспорьем в программах по импортозамещению.

Также реализуется масштабная программа модернизации, пожалуй, самого массового войскового штурмовика - Су-25СМ3. Также следует сказать и о постоянно возрастающих поставках новой техники – это, в частности, сверхманевренные истребители Су-35С, бомбардировщики Су-34, многофункциональные истребители Су-30СМ, Су-30М2 и Су-27СМ3. Всего же в рамках Гособоронзаказа до 2020 года в войска должны поступить 100 военно-транспортных самолетов, 400 боевых самолетов, порядка 140 учебно-боевых самолетов, а также 800-900 вертолетов и беспилотных летательных аппаратов.

Все эти меры, безусловно, приведут и уже приводят к тому, что возрождаются традиционные российские центры авиастроения – это и Казанский авиазавод, и аэрокосмические предприятия Самары, и Рыбинские моторы и т.д. Естественно, что при таком притоке новой техники в войска – а ведь на подходе еще и ПАК ФА, он же Т-50, перспективный авиационный комплекс 5-го поколения, - неизбежно будут случаться и аварии, и потери. Думается, что, помимо улучшения качества снабжения и тылового обеспечения, особое внимание необходимо уделять уже сейчас подготовке кадров, в первую очередь – среднего авиационного персонала. Ну и что самое главное – вопреки причитаниям скептиков наращивать летную практику личного состава и усиливать контроль на всех цепочках эксплуатации авиатехники. И помнить при этом простую истину – не ошибается тот, кто ничего не делает.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Константин
Почему падают самолеты? Культура производства, культура обслуживания, общая организация работ. Кто-то где-то недосмотрел, другой работал спустя рукава, третий головой не подумал. Результат – трагедия.
Погибшие люди и техника – плата за постоянную боеспособность. Без этого все те же самые ошибки были бы сделаны в военное время, но за очень короткий отрезок времени.
Даже не смотря на наличие у России качественных виртуальных тренажеров, реальные тренировки ими не заменить. А значит, небоевые потери будут продолжаться. Но работу по их снижению это не отменяет.
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
А вот хороший вопрос. Давай перейдем от военной авиации к гражданской и вот тут появится совершенна другая плоскость тобой высказанных мыслей.
Боинг сбитый над украиной(укроармий но сейчас не об этом) и
Европейский лайнер с пилотом самоубийцей.
Как ты думаешь в каком из случаев была плохая культура производства? Где плохая культура обслуживания, недостаточная эффективность общей организации работы? Кто где недосмотрел, где как всегда кто то другой работал спустя рукова? И где третий головой не подумал?
Все это "человеческий фактор"? НЕТ. Это преступная халатность. Которым должно заниматься следствие.
Самолеты это столь высокотехнологичное творение человека созданное специально с целью выполнения своих задач и учетом всех возможных(в том числе и потенциальных) угроз. И если что то работает не так, значит ответственных за эту угрозу не выполнил свою задачу. А в случаи человеческой гибели это уже должно иметь уголовную ответственность.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Спасибо за статью. Самое сложное - ждать и догонять. Ждать мы теперь перестали, догонять по-сути не кого. Пусть нас догоняют!
Павел Кожевников
Нам ее придется догонять. У нас нет разработок для авианосцев, только на авианесущие крейсеры.
Константин
Тут такой каверзный вопрос. Зачем России авианосцы?
Мы континентальное, а не островное государство. Нам для проекции силы корабли не нужны.
А с серьезным противником будет обмен ракетными ударами. Все за часы закончится. Корабли тут тоже не помогут.
Павел Кожевников
Ну если мы не морская держава, то не нужны. А ,вообще то, у нас союзники по всему миру. А как транспортировать средства доставки без авианосца, ударную группу? Союзники не спрашивают про нашу доктрину. Они (предположим) вместе с нами будут скоро доллар валить. Это безнаказанным не останется. Чем им помогать -ядерными ракетами?
Константин
Пока что, мы не морская держава. Флот еще не восстановили (в достаточной мере). Но и после этого непонятно зачем нам авианосцы, это средство нападения. Причем очень дорогое и относительно уязвимое.
Относительно союзников. 90-е года реально показало, сколько их у нас. Из них реально остались единицы. Но и без этого у нас найдется, чем подсобить союзнику. Оружием, техникой, опытом, но не жизнями наших солдат. Хватит уже.
Ну и про безнаказанность. Россия, Индия и Китай находятся на одном континенте. Плыть не придется. Насколько безголовым нужно быть, чтобы хотя на одну из этих стран напасть, я с трудом себе представляю. А чтобы сразу на 3 – уже совсем нет.
Павел Кожевников
Обычно на благоразумие соперника не рассчитывают, а рассчитывают на свою мощь. И про 700 военных баз по всему миру я промолчу. Я же патриот. / Предмета спора не вижу. Проблема есть. Решать надо.
Константин
Про благоразумие соперника – это вы зря. Дураков в белом доме – нет. Психопаты есть, но они не дураки. В свое время людям хватило ума не начинать ядерной войны. Да, СССР пришлось нарастить ядерный потенциал + средства доставки + прелесть типа системы «Периметр». Соперник посмотрел на это, посмотрел и пошел искать иной путь.
Что проблема есть, я не спорю. Только она не в том, нужны России авианосцы, либо не нужны. Это только один из вариантов, причем не самый оптимальный. И тягаться с США в номинальной (не реальной) военной мощи тоже смысла нет. Они на этом у себя деньги отмывают, а мы и так небольшие ресурсы нашего государства начнем на это тратить.
Нам нужна сильная, качественная армия, чтобы защитить себя и своих союзников. Но не для всемирной гегемонии, как у США. Смысла в этом – 0.
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
А ЮАР, а Бразилия? Не союзники? Да и как это Россия не морская держава, у нас самая большая береговая линия в Мире.
Если Россия не решает свои задачи в море, значит мы соглашаемся с чужими морскими решениями(а это всегда дороже).
Хотя приоритет должен быть не морской, а континентальный.
Константин
То, что наши страны имеют общие экономические интересы, не означает, что наши солдаты должны умирать за другие страны. В первую очередь это касается ЮАР, во вторую – Бразилию. Индия и Китай сами за себя постоять смогут. Да, случись чего, мы им поможем, причем сильно, но не будем основным действующим лицом.
Да, у нас очень большая береговая линия. Чтобы плавать вдоль этой линии нужно иметь ледокольный флот и суда ледового класса. Об этом не забывайте.
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
Да, да, сразу вспоминаются лозунги времен первой мировой "Зачем умирать нашим солдатам" и итог этих лозунгов революция в России и вторая мировая.
Да действительно зачем? Не знаешь за что умирают солдаты сиди дома(если он еще будет твой). Я действительно противник бессмысленных войн, но еще больше я противник допущения бессмысленных убийств.
Константин
Первую мировую вы вспомнили. А вот период СССР, что то позабыли. Ну как? Сильно нам помогли союзники из Африки и Южной Америки после распада СССР? Мы же им сильно помогали, что деньгами, что военной техникой, что военными специалистами. И что?
Не нужно наступать на старые грабли. Есть союзники, есть попутчики.
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Тагил
Что тут подымать ажиотаж! Мне 61 год. Мой отец был лётчик. В советское время самолёты падали точно также и невменьшем количестве. Как военные так и гражданские. Просто тогда это не офишировали. Это же техника. Многое от классности лётчика и то они ошибаются и гибнут.
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Эм.. Век высоких технологий, цифра сейчас мониторит все неполадки, сверхлегкие и сверхпрочные материалы. Штампуй да собирай. Если не вдаваться в стоимость, остаются кривые руки и злой умысел.
Павел Кожевников
Все хорошо и все сразу никогда не получается. Был затяжной простой, сейчас в разы увеличился налет. Все стабилизируется. Насчет контрофакта- общая проблема. Жесткий контроль никто не отменял по всему комплексу. В общем, я лично ничего критического не вижу. Аварии есть, но и результаты есть.
Михаил Сафонов
Комментарий удален
1
Аноним
Аноним
Россия
Спасибо за статью, на других ресурсах тему стыдливо замалчивают, мало аналитики и в специализированных изданиях.
Николай  Поров
Выводы правильные. Хотя они были актуальными и 20,30,40 лет назад.
Андрей Руденко
Тема возможных диверсий, не раскрыта.
Видео
Реклама
Новости партнеров