• Вход
  • Регистрация
Аналитика
20 Июля 2015, 12:21


Летний самолетопад: причины и версии

2 674 19
Летний самолетопад: причины и версии Фото: Politrussia.com

Народная мудрость говорит о том, что тот, кто ничего не делает – тот не совершает ошибок. Это справедливо и применимо практически ко всем видам человеческой деятельности, и в особенности в такой технически сложной и затратной сфере, как военная авиация. Участившиеся в последнее время инциденты с российскими военными самолетами спровоцировали довольно широкую дискуссию относительно такого необычного «самолетопада» и поставили на повестку дня вопрос о системности этого явления.

Мы же с вами, уважаемые читатели, будучи людьми рациональными и не подверженными истерикам в духе «шеф, все пропало», должны проанализировать картину произошедших катастроф и попытаться выявить глубинные причины этих во всех смыслах негативных инцидентов, омрачающих репутацию отечественных ВВС.

Итак, наиболее характерной и резонансной катастрофой за последнее время стало крушение в Астраханской области самолета Миг-29, выполнявшего учебно-тренировочный полет с аэродрома Ашулук. В тот же день уже на военном аэродроме под Воронежем при посадке опрокинулся бомбардировщик Су-34 – как говорят военные, причиной стал нераскрывшийся парашют. В июне были еще инциденты с самолетами в Хабаровском и Краснодарском краях, ну а замыкает список аварий два происшествия с нашими стратегическими бомбардировщиками: 8 июня у одного из самолетов Ту-95 загорелся двигатель, а совсем недавно, 14 июля, под Хабаровском разбился Ту-95, в результате чего двое членов экипажа погибли.

Этот список дает примерное представление о географии и типах самолетов. И вот тут следует напомнить о версиях этих трагических происшествий. Есть, как обычно, довольно распространенная позиция, что, мол, «все развалили», «прихватизировали» и вообще – никогда больше российская авиация от погрома 90-х годов не оправится.

Об этом, в частности, пишет небезызвестный в прошлом оппозиционный экс-депутат Госдумы Виктор Алкснис, апеллируя при этом к своему инженерному прошлому. Конечно, нельзя не согласиться с доводами о том, что при отсутствии должного налета падает квалификация летчиков, есть проблемы и с подготовкой кадров, к примеру, тех же авиационных техников. Однако опыт последних лет и существенный рост военных расходов привели к тому, что к 2012 году налет российских военных летчиков приблизился к отметке в 100-120 часов в год и практически сравнялся с советскими показателями. Несостоятельной выглядит аргументация относительно какого-то запредельного износа техники.

Если говорить о Су-34 – то это вообще совершенно новый самолет, разработанный в постсоветское время и официально принятый на вооружение вообще только в 2014 году. Ломаться от старости там попросту нечему. То же самое относится и, как ни странно, к ветеранам отечественной дальней авиации - стратегическим бомбардировщикам Ту-95. Сейчас реализуется масштабная программа по их модернизации – в Министерстве обороны России заявляют о том, что к 2020 году будет модернизировано до 70 самолетов этого типа. В самолетах меняется практически вся радиоэлектронная «начинка» - ставится новая цифровая РЛС, заменяется бортовая электроника, самолеты получают новое ракетное вооружение.

То же самое относится и к Миг-29, который тоже падал за упомянутый промежуток времени – самолеты этого типа, эксплуатируемые в российских ВВС, были произведены в начале 90-х годов и по всем меркам ресурса своего не выработали. В Вооруженных Силах США и их партнеров по НАТО есть и куда более старинные экземпляры, например «Фантомы» фирмы Макдонелл-Дугласс или французские «Миражи», которые порой эксплуатируются по 40-50 лет. При нормальном гарантийном обслуживании боеспособность вполне можно поддерживать на приличном уровне.

И вот тут появляются, скажем так, противоположные версии, стержневым аргументом которых является утверждение о том, что возросшее количество авиационных инцидентов является следствием увеличившегося налета отечественных летчиков. Эксперты указывают на то, что типы и производители разбившихся машин разные, а при интенсивной летной работе количество происшествий просто по законам статистики пропорционально возрастает. При этом нельзя и отрицать объективных трудностей, которые есть в деле производства и эксплуатации военной техники.

Безусловно, есть проблема обеспечения качественными запчастями, были зафиксированы случаи поставок и использования контрафактных запчастей при ремонте военных самолетов российского производства в Индии, не исключено, что аналогичные схемы применялись и внутри России. Однако парадоксальным образом эта проблема существует и в США – так, довольно большой резонанс получила в свое время история с закупкой для нужд ВВС США поддельных авиационных комплектующих, на самом деле произведенных на безвестных фабриках в Китае. Можно также указать на упоминавшуюся проблему подготовки кадров, в частности упразднение среднетехнических военных училищ по подготовке авиационных техников. Но их функции в любом случае возложены сейчас на контрактников, а значит, качество и уровень среднетехнического персонала на авиабазах будет расти.

Истина где-то посередине. Нельзя сказать, что аварии возникли на пустом месте и это чистая случайность. Скорее комбинация разных технологических и ресурсных факторов при неизменном участии «человеческого фактора».

И вот тут хотелось бы провести определенное сравнение с ситуацией у наших заокеанских партнеров и «друзей», качество техники которых нам часто ставят в пример. Возьмем открытые данные только за 2015 год. 20 января в окрестностях Сан-Диего в Калифорнии падает вертолет UH-60 «Блэк Хоук» Национальной Гвардии. А уже 26 января на авиабазе в Испании терпит крушение произведенный в США истребитель F-16 греческих ВВС, причем погибает 10 человек – двое пилотов и 8 французских военнослужащих из числа аэродромного персонала. 22 февраля 2015 около Стейтенвилля в штате Джорджия разбивается F-18 из состава 2-го авиационного крыла Корпуса морской пехоты США. Через два дня, 24 февраля терпят крушение два самолета F-4 Phantom II турецких ВВС, также американского производства – погибло, кстати, 4 пилота. А 10 марта в очередной раз падает злополучный Сикорский UH-60 «Блек Хоук» - погибло 7 морпехов и 4 военнослужащих Армии США.

В мае 2015 года череда катастроф с участием F-18 продолжается – вскоре после взлета с палубы авианосца «Теодор Рузвельт» упал в Персидский залив и разбился самолет этого типа. А 17 мая при крушении конвертоплана MV-22B Osprey погибли 2 морпеха. Ну и наконец, 7 июля 2015 года при столкновении с гражданским самолетом разбивается истребитель F-16 55 истребительной эскадрильи 20-го авиационного крыла 9-й авиационной армии США.

Как видно из приведенного выше списка, в военно-воздушных силах США и их союзников происходит довольно большое количество инцидентов и крушений, причем с совершенно разными типами самолетов и вертолетов – от истребителей до конвертопланов и самолетов палубной авиации. И эти катастрофы, так же как и авиационные инциденты в других странах, свидетельствуют о том, что при увеличении налета увеличивается и степень уязвимости техники к ошибкам пилотирования, а также технические проблемы – это свойственно всем передовым нациям, и Россия тут не является исключением.

При этом, критикуя (и при наличии фактов – обоснованно) отечественные ВВС, нельзя, что называется, вместе с водой выплеснуть и ребенка. Российские военно-воздушные силы активно модернизируются в последние годы и особенно активно – начиная где-то с 2011-2012 годов, когда высшим военно-политическим руководством страны было принято решение о реализации Гособоронзаказа, существенной частью которого стало производство новейшей авиационной техники.

Стоит упомянуть модернизацию, к примеру, ударных фронтовых перехватчиков Миг-31 – контракт с ОАК на 30 миллиардов рублей подписан до 2018 года и предусматривает передачу в войска глубоко переработанных и оснащенных новейшей электроникой самолетов модификации МиГ-31БМ.

В рамках переоснащения стратегической авиации ВВС страны только в этом году получат пять Ту-160 и девять Ту-22М3 – самолеты будут оснащены новейшими крылатыми ракетами, комплексами радиоэлектронной борьбы и подавления. Примечательно, что все оборудование будет только отечественного производства, что является неплохим подспорьем в программах по импортозамещению.

Также реализуется масштабная программа модернизации, пожалуй, самого массового войскового штурмовика - Су-25СМ3. Также следует сказать и о постоянно возрастающих поставках новой техники – это, в частности, сверхманевренные истребители Су-35С, бомбардировщики Су-34, многофункциональные истребители Су-30СМ, Су-30М2 и Су-27СМ3. Всего же в рамках Гособоронзаказа до 2020 года в войска должны поступить 100 военно-транспортных самолетов, 400 боевых самолетов, порядка 140 учебно-боевых самолетов, а также 800-900 вертолетов и беспилотных летательных аппаратов.

Все эти меры, безусловно, приведут и уже приводят к тому, что возрождаются традиционные российские центры авиастроения – это и Казанский авиазавод, и аэрокосмические предприятия Самары, и Рыбинские моторы и т.д. Естественно, что при таком притоке новой техники в войска – а ведь на подходе еще и ПАК ФА, он же Т-50, перспективный авиационный комплекс 5-го поколения, - неизбежно будут случаться и аварии, и потери. Думается, что, помимо улучшения качества снабжения и тылового обеспечения, особое внимание необходимо уделять уже сейчас подготовке кадров, в первую очередь – среднего авиационного персонала. Ну и что самое главное – вопреки причитаниям скептиков наращивать летную практику личного состава и усиливать контроль на всех цепочках эксплуатации авиатехники. И помнить при этом простую истину – не ошибается тот, кто ничего не делает.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Константин
Почему падают самолеты? Культура производства, культура обслуживания, общая организация работ. Кто-то где-то недосмотрел, другой работал спустя рукава, третий головой не подумал. Результат – трагедия.
Погибшие люди и техника – плата за постоянную боеспособность. Без этого все те же самые ошибки были бы сделаны в военное время, но за очень короткий отрезок времени.
Даже не смотря на наличие у России качественных виртуальных тренажеров, реальные тренировки ими не заменить. А значит, небоевые потери будут продолжаться. Но работу по их снижению это не отменяет.
0
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
А вот хороший вопрос. Давай перейдем от военной авиации к гражданской и вот тут появится совершенна другая плоскость тобой высказанных мыслей.
Боинг сбитый над украиной(укроармий но сейчас не об этом) и
Европейский лайнер с пилотом самоубийцей.
Как ты думаешь в каком из случаев была плохая культура производства? Где плохая культура обслуживания, недостаточная эффективность общей организации работы? Кто где недосмотрел, где как всегда кто то другой работал спустя рукова? И где третий головой не подумал?
Все это "человеческий фактор"? НЕТ. Это преступная халатность. Которым должно заниматься следствие.
Самолеты это столь высокотехнологичное творение человека созданное специально с целью выполнения своих задач и учетом всех возможных(в том числе и потенциальных) угроз. И если что то работает не так, значит ответственных за эту угрозу не выполнил свою задачу. А в случаи человеческой гибели это уже должно иметь уголовную ответственность.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Спасибо за статью. Самое сложное - ждать и догонять. Ждать мы теперь перестали, догонять по-сути не кого. Пусть нас догоняют!
1
Павел Кожевников
Нам ее придется догонять. У нас нет разработок для авианосцев, только на авианесущие крейсеры.
0
Константин
Тут такой каверзный вопрос. Зачем России авианосцы?
Мы континентальное, а не островное государство. Нам для проекции силы корабли не нужны.
А с серьезным противником будет обмен ракетными ударами. Все за часы закончится. Корабли тут тоже не помогут.
0
Павел Кожевников
Ну если мы не морская держава, то не нужны. А ,вообще то, у нас союзники по всему миру. А как транспортировать средства доставки без авианосца, ударную группу? Союзники не спрашивают про нашу доктрину. Они (предположим) вместе с нами будут скоро доллар валить. Это безнаказанным не останется. Чем им помогать -ядерными ракетами?
0
Константин
Пока что, мы не морская держава. Флот еще не восстановили (в достаточной мере). Но и после этого непонятно зачем нам авианосцы, это средство нападения. Причем очень дорогое и относительно уязвимое.
Относительно союзников. 90-е года реально показало, сколько их у нас. Из них реально остались единицы. Но и без этого у нас найдется, чем подсобить союзнику. Оружием, техникой, опытом, но не жизнями наших солдат. Хватит уже.
Ну и про безнаказанность. Россия, Индия и Китай находятся на одном континенте. Плыть не придется. Насколько безголовым нужно быть, чтобы хотя на одну из этих стран напасть, я с трудом себе представляю. А чтобы сразу на 3 – уже совсем нет.
0
Павел Кожевников
Обычно на благоразумие соперника не рассчитывают, а рассчитывают на свою мощь. И про 700 военных баз по всему миру я промолчу. Я же патриот. / Предмета спора не вижу. Проблема есть. Решать надо.
0
Константин
Про благоразумие соперника – это вы зря. Дураков в белом доме – нет. Психопаты есть, но они не дураки. В свое время людям хватило ума не начинать ядерной войны. Да, СССР пришлось нарастить ядерный потенциал + средства доставки + прелесть типа системы «Периметр». Соперник посмотрел на это, посмотрел и пошел искать иной путь.
Что проблема есть, я не спорю. Только она не в том, нужны России авианосцы, либо не нужны. Это только один из вариантов, причем не самый оптимальный. И тягаться с США в номинальной (не реальной) военной мощи тоже смысла нет. Они на этом у себя деньги отмывают, а мы и так небольшие ресурсы нашего государства начнем на это тратить.
Нам нужна сильная, качественная армия, чтобы защитить себя и своих союзников. Но не для всемирной гегемонии, как у США. Смысла в этом – 0.
0
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
А ЮАР, а Бразилия? Не союзники? Да и как это Россия не морская держава, у нас самая большая береговая линия в Мире.
Если Россия не решает свои задачи в море, значит мы соглашаемся с чужими морскими решениями(а это всегда дороже).
Хотя приоритет должен быть не морской, а континентальный.
0
Константин
То, что наши страны имеют общие экономические интересы, не означает, что наши солдаты должны умирать за другие страны. В первую очередь это касается ЮАР, во вторую – Бразилию. Индия и Китай сами за себя постоять смогут. Да, случись чего, мы им поможем, причем сильно, но не будем основным действующим лицом.
Да, у нас очень большая береговая линия. Чтобы плавать вдоль этой линии нужно иметь ледокольный флот и суда ледового класса. Об этом не забывайте.
0
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
Да, да, сразу вспоминаются лозунги времен первой мировой "Зачем умирать нашим солдатам" и итог этих лозунгов революция в России и вторая мировая.
Да действительно зачем? Не знаешь за что умирают солдаты сиди дома(если он еще будет твой). Я действительно противник бессмысленных войн, но еще больше я противник допущения бессмысленных убийств.
0
Константин
Первую мировую вы вспомнили. А вот период СССР, что то позабыли. Ну как? Сильно нам помогли союзники из Африки и Южной Америки после распада СССР? Мы же им сильно помогали, что деньгами, что военной техникой, что военными специалистами. И что?
Не нужно наступать на старые грабли. Есть союзники, есть попутчики.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Тагил
Что тут подымать ажиотаж! Мне 61 год. Мой отец был лётчик. В советское время самолёты падали точно также и невменьшем количестве. Как военные так и гражданские. Просто тогда это не офишировали. Это же техника. Многое от классности лётчика и то они ошибаются и гибнут.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Эм.. Век высоких технологий, цифра сейчас мониторит все неполадки, сверхлегкие и сверхпрочные материалы. Штампуй да собирай. Если не вдаваться в стоимость, остаются кривые руки и злой умысел.
0
Павел Кожевников
Все хорошо и все сразу никогда не получается. Был затяжной простой, сейчас в разы увеличился налет. Все стабилизируется. Насчет контрофакта- общая проблема. Жесткий контроль никто не отменял по всему комплексу. В общем, я лично ничего критического не вижу. Аварии есть, но и результаты есть.
0
Михаил Сафонов
Комментарий удален
1
Аноним
Аноним
Россия
Спасибо за статью, на других ресурсах тему стыдливо замалчивают, мало аналитики и в специализированных изданиях.
0
Николай  Поров
Выводы правильные. Хотя они были актуальными и 20,30,40 лет назад.
0
Андрей Руденко
Тема возможных диверсий, не раскрыта.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров