• Вход
  • Регистрация
аналитика
18 Марта 2016, 16:20


Нужен ли России авианосец «Адмирал Кузнецов» у берегов Сирии

2 955 44
Нужен ли России авианосец «Адмирал Кузнецов» у берегов Сирии Фото: Reuters.com

После официального объявления о завершении военной операции России в Сирии и последовавшего приказа верховного главнокомандующего о выводе значительной части авиагруппировки ВКС РФ из Сирии информационное пространство всколыхнула новость о том, что Россия направит в Средиземное море эскадру во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов». Однако потом оказалось, что данная новость является «уткой», и ВМФ пока не собираются отправлять эскадру к берегам Сирии.

Но тем не менее тема является довольно интересной – а зачем, собственно говоря, направлять корабли, да еще и авианосцы, к берегам Сирии? Ведь наши базы в этой стране никуда не денутся.

Проецирование силы

Для того чтобы понять, зачем же нужен «Адмирал Кузнецов» у сирийских берегов, необходимо внимательнее ознакомиться с новым военно-политическим раскладом в сирийской гражданской войне (хотя она уже давно стала скорее борьбой сирийского правительства и умеренной оппозиции против вторжения разнообразных организаций радикальных исламистов).

Во-первых, как бы не кричали отдельные категории граждан, Россия из Сирии не уходит окончательно: Вооруженные Силы по-прежнему располагают пунктом базирования в Тартусе и на авиабазе Хмеймим. Более того, на авиабазе останется часть персонала и самолетов ВКС РФ, получивших задачу наблюдать за ходом мирного урегулирования.

Во-вторых, благодаря усилиям «великих держав» в Сирии должен начаться переговорный процесс между адекватными участниками конфликта: в первую очередь официальным правительством Асада и немногочисленной «светской» оппозицией.

Поэтому новость с походом авианосца к сирийским берегам выглядит, мягко говоря, выпадающей из общего контекста.

Однако переброска эскадры во главе с авианосцем в случае обострения ситуации позволит усилить позиции российской группировки в Сирии благодаря как арсеналу высокоточного вооружения кораблей, так и авиагруппировке, которая базируется на авианосце.

Авиагруппировка «Адмирала Кузнецова» сегодня состоит из истребителей Су-33 и МиГ-29К. Данные самолеты относятся к четвертому поколению российских истребителей и предназначены, в первую очередь, для завоевания господства в воздухе. Именно поэтому переброска «Кузнецова» к сирийским берегам сможет усилить контроль за воздушным пространством арабской республики, но не позволит сильно нарастить количество ударов по позициям боевиков.

Однако в контексте перемирия в Сирии переброска авианосца выглядит более чем логично, потому что благодаря наличию дополнительных 24 истребителей ВКС РФ смогли бы лучше контролировать сирийское небо и вести наблюдение с воздуха.

И если подводники и моряки Каспийской флотилии уже получили боевой опыт во время операции в Сирии, поскольку именно с подводных лодок и кораблей Каспийской флотилии наносились удары высокоточным оружием, ракетами «Калибр», по позициям ДАИШ (запрещенная в России террористическая группировка), то у наших летчиков-моряков пока что отсутствует подобный опыт. А его, честно говоря, не хватает – Советский Союз так и не успел опробовать авианосцы в боевых условиях.

Что может «Адмирал Кузнецов»?

Строго говоря, «Адмирал Кузнецов» не является авианосцем в европейском или американском понимании этого типа кораблей. Да и советские военные называли его не авианосцем, а тяжелым авианесущем крейсером. Почему же так?

При сравнении проекта ТАВКР 1143.5, по которому и построен «Адмирал Кузнецов», и американских авианосцев аналогичных проектов бросается в глаза гораздо меньшее количество летательных аппаратов на борту нашего корабля: на нашем корабле размещено 40 самолетов и вертолетов, в то время как американские авианосцы типа «Нимиц» несут на себе 90 единиц авиатехники.

В чем же причина?

Во-первых, американские авианосцы, тот же «Гарри Труман», больше российского корабля. К тому же они обладают ядерной силовой установкой, что позволяет нести большее количество самолетов просто за счет больших размеров

Во-вторых, в СССР так и не был реализован проект «чистого» авианосца, основным (да и единственным) вооружением которого являются самолеты и вертолеты. На тех же авианосцах серии «Нимиц», помимо самолетов, практически нет вооружения – в распоряжении экипажа всего несколько установок ПВО. На «Кузнецове» же есть целый спектр вооружений: разнообразные системы ПВО, противокорабельные ракеты «Гранит» и глубинные бомбы для борьбы с подлодками противника.

Наличие высокоточного оружия позволяет «Кузнецову» быть более универсальными кораблями и выполнять более широкий спектр задач.

Зачем СССР нужны были авианосцы?

Практически до конца СССР высшее военное и политическое руководство Советского Союза не задумывалось о создании мощных авианесущих кораблей для нужд флота – основные усилия были сосредоточены на достижении паритета со странами капиталистического блока по стратегическим ядерным вооружениям и сухопутным силам.

К тому же значительно отличалась концепция применения флота в СССР и США. Если американцы в ходе Второй мировой войны большую часть времени воевали с Японией в Тихом океане, то СССР вел изматывающую борьбу с Третьим рейхом на суше.

Да и в годы холодной войны геополитическое положение стран-лидеров противостоящих блоков было кардинально противоположным: если США были отделены от своих союзников океаном, то социалистический лагерь был сосредоточен вполне компактно, и между странами были протяженные сухопутные границы.

Именно поэтому советский флот строился в соответствии с задачами нанесения ударов по кораблям противника и защиты собственного побережья, для этого основной упор был сделан на развитие подводных сил. В то же время американцам был жизненно необходим контроль за морскими просторами и обеспечение надежных логистических связей с союзниками в Европе и Юго-Восточной Азии, поэтому основной упор делался на развитие надводных сил и, в первую очередь, авианосцев.

Нужны ли авианосцы России?

Сегодня в прессе периодически начинается дискуссия относительно необходимости для России иметь более чем один авианосец. Но, исходя из экономических, политических и военных соображений, проектирование и строительство авианосного флота является очень далекой перспективой. Даже в относительно «сытые» двухтысячные годы российский оборонный бюджет не мог потянуть строительство авианосцев из-за дороговизны и сложности процесса проектирования и производства. Ведь единственная крупная верфь в СССР, которая могла строить столь большие корабли, осталась в украинском Николаеве. К тому же строительство авианосца требует и создания необходимой авиагруппировки, а сегодня наша авиационная промышленность и так загружена производством самолетов.

Военно-политическая необходимость строительства авианосцев тоже непонятна: ведь Россия, в отличие от США, не позволяет себе несанкционированное нанесение авиаударов по территориям суверенных государств.

Возвращаясь же к дискуссии о присутствии в Средиземном море авианосца «Адмирал Кузнецов», стоит сказать, что наш корабль очень убедительно помог бы посодействовать соблюдению всеми сторонами перемирия, что, в конечном итоге, является нашей целью в Сирии номер 1.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Milo Radovich
Эта допотопная куча хлама ещё плавает?
0
Сергей Иванов
Ребят, хочу дать совет как легко бросить курить! Народное средство, с помощью которого я излечился за неделю, также на жену и друзей подействовало, теперь всем рекомендую - http://nosov-bb.blogspot.com
0
Viktor Makushin
Авиа несущая группа кораблей пригодится на карибах( пролетели с Мистралями). Потребуется охрана никарагуанского канала(если его достроит Китай). Адмирал Кузнецов пусть бы шёл ближе к Сирии(после песчаных бурь), его надо обкатать в боевых условиях и потом делать выводы.
0
волшебный поток
Авианосец хочешь не хочешь, но придётся строить, потому что тот, что есть всё равно придётся списать по истечении срока эксплуатации. Вопрос только в том сколько потянет промышленность. Потому что нужно иметь 3 - 4 авианосца, по 1 - 2 на каждый из стратегических флотов. Один из них мог бы быть на постоянной основе в Средиземном море, а второй был бы в ремонте.
0
волшебный поток
Чтобы иметь союзников, России их нужно каким то образом защитить против желания некоторых государств сделать их своими колониями, а для этого военная эскадра во главе с авианосцем годится наилучше.
0
волшебный поток
Автор хорошо подметил, что это не сирийская гражданская война, а скорее борьба сирийского правительства и умеренной оппозиции против вторжения разнообразных организаций радикальных исламистов.
0
Сэнсэй
СэнсэйС нами навсегда!500 комментариев
Большой корабль с возможностью нести авиацию и иметь на борту другое вооружение или десант, почему бы и нет? Сделать некий гибрид и универсал. Ранее уже говорили, что разработали один проект подобного плана.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ага и будет F 35 убожество во всем. На мой дилетантский взгляд необходим второй Кузнецов и один именно авианосец с огромной авиагруппой. Тогда ордер будет понятен: один тяжелый авианосец, два эскортных (Кузнецовы), один тяж крейсер (Орлан), несколько эсминцев и две подводные лодки.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
2
Ричард Искатель
Поддерживаю на 100%. Авианосец и десантный корабль - принципиально разные конструкции, если пытаться "скрестить ежа с ужом", хороший корабль получить невозможно. А построить авианосец с мощным артиллерийским вооружением пробовали без малого 100 лет назад, в начале 20-х гг. прошлого века. Получилась ерунда с обеих точек зрения, и как авианосец, и как артиллерийский корабль.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Джонни Рикко
если возникнет такая необходимость наш "Кузнецов" там появится.
0
волшебный поток
Скорее всего останется на севере для прикрытия баз Северного флота.
0
р.Б. Виктор
Авианосцы потеряли своё предназначенье ещё в ВОВ.
Зачем они нужны, если пиндомы - пираты мира настроили себе баз на побережье, а авиации на коммуникациях НЕТ!
Высокоточным оружием по сомалийским подельникам?
НЕ смешите.
Но ведь клепают!
Они нужны для эвакуации при образовании канала им. Сталина или поддержке неожиданных (для пиратов) погромов на необорудованном побережье. Утопить ПКР может их даже Иран. И, да! Когда после калибровки пираты выметнулись из Залива, то маневрирование базами вокруг мою мысль подтверждает. Это эвакопункты практики катастроф.
-1
волшебный поток
Авианосцы нужны, даже не о чем дискутировать, только чтобы экономика их потянула.
0
р.Б. Виктор
Ну и ладушки.
Как скажете.
0
Минуточку
Такая сила не помешает у Сирии.вот только через Гибралтар нас пусть англосаксы? Или там нет такого КПП как у Турции?
0
Дед Мазай
Комментарий удален
-1
волшебный поток
Авианосцы нужны как защита с воздуха для районов развёртывания АПЛ, своих корабельных соединений в отдалённых местах мирового океана и своих торговых партнёров от угроз нападения заокеанской империи.
3
Дед Мазай
Комментарий удален
2
Вальтер Е. Курц
Не путайте назначение авианосца в эксадре - эскадру он прикрывает он нападения с воздуха и позволяет наносить удары по кораблям противника при помощи все той же авиации и назначение авианосца стратегическое - обеспечение десанта на удаленном ТВД авиаподдержкой.
К тому же, машины наземного базирования в океане не развернешь и с конвоем не пошлешь.
1
Дед Мазай
Комментарий удален
0
волшебный поток
Авианосец должен прикрывать АПЛ, чтобы могли безпроблемно отстреляться ракетами по территории врага, чтобы не быть заранее потопленными противолодочной авиацией противника.
1
Дед Мазай
Комментарий удален
0
волшебный поток
В постсоветское время АПЛ были заперты у своих баз, которые постоянно дежурились американскими АПЛ, поэтому стрелять от пирсов без надёжной защиты с воздуха и моря практически было нереально, чтобы их не потопили АПЛ и противолодочная авиация противника. Давайте сначала договоримся, не называть советское или российское оружие западными именами, а они имеют свои Варшавянки. И эти Варшавянки не для пусков баллистических ракет.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
волшебный поток
Варшавянка не имеет к стратегическим АПЛ ничего общего.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
волшебный поток
Это разные подлодки, которые решают разные задачи на разных театрах военных действий. За прошедшее время на западе улучшились возможности по поиску подлодок противника и их вероятного уничтожения, поэтому нужно в кратчайшие сроки выстрелить весь боезапас баллистических ракет, поскольку подлодка после этого с наибольшей вероятностью будет уничтожена. Подлодка должна иметь обширный район патрулирования, чтобы не была замечена противником, прежде чем настанет час Ч.
0
волшебный поток
Авианосцы нужны для прикрытия морских баз на дальних рубежах. Для этого посчитайте радиус применения береговой авиации, места аэродромов и то, насколько может приблизиться авиация противника, чтобы уничтожить АПЛ с полным боекомплектом. Эти АПЛ нужны для гарантированного полного уничтожения врага.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Аноним
Вы конечно простите, но несете откровенный бред. Тут даже в спор по любому Вашему посту как-то неприлично лезть. Мой совет, почитайте любой профильный форум по ВММ в целом и авианосцам в частности. Ну и по нашей военной доктрине на досуге пробегитесь.
0
волшебный поток
Если будут авианосцы, то и доктрина поменяется. Согласен с вами, но рад бы услышать и коструктивное предложение от вас, а не только критику. Авианосец это и длинная рука и защита собственных рубежей на дальних подступах.
0
волшебный поток
Запрут всё корабельное соединение авианосцами на своих базах и расстреляют как в Порт Артуре.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
волшебный поток
Современная война будет скоротечна, а авиакрыло с авианосца должно гарантировать безопасность своих подлодок до того времени, пока они не выпустили весь боекомплект.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Магадан
Авиакрыло с авианосца будет надёжно выдавать местоположение подводной лодки. А помочь ничем не сможет
0
волшебный поток
Авианосец имеет некий радиус патрулирования собственной авиацией в океане, в который входит и защита собственных рубежей на дальних подступах, когда авиация противника не сможет беспрепятственно напасть на базы подлодок. В том же радиусе может находиться и стратегическая подлодка, которая в час Ч произведёт залп по врагу. Поищи её в этом радиусе.
0
Аноним
Нет смысла. Если бы человек ошибался в деталях, то можно было бы что-то обсуждать. А так....как и писал ранее в начале стоит повариться ему на военных форумах, изучить материалы по ВМФ. Ну и военная доктрина конечно.) А вот потом глядишь и спорить вообще не о чем будет.))
0
волшебный поток
Сами подумайте над тем, на что способна противолодочная авиация противника, каковы её возможности и какими другими техническими средствами ещё может вскрыть местоположение подлодок противник.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
волшебный поток
Так не зря их совсем недавно на Камчатку поставили. А к тому прибавьте диаметр от авианосца.
0
волшебный поток
Вспомните прошлые годы, когда хвалили новую технику, что она во столько то раз лучше старой, а поэтому не надо 200 Су-34 на замену 200 Су-24, а хватит всего лишь 100 штук. Уже до Сирии об этом перестали вспоминать, а сейчас так вообще говорят, что если менять, то один к одному. А всё потому, что и возможности противника за постсоветский период возросли. Так и с Варшавянками, когда в годы холодной войны их на западе назвали "чёрными дырами", хорошо если они и сейчас являются для запада "чёрными дырами". Только нужно предполагать, что и развитие технической разведки на западе улучшилось и что вчера было хорошо, то сегодня может оказаться тем, что лучшего нет. Варшавянки строят, потому что в России ещё только испытывают ДЭПЛ 4 поколения с воздухонезависимой анаэробной силовой установкой.
-1
Феофан Пургелин
Ну, во-первых, там тепло...
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров