• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Сентября 2016, 18:00


Новые истребители стоят на службе у мировых лидеров

3 112 0
Новые истребители стоят на службе у мировых лидеров Фото: Politrussia.com

В погоне за превосходством военная мысль шагнула столь далеко, что только лучшие военно-промышленные комплексы могут поспевать за ней. Гонка вооружений, та, что родилась вместе с человечеством, уже давно перестала быть «игрой» для всех народов. Лучше всего это заметно на эволюции реактивных истребителей.

Избранные нации мира строили истребители третьего поколения, но их было столь много, что отсутствие возможности проводить собственные разработки воспринималась как ущербность и недоразвитость страны. На разработку истребителей четвертого поколения кинулись по привычке тоже многие конструкторские бюро и в процессе поняли, что дальше им путь заказан. Пятое поколение у кого получилось?

  • Американцы имеют на вооружении безумно дорогой F-22, кроме того недавно встал на службу истребитель «условно пятого поколения» F-35;
  • У России проходит последние испытания ПАК ФА;
  • У Китая на испытаниях прототипы J-20 и J-31;
  • У Японии прототип X-2.

Всё. Где разработки шведов, немцев, французов, швейцарцев, британцев? Только четыре страны пока входят в пятое поколение и только лишь две из них отправляются дальше - в шестое.

Варианты

Американцы одно время хотели спрятаться, полагая, что отрыв в стелс-технологиях обеспечит им преимущество как в небе, так и на земле, позволив скрытно и незаметно красться через радары вражеской ПВО и наносить неожиданный удар. «Невидимые» истребители, бомбардировщики, крылатые ракеты и даже корабли — к чему в итоге пришли?

Б-2 «Спирит» — тяжелый бомбардировщик для прорыва хорошо организованной ПВО уступал по всем параметрам более ранним собратьям и имел лишь одно преимущество – «невидимость». А еще он стал самым дорогим самолётом в истории. Были ли когда-либо американские самолеты «невидимыми» для отечественной ПВО — вопрос дискуссионный, но то, что они потеряли это качество еще с появлением ЗРК «Триумф», — факт.

Так что стелс-технологии были актуальными только с аборигенами мировой периферии. Ну а сочетание «невидимый» и «самый дорогой» совсем не то же самое, что «малозаметный» и «самый дорогой».

Стелс-технологии из панацеи превратились в одно из требований к современному вооружению.

Гиперзвук

Скорость — преимущество, на которое сегодня делают ставку ведущие конструкторские бюро мира. Гиперзвук начинается с 5 Махов – это очень быстро, настолько, что на этом рубеже меняется динамика полёта и воздвигаются новые требования к конструкции планера. Конструкторских бюро, которым по плечу создавать такую технику, как оказалось, немного.

Зачастую обыватель, глядя на плавные линии и хищный профиль современного ударного самолета, забывает о том, что самолет – это всего лишь средство доставки ракет. Пусть быстрая, маневренная, защищенная, но всего лишь платформа для подвески ракет. И ракеты решают никак не меньше, а в некоторых случаях и больше, чем самолет.

Гиперзвуковые ракеты

В первую очередь высокие скорости реализуются в боевых блоках межконтинентальных баллистических ракет. Такая ракета доставляет боеголовку в нужную точку, где она разделяется на несколько частей, что с гиперзвуковой скоростью прорывают вражескую ПРО и наносят ядерный удар по объектам.

Это лёгкий путь, и по нему идут Штаты, которые в 2014 году запороли второе испытание Advanced Hypersonic Weapon; китайцы, продолжающие испытывать DF-Z; ну и мы со своей МБР «Сармат».

Гораздо более сложный путь — создать гиперзвуковую ракету, которая может прятаться в корпусе бомбардировщика.

Есть информация о том, что наш гиперзвуковой ракетный комплекс «Циркон» изначально испытывался на Ту-22М3, но что-то не получилось и заставить его работать удалось только на наземной пусковой установке. Но что стреляет с земли, стрельнёт и с корабля. Так и родилась противокорабельная специализация «Циркона», которыми планируют вооружить наш тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий». Дальность полета «Циркона» — 300–400 км и скорость в 5–6 Махов.

Я не знаю, как работает эта ракета. А если бы знал, наверняка не мог бы говорить. Но, судя по общей тенденции работы сверхзвуковых ракет, на гиперзвуковую скорость «Циркон» выходит в конце своего пути, ближе к цели. На маршевом же участке её скорость ниже. Так же её траектория наверняка не является прямой.

Интересно рассмотреть следующий пример.

Есть такой американский эсминец «Арли Бёрк». Хороший, современный корабль, вышедший большой серией. На нем стоит весьма неплохая РЛС AN/SPY-1 с пятисекундным периодом сканирования окружающего корабль пространства. «Циркон», к слову, за каждые 5 секунд преодолевает восемь с небольшим км.

За сбивание вражеских ракет на «Арли Бёрк» отвечает ЗРК RIM-7 «Си Спэрроу». Раньше комплекс наводился оператором, но потом его модернизировали до автоматики и он начал получать целеуказание от РЛС корабля. Максимальная дальность комплекса - 30 км.

«Циркон» преодолеет это расстояние за 18 секунд — именно столько будет времени у «Си Спэрроу» на противодействие. Учитывая медленный разгон ракеты и необходимость «подсвечивания» цели с корабля, шансы на поражение около нуля.

Если «Си Спэрроу» не справляется, то на последних полутора километрах в дело вступает зенитный арт-комплекс Mark 15 Phalanx, чья скорость реакции составляет 2-3 секунды, то есть «Циркон» преодолеет это расстояние быстрее, чем арт-комплекс сумеет повернуть свой ствол.

Это только общее сравнение, и эти средства защиты хоть и повсеместно распространены в американском флоте, но все же не единственные. Тем не менее «Циркон» если и не полностью нивелирует натовские средства корабельного ПВО, то делает её гораздо более уязвимой.

В планах «Циркон» модернизировать, увеличив дальность запуска до 1 тыс. км, что позволит отправлять на дно американские авианосцы, даже не входя в зону боевого радиуса их «Супер Хорнетов».

Ещё лучше ракета станет, когда мы всё-таки поместим её в корпус самолетов нашей дальней авиации. Это сделает берега России неприступными для самых крупных авианосных ударных объединений.

Но не это главное.

Главное то, что именно такая ситуация и называется военным технологическим превосходством. Когда аналог твоего оружия могут произвести всего 2-3 игрока в мире. Но превосходство — это не доминирование, это безопасность для наших с вами городов. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Американцы обоср*тся от одной мысли что потопят только один их корабль.
1
Аноним
Аноним
Швеция
Россию можно смело вычеркивать хотя бы по двум причинам: 1 - ПАК ФА не готов абсолютно и в обозримом будущем готов не будет, 2 - ПАК ФА не тянет на 5е поколение, 4++ примерно - многое в нем устаревшее, в первую очеред двигатель и обновить его нечем
-5
Константин
У ПАК ФА устаревший двигатель? Интересно. А у других и такого нет. Даже не могут сделать нормальный вектор отклоняемой тяги, все полумерами обходятся.
ПАК ФА абсолютно не готов? В этом году он планово уходит в мелкую серию. Четко по плану, между прочим.
Если говорить честно, то ПАК ФА - это ЕДИНСТВЕННЫЙ самолет, который может быть [censored] 5-го поколения. F-35 - просто какой-то выкидыш, F-22 слабоманевренный, китайцы летают на наших старых двигателях, у японцев просто какая-то мелочь, типа нашего Як-130.
4
A V
A VС нами навсегда!500 комментариев
Да-да-да, а ещё ПАК ФА сделан из картона!
3
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Тут ниже в комментариях, кастрюлеголовые поддрачивают на Фэ-35. Так вот, 9 августа в открытых источниках появился любопытный доклад министерства обороны США по текущему состоянию самолета F-35. Особую ценность ему придают два факта. Во-первых, это документ составленный «своими для для своих», потому содержит массу реальных фактов и не носит рекламно-пропагандистского характера.
Там есть ссыль на английском. Желающие могут его почитать сами. Чтение презабавное. Причем, оно понятно даже для слабо владеющих английским.
И перевод тезисно. http://topru.org/46993/pochemu-russkie-ne-boyatsya-f-35/
0
Аноним
Аноним
Италия
С чего ты взял что кастрюли?? Если не российский Ай пи чтоли?? По этому судишь ??
0
A V
A VС нами навсегда!500 комментариев
Кастрюлеголовость от IP не зависит, это болезнь головного мозга.
0
Аноним
Аноним
Италия
Согласен, но многие не отличают, минусами забрасывают и всё. И вот это тоже считаю кастрюльничеством головного отдела. Важно содержание.
0
Борис Коваленко
И снова Сергей Черкасов показал, что его уровень - это Паша Фелькенгауэр и Шура Гольц.
"За сбивание вражеских ракет на «Арли Бёрк» отвечает ЗРК RIM-7 «Си Спэрроу». Раньше комплекс наводился оператором, но потом его модернизировали до автоматики и он начал получать целеуказание от РЛС корабля. Максимальная дальность комплекса - 30 км." - зачем же так беззастенчиво лукавить? Почему нельзя честно написать, что "Си Сперроу" - ПВО ближнего действия. А на дальних подступах работает SM-2 - дальность около 160 км и корабли на данный момент перевооружаются на SM-6, радиусом действия до 240 километров с активным радиолокационным наведением. И что один "Арли Бёрк" несет 74 ракет RIM-66 SM-2, 24 ракет RIM-7 Sea Sparrow. Теперь посчитаем кол-во кораблей в АУГ и станет ясно, почему в СССР считали уничтожение АУГ чрезвычайно сложной задачей.
Хоть одно радует, что пропаганда патриотическая.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вам не кажется что автор отвечает на ваш вопрос вот в этом предложении:
"Это только общее сравнение, и эти средства защиты хоть и повсеместно распространены в американском флоте, но все же не единственные"
Он сравнил с тем ПВО с каким захотел сравнить. Он же не сказал что Арли Берк стали беззащитны?
0
Константин
Гм. Ну и как вы себе это в реальном бою представляете?
Судя по более чем скромной дальности, Циркон полетит, мало того, что на сверхзвуке, так и еще на сверхмалой высоте. Для российских противокорабельных ракет это характерно. И на финишном участке ракета разгонится до гиперзвука, чтобы прорвать ПВО средней и ближней зоны.
В таких условиях SM-2 поразить такую цель будет очень сложно. Слишком низко летит, ее просто вовремя не смогут обнаружить, надо же за горизонт смотреть. Кроме этого будут очень большие проблемы от переотраженного от воды радиосигнала. С высокой долей вероятности США эту проблему так качественно не решила. У SM-6 с активным самонаведением на финишном участке проблем тут будет еще много больше.
Вот, правда, если мы говорим об АУГ, то там еще самолет ДРЛО в воздухе будет. И еще куча всего другого. Поэтому такой красивой картинки, естественно, не получится. И с ходу тут всего не расписать.
1
Борис Коваленко
Что именно я должен представить, можно поподробней?
Как я и написал, идет перевооружение на SM-6, дата принятие на вооружение "Циркона" не ясна, так же не понятно, на каких кораблях они будут базироваться. Если на крейсерах проекта "Орлан", то учитывая сроки их модернизации и кол-во, то все пока грустно. Про полеты "Циркона" на сверхмалой высоте, где почитать можно?
На основании каких данных Вы решили, что у "SM-6 с активным самонаведением на финишном участке проблем тут будет еще много больше"? Заведомо считать потенциального противника глупым и слабым путь к поражению.
"Вот, правда, если мы говорим об АУГ, то там еще самолет ДРЛО в воздухе будет. И еще куча всего другого. Поэтому такой красивой картинки, естественно, не получится. И с ходу тут всего не расписать. - только об этой ситуации и имеет смысл говорить, а не заниматься сравнением сферических коней в вакууме. И картинка не будет красивой для нас, к огромному сожалению. Один в поле
0
Василий Уткин
Думаю, что противник не зря сейчас стал разрабатывать лазерное оружие, ибо простыми средствами ПВО уже не справиться. И ставить его намерены именно на корабли, где есть мощная энергоустановка.
0
Константин
Эх, вот специально для вас. Прочитайте хотя бы на википедии, что такое видимый горизонт. И прикиньте реальную дальность этого лазерного оружия. Вот где-где его применять, но только не на флоте.
1
Константин
С чего взял, что у SM-6 на финишном участке будет больше проблем? Вы головку активного самонаведения себе значит очень плохо представляете. Иначе бы своего вопроса просто не стали бы задавать.
Где можно прочитать про полет на сверхмалых высотах? Так читайте о предыдущих поколениях, а именно а П-700, П-1000, П-800. И помните, что они имеют обыкновение влазить в один и тот же универсальный пусковой контейнер. Было бы странно предполагать, что Циркон будет хуже Оникса и Вулкана.
Реальные сроки перевооружения вы тоже никогда не узнаете. Ситуация будет аналогичной с Калибрами. Когда внезапно до всех дойдет.
И вы сейчас считаете глупой и слабой российской армию, сильно переоценивая ее потенциального противника. Особенно учитывая, что на последних учениях НАТО борт одного из кораблей проломила дозвуковая болванка. Даже ее, зная направление атаки, они не смогли сбить.
1
Борис Коваленко
"С чего взял, что у SM-6 на финишном участке будет больше проблем? Вы головку активного самонаведения себе значит очень плохо представляете. Иначе бы своего вопроса просто не стали бы задавать" - ответа не услышал, считаю сказать Вам нечего. Почему мы перешли тогда на активные головки самонаведения у С-300, 400? У них же огромные проблемы.
"Реальные сроки перевооружения вы тоже никогда не узнаете. Ситуация будет аналогичной с Калибрами. Когда внезапно до всех дойдет" - достаточно посмотреть на сроки постоянно сдвигающиеся сроки модернизации потенциальных носителей "Циркона" - "Орланов", что бы понять, что не так все радостно. Сколько носителей "Цирконов" у нас будет в обозримом будущем?
"И вы сейчас считаете глупой и слабой российской армию, сильно переоценивая ее потенциального противника." - глупыми и слабыми считаете потенциального противника только Вы, да еще пытаетесь мне что-то приписать.
Гитлер помнится,
-1
Константин
Мне-то есть чего сказать, только вам образования понять не хватит. Для вас головка самонаведения это такая понтовая крутая штука, которая просто мастхев. А по технической части вы себе ее устройство и ограничения явно просто не представляете.
А про головки самонаведения на «С-300, 400» - поподробней. Видите ли, С-300 – это общее название для 3 разных семейств. И отличия семейства С-300В от С-300П очень значительны. Когда уточните, тогда и скажу, зачем там активная головка самонаведения.
И самое главное, для семейства С-300П (а С-400 – это С-300ПМ3) основные серии ракет это 5В55x и 48Н6xx. А вот серия 9М96х предназначена, скорее, для С-350, который весьма дальний родственник С-300П.
Про потенциальные носители Цирконов. Я вам уже написал, что никто его не мешает впихнуть в ПУ от П-700/П-1000. Модернизацию еще никто не отменял.
0
Борис Коваленко
"Мне-то есть чего сказать, только вам образования понять не хватит". Так порадуйте своими знаниями людей на портале. А то всем пишите про недостаток образования у других, а мне ни на один вопрос так и не ответили. Не поделились сокровенным знанием.
Еще раз попробуем, зачем мы на ракетах семейства 9М96 и 40Н6 используем активную головку самонаведения, если подобное решение фуфло?
" Я вам уже написал, что никто его не мешает впихнуть в ПУ от П-700/П-1000." Бред, П-700 для 1164, П-1000 для 1144. Без примеров замены - снова слив.
Так же вы не смогли ответить про полет "Циркона" на сверхмалых высотах. Про потенциальные носители, сроки их модернизации и кол-во - тишина.
А это вообще перл:
У SM-6 с активным самонаведением на финишном участке проблем тут будет еще много больше.С чего взял, что у SM-6 на финишном участке будет больше проблем? Уж определитесь, а то уже сами себе противоречите, образованный Вы наш))
-1
Константин
Так все-таки 9М96 и 40Н6? Я вас поздравляю, мы не говорим об «С-300, 400», как вы по незнанию написали. Мы говорим об С-350 и С-300В4. Это два сильно разных случая.
Начнем с С-350. Комплекс средней дальности, предназначенный для замены древнейших С-300ПС. Т.е. мы сейчас говорим о глубоких тылах России. Поэтому с комплекса сняли задачу уничтожения баллистических ракет. У 9М96 из-за очень низкого веса БЧ элементарно не хватит останавливающей силы. А так же комплексу не придется работать по сложным аэродинамическим целям. То есть по стелс-самолетам и против самолетов с хорошей РЭБ.
В лучшем случае, длина волны у АГСН будет в пределах 1 см. А значит, начнет эффективно работать радиопоглощающее покрытие стелса. Особенно учитывая низкую энергетику у АГСН. Так же, мы рискуем попасть в ситуацию, когда цель будет облучаться всего одной РЛС, то есть начнет работать оптимизация геометрии стелса.
<…>
0
Константин
<…>
Противостоять РЭБ так же помешает низкая энергетика и активная жизненная позиция. АГСН же постоянно излучает радиосигнал. Тут и засветку можно поставить, и при должном умении просто серией высокоэнергетических импульсов спалить АГСН. Она же на полупроводниках.
Из самых вероятных целей – простенькие дозвуковые американские крылатые ракеты с ядерной БЧ, на которые поступит ЦУ с других источников (а они железно будут).
Теперь ради чего все эти жертвы. Дешевизна – комплексу теперь не нужен РПН. Режим «выпустил и забыл» будет полезен при отражении массированных атак (очень актуально при атаке КР). Ну и большой боезапас, конечно. Ракета-то мелкая.
<…>
0
Константин
<…>
Теперь С-300В4. Это уже не стратегический, а армейский комплекс. Что сразу понятно по гусеничному ходу. По традиции комплекс использует сразу несколько видов ракет и занимается прикрытием крупных соединений войск. 40Н6 для него это «длинная рука», которая позволит шмальнуть за радиогоризонт (там РПН уже бесполезен). Да, стелс оно не собьет, зато ДРЛО, который в первом приближении представляет собой большую металлическую бочку, активно излучающую радиосигнал, - запросто. И ЭПР там гигантский, и противорадиолокационную ракету из себя можно изображать. Причем дальность 40Н6 как раз позволяет выстрелить по ДРЛО. Кроме того, скорее всего, есть еще возможность выстрелить по МБР на большой высоте, пока она не стала скопищем гиперзвуковых целей.
Итого, имеем плюсы: возможность стрельбы за радиогоризонт да «выстрелил и забыл». И минусы: малая энергетика, скромная устойчивость к РЭБ, тот редкий случай, когда стелс-технология начинает работать.
<&hellip
0
Борис Коваленко
"Так все-таки 9М96 и 40Н6? Я вас поздравляю, мы не говорим об «С-300, 400», как вы по незнанию написали. Мы говорим об С-350 и С-300В4. Это два сильно разных случая." - Вы вообще читаете, что Вам пишут или с пониманием проблемы? Или хочется блеснуть знанием, говоря о каждой модификации семейств 300-400?
Повторю еще раз: Почему мы перешли тогда на активные головки самонаведения у С-300, 400? У них же огромные проблемы - мой вопрос. То что Вы в ответ накопипастили кучу информации не относящейся к вопросу, исключительно Ваши проблемы.
У SM-6 с активным самонаведением на финишном участке проблем тут будет еще много больше.С чего взял, что у SM-6 на финишном участке будет больше проблем? Уж определитесь, а то уже сами себе противоречите, образованный Вы наш))).
-1
Константин
Вы там ниже написали, что не готовы к конструктивному диалогу. А еще я отчетливо вижу, что по поводу вашего образования оказался абсолютно прав. Вы абсолютно не понимаете темы и того, что вам написали.
1) Еще раз повторяю, что на С-300, 400 перехода на АГСН не было. Ракеты 9М96 относятся к С-350. Ракеты 40Н6 к С-300В4, который с С-400 (С-300ПМ3) ни разу не родственники.
2) Про технические недостатки АГСН и случаи, когда их все же можно применять, я уже написал. SM-6 создан ровно из тех же предположений, что и 40Н6.
3) На финишном участке SM-6 ВКЛЮЧИТ АГСН, до этого будет лететь по командно-инерциальной системе наведения. Т.е. до нужного места долетит, цели не увидит и тупо самоликвидируется.
1
Борис Коваленко
Очень рад Вашим глубоким знаниям подсемейств 300-350-400. Как я понял - 40Н6 -плохо тоже, раз SM-6 плохо? У "Циркона" система наведения какая будет?
0
Константин
Против сверхзвуковой цели на малой высоте? Конечно, 40Н6 неэффективна. Она для другого сделана.
Вы не можете понять, что С-300 это сразу несколько семейств. С-400 - это представитель семейства С300П. А С-350 - совершенно другой комплекс, который не относится ни к С-300, ни к С-400.
И теперь вы просите объяснить вам систему наведения Циркона? А она сложная. Гораздо сложней, чем та тема, что мы обсуждаем.
В общем, идите читать про П-700. Концептуально оно останется той же. То же спутниковое наведение по Лиане, те же дополнительные локаторы на самолетах и вертолетах. Тот же сетецентрический подход для залпа с коллективным обнаружением и распределением целей, а так же коллективным использованием РЭБ.
Это будет вам база, для понимания системы наведения Циркона.
0
Константин
<…>
Что для Циркона. Смысл знать габариты ракеты? Достаточно знать, что стартовать она будет с УККС 3С14. Т.е. они уже унифицированы с Ониксом и Калибрами. Да, это не СМ-225 и СМ-233, вот только габариты сходны. При модернизации никаких проблем не возникнет. Не верите? Смотрите планы по модернизации проекта 11442.
А еще вы себе слабо представляете, что за монстр П-1000. Весьма габаритная ракета.
0
Борис Коваленко
Достаточно знать, что стартовать она будет с УККС 3С14. Т.е. они уже унифицированы с Ониксом и Калибрами. - К чему тогда пассаж про унификацию с ПУ от П-700/П-1000?
Про сроки модернизации и кол-во носителей снова тишина. На сим предлагаю закончить. Ваши портянки не интересны, все это давно читано.
-1
Константин
Круто. То есть вы активно заявляете, что ничего не понимаете и конструктивно ничего ответить не можете.
Про количество носителей - ВСЕ ТО, НА ЧЕМ СЕЙЧАС СТОИТ 3С14, СМ-225 и СМ-233. ТАК ПОНЯТНЕЙ?
Если не поняли - практически все носители ПКР.
1
Борис Коваленко
Отлично, первый вменяемый ответ за два дня))).
Осталось ответит на это: У SM-6 с активным самонаведением на финишном участке проблем тут будет еще много больше.С чего взял, что у SM-6 на финишном участке будет больше проблем?
0
Константин
А я уже написал. Причем теперь отчетливо видно, что вы не понимаете, что такое АГСН да зачем она нужна.
Причем для вас не понятна следующая характеристика SM-6: «Система наведения: Командно-инерциальная до заключительного участка полёта и активная радиолокационная на заключительном участке».
Объясняю на пальцах, как в детском саду. Вот американскому кораблю каким-то чудом удалось засечь Циркон. Он берет свою SM-6 и говорит ей: «лети туда, там найди цель и сбей ее». SM-6 летит туда, включает свою хиленькую, маломощную АГСН с хреновой селекцией, нифига не находит и самоликвидируется.
0
Борис Коваленко
Я тоже считаю, что "Советские ракеты буржуев в пыль сотрут".
0
Константин
А при чем тут "советские ракеты"? Если вы начинаете с зенитной пушки стрелять сверхзвуковому бомбардировщику, летящему на высоте 20 км, то чего жаловаться, что у вас ничего не получается? И не получится никогда.
Вот ровно то же вы пытается сделать с помощью системы ПВО корабля.
0
Борис Коваленко
Внимательно читаем и думаем...
Тогда бы сравнивал с ПВО ВМВ, там вообще без шансов.)))) Или пиндосы будут бить по "Циркону", чем Сергею Черкасову захотелось? Тогда, конечно картинка благостная...
-2
Аноним
Ф 35 финансировали совместноСША,Великобритания(2,5 млрддолларов),Италия(1,0 млрд долларов),Нидерланды(800 млн долларов),Канада(440 млн долларов),Турция(175 млн долларов),Австралия(144 млн долларов),Норвегия(122 млн долларов) иДания(110 млн долларов). А чём вопрос??? То что у других производителей 4++++, ничего нет страшного.Россия то пока испытания делает.
1
Серж Нижегородский
Поищи а интернете почему закрыли проект f22 и насколько лучше f35,а чужие деньги тратятся легко,и пиляться тоже.
0
Аноним
Я о другом речь вёл.,,,,,,,,,,,,Где разработки шведов, немцев, французов, швейцарцев, британцев? Это был ответ автору. А кто лучший решает бой. Пока не наблюдалось.
0
Серж Нижегородский
Они успокоились под крылышком нато вот и не вели разработок
0
Аноним
Аноним
Франция
Комментарий заблокирован
-10
Бог-Император  Человечества
Трудно наверное быть на месте "Незалежной". Считать себя великой державой, верить в величие своей армии и впк, раскрашивать все подряд в 2 цвета. Бродить по миру с протянутой рукой в поисках милостыни, обвинять в каждой своей проблеме соседа и целовать подошвы западных стран. Одно только ее радует - не привыкать.
10
Серж Нижегородский
Хохол,ты отстой,как и своя страна,ты даже пишеш с проксиков,чтобы не видели откуда ты.Выпусти здесь свою статью,перечисли достижения ПоТрошенко и его правительства,вашего ВПК,экономики и социалки,и посмотрим кому грусно станет.Ты отстой если ты думаешь что f22,35 решат все проблемы твоих хозяев.Это дорогие бесполезные поделки.Читать вас тошна ваши истерики.
1
Аноним
Аноним
Румыния
Комментарий заблокирован
-1
Константин
Красный диплом, это вы мне придумали. Что, всегда хотелось получить, но не свезло? Не переживайте, это не самая важная на свете вещь.
А вот качественное образование в этом мире просто необходимо. Видите ли, в «стелс» не верю не только и не столько я, сколько современная фундаментальная наука. Причем понять почему можно минут за 5, просто применив свой мозг по назначению.
Про Афган и Ирак, кстати, сказки рассказываете. Самый показательный момент был, когда Оса (которой на данный момент больше 50 лет) начала томагавки сбивать. Поэтому все ой как не однозначно. Да и Ирак взяли, лишь купив высший офицерский состав.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Комментарий заблокирован
-2
Константин
Возьмем простой РД-180. Это не самый новый ракетный двигатель, который скоро будут менять. Производится он с 1999 года. Вы живете в 2060-м году, я правильно понял?
За свою жизнь я еще ни разу не видел доказательств состоятельности стелс-технологии. Нет, было куча МАРКЕТИНГОВЫХ материалов, но среди них не было ничего стоящего. И на КОНКРЕТНЫЕ вопросы о явных изъянах этой технологии ни в одном из них ответа так и не было.
Касательно ПАК ФА. Из него стелс не делают, у него всего лишь снижают ЭПР, не более того. И без фанатизма. Идет бонусом, корпус-то все равно нужно было менять.
У вас, кстати, как со школьным образованием? Про вузовское по понятным причинам спрашивать не буду.
3
Аноним
Аноним
Румыния
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Литва
Забавно читать, когда хохлопитеки, у которых нет вообще ничего, разбежавшись по Европе от голодухи в УкРуине, начинают рассказывать как плохо России.
1
Константин
Вы поймите одну вещь. Даже если все эти 400 самолетов разом взлетят и полетят бомбить Россию, это будет их последний полет. И дело не в том, что их начнут массово сбивать. И не в том, что в них со всех сторон полетит все что только можно. Им садиться будет негде. ВПП раздолбять и без применения ядерного оружия.
Ну и главное. Россия делает лучшие в мире комплексы ПВО. Поэтому в сказки про стелс-технологии мы не верим. И под пятым поколением мы понимаем совсем не то, что в США. То что делает США это 4++ и 4+, на что мы спокойно ответим Су-35, Су-34 и Су-30, кстати, тоже.
3
Дмитрий  Дмитрий
Иди море копай...
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров