• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Июня 2015, 15:45


Танковый кулак еще повоюет

8 543 112
Танковый кулак еще повоюет Фото: politrussia.com

В последнее время я все чаще натыкаюсь на громкие заявления диванных "экспертов" о том, что танки - это устаревшее вооружение и в современной войне от них нет никакого толку. Все грезят авиацией, ракетами, высокоточным оружием, а танки считают рудиментом двадцатого века. Да и в целом, многие считают, что масштабные баталии ушли в прошлое, а потому легко уязвимые с воздуха танки пора сдавать в утиль.

Правда, с этим несколько несогласны настоящие эксперты, которые работают в Министерстве обороны, и, имея самую большую танковую колонну в мире, продолжают покупать танки и ставить их в строй. Это касается как закупок новых Т-90, так и глубокой модернизации Т-80 и Т-72. Кроме того, МО РФ анонсировало закупку и постановку на вооружение порядка 2000 новых танков Т-14 "Армата". Как сказал Вячеслав Халитов, зам. главного директора по спецтехнике "Уралвагонзавода", отвечая на вопрос журналиста по поводу количества Армат для Министерства обороны:

"Эту цифру озвучил верховный главнокомандующий, сказав о том, что необходимо выполнить условия — 30% обеспеченности современными перспективными образцами ВС к 2015 г. И 70% к 2020. Это уже звучит как обязанность и приказ для ВС. И для промышленности. И там была названа цифра более 2300 единиц. Мы исходим из этой цифры, и к 2020 г., думаю, что возможно такое количество будет заказано Минобороны"

И только в этом году Уралвагонзавод планирует поставить в МО порядка 1500 единиц бронетехники.

Неужели наши специалисты из оборонного ведомства такие глупые, что продолжают заказывать и ставить на вооружение устаревшее оружие? Хотя не удивлюсь, если многие именно так и считают. Но давайте посмотрим на зарубежный опыт. Германия и Франция, увидев Армату, спешно принялись разрабатывать свой новый танк. Американцы отнюдь не собираются отказываться от своих Абрамсов, которые планируют оставить на вооружении аж до 2050 года. И это несмотря на то, что Абрамс уже практически достиг предела модернизации и начинает стремительно устаревать, а потуги Пентагона создать что-то новое пока успехов не приносят. Израильтяне, которых трудно упрекнуть в неумении воевать и непонимании современных реалий войны, продолжают производить свою Меркаву, уже четвертой серии, и размышляют о том, стоит ли запускать в серию Меркаву-5. И, скорее всего, несмотря на споры и противоречия, они ее запустят, так как российская "Армата" произвела оглушительное впечатление на всех лидеров мирового танкостроения. И даже украинцы, находясь в условиях военного конфликта, не отказываются от танковых войск, как советуют диванные специалисты, а производят глубокую модернизацию основного танка Т-64 "Булат" и пытаются, правда, пока, безуспешно, перейти на современный танк Т-84У "Оплот"(отличная, кстати, машина, правда, у Украины их десять, а денег на них нет).

Но почему же тогда на фоне того, как ведущие оборонные ведомства накапливают танковую мощь, "специалисты" предлагают отказаться от танков в пользу авиации и высокоточного оружия, называя танковые войска устаревшими и ненужными?

Да потому, что в войнах давно не использовались танки на полную мощность, в силу того, что таких войн попросту не было. Например, операция "Буря в пустыне", в которой гораздо более сильные США попросту разбомбили танковые соединения Ирака с воздуха и вынудили Саддама Хусейна капитулировать. Сам же иракский лидер ничего не мог поделать против американской авиации, так как Ирак не обладал современными средствами ПВО. Но со стороны картинка была красивая: самолеты летали, танки взрывались, Ирак повержен. Были и другие случаи, когда бронетехника показывала себя не лучшим образом. Например, "Война Тойот". Это малоизвестная часть Чадско-Ливийской войны, которую Каддафи, имея подавляющее превосходство в вооружении и техники, проиграл. Причем проиграл достаточно позорно и глупо, так как бронетехника уничтожалась преимущественно с помощью внедорожников Тойота с установленными на них противотанковыми комплексами. С одной стороны, казалось бы, что танки и бронетехника наглядно продемонстрировали свою небоеспособность, но на самом деле проблема была не вооружении и технике, а в командовании и организации взаимодействия. Против слабых ливийских командиров воевали опытные и мотивированные командиры Чада, что и определило исход войны. Но очень показательно применение танковых и бронированных подразделений в войне Судного дня из долгого цикла арабо-израильских войн. Арабы, снабженные советским оружием и бронетехникой, успешно теснили израильтян, используя все возможности механизированных подразделений, до тех пор, пока находились под прикрытием ПВО, не позволявшей израильским пилотам совершать авиаудары. Но как только они вышли из-под действия "зонтика", так были немедленно разгромлены.

Хотелось бы, конечно рассказать более подробно о применении наших танковых войск, но, к счастью, в силу ряда причин, с момента окончания Второй мировой войны так никто не рискнул вынудить нас вступить в полномасштабную войну с использованием всех родов и видов войск. А потому нам трудно похвастаться какими-то серьезными танковыми операциями, превосходящими по концентрации сил "Курскую дугу" или операцию "Багратион". Локальные же конфликты, в которых участвовала Россия, как правило, не задействовали мощные танковые кулаки. Было бездарное применение танковых подразделений в Первой чеченской кампании, но уже во Второй чеченской тактика действий войск была кардинально пересмотрена, и танковые удары отошли на второй план. В войне 08.08.08 с Грузией танки, конечно, применялись, но так получилось, что грузинам хватило по большей части психологического эффекта от вида танков и российской армии в целом, чтобы обратиться в бегство. Однако, хотя нам давно не доводилось применять танковые "клинья" в полной мере, это говорит лишь о том, что мир опасается наших танков. Тем не менее, нельзя сказать, что российская бронетехника не применяется. В большинстве локальных конфликтов в мире используется российское оружие — одной воюющей стороной или даже двумя. И российские танки, которые являются экспортными образцами, то есть их боевые характеристики ниже, чем у танков для внутреннего пользования, как правило, показывают высокий класс, если, конечно командиры не тупят и действуют, как надо. Это очень характерно было заметно в арабо-израильских войнах, отличительной чертой которых является всепоглощающая тупость и дуболомство арабских командиров. Только арабы могли при подавляющем преимуществе, на современнейшей технике, раз за разом терпеть поражение от израильтян только потому, что переставали поступать так, как им советовали советские инструкторы, и начинали заниматься отсебятиной. А нашим же специалистам, начиная от военного советника, заканчивая генсеком, приходилось проклинать таких союзничков за их непроходимую тупость.

Многие "эксперты", говоря о ненужности танков, как правило, вспоминают провальные операции с использованием бронетехники. Но забывают что в этих провалах виновата не броня, а бездарные командиры, которые не могли наладить ни организацию, ни взаимодействие. На той же Украине, чтобы не ходить далеко за примерами, после очищения неба и выведения из строя украинской авиации, танки стали одним из главнейших аргументов обеих сторон конфликта, наряду с артиллерией. Поэтому танк является одним из основных видов вооружений, которому попросту нет альтернативы.

Основным предназначением танка является прорыв укреплений противника, и других средств для прорыва еще не придумано. Можно сколько угодно утюжить укрепрайон артиллерией, авиацией, высокоточным оружием, но противник будет только глубже вгрызаться в землю и закапывать свою технику. И как только на эту территорию ступит нога солдата, а только тогда можно будет считать землю своей, как противник выкопается и начнет яростно обороняться. И без танковых кулаков наступающей стороне придется очень туго. Опыт мировых войн и локальных конфликтов наглядно доказал, что без сухопутной операции практически невозможно захватить территории или свергнуть неугодный режим. Американцы, конечно, стараются использовать подкуп, но это не всегда срабатывает, и Сирия тому наглядный пример.

Бывший главнокомандующий сухопутными войсками РФ, Владимир Анатольевич Болдырев касательно назначения и перспектив танковых войск высказался лаконично и предельно конкретно:

"Танковые войска применяются преимущественно на главных направлениях для нанесения по противнику мощных рассекающих ударов на большую глубину. Обладая большой устойчивостью к поражающим факторам оружия массового поражения, огневой мощью, высокой подвижностью и маневренностью, они способны наиболее полно использовать результаты ядерных и огневых ударов, в короткие сроки достигать поставленных целей боя и операции. Боевые возможности танковых соединений, частей и подразделений позволяют им вести активные боевые действия днем и ночью, в значительном отрыве от других войск, громить группировки противника во встречных боях и сражениях, с ходу преодолевать обширные зоны радиоактивного заражения и форсировать водные преграды. Они способны также быстро создать прочную оборону и успешно противостоять наступлению превосходящих сил противника.

Таким образом, значение танковых войск как одного из главных родов Сухопутных войск и их главной ударной силы сохранится в обозримом будущем. При этом танк сохранит за собой роль ведущего уникального боевого средства Сухопутных войск".

Разумеется, можно возразить, вспомнив, что танк теряет ряд своих боевых возможностей в городской застройке, и для танка в городе начинается ад, но стоит также иметь в виду, что в городе ад начинается для всех. И да, танк не может полностью реализовать свою боевую мощь, находясь в городе, но даже там он оказывает огневую поддержку войскам, выполняет функции тарана и бульдозера, защищает солдат от стрелкового оружия, и даже борется с засевшими в застройке снайперами, попросту снося эту застройку. Но также важно понимать, что районы обороны делаются в городах только тогда, когда не остается других вариантов, а в основном все укрепления, траншеи, ДОТы, ДЗОТы, колючая проволока и минные поля организуются на возможных направлениях ударов. И такие линии обороны никак не прорвать без использования танковых подразделений. А при грамотном взаимодействии авиации, артиллерии, танковых и мотострелковых подразделений получается гремучая смесь, которая выполняет практически любые поставленные боевые задачи.

Вывод:

Несмотря на все заявления "экспертов", которые либо по незнанию, либо будучи дезинформированными, говорят о ненужности и устареванию танков как вида вооружений, российское Министерство обороны все делает правильно, создавая новые концепции танков и доводя концепты до серийного производства. И очень радует, что наши конструкторы смогли вырваться на голову вперед по сравнению со своими западными конкурентами и вывести на конвейер принципиально новую боевую машину. Конечно, "Армата" еще сыровата, но это дело времени, обкатают, болячки подлечат и будет у нас суперсовременный танк. Сами же танковые войска, как род войск, еще долго будут актуальны и востребованы  хотя бы в силу отсутствия каких-либо внятных альтернатив.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Здравствуйте!Помогите найти спонсора на 2 МСБ 9 Роту...Бойцы одни из лучших и никому не подчиняются.Остро нуждаются в форме и берцах...А также сигореты,и сух пайки ..Тепловизор бинокль и рацыи...Кто не безразличен звоните
Тел::0734502055...Анжелика
0
Аноним
Аноним
Болгария
....давайте вспомним что война ето "состезание" и разходование ресурсов... так вопросик: за деньги одного современного танка сколько РСЗО можно сделать?.... 20?....30?...50?.... да и сегодняшние конфликти ведуться уже нетанковими способами..... танк в 21 веке устарел как устарела уже давно рицарьская броня, уви..... и беловолосим щабним воякам ето нужно осезательно "шепнуть"....
0
Аноним
Аноним
Исландия
автор безграмотен.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Иракская и Югославские ПВО не были устаревшими.Просто,они не были рассчитаны на одновременный налёт 500 и более самолётов.
А могильщики танков,просто не знают истории.Танк и во ВМВ был достаточно уязвимым объектом.Да ,в общем-то и в конце ПМВ он уже не был чудо-оружием.
0
Вениамин Сухарев
Ну да, а все военоначальники всех воюющих стран зачем-то использовали уязвимое не чудо-оружие, да еще и в больших концентрациях.
0
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
А лучшее супер оружие - это твердолобые, и броня не нужна, и потерять не жалко. На крайний случай можно с самолетов выбрасывать.
0
VIK 68
VIK 68С нами навсегда!1500 комментариев
броня крепка и танки наши быстры!!!
0
Вениамин Сухарев
этого не отнять.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Помнится как Буденный на старости лет брякнул, что конница ещё сыграет свою роль в 3-й мировой войне))))) Как бы и с концепцией танковых клиньев не произошло нечто подобное. Для успешного прорыва танковыми кулаками , надо не только авиацию противника загасить , но и артиллерию , и не только противотанковую. Вот хахлы прошлым летом двинули танковые кулаки на прорыв, и огребли по полной от РСЗО ополчение. Танковый кулак - отличная мишень не только для авиации, но и для артиллерии и эффективен против противника как без авиации , так и без артиллерии, т.е. против безоружных аборигенов. Не просто так сейчас на Донбассе обе стороны отказались от применения танковых кулаков, в боях используют небольшие группы танков для поддержки пехоты. Чем меньше концентрация танков, тем меньше шансов понести большие потери в танках при накрытии их рсзо . История повторяется, помнится в 16-19 веках и пехота шла в бой плотными колоннами, но с появлением пулеметов и шрапнели эти пехотные колонны канули в веч
1
Вениамин Сухарев
В очередной раз, дежурно напоминаю про взаимодействие родов и видов войск, понимая, что никто этого момента не заметит. На той же Украине не используют большие танковые группы в силу их отсутствия у обоих сторон конфликта. И вся артиллерия с рсзо вполне себе решаемая задача. Таким образом, ракетные войска и артиллерия являются преимуществом только против той стороны у которой таких систем нет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А когда арта у обеих сторон, то применение танковых кулаков бессмысленно и чревато уничтожением этих танковых кулаков также для обеих сторон. А на счёт количества танков на Донбассе , то по нескольку сотен танков обе стороны могут набрать для кулака. Однако не делают этого.
0
Вениамин Сухарев
Да ну?! Вот же под Курском дураки воевали, которые были не в курсе, что танки не нужны, если есть артиллерия.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я говорю про современные средства поражения, а не 70-тилетней давности. Время ВОВ было время танковых кулаков и клиньев, сейчас другое вооружение , более мощное. По вашей логике, если Суворов водил пехоту в бой колоннами, то и сейчас также надо делать , ведь Суворов не был дураком )))))
0
Вениамин Сухарев
Так и средства защиты изменились. И тактика несколько подкорретировалась. И говоря о боле мощном вооружении, не стоит забывать, что танки тоже стали несколько иными чем тридцатьчетверки. Танк - это полный комплекс, оборудованный всем для ведения сухопутных боевых действий.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Когда Ураганы накрывают квадрат с танковым кулаком, то уже никакие танковые средства защиты не помогают. А тактика подкорректировалась, я про это и пишу, как в свое время тактика применения пехоты скорректировалась, пехоту перестали в бой колоннами водить,так и танки сейчас не концентрируют на узком участке для прорыва, а небольшими группами отправляют на поддержку пехоте. Конечно, если противника лишить арты и авиации, то можно и танковым кулаком, и пехоту колоннами на автомобилях выдвигать.
0
Вениамин Сухарев
Ну, про колонны ты ошибаешься. Они, конечно, не такие как в 1812, но колонны подразделений никто не отменял. А хваленый ураган уничтожается другими средствами поражения. И вообще, глупо сравнивать танки и артиллерию, у них разные задачи.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
На параде никто колонны пехоты не отменял, на марше в безопасной дали от противника тоже, а в бой посылать пехоту колонной в наше время... ну-ну . Я то писал именно про применение колонн пехоты в бою, как в 1812, которое со временем кануло в вечность. А Ураганы конечно можно уничтожить много чем, и даже теми же Ураганами противника , или теми же танками. Я что, утверждал, что есть какое-то супер-оружие, не уничтожимое в принципе? И даже близко не сравнивал танки и арту . ИМХО глупо настаивать, что в наше время танковые кулаки также эффективны, как и 70 лет назад.
0
Владимир  Волгин
могут. но это будут ВСЕ их танки. ) и новых взять не получится. надо понимать что обе стороны воюют на ржавой советской рухляди. которая держится на честном слове, синей изоленте и такой-то матери. крепко ладили, что уж говорить. но даже по официальной укроповской статистике которая более чем приукрашена - половина потерь чисто техническая. глохнет, тухнет, сдувается. до боя не доезжая. напомнить, чем курск для фашистов кончился? после потери ВСЕХ танков. инициатива сразу тютю. так и тут, риск не оправдан. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Ржавая советская рухлядь... ка много в этой фразе. Разумеется, абрамс, каких он там шестидесятых годов, является отполированной американкой технологией, которой в подметки не годится ржавая советская рухлядь.
Я долго еще могу в сарказм, но может стоит вам изучить вопрос, перед тем как делать такие заявления.
0
Владимир  Волгин
да на здоровье. но она и правда ржавая. ) за двадцать лет небрежения там все сгнило нахрен. из десяти один собирают с баз хранения. мы говорим о бандерлогах и их чудесах науки, абрамсы тут ни при чем. а бандерлоги все, что имело более менее пригодный вид уже сто лет в обед как попродавали налево. осталось совсем уж залежалое. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Правда, ДНР и ЛНР воюет теми же самыми ржавыми "Булатами", но когда они попадают к ЛДНР, ржавчина магическим образом испаряется. Может быть ржавчина в голове? Может быть не броня виновата, а люди ей управляющие?
0
Владимир  Волгин
кхм кхм. северный ветер. нет, я ни на что не намекаю. ) из более очевидного - донбасс край работяг и шахтеров. к технике привычных. против них хуторское рагулье. определенно сказывается. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Вся Украина привычна к технике. Во Львове работяг не меньше чем на Донбассе. Львовский танковый завод как бы намекает. А северный ветер... что от него толку? Легкое тактическое прикрытие для решения редких задач.
0
Владимир  Волгин
по слухам, галицаи как раз от могилизации быстрее всех разбегаются. )так что насчет львовского не был бы столь уверен. толку то что один высококлассный профессионал добавленный к десятку среднячков очень шустро поднимает им общий уровень. что-то подучит, что-то подскажет, что-то сами вспомнят из старого опыта службы в са. по итогу получается значительное преимущество над свежепризванным балбесом. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Не стоит быть столь предвзятым. Львовский боец мало чем отличается от донецкого. Даже Стрелков, в свое время, признавал, что в ВСУ отличные бойцы, просто с командованием не повезло.
0
Владимир  Волгин
лень искать. ) но, повторюсь, даже по собственным укропским данным львовская область мобилизацию запорола. подыхать не рвутся. ага, и тот же стрелков с двумя тысячами удерживал десять. не совпадает, однако. начав с сорока бойцов. я, конечно, очень уважаю тактический талант стрелкова. но называть этот сброд "отличными"? художественное преувеличение. везде, где у них не было подавляющего численного преимущества - огребали и драпали. везде, без исключений. армия без побед, те еще вояки. что котлы у границы, что иловайск, что дебальцево. (волгин)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
продолжение - канули в вечность , теперь пехота не идёт в бой плотными колоннами. Точно также при современном развитии средств поражения и танковые кулаки уходят в прошлое, и точно также, как и пехота , танки используются в бою в небольших количествах, на большом расстоянии друг от друга, чтобы избежать массового уничтожения в результате одного огневого налета РСЗО .
1
Владимир  Волгин
донбасс не показатель. уровень донбасса - эпическая битва за избушку лесника. в мировом, так сказать, масштабе. по паре сотен танков с каждой стороны - делать на основании этого глобальные выводы просто смешно. (волгин)
0
den4ik
den4ikС нами навсегда!200 комментариев
После ядерного оружия , танки являются первым фактором сдерживания .
1
Владимир  Волгин
потому что герметичные. ) и именно после тактического ядерного и могут быть использованы. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
наблюдатели во время ядерных испытаний, обычно сидели в танках.
0
den4ik
den4ikС нами навсегда!200 комментариев
Вовсе необязательно , одно их присутствие уже сдерживающий фактор .
0
Владимир  Волгин
кто ж спорит. что-то там про парабеллум. ) хочешь мира - готовься к войне, как известно. чем лучше готов тем выше шансы мира, не рискнут связываться. (волгин)
1
Максим Федоров
Недавно подруга посоветовала одно средство, с помощью которого в корне изменил свою жизнь. Секс по пару часов, причем в любом возрасте, на жену тоже не слабо влияет. Советую всем, а подробнее в блоге, здесь и заказываю - https://clck.ru/9VRNv
0
Антон Терентьев
Каких "экспертов" все время упоминает автор? Дурачка Кунгурова, или есть еще другие идиоты?
Альтернативы танку действительно нет, и не будет. Можно только придумать какие-то новые варианты используя футуристические технологии будущего. А сама идея самоходной пушки, стреляющей прямой наводкой, и оснащенной броней, никуда не денется. А так вообще читайте Гудериана. Хоть и фашист, а все правильно написал.
0
Вениамин Сухарев
"Экспертов" хватает. А по остальному нечего возразить.
0
Аноним
Не читайте Гудериана, это прошлый век.
0
Владимир  Волгин
с тех пор ничего толковей по концепции блицкрига не писалось. хотя надо вспомнить что гудериан и свое не с потолка взял а советскую доктрину глубоких операций доработал. выкинув оттуда [censored] конницу с тачанками. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Все весьма серьезно поменялось. Даже по классификации. Нет больше легких и тяжелых танков, есть основные. И в тактике многое поменялось.
0
Владимир  Волгин
не суть. вместо моделей бт и ба пришли бтр и бмп. которые мало того что сами автопушкой с ракетами могут огрызнуться так и десант на себе прут. методы исполнения поменялись. а вот идея проникновения на коммуникации и взлома тылов - осталась. так что гудериана читать полезно. он, в отличии от резуна, например, [censored] не несет. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Гудериан - не дурак и читать его доводилось. Хотя, говоря о том же Гудериане, всегда в голове тлеет мысль о том как он бросил Гота под Смоленском и стартанул на Москву. Результат всем известен. А потому воспринимать Гудериана как истину в последней инстанции несколько не верно.
0
Владимир  Волгин
воспринимать не нужно. нужно познавательно, для расширения кругозора. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Гудериана я читал еще учась в Военном Университете. И могу сказать, что у него немало ошибок в понимании действия танковых войск. И это логично, так как современное военное искусство развито больше и лучше чем в 30-х-40-х.
0
Владимир  Волгин
ну, мы люди эта. простые. академиев не кончали. ) не ошибается только тот, кто ничего не делает. по крайней мере у него была возможность свои ошибки на практике обкатать. а много ли таких есть у нынешних палковводцев? или они так, чисто виртуально? (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Надо признавать что он так обкатал, что Германия проиграла войну. Именно Гудериан заложил один из кирпичей поражения, бросив Гота под Смоленском, рванув на Москву.
0
Владимир  Волгин
да лааадно. это уже за уши притянуто. в сорок втором под сталинградом или в сорок третьем под курском не сказал бы что они так уж проигрывали фатально или ощущалась обреченность. фортуна она штука переменчивая. наши тоже косорезили тока в свист. как говорится - война это глупость, компенсируемая героизмом. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Проигрыш начался под Брестом, где дея молниеносной войны сломалась. Москва добила эту идею, а дальше было дело времени.
0
Владимир  Волгин
каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. ) это мы сейчас такие умные. со всей полнотой картины. есть мнение что изнутри мясорубки ощущается иначе, ручаюсь лично. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Конечно иначе. Я даже больше скажу - генерал и солдат оценивают одно и тоже событие по разному.
0
Владимир  Волгин
грамотный разбор. поддерживаю. надо понимать что танк как сила прорыва - непревзойден. в чистом поле. да и в плотной застройке при поддержке, прикрытии и корректировки от пехоты - оставаясь неуязвим сам чистит ей путь с безопасных дистанций от укреплений противника. (волгин)
1
Вениамин Сухарев
Спасибо! Вы воодушевляете на новые военные разборы.
0
Владимир  Волгин
рекомендую тему сау затронуть. ) опять же, по пункту уличных боев. а то все любители поорать о, якобы, бесполезности чего бы то ни было обычно рассматривают сферического коня в вакууме. наглухо исключая взаимодействие родов. (волгин)
1
Вениамин Сухарев
Про САУ, интересная идея. Напишу, тем более, есть что написать
0
Аноним
Статья ни о чем. Армата или другая модель - 10-15 минут жизни в бою.
-4
Вениамин Сухарев
Ну да, ну да, а герои СССР и России, служившие в танка, и не знали.
3
Аноним
В каких годах это было. Эти ребята знали такие слова как мини- дроны? Или про друг е технологии?
-1
Caver Rus
Caver RusДолгожитель100 комментариев
Странные рассуждения, я служил на БТР-80 в 90-х в горячей точке, срок жизни машины (экипаж не в счет) БЕЗ поддержки, не более 17 секунд, в городе и того меньше. В нынешней войне, никто без прикрытия посылать технику, а тем более технику способную заменить как минимум взвод, никто не станет. Без пехоты, ни одна самая навороченная машина не проживет и четверти бака, а вы рассуждаете будто Россия спит и видит как бы в любую переделку пустить танковый клин, авось отутюжим ...
0
Вениамин Сухарев
А никто и не говорит про войну без взаимодействия родов и видов войск. И да, по вашим словам, срок жизни БТР - 17 секунд, но вы то живы. Как так-то? Или вы цифры из головы взяли, как настоящий "эксперт"?
1
Сергей Якименко
Комментарий удален
-1
Вениамин Сухарев
Комментарий удален
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Комментарий удален
0
Вениамин Сухарев
Комментарий удален
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Комментарий удален
0
Сергей Якименко
Комментарий удален
0
Вениамин Сухарев
И что там начитано?
0
Сергей Якименко
Комментарий удален
0
Вениамин Сухарев
А в чем смысл?
0
Максим Марачковский
Сейчас танки выступают группами для прорыва обороны и продвижения к городу или укрепленных позиций. В городе они только для поддержки. С приходом куриц, как в робокопе, в городе будет аншлаг.
ПВО и ПРО реально зонтик от все возможных погодных условий.
Но было бы хорошо, если будет что-то из ряда терминатора, который отслеживал автоматчиков, гранатометчиков, и т.д. с возможностью вести по нескольким целям и вести по ним огонь.
0
Вениамин Сухарев
Это называется "машина огневой поддержки" и сейчас такие функции выполняют БМП и БМД, а также подобного класса машины. Терминатор красив, но его боевая ценность, в сочетании со стоимостью, вызывает немало вопросов. И потому, кстати, он до сих пор не принят на вооружение, хоть Рогозин и очень старается его протащить. Спорная машина, с точки зрения концепции.
0
Максим Марачковский
У нынешних БМП и БМД не слышал об отслеживания живой силы, а было бы хорошо. а также вести по нескольким объектам огонь.
0
Вениамин Сухарев
Всесто того чтобы тут долгий спор вести, я напишу отдельную статью по терминаторам. И да, БМП и БМД отслеживают живую силу.
0
Максим Марачковский
Я почему написал, потому что в Афганистане, что в Чечне, провозка багажа обходилась дорого. Американцы решали и сейчас решают с помощью бакса.
0
Вениамин Сухарев
Бакс решает, только пока он является общемировой валютой. Сейчас с него пытаются соскочить. И да, не спорю, где-то прокатывает подкуп, но не везде. А там где не прокатывает, нужны танки. Ассад подтвердит.
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Эти "диванные эксперты", наверное, проигрывают постоянно в World of Tanks, вот и распространяются со злости о таком. ИМХО
0
Вениамин Сухарев
Эх, хреновый я, наверное, танкист. Но в танчики не играл)
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Я тоже не играл
0
Вениамин Сухарев
Но мы, ведь, и не "эксперты". правильно.
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
я уж точно нет
0
Вениамин Сухарев
Да и я себя гуру не считаю.
0
Иосфен
ИосфенС нами навсегда!500 комментариев
Отличная статья
1
Вениамин Сухарев
Спасибо!
0
Максим Федоров
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
По полю танки грохотали...
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
пехота шла в последний бой........
Тропа
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
И молодого командира несли с пробитой головой...
0
Вениамин Сухарев
По танку вдарила болванка...
0
Не цензурно
Для диванных экспертов.К размышлению.
Кто нибудь знает коэффициент рассеивания ИК излучения при прохождении через "дымовую" завесу.
Это к супер точности "Джавелинов".
0
Вениамин Сухарев
Джевелин - неплохая игрушка, но слишком громоздкая и дорогая для оружия с такими функциональными задачами. Ну, а любители Джевелинов и прочих противотанковых средств, забывают что танк, один в поле не воин, а потому он действует во взаимодействии с другими танками, мотострелковыми подразделениями и прочим, что зачастую сводит на нет эффективность всех этих ваших джевелинов, особенно, если речь идет о полевых боестолкновениях. а не городских.
0
Не цензурно
Уважаемый .
Вы не поняли суть вопроса.
У джавелина автономная ИК головка самонаведения. После пуска ракеты оператор уже не в состоянии скорректировать ни цель, ни точку попадания. Единственным преимуществом является возможность поражения танка в крышу либо башни либо МТО. При этом отстрел дымовых шашек танком практически срывает захват цели .Поскольку рассеивание ИК излучения от танка при переходе из" дыма" в воздух весьма изрядно.
1
MolGro MolGro
А если у танка не достаточное ИК излучения для наведения? та же "накидка" для танка очень снижает данный параметр .
то что делать с этим джавелином ?
0
Вениамин Сухарев
В масштабном бою ИК излучения столько, то мама не горюй. И, признаться говоря, я не знаю как себя поведет электроника джевелина. Те более, ято большее излучение дают уже горящие машин. Так что ХЗ. В таких условиях джевелины еще не тестили. Но в любом случае, по стоимости одного тяжеленного джевелина моно купить пачку наших гранатометов и тут гарантирован результат.
0
Не цензурно
Уважаемые ,в масштабных боях танковых дивизий полного штата практически нет места для таких вещей как Джавелин. Потому ,что перед пуском ракеты ИК головку самонаведения нужно охлаждать до температур значительно ниже температуры окружающей среды. А это занимает почти минуту. А её в реальном общевойсковом бою не будет.
Это оружие локальных войн и конфликтов. И против бронетехники заведомо старых образцов.
0
Вениамин Сухарев
Ну да, а еще в масштабных боях танковых дивизий не используются противотанковые подразделения, вооруженные, как раз чем-то типа джевелина, в зависимости от страны. Ну, а по остальному соглашусь, отчасти, правда не понимаю, зачем в локальных войнах, тем более против старой техники, такая дорогая и громоздкая игрушка, если есть РПГ-7 или РПГ-27, которые гораздо дешевле и удобней.
0
Не цензурно
Ответ прост .Для применения РПГ нужно сблизится с противником на дистанцию менее 500 метров. А ПТРК на дистанцию до 5 километров.(это наши)
0
Вениамин Сухарев
Корнет, конкурс, метис, фагот - все это дешевле джевелина. Да и, признаться говоря, прицеливаться с нескольких км, при условии бронемясорубки... как-то глупо. По своим попасть шанс такой же как и по чужим.
0
Не цензурно
Поэтому мы сознательно отказались от самонаводящихся ПТР , время развёртывания и применения сократили до минимума простотой конструкции и скоростью полёта ракеты. А в "бронемясорубке " их применять некогда будет.
Только если по отступающему ,или приближающемуся противнику . Но и то в этом случае залп из РЗСО или удар авиацией,намного эффективней.
0
Вениамин Сухарев
Опять же, Сергей, вы забываете про противотанковые подразделения.
0
Не цензурно
Уважаемый противотанковые подразделения располагаются на танкоопасных направлениях.В первую очередь которые не могут быть прикрыты своими танками.
0
Вениамин Сухарев
На танкоопасных направлениях располагается все. И танки и артиллерия, и пехота и тактическая авиация, и инженерка , и РХБЗ, да все, короче. А противотанковые подразделения - это прежде всего, хорошо окопанная и оснащенная противотанковым оружием, пехота. И она играет свою роль, особенно, в случае бездумного командования у противника. Но в случае грамотного командования, ее роль снижается, а уровень гемора возрастает, так как этим подразделеиям приходится постоянно перемещаться, ловя танки. Короче, как обычно, все или почти все зависит от налаженноо взаимодействия.
0
Не цензурно
Уважаемый танковый кулак он на то и танковый кулак ,что бы бить в одну чётко обозначенную точку. Нельзя прикрыть сразу все направления линии обороны. И именно поэтому у мотострелковых подразделений есть свои штатные средства борьбы с танками ,а есть ещё отдельные противотанковые подразделения придаваемые обороняющимся или наступающим частям .Именно для прикрытия танкоопасных направлений.
0
Вениамин Сухарев
Что значит обозначенную точку? Танки не концентрируются в одном месте, чтобы ударить по одной точке, танки идут развернутым фронтом, при поддержке других родов и видов войск. И на их пути встречаются препятствия в виде линий и районов обороны, которые, в свою очередь, тоже развернуты по всему фронту и имеют немалую глубину. И там есть все, в том числе и противотанковые группы.И да, противотанковые группы для наступающих частей, это несколько смешно. Есть поддержка танков, возможно с противотанковым оружием, но это не противотанковые подразделения. У них другой функционал.
0
Владимир  Волгин
если командир не совсем уж идиот и что-то слышал о разведке то на пути кулаку срочно нароют заграждений, накидают мин и где-нить с фланга замаскируют батарею под прямую наводку. это локальный командир. плюс, по возможности, запросит огневое прикрытие штурмовиками или гаубицами. в идеале, если обломится из резервов. так что кулак не панацея, только звучит грозно. даже в чистом поле кулак можно более чем изрядно проредить и замедлить. никто не призывает с голой жопой и коктейлем молотова на них бежать. не отрицая, вместе с тем, полезности коктейля молотова в целом. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
ты почему-то забываешь, что командиры есть с двух сторон. И у обоих есть ряд возможностей. И каждый из них реализует свой план. Подумай об этом.
0
Владимир  Волгин
нет, я принимаю за основу в данном гипотетическом разборе что ОБА командира не идиоты. и ОБОИМ доступны примерно равные возможности. в принципе невозможно незаметно и мгновенно из ничего сосредоточить кулак. это или все силы противника нужно сковать на других направлениях или противник не ведет разведки вообще ни оперативной ни радиоэлектронной ни воздушно/спутниковой. понятно что если папуасов гонять, чем пиндосы обычно промышляют - там уровни несопоставимы. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Разведка, разведкой, а военная хитрость и скрытность, военной хитростью и скрытностью. Изучите операцию "Багратион" и узнайте как это делается.
0
Владимир  Волгин
ознакомлен. ) там немцы с болотами конкретно сами прошляпили. характерный пример идиотизма с халатностью. они-то ждали курска наоборот, что об укрепления пойдут ломиться. даже по их собственным документам того периода фланговый охват не рассматривался абсолютно. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
А ничего, что советские войска проявили чудеса скрытности и маскировки, что и стало основой успеха операции. Вы изучите, пожалуйста, чтобы можно было предметно говорить.
0
Владимир  Волгин
ура ура советским войскам. ) слова против не скажу. но, еще раз, учитываем немецкий косяк. даю контрпример, из близкого. зееловские высоты. вот уж кулаками постучали от души. по подготовленной эшелонированной обороне вышло как-то не ахти. конечно, прорвали. но с сопоставимыми потерями. даже некоторое незначительное преимущество у обороняющихся. это еще до ада уличных боев, чистое поле. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
А в чем проблема Зееловских высот? Да, немцы умеют в оборону, да нашим надо было быстро взять эти высоты. И операция организована самым лучшим образом, исходя из всех факторов.
0
Владимир  Волгин
при всем сопоставимом - техника, опыт и мотивированность личного состава, время на подготовку и поддержка - проблема в цене вопроса. как и сказал выше кулак - не панацея. собрал, мол, кулак и поехал как на параде. абрамс и т-90 вполне сопоставимы. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Абрамс и Т-90 сопоставимы? Вы в какой реальности живете?
А кулак, особенно танковый, всегда решает в сухопутных операциях.
0
Владимир  Волгин
в реальной. ) сознательно исключаю леопарда с арматой. первый уже смешно, стоит ттх почитать. создавался исключительно для европейского твд с его равнинами и шоссе. в наших лесах и болотах леопарду не климатит. второй - пока пЕар. сколько там тех армат? и сколько у них еще детских болезней в опытных образцах? вон, на репетиции посадили дурака за дрочилку. а если б так в бою завяз? готовая консерва. абрамс машина воевавшая. с изрядными оговорками, конечно. но опыт эксплуатации там набран. не в том плане что я каким-то образом пиндосов обеляю. чисто ради объективности, шапкозакидательство никого до добра не доводило. этот враг сравним с угрозой фашистов а те аж до москвы дошли. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Да, у арматы есть болячки, но как и в любой ехнике их вылечат. По части концепции, армате равных нет. Абрамс, конечно воевал, типа в Ираке, но и там он себя показал очень средне. Гораздо хуже чем мог бы себя показать. А савнивать даже не армату, а Т-90 с абрамсом глупо, ибо девяностый уделает его по большинству параметров
0
Владимир  Волгин
конечно, уделает. где я утверждал обратное? плюс девяностый гораздо более массовый. но сравниваем что есть, так сказать в поле. армату вписывать конкретно сейчас считаю некорректным. вот доработают напильником тогда и без вопросов. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Это касается любой техники. Никогда, нигде, не бывало чтобы сырой концепт выстреливал. И в танках тоже.
0
Владимир  Волгин
нууу, неоднозначно. тридцатьчетверка на тот момент была практически опытным образцом. ни испанию ни монголию ни финляндию они не застали. наработки да, наработки были. но допиливали уже по ходу, в процессе. так что насчет никогда я б так категорично не стал утверждать. школа у нас талантливая, как припрет так горы свернуть можем. если по настоящему припрет. ) или тот же кв взять. уникальная во всем мире конструкция. единственный и неповторимый. а уж как просраться давал... и как, мы калаш посчитаем за технику? вообще без комментариев. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
тритзатьчетверка немало дорабатывалась по ходу самой войны. И надо заметить, что это был хоть и самый массовый, но не единственный танк. И мы можем поговорить об эволюции танков в целом и Т-34 в частности, но сама суть моей статьи заключается в том, что современные танки решают любые, или почти любые, сухопутные задачи. И нет иной техники, сравнимой с ними по всем параметрам.
0
Владимир  Волгин
кто ж спорит. решают. огромные боевые человекоподобные роботы пока вот как-то вот не в теме. ) уж они жару дадут, ага. пока же решают, что есть. слаженное взаимодействие родов войск и бронетехника, в том числе обт - в нем неотъемлемый компонент. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
Всегда смешно. БЧПР - идеальная мишень для гранатомета. Куча уязвимых частей, да и вообще, ублюдский концепт, годящийся только для мультов.
А про взаимодействие я талжычу с самого написания статьи.
0
Владимир  Волгин
гы гы. зато лазеры в глазах. лазеры это круто. мало того что куча так еще и ноги уязвимей всего. один заряд в опоры - и все, банка. наглухо бредовая задумка, даже понять не могу откуда возникла. (волгин)
0
Вениамин Сухарев
натянутый на земле трос выполнит задачу не хуже чем взрывчатка. А лазеры... посмотрим что они будут делать в условиях дымовой завесы.)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров