• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Июня 2015, 22:48


Россия готовит "Мистраль по-домашнему"

7 478 113
Россия готовит "Мистраль по-домашнему" Фото: politrussia.com

С момента начала реализации проекта "Мистралей" для российского ВМФ, вокруг вертолетоносцев (или иначе — универсальных десантных кораблей, УДК) не утихали жаркие споры. Любопытно, но в вопросе жесткой критики УДК оказались едины, пусть и с несколько разными доводами, извечные антагонисты — рафинированные либералы и часть радикальных патриотов-государственников. Сейчас вопрос с "Мистралями" снят, но от концепции вертолетоносцев Россия отказываться не собирается.

На форуме "Армия-2015" был представлен проект десантного корабля "Прибой", который поспешили назвать "российским ответом Мистралям". Он разработан Невским проектно-конструкторским бюро. В деталях между "Мистралем" и "Прибоем" — много различий, но концептуально они схожи.

Давайте в двух словах опишем тот и другой, а затем попытаемся разобраться с претензиями, которые предъявляли УДК некоторые российские эксперты.

"Мистраль" (в переводе с французского — "средиземноморский северо-западный ветер") — универсальный десантный корабль, вертолетоносец. Выполняет сразу четыре задачи: десантирования на сушу моторизованных частей, приема и обслуживания боевых вертолетов, использования в качестве центра командования и госпиталя. На корабле могут одновременно располагаться: 16 многоцелевых вертолётов класса NHI NH90 или ударных вертолётов класса Eurocopter Tiger; 4 десантные баржи; до 70 боевых машин, в том числе, 13 основных танков типа AMX-56 Leclerc, или танковый батальон, включающий 40 танков типа Leclerc  и 450 солдат (кратковременно до 900 человек). "Мистраль" несет от 2 до 4 десантных катеров. Полное водоизмещение — 21300 тонн, длина — 199 метров, ширина — 32 метра. Скорость — до 19 узлов.

Как, наверное, все прекрасно знают, Франция должна была поставить России два "Мистраля", но из-за, скажем так, разных взглядов на украинские события сделка сорвалась.

"Прибой" — пока еще существует только в проекте. Его предполагаемая длина — 165 метров, ширина — 25. Водоизмещение — 14 тысяч тонн. Скорость — до 20 узлов. Он сможет нести до восьми вертолетов, перевозить до пятисот десантников и до шестидесяти единиц военной техники, от двух до четырех десантных катеров. Кроме того, он будет оснащен ЗРПК "Панцирь-М".

За что критиковали УДК в целом и "Мистрали" в частности различные эксперты — от анонимных до авторитетных и уважаемых? Приведу несколько примеров замечаний.

Начнем с известных критиков.

Первый зампред Морской коллегии Сергей Шишкарев:

"Я большой необходимости в этих судах не вижу. У них ограниченный район эксплуатации и плавания. Эти суда больше не защищающие, а позволяющие наступать. С точки зрения наших стратегических интересов, у нас нет оснований полагать, что мы будем где-то высаживать десант".

Ольга Божьева, "Московский комсомолец", спецкор отдела силовых структур:

"Предназначение такого корабля – высадки морских десантов у далеких от страны берегов. Интересно, в нашем случае, каких именно? Разве у России есть планы захвата чужих территорий? Ни морская, ни военная доктрина страны таких действий, насколько я знаю, не предусматривают. Так для чего весь сыр-бор с «Мистралями», если с обычной выброской десанта свои российские корабли справляются даже лучше? «Мистраль» даже не вписывается в концепцию боевого применения российской морской пехоты, так как не приспособлен для проведения классических десантных операций. Наши корабли выбрасывают десант, подходя непосредственно к береговой линии. Как-то мне пришлось наблюдать это в Севастополе во время учений. Удивительно быстро и легко большой десантный корабль «Цезарь Кунников» подошел вплотную к самому берегу, и как сказочная рыба-кит раскрыл «пасть» (носовые ворота и аппарель), откуда одна за другой на песок выезжали боевые машины с десантом, даже не замочив колес"...

Ну, и для создания общего впечатления — немного комментариев от анонимов с форумов Рунета.

Сосед:

"А что касается вертолетоносцев, то это напрасная трата денег или просто их распил. Никакой угрозы в качестве тактики они не представляют. Так что пилите, дальше".

Пьер Безухов:

"...они же России не нужны и это напрасная трата денег и глупая покупка и про**али все полимеры".

Правда, проговаривались и конкретные претензии не к УДК как таковым, а именно к "Мистралям":

- то, что французы явно укомплектовали бы корабли по экспортному варианту, не предоставив передовых технологий;

- то, что велик был бы риск технического обслуживания во Франции, являющейся членом НАТО, с которым у нас в последнее время не очень теплые отношения;

- необходимость глубокой и дорогостоящей доработки в связи с разнобоем в стандартах (последнее частично уже было сделано).

Так вот, с последними доводами, имеющими отношение только непосредственно к "Мистралям" — соглашусь, а вот с критикой УДК-вертолетоносцев как таковых — ни в коем случае. Конечно, никакой адекватный человек не будет призывать только ими и комплектовать флот, но вот как компонент флота — они порой очень и очень уместны.  Это можно доказать, отталкиваясь даже от доводов самих критиков.

Говорить об "агрессивном" или "наступательном" характере УДК — как-то не очень разумно, уж простите. Если следовать подобной логике (говоря о том, что Россия не ведет наступательных войн) — нам нужно отказываться заодно от бомбардировщиков, танков, ну и, конечно, межконтинентальных баллистических ракет. И к чему нам вообще тогда морская пехота и ВДВ? Все это сплошная агрессия! Ведь, следуя логике критиков, вместо этого можно настроить ДОТов и разместить по периметру границы системы ПВО. Стоп... Но ведь ПВО тоже можно применять агрессивно! Сбивать, например, самолеты над территорией сопредельных государств. Вот незадача!

На самом деле, говорить об оружии как об "оборонительном" или "наступательном" — в корне некорректно и антинаучно. Любое можно использовать как в оборонительных, так и наступательных операциях. А также — как элемент сдерживания (вот межконтинентальные баллистические ракеты вроде как чисто "наступательное" оружие по своим характеристикам, а на практике — в чистом виде средство сдерживания, которое на практике никто не хотел бы применять).

Конкретно УДК сегодня использует большинство стран, имеющих мало-мальски серьезные вооруженные силы.

Давайте вспомним наши российские реалии. Эксперты признали, что в ходе известной операции на Кавказе в 2008 году Черноморскому флоту катастрофически не хватало именно УДК! Был бы такой корабль — многие задачи были бы решены более оперативно и эффективно.

Отвлечемся на секунду и "нарисуем" упрощенную схему применения вертолетоносца. Непосредственно к берегу он не подходит, действуя от него в 50 — 100 километрах, что решает вопрос с береговой артиллерией. Сначала ударные вертолеты подавляют артиллерию на берегу и средства ПВО. Затем — десантные вертолеты выбрасывают десант, который либо начинает действовать в тылу группировки, охраняющей побережье, либо решает конкретную задачу (захват населенного пункта, освобождение заложников, разведывательно-диверсионные действия). Затем с катеров высаживается "тяжелая" часть десанта. Безопасность его высадки, как мы помним, обеспечивают ударные вертолеты.

У БДК (примерно соответствующих танко-десантным кораблям), которыми так восхищается Ольга Божьева, есть два огромных минуса.

Первый: из-за рельефа ему доступны только 4–5% морских побережий. И эти участки по понятным причинам всегда лучше всего охраняются. А УДК может действовать практически по всей протяженности любой береговой линии.

Второй: перед высадкой десанта БДК представляет собой великолепную цель для артиллеристов. И его, опять-таки, нужно прикрывать.

Собственно, при определенных обстоятельствах БДК может быть удобнее УДК (хотя для этого нужно совпадение очень многих условий). Никто и не требует их полностью снимать с вооружения. БДК и УДК в составе флота можно прекрасно совмещать. В логике той же Божьевой наблюдается странная несостыковка. Она ругает УДК за "агрессивность" и тут же восхищается БДК. А принципиальная разница какая? Ведь десант высаживает и тот, и тот!

Так вот, возвращаемся к российским условиям. Отсутствие УДК в Черноморском бассейне, как мы уже говорили выше, принесло серьезные неудобства в 2008 году. Где гарантия, что это не повторится? Не будем "тыкать пальцами", но в Черном море — полным-полно членов НАТО, а также государств, стремящихся в блок вступить. И любое из этих государств может проявить агрессивные намерения если не в адрес самой России, то, скажем, в адрес наших официальных союзников, коих Москва обязалась защищать. И УДК в данном случае был бы ох как нужен.

Думаем дальше. Приднестровье. Там стоят российские миротворцы и проживают около 200 тысяч российских граждан. Мы прекрасно знаем, сколько желающих устроить им большие неприятности даже сегодня. Насколько бы упростил положение наших сограждан российский УДК, находящийся сегодня в Черном море? Представим себе, что сейчас ситуация с Приднестровьем пока как-то разрешится. Но где гарантии, что аналогичные ситуации не повторятся в будущем?

Еще доводы? Пожалуйста. Одна достаточно сильная держава очень "неровно дышит" к некоторым российским островам на Дальнем Востоке. Где гарантии, что на пике напряженности это не закончится десантом с ее стороны? Как их освобождать потом? А? УДК существенно бы эту задачу упростил! При этом нужно помнить, что наш Дальневосточный регион в плане инфраструктуры (в том числе, и военной) является достаточно сложным. Вертолетоносец, с его "повышенной автономностью", был там как раз кстати.

Вообще, в эпоху гибридных войн, которые активно практикуют некоторых западные державы, нам следует ожидать, в первую очередь, не столько полномасштабного столкновения (хотя к нему, конечно, тоже нужно быть готовыми), сколько болезненных укусов в ходе локальных конфликтов, при разрешении которых идеально использовать универсальные десантные корабли.

Идем дальше. Мы все знаем, что вдоль северного побережья России становится все теплее и теплее. А некоторые недобросовестные соседи категорически не хотят соглашаться с нашими границами в Арктике. Где гарантии, что в один прекрасный момент не будет десанта с их стороны, который как-то придется выбивать. А ведь "насыщенность" войсками Севера у нас не так уж и велика....

Кроме того, для антипиратских операций, в первую очередь, у восточных берегов Африки, Россия сегодня использует корабли, мягко говоря, предназначенные немного для других целей. УДК в этом смысле был бы на порядки удобнее.

Еще пример. Острая ситуация. Какое-то небольшое государство с не совсем адекватным режимом захватывает в заложники или арестовывает по надуманным причинам российских граждан — моряков, рыбаков, дипломатов, летчиков, нефтяников. Дипломатия не помогает, нашим гражданам грозит смерть. Нужно проводить силовую операцию. Что делать? Авианосец или ракетный крейсер ну не совсем удобен для этого. УДК — практически идеален. Покопайтесь в сети и найдите, в скольких странах реализуют (или планируют реализовывать) свои проекты российские "углеводородные" компании. Что, государство не должно их защищать? Кроме того, Россия, как минимум, планирует участие в реализации проекта строительства нового канала в Никарагуа. И там корабль типа УДК был бы весьма уместен.

Не стоит забывать и о такой угрозе, как ИГИЛ. Где гарантии, что России  уже в ближайшее время не придется решать задачи на Ближнем Востоке, чтоб обезопасить свои южные рубежи, а?

Не стоит сбрасывать со счетов и сугубо гуманитарные задачи. В том числе — типа эвакуации из зоны конфликта, эпидемии, стихийного бедствия своих сограждан. Даже сегодня это может быть Сирия, Йемен. А сколько аналогичных ситуаций возникнет завтра? Ведь УДК элементарно превращается в хорошо защищенный и способный за себя постоять госпиталь, на котором удобно будет вывозить пострадавших людей.

"Мистрали" в России изначально хотели использовать для патрулирования с использованием вертолетов вдоль побережья РФ и мониторинга морского пространства. В том числе — и для предотвращения прохода чужих подлодок в российские воды. Задачи эти нужно было бы решать совместно с противолодочными кораблями. Впрочем, вертолетоносец, как и авианосец — по определению корабль "командный".

В общем, как видите, доводов в пользу использования Россией УДК — более чем достаточно. Еще можно понять, почему их критикуют диванные эксперты, но критика со стороны людей, имеющих отношение к деятельности силовых структур — лично мне непонятна.

И раз уж с "Мистралями" возникли проблемы, то работа над проектированием сугубо российских УДК на основе технологий импортозамещения — более чем похвальна. Если все пойдет хорошо, то по прогнозам экспертов, первый современный вертолетоносец в России может быть заложен уже в 2016 году. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Neter Ardein
в плюсы УДК:
1. Контроль береговой линии в труднодоступных регионах (наличие гор, в которых не всякий вертолет сможет работать по причине не всегда достаточных ТТХ. В плане высотных характеристик камовские машины выглядят привлекательнее милевских. Да и с ВМФ камовцы подружились давно и прочто. Кроме того, устроить диверсию со сбиванием вертолета на посадке/взлете можно не только в горах - в Чечне так Ми-26 потеряли).
2. Десантный аэродром с повышенной защитой. Кроме того, именно в варианте УДК можно использовать уже давно сложившиеся схемы десантирования, когда кроме десантных вертолетов (типа Ми-8/Ми-17/Ка-27/Ка-32. Ми-24 как десантный на сколько я знаю, используется крайне редко, несмотря на то, что является по сути "летающей БМП" по словам его конструктора, да и по сути) используются ударные, прикрывающие группу десанта.
Уже двух этих пунктов достаточно, чтобы серьезно задуматься над разработкой/строительством и эксплуатацией в ВМФ РФ УДК.
0
Ilya Nabokin
Ilya NabokinПостоянный житель20 комментариев
Хорошая, логически обоснованная статья. Спасибо!
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Все правильно пишешь. Разделяю.
Тяжело, наверное, быть первым?
0
Святослав Князев
В плане первым?)
0
Максим Марачковский
Насчет Цхинвала там до берега 150км + 50км от берега вертолет без топливных баков 450км лететь через противника?
так же как ПМР лететь через противника тяжко будет. Вертолеты это поддержка, а не ударная сила.
Да есть у вертолета возможность пострелять и улететь, но боевой радиус в данном случай ограничен.
0
Владимир  Волгин
все с крыма. самолетами. хоть коридор пробомбить хоть десант сбросить. (волгин)
0
Святослав Князев
Тогда были вопросы еще по поводу позиции Украины, которая заблокировали возможности для ЧФ.
1
Владимир  Волгин
ну то тогда а то сейчас. в статье приведены примеры черноморского и тихоокеанского театров - и там, и там проще с опорных баз действовать. крым, сахалин. (волгин)
0
Максим Марачковский
Военный аэродром "Ростов-на-Дону - Центральный" ближайший.
0
Святослав Князев
А кто говорит именно в Цхинвали? Там география действий совсем не ограничивалась Цхинвали.
0
Максим Марачковский
То есть, бомбить берега?
0
Святослав Князев
"Это случилось вечером 10 августа. Первый морской бой между русскими и грузинскими моряками уже произошел. На третий день после начала бомбардировки спящего Цхинвали по приказу Саакашвили. Подробности этого сражения знают не все"...
0
Максим Марачковский
на вики 7 катеров было потоплено и уничтожено, 1 разоружили.
0
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
А что там с деньгами? Франция их вернет когда? Подвижки есть какие по этому вопросу?
0
Святослав Князев
Переговоры...
0
Игорь Риенс
Мне кажется эта тягомотина с деньгами растянется на несколько лет, не меньше!
0
Святослав Князев
Увы, не исключено.
0
Игорь Риенс
Уверен, что так оно и будет! Деньги отдавать никто не любит.
0
Джонни Рикко
Автор не убедил абсолютно в чем именно преимущество УДК? Все заявленные преимущества можно реализовать только при взаимодействии с кораблями охраны УДК, т.к. самостоятельно он оказывается бессильным против тех же эсминцев и крейсеров... Как и про авианосец, так и про УДК, БДК можно сказать, что здесь "свита играет короля"
-1
Святослав Князев
Я и не спорю, что часто УДК решает свои задачи в кооперации с другими кораблями. Зато решает он их качественно - и достаточно широкий круг задач. Так в чем не убедил то? И как в кооперации. Он может месяцами, допустим, патрулировать сам - обнаружил подлодку - сообщил на противолодочный корабль. Противопиратские, гуманитарные функции он может решать сам. Иногда и десантные. Так в чем же вопрос?
0
Максим Марачковский
А в том, что у эсминцев есть вертолетная площадка. И эти мелкие задачи может выполнять эсминец.
0
Святослав Князев
Далеко не все. И совсем не так масштабно.
1
Павел Полозок
УДК гонять папуасских пиратов, это сон разума!!
Вменяемые люди строят патрульные корабли с высокой автономностью, что мы и делаем..Пр.22160
0
Не цензурно
Уважаемый корабли с высокой автономностью .Прекрасно могут предотвратить захват. Но вот ,что вы предлагаете делать с уже захваченным судном? В патрулирующей группировке кораблей при всём желании не будет хотя бы роты морской пехоты ,для абордажа. Корабельные вертолёты заточены для ведения в первую очередь противолодочной войны а не высадке десантной группы.
Да же имея многочисленны флот.И демонстрируя вымпел по всему миру. России нужны такие корабли для решения задач не только в акваториях. Но и в прибрежной зоне. Поскольку для действий на побережье своя специфика ,отличная от борьбы с подводными лодками,кораблями и катерами противника и его авиации.
0
Павел Полозок
Ниже отписался по этому вопросу..
0
Святослав Князев
А гуманитарные задачи при этом удобно решать? А они часто могут возникать. А вопросы разведки? А если нужен десант все-таки?
0
Павел Полозок
Я не отрицаю необходимость УДК в нашем ВМФ.. Высказался о конкретном варианте применения..
Гонять пиратов УДК не нужен, избыточен он!!
0
Святослав Князев
Ну, я об этом говорил лишь как одном из ситуативных вариантов.
0
Святослав Князев
Основная задача УДК все же исходит из его названия)))
0
Максим Федоров
Ребят, подруга недавно посоветовала одно средство, с помощью которого полностью изменил свою жизнь, теперь имею девушек больше чем только мог мечтать, и секс по 2-3 часа в любом возрасте. Эта штука и на женщин не слабо влияет, хочу посоветовать каждому. Я узнал из этого блога, так и заказываю - http://link.ac/4TLL1
0
Аноним
Аноним
Россия, Ногинск
У "Мистраля" один огромный недостаток - практчески нулевая живучесть. Первая же пробоина ниже ватерлинии пустит его на дно.
0
Не цензурно
Уважаемый вы ,что эксперт в живучести кораблей?
А не подскажете за счёт чего обеспечивается живучесть судна?
Ну или хотя бы статью 324 знаете?
0
Игорь Риенс
Это не боевая, а транспортная единица в первую очередь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для мониторинга Российских границ нет необходимости "покупать плавающий чемодан набитый вертолетами и 500 десантниками и нуждающемуся сопровождении целой флотилии."
0
Не цензурно
Любой плавающий чемодан,включая Адмирал флота Кузнецов,нуждается в кораблях сопровождения. Именно плачевное состояние флота заставляет наши корабли ходить в одиночном плавании. Что в корне не верно. И кроме поддержания формы команды корабля.И демонстрации вымпела ничего не даёт.
У берегов Сирии может стоять хоть ракетный крейсер. Но решить задачу даже в приморской зоне кроме как нанеся удар ракетами ,или одним двумя ПРОТИВОЛОДОЧНЫМИ вертолётами и отделением (максимум взводом)морской пехоты он не в состоянии.
1
Святослав Князев
Золотые слова)
0
Святослав Князев
Гм. Вы внимательно прочитали статью? Во-первых, речь идет не о покупке. Во-вторых, патрулирование - это далеко не самая основная задача.
0
Игорь Риенс
А чем Вы предлагаете осуществлять мониторинг наших границ?
0
Аноним
Комментарий удален
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Вот это я понимаю аргументы. Давно бы так.
0
Святослав Князев
Спасибо)
0
волшебный поток
Автор прекрасно описал надобность России в УДК, они уже нужны сегодня, а сейчас придётся строить самим с потерей времени.
1
Святослав Князев
Увы, да. Особенно печально в контексте угрожающей ситуации вокруг Приднестровья.
1
Игорь Чудаков
Считаете, что под руководством поца из Грузии начнут колыхать Приднестровье? А потом всех собак на него повесят?
0
Святослав Князев
Именно
0
Игорь Чудаков
Слишком прямолинейным будет ход, мне кажется будут крутить хитрые схемы.
0
Melter163
Melter163С нами!
Да, действительно знал, что они нам нужны. Но без конкретики. А здесь всё по полочкам разложили.
1
Святослав Князев
Спасибо) Постарался!
0
Владимир  Волгин
даю контраргумент. "участки, которые сильнее всего охраняются" перед подходом бдк авиация и артиллерия разравнивают примерно до уровня раскаленного стекла вместо песка. например, на те же экранопланы ставились вполне себе реактивные батареи. перепахал, подошел, спокойно разгрузился. ) так что не нужно забывать о взаимодействии родов. сам по себе десант, даже с приданными полевыми орудиями и легкими бронемашинами дохрена не навоюет. без поддержки никто их в мясорубку кидать не станет, не того класса специалисты чтобы подобным образом разбрасываться. (волгин)
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
легко сказать...
1
Владимир  Волгин
по крайней мере, это входит в доктрину. ) в отличии от огромного корыта, которое станет прекрасной мишенью для чего угодно. хоть подлодки, хоть авиации хоть ракет комплексов береговой обороны. почему у нас все типы судов есть а такого не было и не планировалось? в генштабе не идиоты сидят. операций против папуасов, неспособных ответить - не предполагалось. французам что, они на северную африку этими мистралями облизывались. а нам нафига козе баян? (волгин)
-1
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Планировались. Учите историю ВМФ... В геншатабах других стран, без обид, тоже не идиоты сидят...
1
Владимир  Волгин
ну-ка, ну-ка. пару примеров. ) ловлю на слове. бдк да, экранопланы да. удк однозначно нет. авианосец, и тот пока один. (волгин)
0
Святослав Князев
Пару примеров? Носороги, по сути, был уже почти УДК. И на том же Невском разработки велись еще при Союзе их просто не успели довести до ума.
0
Владимир  Волгин
почти да не совсем. ) велись, читал. но там были настолько раздутые запросы по финансированию что идея сама как-то тихонечко издохла. (волгин)
0
Не цензурно
Во первых такие корыта в одиночку не ходят .
Во вторых это суда спец операций. Когда не нужно ввязываться в конфликт с обменом ядерными ударами.
Это мобильная база специального назначения.
У США для этих целей натыкано стационарных баз. Нам приходится либо выкручиваться крейсерами и эсминцами. Либо терять время на переброску спец частей ,через дружественные страны.
А так мутите воду в Приднестровье ,Но в нейтральных водах наша группировка кораблей и готовая к высадке мобильная броне группа морской пехоты. Усилить Наши голубые каски сможет в считанные минуты.
0
Владимир  Волгин
да вот ведь прицепились к этому приднестровью. а кроме лужи черного моря? которую, кстати, крым весь перекрывает. непотопляемый авианосец. и про японцев с островами не надо рассказов, там с сахалина доплюнуть можно. (волгин)
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Коротко - Сирия, Никарагуя, Китайское море, Сиамский залив + Индийский океан (там нарастает пиратство + Тайланд тут подумывает канал сделать (пздц будет Сингапуру после)
0
Владимир  Волгин
сирии не поможет, в никарагуа вся инфраструктура на земле плюс китай, остальное все сплошной китай и крейсерские мобильные группы. неубедительно пока. ) (волгин)
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Вы упустили очень важный нюанс в геополитическом и законодательном международном праве. Ни в одном из перечисленных мест у России нету военных баз (база ТЕХНИЧЕСКОГО обеспечения это рембаза, и иметь там даже полевой госпиталь запрещено), в то же время что находится в море в нейтральных водах, или в прибоежных водах другого государства совсем никого не ипет.
Развертывание базы + инфраструктуры это гораздо сложнее.
0
Владимир  Волгин
а болтающееся на рейде корыто в количестве один штук сильно поможет? ) это несерьезно. тем более, повторюсь, на индийско - тихоокеанский регион не стоит и смотреть. узкоглазые не для того сейчас всеми силами оттуда пиндосов выжимают чтобы мы влезли. они его хотят сделать своим чисто маре нострум, для безопасности тех торговых путей на которые весь экспорт/импорт завязан. (волгин)
0
DVB DVBorov
DVB DVBorovПостоянный житель50 комментариев
Как то неубедительны твои доводы - уровень лузера - абы [censored]
0
Владимир  Волгин
с твоего дивана видней? как академию генштаба окончишь приходи, обсудим. а пока не обосновал, одно мычание и переходы на личности. (волгин)
0
Не цензурно
Хорошо забудем о Приднестровье.
В прессе проскакивал материал о том ,что Россия и Китай собираются строить альтернативу Панамскому каналу.
Как вы думаете не заведутся ли там сразу пираты,террористы и сепаратисты?
И как можно и нужно будет там обеспечивать охрану строительства в приморской зоне ?
Кроме того ,я не хочу ничего плохого сказать при Китайские ВМФ но опыта у них с Гулькин нос. Впрочем как и в боевых операциях ( не путать со специальными).
И именно поэтому Китайским военным позарез нужно сотрудничество с Российскими. Каждый корабль с его экипажем может быть просто отличным. Танки просто супер . Армия огромной и выученной. Но суть победы кроется именно во взаимодействии различных видов и родов войск. А тут только опыт.
0
Владимир  Волгин
да. так чем поможет одно корыто? ) там сто лет в обед как уже флот в прибрежной зоне болтается. а потом и базы обеспечения возведут. (волгин)
0
Не цензурно
На этом корыте батальон морской пехоты . С бронетехникой. Плюс такие вертолёты как МИ-8. С возможностью размещения подвесного оружия.
Прикрытие с воздуха может осуществлять ПВО группы кораблей эскорта.
Это от нашей бедности, наши корабли ходят в одиночном плавании.Что в корне не верно.
0
Владимир  Волгин
тот же батальон прекраснейшим образом сядет на земле на базу. с теми же площадками под вертолеты. зато совершенно без дополнительных расходов. что, в бюджете денег лишних завелось, девать некуда? (волгин)
0
Не цензурно
Ну сам по суди .Аренда базы. Строительство инфраструктуры и её обслуживание. А через 3-5 лет политическая ситуация изменилась. Поссорились с этим государством или проблемы возникли в пол тысяче километров рядом. Опять арендуй ,строй. Да и содержание полноценной сухопутной базы за рубежом думаю обходится дороже ,чем того же ДТВ.
0
Не цензурно
Да вот ещё . Если строить у нас а не во Франции ,то такой заказ очень сильно поднимет судостроительный завод. И соответственно всех его поставщиков . Да и регион в целом.
А строительство сухопутной базы за рубежом подымет благосостояние тамошних рабочих и местного населения. А оно нам надо? Нам о своих думать нужно в первую очередь.
0
Владимир  Волгин
это никарагуа нужно, не нам. ) во первых. во вторых, была инфа что всю землю, в том числе и под базы, там уже китай выкупил. полностью. и нам предоставляет в пользование. расходы с них, охрана с нас. так таки и дороже? местные кормят, местные поят. только расходники подкидывай. а корыто снабжать нужно всегда. плюс с его запасом хода особо далеко от портов поддержки и не отойдет. в нашем черном или в нашем же тихоокеанском побережье - мистрали имели ограниченный смысл. и то, их ленивый не пинал. а для дальних экспедиционных операций это бред дичайший. что ж кузнецова не гоняют? влетает в такую копеечку что лишено смысла наглухо. (волгин)
1
Не цензурно
Извините вы из какого поколения. Без обид.
Я из Советского союза. Поэтому отец учил читать между строк и видеть главное.
Просмотрите ретроспективно информацию о сделке с Мистралями. Там есть такой пункт ,что часть корпусных работ проводилась на наших судостроительных верфях. По моему это кормовые части судов. Так вот России нужны были не сами Мистрали,а технология постройки судов такого тоннажа вне доков. Поскольку такие доки остались в Николаеве. А Турция как та гулящая девка то пущу ,то не выпущу из Чёрного моря. Так вот за технологию отдать миллиард евро это не дорого,если её применять и развивать дальше. Как пример вам реформа судостроения Петра 1. А вот перед началом постройки авианосцев как Кузнецов и неплохо бы потренироваться на чём то не менее важном но не столь требовательном. Тем более ,что проект наш ,а значит и автономность,и мореходность будут уже не по НАТОвским стандартам а по нашим.
0
Владимир  Волгин
восемьдесят шестой я, крайнее советское. ) технологию мы уже уперли, все прекрасно. в самом начале получили, что требовалось. так что по этому пункту вопросов нет. вопрос в финансах. хрен с ними, с лягушатниками. пока оттуда выгрызешь еще. тем более с учетом общей сложности обстановки. они возвращать явно не спешат. у нас в бюджете еще лишнее есть, теперь на постройку таких же своих? а я вот чет про кризис и утягивание поясов слышал... это на самом деле вещь первой необходимости и без нее никак? (волгин)
0
Не цензурно
Так такими методами Китай строится.
Печатают денежную массу. Но если её просто так пустить в оборот ,то будет скачёк инфляции. А вот если этой массой рассчитывавшийся за инфраструктурные проекты. Такие ка строительство дорог, того же Керченского моста .строительство кораблей,заводов. То вливание этих денег ведёт к росту ВВП поскольку уходит на закупку комплектующих внутри страны.А витка инфляции нет. И вы получаете дополнительные рабочие места,дополнительные производственные мощности.И то ,что вам нужно.
0
Не цензурно
Быть привязанными к базам арендуемым да же не нами,а Китаем. Вам не кажется ,что это на руку Китаю в этом проекте?
А кузнецов гоняют. И стреляет,и летает. Вот только он один.Его на всё не хватает. Корабли строить нужно. Что бы они поодиночке не ходили.
Пока что наши корабли похожи на киллеров. Работают по одиночке и если уйдёт после удара ,то хорошо а нет вечная память. А нужно ,что бы они работали как группы спецназа. И спектр задач будет намного шире ,да и выживаемость после применения будет намного выше.
0
Владимир  Волгин
так это и есть китайский проект. ) нам с того канала пользы не шибко, мы по морям не торгуем массово. туда вписались помочь одним, нагадить другим. и репутация. а вот китай от панамского зависеть утомился. к базам привязаны везде. вон, ледоколов у нас дохрена. однако в арктике базу строим. плюс-минус тартус, лурдес, камрань. про кипр был слушок. так по глобусу только африканское побережье выходит не перекрытым. надо что-то в юар воткнуть. ни один флот без опоры на базы долго не проживет в автономке. (волгин)
0
Не цензурно
Ну так это вечная дилемма. Флоту без баз трудно. А базы без флота нафиг не нужны. Тут нужно всё делать последовательно.
Да кстати пока будет строиться сама база. Такой ДТВ может прекрасно обеспечивать усиление охраны строительства от нападок сепаратистов террористов.
0
Владимир  Волгин
базы без флота нужны как минимум потому что они не только для флота. там и авиацию перезаправить на аэродроме подскока можно. ) при желании. да и какой-никакой гарнизончик. проекция влияния. флот что, пришел, флаг продемонстрировал, ушел. а эта стоит себе, влияет непрерывно. вон, наша в сирии неплохо так стоит. активно помогая асаду самим фактом своего стояния. ну и рэб по мелочи. (волгин)
0
Не цензурно
Такие базы отлично иметь в глубине материковой зоны. Но политический мир довольно изменчив.
И я так думаю ,что военным и политикам нужно иметь как можно больший набор инструментов,для решения конфликтов и проблем. И тут цена вопроса уже не столь важна. Нельзя как сейчас делают США всё решать авиаударами и ударами крылатых ракет. Иногда вместо молотка и иголки хватит.
0
Владимир  Волгин
дык кто ж против. я против? я за. где деньги, зин? ) если кого из олигархов потрясут на благое дело тока рад буду. а по бюджету - категорически против. не жирные, чай, времена. когда мистрали заказывали нефть была огого. (волгин)
0
Не цензурно
Так их и не сию минуту стоить будут. Такая лоханка строится как минимум года три. А у нас с учётом того ,что это будет головной корабль серии ,то и лет пять. Так ,что сейчас решается главный вопрос нужны или нет ,но не вчера и сегодня а завтра. В реалиях завтрашнего мира.
Главное ,чётко понять какой он будет .Мир завтра.
0
Владимир  Волгин
вангование не вариант? ) он будет разный. если пиндостан гикнется тихо - совсем один, если решит подрыгаться и все равно гикнется - совсем другой. и разницы этой сейчас не знает вообще совсем никто. так что строить планы, по меньшей мере, преждевременно. эксперты свое мнение сказали - хрень. я с ними, в целом, согласен. опыт восьмого года не показатель. тогда крыма не было рядом. (волгин)
0
Не цензурно
Надеюсь ,что аналитики при правительстве не вангуют.
НО. Как бы не гикался Пиндостан и ЕС. Исходя из исторического опыта распада империй. Это будет сопровождаться войнами и кровавыми конфликтами на границах и в зонах их экономического и политического влияния. Какую позицию при этом будет занимать Россия скорее всего будет зависеть от территориальной близости этих горячих точек.
Но всё таки хотелось бы ,что бы на день "Ч" у нас в рукаве были припрятаны тузы. И неприятные сюрпризы нашим заокеанским "партнёрам".
0
Владимир  Волгин
танков и подлодок побольше. первые для гейропы, вторые для пиндосов. ну авиацию куда ни шло. пригодится. ну вот по кораблям там что-то заложили. тоже применение легко найдется. но корыто? нестандартное и никуда не вписывающееся? это чтоб его охранять рядом минимум группировка должна ошиваться. повторюсь, не вижу резона. есть масса более приоритетных поводов потратить деньжат. если вдруг внезапно привалит наследство от дядюшки из бразилии и образуется излишек - слова против не скажу. (волгин)
0
Не цензурно
Авиацию не "куда ни шло " а в приоритете .
Ну а флот,это флот. Это один из верных союзников России позволявший ей влиять (кроме нанесения ядерных ударов) на территории всего мира. И от того какой он будет ,будет зависеть кому перейдёт дубинка и свисток мирового полицейского после Пиндостана.
0
Владимир  Волгин
авиация и пво/про друг друга параллельно тянут. но они у нас скорее средством обороны, не наступления. исключая стратегические бомбардировщики. спор ни о чем. ) берем рогозина. рогозин что сказал? что он видал те мистрали в интересном направлении. а без слова рогозина впк ничем подобным не займется. так оно? так оно. (волгин)
0
Не цензурно
Ну Рогозин человек конечно авторитетный. И его слово потяжелее воздуха. Но он то тоже человек подсистемный. И не думаю ,что о работах по теме той же "Арматы" он до её вхождения в стадию готовых образцов выражался иначе. Скорее всего говорил ,что будем бесконечно модернизировать и так большёй танковый парк ну или что то в этом духе.
А может волну подымают ,что бы отвлечь от какого другого проекта.
На уровне Рогозина тесно переплетаются интересы политики ,экономики,дипломатии,гос.безопасности и прочего прочего......
Ему прежде чем ляпнуть ,что то нужно 10 а то и 100 раз подумать.
0
Владимир  Волгин
ааа, и сколько там тех армат? ) именно что 72 и 90 модернизируют, только на днях новость была и на выставке показывали. арматы не ранее двадцатого, еще пилить и пилить. (волгин)
0
Не цензурно
Видите ли в чём дело. Даже небольшоё количество танков Т-34 .КВ-1 и КВ-2 в начале войны .Стало очень неприятным сюрпризом для вермахта. И возможно именно их наличие на некоторых направлениях не позволило реализовать в полной мере план "Барбаросса".
Так ,что и тут возможно само наличие технологии,и её плодов даже в небольших количествах остудит некоторые не в меру горячие головы.
0
Владимир  Волгин
это верно. ) но в повторение прохоровки на европейском твд лично я верю как-то с трудом. нато нечего там выставить. они за девяностые практически все сократили за дороговизну содержания. так что наши могут катком до ла-манша. (волгин)
0
Не цензурно
Так 34 ки проявили себя за долго да Прохоровки.
И если локальный конфликт всё таки на театре Европы состоится ,то поверь там постараются обкатать новинки по максимуму. Как НАТО так и мы.
0
Владимир  Волгин
а у нато есть новинки? уже смешно. абрамс, которому сто лет в обед или леопард, ни разу не воевавший. (волгин)
0
Не цензурно
Поверь им тоже найдётся чем нас удивить.
0
Владимир  Волгин
сильно сомневаюсь. стараюсь, так сказать, отслеживать сферу. салоны там, выставки, показы, то се. их профильную прессу читаю без перевода. (волгин)
0
Не цензурно
Ну их лаборатории и ВПК тоже не дремлет.
А отсутствие прорывных новинок ,как раз и может указывать на то ,что в преддверии конфликта они усиливают меры безопасности. Ведь конфликт они готовят а не мы.
0
Владимир  Волгин
нет, это указывает на то что [censored] нету. ) не один, не десять - общий хор мнений. все подделать или скрыть невозможно физически. они ж должны как-то моральный дух своих поднимать. мол, мы избранная раса, самые крутые и все такое. (волгин)
0
Не цензурно
Не факт. Если верить поговорке то"Генералы всегда готовятся к прошедшей войне".
Поэтому я не исключаю,что разработка обычных типов вооружения НАТО признана неэффективной. и упор сделан на разработку перспективных вооружений. Включая погодное ,геодезическое,какое нибудь лазерное ,микроволновое и тд. включая какое нибудь зомбоинтернетресурсное.
Ну нельзя за 25 лет настолько понизить уровень критического мышления в обществе не применяя советских методов.
0
Владимир  Волгин
можно, можно. сытость расхолаживает. как пропал союз так они и расслабились. не видел примеров обратного. так что бандерлогов и дурачков из гейропейских лимитрофов они об нас убиваться кинут с превеликим удовольствием. а вот сами неее. рисковать нью-йорком или вашингтоном за киев или нарву явно побоятся. (волгин)
0
Максим Марачковский
Сколько много написали....
База какая никакая, дешевле, хоть даже если год, если это конечно не полноценная база позволяющая, где можно спрятаться от яд. взрыва.
Кузнецова гоняют по другим задачам, сдерживание.
Многое вооружение появилось, как раз в середине войны.
Абрамс и Леопард участвовали в конфликтах их закупали не только НАТО, но дело не в этом, дело в том, что информация по этим боям не появлялась в СМИ, а была в узком кругу.
0
Не цензурно
А кому выгодно кричать на весь мир ,что миллиарды потрачены зря и ,что Абрамс и Леопард в равных условиях проигрывают Т-72 первых поколений. Что большинство "новинок"чудо оружия грамотно обоснованное выкачивание денег. Что обслуживание Хаммера в полевых условиях обходится по цене примерно в обслуживание БМП Бредли. Что раскрученный Джавелин хорош по неподвижным и брошенным целям. Что без чудо колёс лётчики ссут летать на боевые вылеты. А после компании их нужно лечить от зависимости.
0
Святослав Князев
Не всегда есть такая возможность. Да и не всегда это элементарно рационально. А если наступать нужно на участке с неподходящим рельефом?
0
Не цензурно
Извини не понял к какому это комментарию?
0
Владимир  Волгин
ну ракеты уж точно везде достанут... а кому взбредет высаживаться на неподходящий рельеф или в укрепленный узел обороны? потыкаются по береговой линии, найдут что поприличней. дальше пешочком. (волгин)
0
Игорь Чудаков
по такой логике воевать вообще можно одними ракетами!
0
Владимир  Волгин
чем плоха логика? блин, критиков набежало... вы хоть с доктриной сперва ознакомьтесь, что-ли. сперва пролетает разведчик. самолет или спутник, не суть. затем всплывает подлодка и отстреливает полный залп. или подходит на рейд крейсер и долго, старательно утюжит. и уж только потом на гладенькое приезжает десант. это не высадка в нормандии, времена изменились. ) (волгин)
0
Игорь Чудаков
Понятно, что это не Нормандия... Но согласитесь виды конфликтов бывают разные. Нельзя все под одну гребенку...
0
Владимир  Волгин
в примере князева про эвакуацию я здравое зерно вижу. ) но с ним и пара - тройка эсминцев справится. на каждом вертолетная площадка и антиабордажная команда морпехов. вместе достаточная сила получается. (волгин)
0
Не цензурно
Вы не понимаете специфики таких операций. На эсминцах не ударные ,не транспортные а противолодочные вертолёты. Подразделения находящиеся на разных кораблях имеют различный уровень подготовки.Между собой их перед операцией нужно будет обкатать ,что в реальном замесе будет некогда делать. Да и придать им для эвакуации какой нибудь транспорт ,хотя бы Уазы не будет возможности.
0
Игорь Чудаков
Подобная вещь в одиночку не ходит)
0
Владимир  Волгин
даже как противолодочный, что там, подвески нурсов и пулемета нету или засунуть некуда? явно уж не бабочка, огрызнуться сумеет. или хоть в качестве наводчика-корректировщика поработать. в целом это очень единичный случай. нельзя только на него ориентироваться. (волгин)
0
Не цензурно
Ну почему единичный.
Ещё раз повторюсь .Это суда спец операций.
Наш спецназ может и должен использовать их в качестве мобильных баз по всему миру. Согласись ,что перебрасывать группы спецназа от базы к базе намного проще ,чем перебрасывать ту же группу .только ещё и с полным обеспечением. Тем более поскольку это вертолётоносцы то и эвакуация этих групп по выполнению задания намного упрощается.
0
Владимир  Волгин
а теперь привязываем к этому судну группу охранения и печально считаем расходы. ) одно его точно отпускать никуда не вариант. я ж все время на финансовую составляющую упираю, не на тактическую. тактическая ниша, возможно, что и есть. но уж явно не такой ценой. (волгин)
0
Не цензурно
Хорошо. По концепции военного кораблестроения на ближайшую перспективу (пока ВВП у власти) планируется значительное повышение количественного состава флота в первую очередь береговой охраны. Что правильно. В последующем наращивание морской и океанской составляющей. (ядерные подводные лодки отдельная тема) Так вот если ,или когда мы перейдём в эту фазу(дай Бог) наши корабли перестанут ходить по морю как одиночные камикадзе. А начнут ходить уже в составах группировок. (Надеюсь авианесущих) Вот тогда в составе этих групп может ходить такой Транспортно Десантный вертолётоносец для решения задач не только на акватории но и прибрежной зоне.
Дело сие в планах бумажных просчитано на после 20го года.
Так ,что повторюсь сейчас решается принципиальный вопрос необходимости таких судов. А там глядишь может ишак помрёт ,а может сутан кони двинет.
Тем более если вы обратили внимание У нас свой подход к проектированию и строительству судов. У нас да же авианосец и то авианесущий крейсер.
0
Не цензурно
Способный решать задачи намного шире чем штатовские.
Тем более ,что в последнее время набирает обороты применение дронов и прочей гадости и мерзости в скором времени вполне могущей самостоятельно решать стрелять или нет.
Военное дело сейчас шагает очень широкими шагами. И что будет нужным ,через 5 лет .Когда начнут их строить вообще можно только предположить.
0
Владимир  Волгин
так да, так нормально. поспеваем за прогрессом. поддерживаю. (волгин)
0
Не цензурно
Это вы уважаемый описали полномасштабный конфликт.
Кто ж о высадке спец групп будет оповещать весь мир утюжа побережье.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров