• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Апреля 2015, 14:19


Неисправимая слабость армии США на букву "л"

7 433 23
Неисправимая слабость армии США на букву "л" Фото: Polarpx /shutterstock.com

Либеральная армия – это в некотором роде нонсенс. Оксюморон. Сочетание несочетаемого. Не может быть вода сухой, сахар солёным, а армия – либеральной. Банда мародёров может быть либеральной, армия – не может.

Почему? Потому что для либерала, как известно, главное – это права и свободы. Причём не абстрактные права и свободы, а права и свободы самого либерала. Кстати, так и записано в нашей либеральной Конституции (которая писалась в 1993 году на деньги американского агентства USAID) прямо во второй статье: "права и свободы человека превыше всего":

http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ

В России, правда, Конституция разошлась с реальной жизнью, либерализм хоть и поразил общество серьёзнейшим образом, но доминирующей идеологией в обществе так и не стал. В Штатах же, где либерализм насаждался веками, типичный американец является убеждённым либералом.

Почему не может быть армии либералов?

Потому что солдат должен ставить на первое место не соблюдение своих личных прав и свобод, а выполнение приказа. Для либерала же это дико. Как выражаются либералы: «почему это мы должны рисковать жизнью за какую-то тряпочку на палочке?». Тряпочкой на палочке либералы, для справки, называют государственный флаг.

Также либералы не считают нужным сражаться за «продажных попов», «жуликов и воров у власти», «это быдло», «яхту Абрамовича» и так далее. Само собой, ничего не значит для либерала также георгиевская ленточка и всё, что с ней связано. Я привёл сейчас близкие нам примеры из риторики отечественных либералов, однако будьте уверены, что американский либерал также расскажет вам про «коррупционера Обаму», «самолёт Сороса» и так далее.

Это логично: в картине мира либерала в центре расположен он сам, его близкие люди и его собственность. Всё остальное – сугубо второстепенно.

Либералы любят цитировать следующую шутку. Когда американец с гордостью поднимает флаг США на лужайке перед своим домом, ключевые слова тут – «свой дом». Защищать свой дом для либерала вполне естественно. Защищать чужой дом – уже нет. Это не его проблемы.

Попытки достучаться до совести либерала или до его патриотизма натолкнутся на умелое использование приёма «кусок железа»:

http://ruxpert.ru/Кусок_железа

Либерал легко и непринуждённо объяснит вам, почему ваши ценности его ни с какой стороны не волнуют.

Более того. Либералы зачастую в принципе не понимают, зачем нужна армия. По их мнению, армия – это что-то из мрачной истории минувших веков. Современные демократические государства не нуждаются в армии, так как торговать, по мнению либерала, выгоднее, чем воевать. Следовательно, любой защитник армии – кровожадный ретроград и мракобес.

Помните, что говорил генерал Мартынов более 100 лет назад?

http://ruxpert.ru/Цитаты_о_либералах

Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства…


С того времени в риторике либералов ничего кардинально не изменилось.

Разумеется, я не хочу сказать, будто либералы – это такие миролюбивые хиппи, которые готовы засовывать цветы в зияющие дула вражеских ружей. Либералы признают необходимость насилия, и даже безусловно оправдывают это насилие защитой «общечеловеческих ценностей».

Дмитрий Лейкин полагает, что тут либеральные правозащитники допускают логический прокол. Ведь общечеловеческая ценность – это такая ценность, которую разделяют все люди и все культуры. Следовательно, если существует хоть один человек или одна культура, которые не разделяют эту ценность – она не общечеловеческая.

«Таким образом», - заключает Дмитрий, - «противников общечеловеческих ценностей» быть не может, поскольку ценность, у которой есть противник, не может быть общечеловеческой.

Лично я, наобщавшись с либералами, полагаю, что всё гораздо проще и изящнее. Либералы убеждены, что существа, которые не разделяют общечеловеческие ценности, не являются людьми.

Проще говоря, некая полицейская армия, которая будет укрощать и цивилизовывать дикарей, для либерального сознания вполне приемлема. И либерал даже вполне может добровольно пойти служить в такую армию. За хорошие деньги, разумеется, и при условии, что воевать он будет только в условиях подавляющего военного превосходства над противником.

Однако армия полноценная, готовая доблестно защищать свою страну и интересы своей страны, для либерала, мягко говоря, непривлекательна. «А что с этого получу лично я», задаёт вопрос либерал, и сам на него честно отвечает: «ничего такого, что стоило бы риска».

Как решали эту проблему американцы?

Борьба с религией и пропаганда толерантности привели к тому, что уже в конце двадцатого века внятных аргументов для разговора с солдатами уже не осталось. «Пойди и умри за право Клинтона тискать практиканток» звучало как-то недостаточно убедительно.

Тогда у американцев осталась последняя соломинка – «один за всех, все за одного». Помните фильм «Спасти рядового Райана»? Пять премий «Оскар», два «Золотых глобуса», две BAFTA и один «Грэмми». Откуда столько премий у довольно средней, на взгляд неискушённого зрителя, картины?

Вся суть в понятной либералам идеологии. Дескать, да, ты идёшь в армию и рискуешь своей жизнью ради своей страны. Однако твоя жизнь при этом по-прежнему является высшей ценностью, и для твоего спасения при необходимости страна выделит любые ресурсы. Ни одному бойцу не придётся жертвовать собой, всех будут спасать до последнего.

Тезис, в общем, отнюдь не новый. Тот же Хайнлайн – один из главных идеологов американского либерализма двадцатого века – красочно сформулировал эту идею в своём «Звёздном десанте». Процитирую большой фрагмент:

Но майор ни словом не обмолвился о трагедии с Сан-Франциско. Он взялся мучить одного из нас договором в Нью-Дели, заострив внимание на проблеме военнопленных. Отпустив наконец свою первую жертву, майор задумался, кого бы избрать в качестве второй.
— Мистер Рико, — сказал он.
— Да, сэр.
— Можно ли отказ от освобождения тысячи военнопленных считать достаточно обоснованной причиной для возобновления войны? Учтите, что при возобновлении военных действий могут погибнуть миллионы ни в чём не повинных людей, вернее. почти наверняка погибнут.
Я ни минуты не колебался:
— Да, сэр. Этой причины более чем достаточно.
— «Более чем достаточно». Ладно. А один пленный, которого не хотят отпускать?
Я заколебался. Я знал ответ, но для Мобильной Пехоты. Не было уверенности, что именно это он хочет от меня услышать. Райд нетерпеливо сказал:
— Ну, давайте, мистер! У нас есть верхний предел — тысяча. Я предложил вам обсудить низший предел — один человек. Прошу учесть, что дело серьёзнее, чем, например, занятие бизнесом. Хотя и бизнес требует точного понимания ситуации. Вы же не можете выписать вексель на сумму «от одного до тысячи фунтов». А ведь разворачивание войны гораздо более серьёзное дело, чем выдача пусть даже огромной суммы денег. Не будет ли преступлением вовлечь страну (а на деле две страны) в войну ради спасения одного человека? А вдруг этот человек даже не заслуживает того? Или возьмёт и помрёт, когда сыр-бор уже разгорится? Тысячи человек погибают ежедневно в катастрофах и несчастных случаях… так стоит ли колебаться из-за одного? А теперь — ответ! Отвечайте «да» или «нет»… Не задерживайте класс.
Он взял меня за горло. И я ответил так, как ответил бы на моём месте любой десантник:
— Да, сэр!
— Что «да»?
— Неважно, тысяча человек или один. Нужно драться.


Повторюсь, на этом построении – «все за одного» – основана вся идеология современной американской армии. Больше она предложить своим солдатам в нематериальном плане не может ничего.

Помните старый анекдот про апофигистов?

Идёт конгресс апофигистов. Журналист отлавливает здорового бородатого хиппи, тычет в него микрофон.
– Скажите, а вам правда всё пофиг?
– Правда.
– И деньги пофиг?
– И деньги.
– И девушки?
– И девушки.
– И травка?
– Не-е-ет, травка не пофиг.
– Но ведь тогда получается противоречие…
– А мне пофиг на твоё противоречие.

Вот так и с либералами. Не будет либерал воевать за либерализм. Это противоречит самой сути либерализма. А вот войти в эдакую военную аристократию, и получить право в случае чего вызвать себе на подмогу три вертолёта с морпехами – это уже совсем другая история, вполне интересная даже либералу.

А теперь свежая новость. Русские самолёты спасали из горящего Йемена граждан самых разных стран: в том числе и американцев. Госдеп США при этом прислать свои самолёты в Йемен то ли не смог, то ли не захотел, и если бы не русские, всё могло бы закончиться для застрявших в Йемене граждан США очень плохо. Сейчас спасённые добрались до Америки и начали задавать правительству неприятные вопросы, на которые оно сколько-нибудь убедительно ответить не может:

http://russian.rt.com/article/87640


Более того, 3 апреля госпожа Мари Харф – официальный представитель Госдепа США – заявила, что Вашинтон не собирается никого из Йемена эвакуировать: дескать, сами виноваты, что полезли в опасное место.

У нас на глазах рушится один из главных голливудских мифов: миф о том, что за каждым попавшим в беду американцем немедленно прилетают вертолёты и приплывают авианосцы. При этом миф рушится самым неприятным для США образом – мимоходом спасавшие американцев русские выглядят героями, а популярный телеканал RT не оставляет Госдепу США никаких шансов замолчать происходящее.

Совершенно непонятно, чем теперь Вашингтон сможет скреплять свои войска в единое целое. Длинным долларом? Но тогда американская армия окончательно превратится в конгломерат грабителей-мародёров, которых не интересует ничего, кроме денег. А с такими установками много не навоюешь…

Оригинал статьи

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
andmich
andmichС нами навсегда!200 комментариев
Всё смешано в одну кучу. Статья антиамериканская - это на здоровье. но зачем же первую половину статьи высмеивать либеральные ценности? между тем вы и сами каждый день! осуществляете эти самые права и свободы. И более того я уверен что по собственному желанию вы не пойдете в такое обществе где все регулируется другой дилеммой: "положено\не положено".
0
Артур Сулейманов
Хах. Грамотно так опустил в лужу либералов. И ведь не возразишь никак. Всё по полочкам разложил автор. И ни одного комментария от либералов нет. Колючая она, правда)
0
cvb cvbcv
cvb cvbcvС нами!5 комментариев
Революционное и реально действующие cредство от любой завиcимости, я вот kинул куpить за 2 дня, не верите? почитайте -- http://t.co.ua/blogerlive
0
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
и ничего тут не рушится, ибо ничего тут такого и не было. американцы всегда бросали своих, если это вставало им слишком дорого. конечно на словах было совсем другое, но слова денег не требуют.
0
Аноним
Аноним
Россия, Уфа
Надо, значить надо выполнять.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
У пилотов ВВС США в порядке вещей отказаться от боевого вылета, если ПВО врага не подавлено на столько то процентов. Он может послать с таким приказом куда подальше.
А теперь представьте нашего летчика, который говорит: - "Не полечу, ну его нафиг, там стреляют!".
3
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
А аргументов нет. Класс статья.
2
Аноним
Аноним
Израиль
Судя по последним данным америка давно набирает армию из психопатов, которым за счастье когонить убить... такая мотивация у них заложена в самой их сучности... так что несрастушки получаются с их "проблемами"...
0
Аноним
Аноним
PS
Такая мотивация заложена в сущности израильской армии, да и всего еврейского народа, пожалуй, которые каждый день расстреливают безоружных палестинских детей, бомбят мирное население ПА.
1
Аноним
Аноним
Израиль
Вай вай, типичный представитель информационной войны нарисовался... и тут же нашел "крайних"... а сам(а) дезу накатала и вся такая невинная и ни на кого не нападает... это из газы по нашему мирному населению ракеты вылетают... а не наеборот... а ваша ЗЫ ваще нерожденный выкидыш пока... непонятно что там в ЗЫ делает русскоязычная девышка (малчыка туда не вазьмут в гарем наверно)... или ты по всеукраинской программе "замуж зарубеш" переметнулась?...
0
Евгений Алиулин
У психопатов конечно другая мотивация, но она не лучше либеральной. Ибо что будет с этой мотивацией если не психопаты будут всех убивать, а все будут убивать психопатов?
0
Аноним
Аноним
Израиль
Имелось ввиду немножко другое... наверное только та часть психопатов которая таки и нацелена на убийство... и таки их остальные (не из их числа) не будут убивать по определению...
подробней тут: http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/pravda-ob-ubijstve - не сочтите за рекламу...
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Комментарий удален
-3
Вася Пупкин
Вы недостаточно его любите! Нужно больше любви и обожания!
0
Артур Идзаевич
Ссылка на оригинал не рабочая.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Комментарий удален
-1
Максим Исаев
Когда говорят, что либерал этот тот, кто думает только о себе, а флаг считает "какой-то тряпкой", это соответствует истине примерно настолько же, насколько ей соответствуют утверждения, что коммунизм равнозначен уравниловке при которой все ходят в одинаковых брюках и жены общие. Единственный тезис, не вызывающий возражений - то, что отказ от эвакуации американских граждан из Йемена бьет по мифу о "спасении рядового Райана". Бьет, но не уверен, что разрушает. Ведь был уже Ливан за эвакуацию из которого американские вояки пытались брать со своих сограждан деньги, а миф остался мифом.
0
Евгений Алиулин
Либералы довольно большой пласт, их нужно разделить примерно как нацистов и националистов. О флаге как о тряпке думают "радикальные" либералы ИМХО. А сколько их в общей массе либералов это уже вопрос. Мне кажется, что учитывая реакцию американцев на ситуацию с их согражданами в Йемене, большинство американцев всё таки "радикальные" либералы. Им до флага и до своих сограждан глубоко по... фиолетово. А вот те кто вернулся оттуда глубоко возмущены, им до своей персоны нифига не фиолетово.
0
Вася Пупкин
Если об этом не молчать, а форсить - разбивает. Быть может, потребуется ещё один-два факта или тупых брифингов госдепа, но результат мы увидим.
---
Что же про либерализм - мне непонятно, почему вы не согласны с мнением Олега. Ведь его высказывание не противоречит ни тому, что либерал может добровольно пойти в армию, ни тому, что он может работать на благо страны. Напротив, личные выгоды от зарплаты и статуса дополняются общественными выгодами. И всё хорошо, пока всё спокойно. Вылезает это эгоистичное *но лишь в экстренных ситуациях: нападение на полицейского, экстремальные выгоды от вывоза производства в Китай, триллионы долларов от наркоторговли, высокая вероятность быть убитым, 85% скидка в "чёрную пятницу", в конце концов.
И скажите, что я не прав, а мои примеры ничего не доказывают.
0
Мирослав Высоцкий
Наконец-то, Олег, Вы написали что-то путное, а не раздали всем "розовые очки" как обычно......
0
Аноним
Аноним
Украина, Полтава
Комментарий удален
-5
Михаил Сафонов
а вы не находите в своих словах когнитивный диссонанс?
1
Артур Идзаевич
Тут вроде как главное вовремя вытащить органы :-(
0
Анюта Волина
У неадеквата вся жизнь - когнитивный диссонанс.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тула
Хохол - такой хохол!
-1
Аноним
Аноним
Россия, Нальчик
У тебя у самого дети есть? Да какие дети, мозгов не хватит выбрать себе нормальную женщину а не хохлушку-проститутку с ленинградского шоссе.
0
               Брат II
Комментарий удален
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы, долбоклюи, уже всё сделали для того, чтобы к следующей зиме сосать лапу (причём у соседа), вместо нормальной еды, а что касается детей на органы, так и тут ты опоздал, ваши айдары с азовами, уже обо всём позаботились, только не из детей Макаренко, а из вас же... Когда тебя, ушлёпка, пошлют на Донбас, помни об этом, и почаще оглядывайся, может кто-то уже присматривает твою почьку на продажу.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров