• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Марта 2016, 22:30


К бою готовы? Штаты проверяют свои ракеты

3 378 13
К бою готовы? Штаты проверяют свои ракеты Фото: politrussia.com

США участили проверки своих стратегических ядерных сил – лишь за последнюю неделю февраля было осуществлено два пуска с базы ВВС США Ванденберг (Калифорния). Носители Minuteman 3 были запущены – естественно, без боеголовок – в качестве демонстрации: «У нас всё работает!»

По-видимому, проверка проводилась в контексте недавнего запуска спутника Северной Кореей, а также испытаний водородной бомбы. Первый замминистра обороны США Роберт Уорк поясняет:

«И мы, и россияне, и китайцы постоянно проводим тестовые запуски с целью доказать, что наши штатные ракеты, которыми мы располагаем, работают безотказно. И это предупреждение о том, что мы готовы применить при необходимости ядерное оружие для защиты нашей страны».

Поскольку руководство КНДР чувствует опасность для собственной безопасности в настоящее время, Ким Чен Ын издал указ: ядерное оружие должно быть готово к применению в любой момент. Это понятно: чем еще КНДР может сдержать возможную агрессию, с огромной вероятностью – при поддержке США? Вот Пентагон и психует: «Силы США в случае необходимости готовы к ответному уничтожающему удару». 

А давайте посмотрим, чем будет в случае чего наноситься уничтожающий удар на примере Minuteman 3, которые являются основой стратегических ядерных сил США? Насколько известно из открытых данных, ВВС США на данный момент имеют приблизительно 450 таких носителей, расположенных на трех военных базах: в Северной Дакоте, Вайоминге и Монтане (дело в том, что эти ракеты имеют исключительно шахтное базирование). Ну смотреть будем, понятно, не только на КНДР, но и на более солидного противника для США – например, на Россию.

Итак, что из себя представляют Minuteman 3? Честно говоря – очень хорошую по ТТХ ракету-носитель, но с маленькой поправкой: для 1970-х годов, с которых она и стоит на вооружении. Конечно, проводились, и не раз, апгрейды, но, тем не менее, база ракеты осталась с тех времен, а о новых разработках носителей такого класса американцы говорят уклончиво и относят сроки разработки к 2030 году в лучшем случае. Именно поэтому для США так важно продемонстрировать: «МБР всё ещё исправны». Ракеты старенькие, уже даже запчастей не найти…

Если взглянуть на характеристики ближе, то можно слегка запутаться. Часто указывают дальность Minuteman 3 в 15 000 км, но это относится к модификации с одной боеголовкой, да и то предположительно – на такое расстояние их не запускали. В комплектации с тремя боеголовками преимущества перед нашими МБР по дальности нет, а общая мощность заряда отличается несущественно: 3х170 килотонны против наших 550. При этом Minuteman 3 имеет средства постановки ложных целей «вместе с мелким металлическим мусором, затрудняющим радиолокационное обнаружение», а наш «Тополь-М» – десятки ложных целей + современные электронные средства противодействия ПРО, основанным как на радиолокации, так и на работе в инфракрасном диапазоне.

А, главное, «Тополь-М» многократно меняет траекторию полёта, что затрудняет перехват не только существующими, но и перспективными системами ПРО НАТО. К тому же, помимо шахтного, имеется мобильный способ базирования, что значительно снижает вероятность вывода из строя противником пусковой установки.

Таким образом, в отличие от США, Россия разрабатывают современные МБР: даже на смену «Сатане» приходит наследник; в качестве краткой справки рекомендую статью И. Рощепия «Россия против США: кто победит в ядерном сдерживании»:

«В это самое время, по мнениям различных экспертов, в Соединенных Штатах Америки происходят процессы, противоположные российским.

Кто-то даже заявляет о необратимой деградации американских сил сдерживания, которая приобрела неуправляемый характер с 2005 года. Администрация президента США уже давно находится под шквалом критики, связанной с принятой стратегией перехода на "малые формы" ядерного оружия в ущерб перевооружению стратегических сил».

Конечно, сведения засекреченные, но если учесть новости вида «США за многие десятилетия так и не смогли освоить собственную промышленную газоцентрифужную технологию» (и это учесть, что у нас она существует с 1967 года), и теперь намерены потратить только за 2016 год $430 млн на модернизацию завода по переработке урана в Оук Ридж (Теннеси). При этом сразу признается, что в целом придется потратить на приведение завода к современным требованиям $6,5–7,5 млрд долларов, а спецы инженерных войск США корректируют сумму до $11 млрд долларов — т.е. на самом деле будет ещё больше.

Поэтому не удивительно, что США пытаются вести риторику о разоружении. Ещё в мае 2012 года в США был опубликован доклад комиссии по ядерной политике независимой организации Global Zero («Мир без ядерного оружия»), в котором рекомендовалось добиться заключения новых договоров о сокращении ядерного оружия вплоть до отказа от МБР и тактического вооружения. К чему такие призывы? Всё просто: США тратит гигантские деньги на обычное вооружение, включая высокоточное и т.д., поэтому, если убрать (или принципиально сократить) ядерные арсеналы, получит стратегическое преимущество. Только ядерное оружие, гарантирующее ответный удар возмездия, может придержать американских «ястребов», и наши военные это прекрасно понимают. Замминистра иностранных дел Сергей Рябков недавно заявил, что в имеющихся условиях переговоры между Россией и США о сокращении ядерного потенциала невозможны, так как США разворачивая систему ПРО в Европе (и продвигают программу «Глобального удара»), и, кроме того, «прилагают целенаправленные усилия по подрыву оборонного потенциала России» через политику санкций:

«…момент, о котором необходимо сказать в порядке реакции на "напоминания" из Вашингтона, это полное отсутствие политической логики и здравого смысла в предложениях "разоружаться" в условиях, когда нынешняя администрация США на протяжении длительного времени прилагает целенаправленные усилия по подрыву оборонного и оборонно-промышленного потенциала России через свою санкционную политику».

Конечно, расслабляться не стоит. Хотя с наземными носителями ядерных зарядов у США действительно имеются давние и прогрессирующие проблемы, всё же, помимо Minuteman 3, имеются LGM-118A «Peacekeeper» (MX), которые могут нести до десятка боеголовок по 0,3 Мт – хотя они и сняты с вооружения в 2005 году, но находятся на консервации, а не уничтожены. Кроме того, в настоящее время США делают упор на ракеты морского базирования UGM-133A Трайдент II (российская «Синева», имея схожие ТТХ по дальности, количеству и мощности боеголовок, имеет явное преимущество в виде настильной траектории и более совершенных средств РЭБ).

Но Россия и не расслабляется: в этом году на межконтинентальные баллистические ракеты «Ярс» перейдет ещё пять полков РВСН, а к 2022 г. современные МБР будут составлять 100% вооружений (в настоящее время – 56%). Устраивать показательные стрельбы можем и мы – помните, как красиво получилось с «Калибром»? Пусть теперь у врагов голова болит, а Россия пока будет вооружаться гиперзвуковыми ракетами и защищать свои рубежи.

Кстати говоря (хотя пока ещё и по неподтвержденным данным), запланирована наглядная демонстрация боеготовности с нашей стороны: с двух подлодок типа «Борей» будет осуществлен одновременный запуск до 16 ракет «Булава». Что особо интересно: пишут, что маневры будут осуществляться в Арктике, что явно является намёком на российские интересы в регионе.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Артур Сулейманов
Спасибо Вам Лаврентий Павлович и Иосиф Виссарионович за ядерный щит и меч. За то, что мы еще существуем вашими чаяниями. Отдельное спасибо инженерам и ученым создавшим систему "Периметр".
2
Алексей Дан
Да нафига им МБР с длительным временем подлета. Они итак Россию своими базами со всех сторон окружили, тактического ядерного оружия на этих базах достаточно + корабли и подлодки с крылатыми ракетами. Об этом нужно помнить, а бахвальство об отсталости их МБР - пустое дело.
-1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
1
Антон Вангер
Россия:
В приоритете - системы сдерживания ПВО
100% ярсов к 2022 году
100% ПРО Рубеж к 2021 году
Арматы в серию к 2020 году
Ратник на каждом солдате к 2020 годуподлодки Борей с булавами - будут построены в достаточном колличестве к 2018 году Китай... Одна фраза - эта страна сделала свой выбор и строит армию с упором не на сухопутные войска, а на флот т.е. против США и их программа настолько масштабна, что для их сдерживания к 2020 г. на Тихом океане будет сосредоточено около 60% надводных кораблей и подводных лодок ВМС США. Через восемь лет там будут нести боевое дежурство 6 из 11 авианосных ударных соединений, большинство крейсеров, эсминцев и подводных лодок.
0
Владимир  Волгин
и мы и пиндосы и китай можем гордо называться лучшей армией в мире. никакого противоречия, каждый в своей нише лидирует.
0
Антон Вангер
ниша Китая - море и там они пока что далеко не лидеры... увы. ждем 2020 года.
0
Джонни Рикко
с учетом как активно в сшп любят пилить оборонный бюджет я бы сказал, что завод они модернизируют ой как не скоро. А в целом хорошая статья и правильные выводы.
0
Владимир  Волгин
наивность, эльфизм и тупость пиндосов поистине безграничны. с этими их мечтами о "уничтожающем ударе". северная корея имеет один из крупнейших флотов подлодок в мире, уж на тихоокеанском театре точно. да, они старенькие, дизельные и в целом не ахти. но их очень дохрена. а уж впихнуть на каждую несколько ракет уровня древних фау-2 - 3 вообще с нынешними технологиями невелика проблема. и одновременный залп такой оравы никакое про не перехватит от слова совсем. http://rg.ru/2016/03/10/kndr-zapustila-dve-rakety-maloj-dalnosti-v-iaponskoe-more.html тренируются.
0
Alex B
Alex BС нами навсегда!100 комментариев
На счет "до хрена": это критерий, кстати.
Много лет назад смотрел репортаж с одной выставки вооружений, которая проходила где-то на Ближнем Востоке. И корреспондент задал вопрос какому-то арабскому генералу (не помню, из какой страны), мол, к каким танкам вы тут приглядыватесь. Генерал ответил, что они, скорее всего, заключат договор с на поставку Т-55 китайского производства. На что корреспондент удивленно спросил, а почему? Танк устаревший, на дворе конец 20го века. Тут есть техника посовременнее: и американские Абрамсы, и немецкие Леопарды. На что генерал ответил так: один Абрамс стоит как 10 китайских Т-55. В бою против 10ти Т55х Абрамс спопсобен уничтожить 8, после чего уничтожают его. Итого, как показывает простая арифметика, остается положительный баланс в виде 2х танков.
0
Владимир  Волгин
арабский - вполне возможно, у всех остальных возникает проблема прожорливости в плане топлива. если рассматривать не на один бой а на более-менее серьезный конфликт. у нас тоже семидесяток и восьмидесяток на консервации дохрена, ждут своего часа.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Какая-то тупая арифметика. Потеря 8 танков это еще и потеря 8 обученных танковых экипажа, которые тоже стоят не мало денег, плюс содержание и обслуживание 10 машин обойдется дороже 1-й.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров