аналитика
20 Февраля 2016, 19:39


Российский истребитель обогнал "американца" почти во всем

7 036 74
Российский истребитель обогнал "американца" почти во всем Фото: politrussia.com
Видео: politrussia.com

В значительной части нашего общества принято острить по поводу российской армии и шутить, что похвастаться она может только количеством надувных самолётов.

Однако что там у кого надуто и раздуто – ещё вопрос. Давайте разберёмся на примере истребителей нового поколения. Российский Т-50 и американский F-35.

C российским Т-50 много проблем, но тем не менее проект идёт по графику, и, как сообщил главком ВКС, в 2017 году начнётся его серийное производство.

Американский F-35 идёт с отставанием графика на год. Испытания отложены до августа 2018 года, сообщает Bloomberg.

Характеристики самолётов

Т-50 может подниматься на 20 км.

Американский конкурент, по разным оценкам, – от 15 до 18 км. Меньше, чем российский.

Максимальная скорость российского истребителя – 2600 км/ч.

У F-35 скорость меньше – 1930 км/ч.

Продолжительность полёта Т-50 – около 6 часов.

Американский самолёт и тут уступает – 2,6 часа.

Вы скажете – но тогда и по затратам российский истребитель должен был намного обойти американского конкурента, особенно учитывая российскую коррупцию? А вот и нет. Это, пожалуй, единственный из важных пунктов, по которым американцы Россию опередили.

Стоимость российского проекта, как оценивают разные эксперты, – от 10 до 30 млрд долларов. Ну пусть даже 50.

А теперь угадайте: во сколько обошёлся американский проект? Может, в 100 млрд? В 500? Нет. В 1,5 трлн!

За самолёт с более слабыми характеристиками 1,5 трлн долларов против 30 млрд российских. Вот где распилы! Господин Навальный, вам туда! Что вы тут возитесь с этой мелочью, там можно карьеру сделать. Вам не надоело считать гроши?

Поезжайте считать триллионы.

Вот такое надувательство наоборот получается. Только не самолёт надувной, а бюджет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Аноним
Россия, Ставрополь
"Сравнивать надо с F22, т.к. Т50 создавался в ответ именно ему. А F35..."
F22 - это первsй блин , а он почти всегда комом... Но он первый! Первый сильно устаревшый. Денег на его глубокую модернизацию не будет у пиндосов. Всё в F35. Лет через пять, большая их часть тихо переместятся на хранение в пустыню, рядом с лазерным монстриком поставят. Т50 идёт после Раптора с лагом 15-20лет! Как вообше их сравнивать. F22 olds 5 покаление. Т50 new! 5 покаление. У них там реализацыя идей, электроника и материалы 20-30летней давности. Да мы идём по их стопам, но надеюсь осознано! 15-20лет сейчас - это космический разрыв в идеях, в электронике и материалах. Композиты(в F22-много классики в чистом виде - люминь, а покрытие незаметности наносится вручную перед полётом - СУТКИ!! подготовка к полёту), 3D принтеры и т.д... А F35 - недоразумение... Таже история с центрифугами. США постиндустриальное государство, сейчас начало их заката... После миленимума развивались только пузыри... и псакинг.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Разработка F-22 стоила 66,7 миллиардов, F-35 стоит 1500 миллиардов. F-22 считался самым дорогим самолетом, но разработка F-35 стоит уже сейчас в 22,5 раз дороже, и не понятно за что! Ничто не может оправдать такую цену. Вся программа спейсшатл(разработка, пять шатлов и 135 пусков) стоила 200 миллиардов.
Статья про распил. По этому всё корректно.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Некорректная статья. Сравнивать надо с F22, т.к. Т50 создавался в ответ именно ему. А F35 это [censored] укороченного взлета и вертикальной посадки
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Т-50 тоже [censored] Говорить что F-35 укороченного взлета и вертикальной посадки - некорректно. Потому что в таком случае нужно указывать что это F-35B, а версии "А" это самолет со стандартным взлетом и посадкой и "С" палубного базирования катапульта-аэрофинишер. А в сравнении Т-50 с F-22, наш все равно лучше и дешевле. Смысл статьи показать масштаб распила, когда за в 50 раз большие деньги разработали самолет гораздо хуже
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Ох хохлы доиграитесь с огнём, ох доскачете... Безумцы. Испытаете горы чугуния(по 250-500кг) на своих бошках. Прийдётся вас к мири принуждать, ох прийдётся.... Откалибруем вас дорогие наши братаны и в доль и поперёк...
От пограничного столба до Лобного места на коленках ползти швыдко будете. Шоб умоляти на расплод трохе БРАТАНОв оставить.... Может и оставим... посмотрим... Мы добрые, а вы нам в душу серите и плюёте...
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
Увидел отметку цели - кратковременно включается радар - есть дальности, азимуты и высоты, по сигнатурам возможно тип борта или сколько их, степень опасности... У АФАРа тут вкуснее - "..на дистанцыях гораздо ближе заявленной дальности обнаружения.." модули групперуются и как десятки фанариков - каждый ведёт свою цель или освещает обстановку в определённом секторе, +связь с кем-то на подстилающей поверхности, +сво/чужой и +РЕБ... У ФАРа в этом меньшие возможностей, но его возможности разумно достаточны - наведение ракет и сопровождение более десятка целей он обеспечивает(пару на земле) неплохо(СУ-35). Всех не убъёшь - 12 подвесок, а передать цель(и) другому уничтожителю ему по силам.
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
Принцып сканирования ФАР и АФАР одинаков - все модули излучают на одной несущей частоте широкополосный сигнал, изменением фазы несущей частоты от модуля к модулю по вертикали и горизонтали, как фонариком освещает пространство. У АФАР приёмные модули изменяют свою направленность синхонно с передатчиками, а ФАР приёмник принимает ответы (в теории) шырокополосной не направленной антеной. На практике у ФАР - она тоже секторальная, состоит из нескольких приёмников + два разнесённых киля, что делает её (в пассивном режыме РЛС) устройством разведки и наведения на цель(при подсвечивании с земли или с воздушного борта, целенаправленно своими или супостатским радаром(ми)).
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Российское супер секретное всепобеждающее оружие http://apostrophe.com.ua/news/society/2016-02-19/v-seti-vyismeyali-sokraschenie-putinyim-voennyih-rashodov/50233
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Что курим?))
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
...А ФАР обычно имеют на приеме нормальные пассивные антены(устанавливаются например в килях) способные усилить сигнал и компенсировать потери во входных цепях(например фильтры) - как следствие дальность обнаружения выше. По этим - же причинам АФАР, на предельных дальностях работает в режиме иммитируя ФАР - сканирует пространство на передаче максимум мощнасти, а на приёме объединяет всё поле приёмников (повышая чувствительность тем самым дальность обнаруженни). Все прелисти АФАР начинаются на дистанцыях гораздо ближе заявленной дальности обнаружения данного борта.
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
АФАР и ФАР основное их глобальное отличие - у АФАР приёмнник и передатчик в одном модуле, а у ФАР - только усилитель(антена набирается из 1200-1800 модулей, больше штук - выше частоты, ниже дальность, меньше штук - хуже разрешение). Минус совмещения - практически полное отсутстие(или очень приметивные формы - т.к. ограничения в габаритах) на приёме физической пассивной антены, на тонких плёнках только входные фильтры. Из этого чрезыяйно высокие требования к усилителям входных каскадов(высокая чувствительность и низкая шумность обеспечивают [censored] устойчивость и ухудшают скорость переключения передача-приём при соседстве с мощьным(7-18ват) и телым СВЧ усилителем в одном модуле. Сами входные активные элементы(транзисторы и диоды) имеют свои пределы по пораметрам. А это неминуемо ограничит дальность у АФАР. А ФАР обычно имеют на приеме нормальные пассивные антены(устанавливаются например в килях) способные усилить сигнал и компенсировать потери во входных цепях(например
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Если F-35 некорректно сравнивать с Т-50, тогда с чем его (F-35) вообще сравнивать корректно???
И если вы не веруете в ф 35 то и не воспринимайте фразу про слабость умов на свой счёт.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Насчёт модернизации Су-24, 27 МиГ-29, 31
1) Су 24 бомбардировщик 3 поколения нет смысла глубоко модернизировать потому что есть 4 поколение. Хотя и их оснащают новой электроникой и комплексами РЭБ(Хибины).
2) Су-27 стал сначала Су-30 затем Су-35, новая электроника РЛС, композиты, покрытия, УВТ, системы РЭБ, пожалуйста.
3) МиГ-29 стал МиГ-35 та же история что и с Су-35
4) МиГ-31 тоже модернизируется, единственное что малозаметность на нем не осуществима, на скорости 3 М краска с этого самолета сползает, геометрия и материалы фюзеляжа так же рассчитаны под большую скорость.
Собственно и американцы постоянно модернизируют F 15,16,18. F-15 страйк игл, сайлент игл, F 18 был просто хорнет стал супер хорнет.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Ущербност ф 35 настолько очевидна, что удивляет само наличие людей свято верующих в его замечательность. То ли реклама такая мощная то ли умы слабые
Борис Коваленко
Кто в них верует, смешной? Автору указали на некорректность сравнения самолетов и все. Но у некоторых сразу бомбануло, видать с умишком проблемы.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
"Кто в них верует, смешной?" Да, кто верует, тот смешной.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
ф 35 это не один хреновый самолет, семейство из трех разных типов хреновых самолетов.
1) 15 декабря 2006 год - это первый полет, а не производство.
2) P-38 Lightning это самолет времен второй мировой, а ф 35 Lightning II название данное по традиции.
3) Произведена куча хреновых самолетов.
4) Дело не в количестве, а в качестве!Карл!
При бюджете в 1,5 триллиона долларов построено 160 самолетов-прототипов, примерно по миллиарду за самолет.ф 16 стоит 50 миллионов(на экспорт, своим дешевле) 1500 000 / 50 = 30 000. За деньги потраченные на разработку ф 35 можно было купить тридцать тысяч ф 16(или 15000 F-15SE) который уделал ф 35. С 1978 года ф 16 произвели всего 4,5 тысячи. На те же деньги(1,5 трил.) можно было построить ещё 10 авианосцев типа Джеральд Форд с авиакрылом.То что аноним из Москвы описал - это и есть главная беда проекта ф 35. Они зашли уже слишком далеко чтобы признать провал и свернуть проект, а недостатки уже не исправить никакими доработками.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Пардон по 10 миллиардов за один построенный ф 35
Аноним
Аноним
Россия, Москва
F-35 это не один самолёт а СЕМЕЙСТВО ИЗ ТРЁХ РАЗНЫХ ТИПОВ САМОЛЁТОВ, которое идёт на смену F-22, F-18 и AV-8B Harrier II.
То есть имеется сухопутный вариант, палубный для авианосцев и самолёт с укороченным взлётом и вертикальной посадкой для Корпуса морской пехоты США. На начало 2016 года (данный момент):
1. F-35 УЖЕ ПРОИЗВОДИТСЯ 10 ЛЕТ (С 2006 года)
2. F-35 УЖЕ прошёл модернизацию из F-35 "Lightning" в F-35 "Lightning II"
3. На данный момент УЖЕ ПРОИЗВЕДЕНО 160+ самолётов и 229 самолётов законтрактовано
4. F-35 УЖЕ БАЗИРУЕТСЯ на ДЕСЯТИ авиабазах, а также в ПЯТИ местах морского базирования5. Пилоты F-35 УЖЕ НАЛЕТАЛИ более 45000 часов6. УЖЕ ПОДГОТОВЛЕННО более 300 пилотов для F-35 и более 2700 человек обслуживающего персонала7. УЖЕ Начато производство компонентов F-35 остальными странами - членами консорциума (не США). Вроде бы всего шесть стран. Надо уточнять. 8. Турция (Турция, Карл!) уже получила первые четыре F-35https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightnin
zorran biodred
Отлично, теперь напиши количество БОЕГОТОВЫХ из этих наклепаных ;)
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
можно конечно и смартфоном гвозди забивать
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
На счёт использования ф 35 в качестве ударного или даже в качестве штурмовика.
У современных дорогих [censored] не большой ресурс и очень дорогой час полёта. Выходит это из-за того что в новейшие самолеты напихано очень много передовой техники, к ним предъявляются повышенные требования практически по всем характеристикам(по крайней мере пытаются предъявлять), так же самолеты 5 поколения многофункциональны и должны одинаково хорошо работать в разных режимах полёта(высота, скорость).
С другой стороны специализированные штурмовики и бомбардировщики заточены под один(или ограниченный диапазон режимов) режим (высота, скорость) имеют более простую электронику и для одного вида целей. По этому стоят значительно меньше ресурс больше, и используются в основном старички.
Нет смысла рисковать самым дорогим своим самолетом используя его в качестве штурмовика, когда более простые и дешевые самолеты справляются с этой задачей гораздо лучше, и они уже разработаны.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
На счёт самолета три в одном. Такой самолет есть и у нас. Су-27(платформа Т-10) на базе него создан:
1) Тяжелый многофункциональный(воздух/земля) [censored] Су-27,30,35
2) Палубный [censored] взлетающий без катапульты с трамплина Су-33
3) Фронтовой бомбардировщик Су-34
4) Учебно-боевые модификации для всех вариантов.
Успешно используется, производится, модернизируется, воюет и продается. Огромное количество наработок по Су27 и его модификациям использовано в Т-50.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Причем тут Су¬27, если разговор о Т-50 и Ф-35? Просто смешать в кучу людей и коней?
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Читать не умеешь что ли? Написано о том что несколько самолетов на базе одной конструкции это не достижение а обычная практика, которая никак не оправдывает ни недостатки ф 35 и ни стоимость проекта.
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Почему Т-50 создают с использованием технологий малозаметности, если стелс не так эффективен как его рекламируют.
Конечно малозаметность даёт небольшое преимущество в воздушном бою, но при условии, что ваш стелс самолет может из внутренних отсеков результативно запустить ракету ВВ с дистанции на которой сам не будет обнаружен. У ф 22 и 35 нет такой ракеты, у нас есть. В работе по земле так же ситуация(с учётом возможностей нашей и их ПВО систем)
Малозаметность даёт небольшое тактическое преимущество за счёт сокращения времени у врага для реакции и неполной и более сложной ситуации для принятия решения. Но опять же против слабого противника.
И самое главное малозаметность оправдана только если не вредит другим основным характеристикам. Новый самолет должен летать лучше старого, иначе в нём нет смысла, электронику можно и на старом обновить. В т-50 малозаметность используется в дополнение к улучшенным летным характеристикам, а не в ущерб им.
Борис Коваленко
Аноним из Ижевска порадуйте, пожалуйста, индексами ракет, принятых на вооружение и поступивших в строевые части? А так же сравнением с ракетами супостата?
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Щас погоди открою папочку с грифом совершенно секретно и расскажу тебе про всю логистику ВКС
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Есть Р-37 с дальностью пуска 300 км и разрабатываемая на её основе РВВ БД. У американцев AIM 120 180 км
Иван Макшанов
малозаметность по технологии Стелс, для определенных диапазонов радаров проблема.у еуропы как раз такие, потому доп защита не помеха!
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
ф-35 пытаются реклмировать как самолет в котором ставка сделана на характеристики которые
1) Не видны, их невозможно продемонстрировать.
2) невозможно проверить.
Основной упор(в ущерб скорости, дальности, маневренности, цены(всего 4 внутренних точки подвески вооружений)) сделан на:
1) малозаметность (которую раньше называли невидимостью), но специалисты давно знают что это миф, можно только снизить дистанцию обнаружения причем не в разы, и геометрия ф 35 ничем не говорит о малозаметности. может конечно дело в покрытии и композитных материалах*. Главная беда стелса в том что против слабого ПВО и ВВС он не нужен, а против сильного бесполезен.
2) Волшебной электронике датчиках системе управления и связи итд итп.**Внимание вопрос! Что мешает всё это волшебное добро(покрытие, композитные материалы, БРЭО) применить на старых ф 15,16,18??? Если им был нужен вертикальник нужно было создавать только его.
Борис Коваленко
Внимание вопрос! Что мешает всё это волшебное добро(покрытие, композитные материалы, БРЭО) применить на старых су 24, 27, миг -29,31???))))
Иван Макшанов
ответ то прост, двигатели и новые ракеты по характеристикам не подходят под старые самолеты, да и место под новую начинку не всегдав есть.
Борис Коваленко
Надеюсь, Аноним из Ижевска будет удовлетворен Вашим ответом. Если он самостоятельно не смог придти к таким выводам).
zorran biodred
Ни что не мешает, подобные вещи прорабатываются, НО, подобное покрытие - толстовато, это плюс минимум пол тонны и хана первоначальным обводам, что значит просадка всех остальных характеристик. Тоесть самолет разрабатывавшийся изначально с учетом нанесения покрытия, предпочтительние.
Видео
Реклама
Новости партнеров