• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Февраля 2016, 19:39


Российский истребитель обогнал "американца" почти во всем

7 030 74
Российский истребитель обогнал "американца" почти во всем Фото: politrussia.com
Видео: politrussia.com

В значительной части нашего общества принято острить по поводу российской армии и шутить, что похвастаться она может только количеством надувных самолётов.

Однако что там у кого надуто и раздуто – ещё вопрос. Давайте разберёмся на примере истребителей нового поколения. Российский Т-50 и американский F-35.

C российским Т-50 много проблем, но тем не менее проект идёт по графику, и, как сообщил главком ВКС, в 2017 году начнётся его серийное производство.

Американский F-35 идёт с отставанием графика на год. Испытания отложены до августа 2018 года, сообщает Bloomberg.

Характеристики самолётов

Т-50 может подниматься на 20 км.

Американский конкурент, по разным оценкам, – от 15 до 18 км. Меньше, чем российский.

Максимальная скорость российского истребителя – 2600 км/ч.

У F-35 скорость меньше – 1930 км/ч.

Продолжительность полёта Т-50 – около 6 часов.

Американский самолёт и тут уступает – 2,6 часа.

Вы скажете – но тогда и по затратам российский истребитель должен был намного обойти американского конкурента, особенно учитывая российскую коррупцию? А вот и нет. Это, пожалуй, единственный из важных пунктов, по которым американцы Россию опередили.

Стоимость российского проекта, как оценивают разные эксперты, – от 10 до 30 млрд долларов. Ну пусть даже 50.

А теперь угадайте: во сколько обошёлся американский проект? Может, в 100 млрд? В 500? Нет. В 1,5 трлн!

За самолёт с более слабыми характеристиками 1,5 трлн долларов против 30 млрд российских. Вот где распилы! Господин Навальный, вам туда! Что вы тут возитесь с этой мелочью, там можно карьеру сделать. Вам не надоело считать гроши?

Поезжайте считать триллионы.

Вот такое надувательство наоборот получается. Только не самолёт надувной, а бюджет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Ставрополь
"Сравнивать надо с F22, т.к. Т50 создавался в ответ именно ему. А F35..."
F22 - это первsй блин , а он почти всегда комом... Но он первый! Первый сильно устаревшый. Денег на его глубокую модернизацию не будет у пиндосов. Всё в F35. Лет через пять, большая их часть тихо переместятся на хранение в пустыню, рядом с лазерным монстриком поставят. Т50 идёт после Раптора с лагом 15-20лет! Как вообше их сравнивать. F22 olds 5 покаление. Т50 new! 5 покаление. У них там реализацыя идей, электроника и материалы 20-30летней давности. Да мы идём по их стопам, но надеюсь осознано! 15-20лет сейчас - это космический разрыв в идеях, в электронике и материалах. Композиты(в F22-много классики в чистом виде - люминь, а покрытие незаметности наносится вручную перед полётом - СУТКИ!! подготовка к полёту), 3D принтеры и т.д... А F35 - недоразумение... Таже история с центрифугами. США постиндустриальное государство, сейчас начало их заката... После миленимума развивались только пузыри... и псакинг.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Разработка F-22 стоила 66,7 миллиардов, F-35 стоит 1500 миллиардов. F-22 считался самым дорогим самолетом, но разработка F-35 стоит уже сейчас в 22,5 раз дороже, и не понятно за что! Ничто не может оправдать такую цену. Вся программа спейсшатл(разработка, пять шатлов и 135 пусков) стоила 200 миллиардов.
Статья про распил. По этому всё корректно.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Некорректная статья. Сравнивать надо с F22, т.к. Т50 создавался в ответ именно ему. А F35 это [censored] укороченного взлета и вертикальной посадки
-1
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Т-50 тоже [censored] Говорить что F-35 укороченного взлета и вертикальной посадки - некорректно. Потому что в таком случае нужно указывать что это F-35B, а версии "А" это самолет со стандартным взлетом и посадкой и "С" палубного базирования катапульта-аэрофинишер. А в сравнении Т-50 с F-22, наш все равно лучше и дешевле. Смысл статьи показать масштаб распила, когда за в 50 раз большие деньги разработали самолет гораздо хуже
1
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Ох хохлы доиграитесь с огнём, ох доскачете... Безумцы. Испытаете горы чугуния(по 250-500кг) на своих бошках. Прийдётся вас к мири принуждать, ох прийдётся.... Откалибруем вас дорогие наши братаны и в доль и поперёк...
От пограничного столба до Лобного места на коленках ползти швыдко будете. Шоб умоляти на расплод трохе БРАТАНОв оставить.... Может и оставим... посмотрим... Мы добрые, а вы нам в душу серите и плюёте...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
Увидел отметку цели - кратковременно включается радар - есть дальности, азимуты и высоты, по сигнатурам возможно тип борта или сколько их, степень опасности... У АФАРа тут вкуснее - "..на дистанцыях гораздо ближе заявленной дальности обнаружения.." модули групперуются и как десятки фанариков - каждый ведёт свою цель или освещает обстановку в определённом секторе, +связь с кем-то на подстилающей поверхности, +сво/чужой и +РЕБ... У ФАРа в этом меньшие возможностей, но его возможности разумно достаточны - наведение ракет и сопровождение более десятка целей он обеспечивает(пару на земле) неплохо(СУ-35). Всех не убъёшь - 12 подвесок, а передать цель(и) другому уничтожителю ему по силам.
0
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
Принцып сканирования ФАР и АФАР одинаков - все модули излучают на одной несущей частоте широкополосный сигнал, изменением фазы несущей частоты от модуля к модулю по вертикали и горизонтали, как фонариком освещает пространство. У АФАР приёмные модули изменяют свою направленность синхонно с передатчиками, а ФАР приёмник принимает ответы (в теории) шырокополосной не направленной антеной. На практике у ФАР - она тоже секторальная, состоит из нескольких приёмников + два разнесённых киля, что делает её (в пассивном режыме РЛС) устройством разведки и наведения на цель(при подсвечивании с земли или с воздушного борта, целенаправленно своими или супостатским радаром(ми)).
0
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Российское супер секретное всепобеждающее оружие http://apostrophe.com.ua/news/society/2016-02-19/v-seti-vyismeyali-sokraschenie-putinyim-voennyih-rashodov/50233
-2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Что курим?))
-2
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
...А ФАР обычно имеют на приеме нормальные пассивные антены(устанавливаются например в килях) способные усилить сигнал и компенсировать потери во входных цепях(например фильтры) - как следствие дальность обнаружения выше. По этим - же причинам АФАР, на предельных дальностях работает в режиме иммитируя ФАР - сканирует пространство на передаче максимум мощнасти, а на приёме объединяет всё поле приёмников (повышая чувствительность тем самым дальность обнаруженни). Все прелисти АФАР начинаются на дистанцыях гораздо ближе заявленной дальности обнаружения данного борта.
0
Аноним
Аноним
Россия, Невинномысск
Чудес небывает!
АФАР и ФАР основное их глобальное отличие - у АФАР приёмнник и передатчик в одном модуле, а у ФАР - только усилитель(антена набирается из 1200-1800 модулей, больше штук - выше частоты, ниже дальность, меньше штук - хуже разрешение). Минус совмещения - практически полное отсутстие(или очень приметивные формы - т.к. ограничения в габаритах) на приёме физической пассивной антены, на тонких плёнках только входные фильтры. Из этого чрезыяйно высокие требования к усилителям входных каскадов(высокая чувствительность и низкая шумность обеспечивают [censored] устойчивость и ухудшают скорость переключения передача-приём при соседстве с мощьным(7-18ват) и телым СВЧ усилителем в одном модуле. Сами входные активные элементы(транзисторы и диоды) имеют свои пределы по пораметрам. А это неминуемо ограничит дальность у АФАР. А ФАР обычно имеют на приеме нормальные пассивные антены(устанавливаются например в килях) способные усилить сигнал и компенсировать потери во входных цепях(например
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Если F-35 некорректно сравнивать с Т-50, тогда с чем его (F-35) вообще сравнивать корректно???
И если вы не веруете в ф 35 то и не воспринимайте фразу про слабость умов на свой счёт.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Насчёт модернизации Су-24, 27 МиГ-29, 31
1) Су 24 бомбардировщик 3 поколения нет смысла глубоко модернизировать потому что есть 4 поколение. Хотя и их оснащают новой электроникой и комплексами РЭБ(Хибины).
2) Су-27 стал сначала Су-30 затем Су-35, новая электроника РЛС, композиты, покрытия, УВТ, системы РЭБ, пожалуйста.
3) МиГ-29 стал МиГ-35 та же история что и с Су-35
4) МиГ-31 тоже модернизируется, единственное что малозаметность на нем не осуществима, на скорости 3 М краска с этого самолета сползает, геометрия и материалы фюзеляжа так же рассчитаны под большую скорость.
Собственно и американцы постоянно модернизируют F 15,16,18. F-15 страйк игл, сайлент игл, F 18 был просто хорнет стал супер хорнет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Ущербност ф 35 настолько очевидна, что удивляет само наличие людей свято верующих в его замечательность. То ли реклама такая мощная то ли умы слабые
0
Борис Коваленко
Кто в них верует, смешной? Автору указали на некорректность сравнения самолетов и все. Но у некоторых сразу бомбануло, видать с умишком проблемы.
1
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
"Кто в них верует, смешной?" Да, кто верует, тот смешной.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
ф 35 это не один хреновый самолет, семейство из трех разных типов хреновых самолетов.
1) 15 декабря 2006 год - это первый полет, а не производство.
2) P-38 Lightning это самолет времен второй мировой, а ф 35 Lightning II название данное по традиции.
3) Произведена куча хреновых самолетов.
4) Дело не в количестве, а в качестве!Карл!
При бюджете в 1,5 триллиона долларов построено 160 самолетов-прототипов, примерно по миллиарду за самолет.ф 16 стоит 50 миллионов(на экспорт, своим дешевле) 1500 000 / 50 = 30 000. За деньги потраченные на разработку ф 35 можно было купить тридцать тысяч ф 16(или 15000 F-15SE) который уделал ф 35. С 1978 года ф 16 произвели всего 4,5 тысячи. На те же деньги(1,5 трил.) можно было построить ещё 10 авианосцев типа Джеральд Форд с авиакрылом.То что аноним из Москвы описал - это и есть главная беда проекта ф 35. Они зашли уже слишком далеко чтобы признать провал и свернуть проект, а недостатки уже не исправить никакими доработками.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Пардон по 10 миллиардов за один построенный ф 35
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
F-35 это не один самолёт а СЕМЕЙСТВО ИЗ ТРЁХ РАЗНЫХ ТИПОВ САМОЛЁТОВ, которое идёт на смену F-22, F-18 и AV-8B Harrier II.
То есть имеется сухопутный вариант, палубный для авианосцев и самолёт с укороченным взлётом и вертикальной посадкой для Корпуса морской пехоты США. На начало 2016 года (данный момент):
1. F-35 УЖЕ ПРОИЗВОДИТСЯ 10 ЛЕТ (С 2006 года)
2. F-35 УЖЕ прошёл модернизацию из F-35 "Lightning" в F-35 "Lightning II"
3. На данный момент УЖЕ ПРОИЗВЕДЕНО 160+ самолётов и 229 самолётов законтрактовано
4. F-35 УЖЕ БАЗИРУЕТСЯ на ДЕСЯТИ авиабазах, а также в ПЯТИ местах морского базирования5. Пилоты F-35 УЖЕ НАЛЕТАЛИ более 45000 часов6. УЖЕ ПОДГОТОВЛЕННО более 300 пилотов для F-35 и более 2700 человек обслуживающего персонала7. УЖЕ Начато производство компонентов F-35 остальными странами - членами консорциума (не США). Вроде бы всего шесть стран. Надо уточнять. 8. Турция (Турция, Карл!) уже получила первые четыре F-35https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightnin
0
zorran biodred
Отлично, теперь напиши количество БОЕГОТОВЫХ из этих наклепаных ;)
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
можно конечно и смартфоном гвозди забивать
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
На счёт использования ф 35 в качестве ударного или даже в качестве штурмовика.
У современных дорогих [censored] не большой ресурс и очень дорогой час полёта. Выходит это из-за того что в новейшие самолеты напихано очень много передовой техники, к ним предъявляются повышенные требования практически по всем характеристикам(по крайней мере пытаются предъявлять), так же самолеты 5 поколения многофункциональны и должны одинаково хорошо работать в разных режимах полёта(высота, скорость).
С другой стороны специализированные штурмовики и бомбардировщики заточены под один(или ограниченный диапазон режимов) режим (высота, скорость) имеют более простую электронику и для одного вида целей. По этому стоят значительно меньше ресурс больше, и используются в основном старички.
Нет смысла рисковать самым дорогим своим самолетом используя его в качестве штурмовика, когда более простые и дешевые самолеты справляются с этой задачей гораздо лучше, и они уже разработаны.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
На счёт самолета три в одном. Такой самолет есть и у нас. Су-27(платформа Т-10) на базе него создан:
1) Тяжелый многофункциональный(воздух/земля) [censored] Су-27,30,35
2) Палубный [censored] взлетающий без катапульты с трамплина Су-33
3) Фронтовой бомбардировщик Су-34
4) Учебно-боевые модификации для всех вариантов.
Успешно используется, производится, модернизируется, воюет и продается. Огромное количество наработок по Су27 и его модификациям использовано в Т-50.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Причем тут Су¬27, если разговор о Т-50 и Ф-35? Просто смешать в кучу людей и коней?
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Читать не умеешь что ли? Написано о том что несколько самолетов на базе одной конструкции это не достижение а обычная практика, которая никак не оправдывает ни недостатки ф 35 и ни стоимость проекта.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Почему Т-50 создают с использованием технологий малозаметности, если стелс не так эффективен как его рекламируют.
Конечно малозаметность даёт небольшое преимущество в воздушном бою, но при условии, что ваш стелс самолет может из внутренних отсеков результативно запустить ракету ВВ с дистанции на которой сам не будет обнаружен. У ф 22 и 35 нет такой ракеты, у нас есть. В работе по земле так же ситуация(с учётом возможностей нашей и их ПВО систем)
Малозаметность даёт небольшое тактическое преимущество за счёт сокращения времени у врага для реакции и неполной и более сложной ситуации для принятия решения. Но опять же против слабого противника.
И самое главное малозаметность оправдана только если не вредит другим основным характеристикам. Новый самолет должен летать лучше старого, иначе в нём нет смысла, электронику можно и на старом обновить. В т-50 малозаметность используется в дополнение к улучшенным летным характеристикам, а не в ущерб им.
0
Борис Коваленко
Аноним из Ижевска порадуйте, пожалуйста, индексами ракет, принятых на вооружение и поступивших в строевые части? А так же сравнением с ракетами супостата?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Щас погоди открою папочку с грифом совершенно секретно и расскажу тебе про всю логистику ВКС
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Есть Р-37 с дальностью пуска 300 км и разрабатываемая на её основе РВВ БД. У американцев AIM 120 180 км
0
Иван Макшанов
малозаметность по технологии Стелс, для определенных диапазонов радаров проблема.у еуропы как раз такие, потому доп защита не помеха!
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
ф-35 пытаются реклмировать как самолет в котором ставка сделана на характеристики которые
1) Не видны, их невозможно продемонстрировать.
2) невозможно проверить.
Основной упор(в ущерб скорости, дальности, маневренности, цены(всего 4 внутренних точки подвески вооружений)) сделан на:
1) малозаметность (которую раньше называли невидимостью), но специалисты давно знают что это миф, можно только снизить дистанцию обнаружения причем не в разы, и геометрия ф 35 ничем не говорит о малозаметности. может конечно дело в покрытии и композитных материалах*. Главная беда стелса в том что против слабого ПВО и ВВС он не нужен, а против сильного бесполезен.
2) Волшебной электронике датчиках системе управления и связи итд итп.**Внимание вопрос! Что мешает всё это волшебное добро(покрытие, композитные материалы, БРЭО) применить на старых ф 15,16,18??? Если им был нужен вертикальник нужно было создавать только его.
1
Борис Коваленко
Внимание вопрос! Что мешает всё это волшебное добро(покрытие, композитные материалы, БРЭО) применить на старых су 24, 27, миг -29,31???))))
-1
Иван Макшанов
ответ то прост, двигатели и новые ракеты по характеристикам не подходят под старые самолеты, да и место под новую начинку не всегдав есть.
1
Борис Коваленко
Надеюсь, Аноним из Ижевска будет удовлетворен Вашим ответом. Если он самостоятельно не смог придти к таким выводам).
0
zorran biodred
Ни что не мешает, подобные вещи прорабатываются, НО, подобное покрытие - толстовато, это плюс минимум пол тонны и хана первоначальным обводам, что значит просадка всех остальных характеристик. Тоесть самолет разрабатывавшийся изначально с учетом нанесения покрытия, предпочтительние.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров