• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Июня 2016, 10:02


Россия и США: на чьей стороне превосходство под водой

6 258 0
Россия и США: на чьей стороне превосходство под водой Фото: Politrussia.com
Видео: politrussia.com

Министр обороны США Эштон Картер 25 мая заявил о «совершенной уверенности» в превосходстве американского подводного флота, охарактеризовав Россию и Китай как страны, обладающие «сравнительно высокотехнологичным потенциалом», но не более того. Он также выразил уверенность в том, что Штаты будут сохранять свое превосходство и далее.

Давайте внимательно посмотрим на обоснованность заявления главы Пентагона. Сразу стоит отметить, что ельцинские времена для армии точно нельзя назвать временем благоухания. И ситуация на подводном флоте ничем принципиальным не отличалась: то же уничтожение военной мощи страны, то же аккуратное прозябание и тот же внезапный для потенциального противника рост количества и качества вооружений в последние годы.

Так, в настоящее время судостроение в РФ вообще по большей части работает на оборонку:

Причем выпускается военная продукция массово. В качестве наглядного примера можно привести реализацию контракта на строительство субмарин проекта 636.3 на «Адмиралтейских верфях» Санкт-Петербурга - в последний день весны там на воду была спущена шестая подлодка Б-271 «Колпино» (названа, как и другие лодки этой серии, в честь города воинской славы) из серии из шести подлодок для Черноморского флота.

Полгода назад именно подлодка этого проекта «Ростов-на-Дону» из акватории Средиземного моря нанесла удар ракетами «Калибр-ПЛ» по террористам в Сирии.

И это не единственный удачный запуск: в мае, проходя испытания, подлодка того же проекта 636.3 «Старый Оскол» выполнила учебные стрельбы «Калибром» в Баренцевом море.

Таким образом, проект поставлен на поток, сейчас «Адмиралтейские верфи» будут строить ещё 6 подводных лодок проекта 636.3, уже для Тихоокеанского флота.

Краткие характеристики:

надводное водоизмещение — 2350 тонн, подводное — 3950 тонн; скорость надводная — 17 узлов, подводная — 20 узлов; глубина погружения рабочая — 240 метров, предельная — 300 метров. Автономность — 45 суток.

На вооружении состоят, помимо 4-х крылатых ракет «Калибр», 6 носовых торпедных аппарата калибра 533 мм с автоматическим заряжанием, 18 торпед или 24 мины. Зенитная артиллерия: ПЗРК «Стрела-3» или «Игла», 8 ракет.

Подробно с проектом можно ознакомиться с помощью видео:

Однако, понятно, одна удачная серия не решает проблем противостояния. Посмотрим на сравнение подводных сил России и США в настоящее время.

Если кратко, то у нас на вооружении находятся три подлодки проекта 955 и 955А «Борей» (всего планируется до десятка), 7 подлодок проекта 667БДРМ «Дельфин» (на вооружении — баллистические ракеты Р-29РМУ2 «Синева»), три проекта 667БДР «Кальмар» с жидко-топливными ракетами Р-29Р (постепенно будут заменены на «Бореи»), 8 подлодок проекта 949А «Антей» («убийцы авианосцев» с противокорабельными ракетами «Гранит»), также в составе подводного флота находится 21 многоцелевая атомная подводная лодка, включая лодки четвертого поколения проекта 885 «Ясень», оснащенные так полюбившимся Западу «Калибром» (запланировано 8 субмарин, включая модификацию 885М). Также имеется 20 дизель-электрических подводных лодок.

В прямом сравнении «по мощи оптом» подводный флот США выглядит солиднее. В его состав входят атомные подводные лодки «Огайо» с баллистическими ракетами «Трайдент-2» — 14 штук, атомные подлодки с крылатыми ракетами «Томагавк» — 4 штуки (переоборудованы из «Огайо»), многоцелевые атомные подводные лодки в ассортименте: 41 лодка типа «Лос-Анджелес», 11 типа «Вирджиния», предназначенные для действий в прибрежной зоне, 3 «Морских волка» (впрочем, этот мега-проект имеет стандартные в последние годы недостатки для американской военной промышленности: распиаренные характеристики и множественные дефекты при заоблачной стоимости).

Дизель-электрических подлодок США не строили с 1958-го года, флот имеет исключительно атакующий состав.

Казалось бы, превосходство налицо: 73 против 64 подлодки. Картер прав, и России остается надеяться только на ядерный щит, сдавая позиции в морях и океанах? Но не всё так просто: ведь никто же не собирается устраивать «стенка на стенку» - всеми подлодками против всех других подлодок».

Несмотря на заявляемое преимущество, американцы опасаются наших субмарин. Военно-политический журнал The National Interest год назад опубликовал статью о самых опасных с их точки зрения российских подлодках. Первое место было отдано подлодкам проекта 971 «Щука-Б» (по классификации НАТО — «Акула»), предназначенных для перехвата вражеских кораблей, включая подлодки.

Адмирал Джереми Бурда признает:

«Американские корабли не в состоянии обнаружить "Щуку-Б", идущую со скоростью 6-9 узлов».

Скрытность субмарины иллюстрируют события 1996 года.

На борту нашей лодки у матроса обнаружился перитонит, и срочно требовался медицинский стационар. Российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой о помощи, и больной был доставлен в госпиталь: прислали эсминец с вертолетом, никаких проблем. Но был нюанс: в это самое время и в этом самом регионе бравурно проходили маневры НАТО по обнаружению подлодок условного противника, а нашу подлодку заметили лишь тогда, когда она всплыла на поверхность для передачи больного на вертолет.

При этом наша техника постоянно совершенствуется, «Щука-Б» весьма отличается от простой «Щуки»: уровень шумов меньше в 4-4,5 раза, дальность гидроакустического обнаружения противника больше в 3 раза, имеется система обнаружения кораблей противника, включая подводные лодки, по кильватерному следу(причем спустя часы после их прохождения), не имеющая мировых аналогов. И, понятно, модифицируются не только «Щуки».

Второе и третье места The National Interest поделил между «Палтусом» и «Варшавянкой», также опасаясь их малошумности. «Варшавянка», кстати говоря, давно получила в НАТО незаслуженное прозвище «Черная дыра» — черную дыру легко обнаружить по воздействию на окружающее, в отличие от нашей подлодки.

На четвертом месте расположился стратегический подводный ракетоносец «Борей». Между прочим, он уже целиком спроектирован и построен в РФ, а значит, можно приятно констатировать, что конструкторская школа у нас имеется, как и производственные возможности. Вооружена субмарина ракетами морского базирования Р-30 «Булава», дальность стрельбы которой равна 8000 км, а на испытаниях даже был показан результат в 9100 км — по США можно стрелять, не выходя из порта базирования.

Всего лишь на пятое место The National Interest почему-то поставил проект 885 «Ясень». Эксперт по военным разработкам журнала Эванс Готтесман указывает на такие его преимущества, как корпус из маломагнитной стали с покрытием, делающий подлодку практически невидимой, мощный и современный гидроакустический комплекс, подводную скорость в 35 узлов и возможность нырять на 600 метров.

Все это правильно, однако все равно создается ощущение, что The National Interest решил все же сильно не пугать читателей: мол, на первом месте у русских «Щука-Б», а новая конструкция — лишь на пятом, не обращайте внимания.

Реально же «Ясень» — это прорыв. Проект разработан по сути с нуля, аппаратура не имеет аналогов (у «Борея» такой, к примеру, лишь 40%). Обычно подлодки погружаются на глубины до 300 метров, проект 855 — на 600. А это означает не только сложность ее обнаружения, но и относительную безопасность - системы борьбы с подводными лодками не рассчитаны на такие глубины. У «Огайо», например, рабочая глубина 365 м, а предельная — 550 м.

Вооружение разнообразное, позволяющее выполнять весь спектр теоретически возможных для субмарин боевых задач: противокорабельные оперативно-тактические ракеты 3М55 «Оникс», противокорабельные тактические ракеты типа Х-35, стратегические крылатые ракеты Х-101 с дальностью до 5500 километров (вариант: ЗМ-14Э), шесть 650 и 533-мм торпедных аппаратов. Цели могут быть надводные, подводные или даже на берегу — мало не покажется никому.

Военный эксперт Александр Мозговой в интервью телеканалу «Звезда» указывает, что четырех-пяти ракет «Оникс» вполне достаточно для того, чтобы отправить на дно крупный боевой корабль.

«Зачем гоняться по океану за каким-то кораблем, можно выстрелить с дальней дистанции по танкеру-газовозу, последствия будут не меньше чем от ядерного взрыва. Да, по количеству мы пока отстаем, у американцев 11 лодок такого типа, у нас одна "Северодвинск", но они реально боятся, что наших "Ясеней" станет гораздо больше, не зря американские военные сообщают, что новая русская лодка создаст проблемы в обеспечения зашиты США от российских крылатых ракет».

Таким образом, у нас на вооружении имеются современные подводные лодки, которые весьма мощны и способны обеспечить безопасность под водой, даже несмотря на меньшее количество. Да и паритета с Пентагоном даже в варианте «куча на кучу» мы можем достичь, если будет нормальное финансирование.

Более того, уже начинаются разработки подлодок пятого поколения, хотя о них, понятно, ещё нет никаких достоверных данных. При этом речь идет именно о дизель-электрических, а не атомных проектах (условное название «Калина»). Вооружены они будут «Калибром» (это, похоже, становится стандартом, что правильно), а энергетическая установка будет воздухонезависимой.

Почему речь идет не об атомных крейсерах? Сегодня меняется концепция ведения войны. Суперкорабли, как подводные, так и надводные, — это солидно, внушительно и полезно для распила средств. Однако уже сейчас военные действия становятся сетецентричными, отдельные корабли, машины, соединения действуют не сами по себе, а в единой системе, и в этом режиме несколько небольших субмарин полезнее одного издали видимого гиганта, который может находиться лишь в одном месте.

Глобальные проблемы будут решаться межконтинентальными стратегическими ракетами с ядерными сверхзвуковыми боеголовками, а для относительно малых конфликтов лучше много пусковых установок вразброс, чем сосредоточение их в одном месте. Особенно с учетом действий от обороны.

Говоря о подлодках 5-го поколения, можно прогнозировать полный переход на водометные движители, оснащение ракетного вооружения гиперзвуковыми боеголовками, интеграцию в «общевойсковую» сеть — все эти наработки у России уже имеются, надо их только воплощать в жизнь. Вероятно, также будет осуществлен постепенный переход торпедных аппаратов калибра 533-мм на универсальные пусковые установки калибра 650-мм.

Итак, России надо лишь строить то, что уже разработано (ну и продолжать разработки, разумеется), но что можно сказать об угрозе безопасности страны со стороны подводного флота США прямо сейчас, когда у нас ещё нет паритета, образно говоря, «в лоб»?

Здесь надо учесть интересный факт: специфику размещения ядерного оружия. США уже давно делают акцент на атаку и предполагаемую скрытность. Из 14-ти «Огайо» на дежурстве обычно находятся 12, на борту которых находится по 20-24 «Трайдента». Исходя из среднего количества в 4 боеголовки на ракету, получаем 1152 боезаряда. Другими словами, больше половины ядерного арсенала США плавает под водой.

Второй факт: «Огайо» – это вам не «Катюша», залпом не стреляет, промежуток между стартами ракет — 20-30 секунд, при этом, в отличие от российских подлодок, испытания полного отстрела боекомплекта американцы не проводили, максимум четыре ракеты за раз. То есть вообще не известно, будет ли штатно работать запуск всех 20-24 ракет подряд.

А главное, первый же старт демаскирует подлодку полностью. Отслеживали мы «Огайо» при желании ещё в 90-е, и никто не помешает в случае обострения отношений прикрепить к каждой субмарине «Огайо» российского сопровождающего, который в случае чего немедленно атакует агрессора. Таким образом, речь о запуске всех ракет уже идти не будет. Да и следует учесть, что с 90-х годов средства обнаружения сильно усовершенствовались, так что надеяться на скрытность столь больших подводных крейсеров становится все менее целесообразно.

Но, возразят некоторые читатели, то же самое можно сказать и про наши подлодки!

Сказать-то можно, конечно. Но у нас на них расположена куда меньшая доля ядерного арсенала, и при этом мы можем ходить у себя в Арктике — попробуй-ка обнаружь русских подо льдом, который все время трещит, ломается и сдвигается. Да переплетение течений с отличающейся температурой и соленостью снится гидроакустикам в кошмарах. Это, конечно, не гарантия, но шансы на обнаружение снижает очень сильно. Не с ледоколов же российские подлодки отслеживать, особенно с учётом количества таковых у других стран.

Итого

Россия, уступая в настоящее время по формальной мощи подводного флота США, имеет эффективную методику противодействия в обороне, а также отличные перспективы развития подводного флота в ближайшем будущем — проблема находится исключительно в противодействии либерально-экономического блока развитию России в целом.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Евгений Шерстюгов
Все это [censored] американцы засалились за последние 50 лет они засцат снами воевать оружие без людей мало эффективно. А у нас народ такой долго думать не будет мы и саперскими лапатками порубать можем.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Отрадно что мы ушли от "Горшковщины", в тот период при конструкции ПЛ упор делался больше на скорость, чем на обеспечение акустической скрытности и наши ПЛ превышали Западные по уровню шумности, в следствии чего легко обнаруживались последними, а те в свою очередь были для наших невидимы и спокойно преследовали цель.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для нападения необходимо троекратное превосходство. Вот и проясняется, кто есть кто. Если клепать флот, авиацию и т.д. в больших количествах, то это только означает, что страна собралась на кого-то напасть.
0
Аноним
Аноним
Швеция
А если ещё сравнить бюджеты США и РФ (585 против 80 млрд.), то картина получается вообще неприятной для США. Тупо сравнивая количество подлодок (73 против 64) можно сделать вывод о том, что эффективность трат на обороноспособность страны на порядок хуже у американцев. Военный бюджет США больше российского на 631,25%, а лодок больше, всего, на 14,06%.
0
Аноним
Тобишь 11 авиносных групп по вашему это насрано? А учитывая такой бюждет то страшно подумать что есть у амеров в закромах....
-2
Аноним
Аноним
Россия, Юбилейный
Флот как я слышал состоит не только из подводных лодок. А вот нельзя ли сравнить количество флотов и тоннаж нашего флота и американского? Я само собой верю, что наша страна самая непобедимая и могучая, но всё же цифры как то смущают. По поводу одиночных кораблей в океане, я почему то полагал , что авианосцы следуют в составе эскадры. И не подскажет ли автор этой удивительно патриотической статейки сколько авианосцев у американцев, а сколько у россиянии. У американцев их вроде бы как 11, а у россиянии 1, вроде как Или мы и авианосцев россиянских настроили, а народ и не в курсе.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Магадан
ну вот, опять речь пошла о битве "стенка на стенку", да? А про авианосцы..... Когда началась буза в Сирии пиндосский флот вместе с авианосцами решил по тихой героически отойти в сторонку. ПыСы. Вся Россия- один большой авианосец около берегов условного противника. Не от того ли и твоя печаль, о скакун страны, лишённой флота?
3
Аноним
Аноним
Россия, Ярославль
....и в этом режиме несколько небольших субмарин полезнее одного издали видимого гиганта, который может находиться лишь в одном месте...
Тоже самое относится и к надводным кораблям-3-5 ракет и нет вашего авианосца
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Главное не количество, а умение пользоваться. В нашем же случае, основной задачей является, гарантированный ответ. По этой причине, нет смысла делать лодок больше, чем того требует наша доктрина.
Как ни как, удовольствие это не из дешевых. Деньги печатать как в США у нас нет возможности.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Авианосцы тема другая, однако замечу, что полноценного авианосца у нас нет ни одного, есть "экзотический гибрид" авианосца и крейсера.
А значение одиночного подводного корабля вы зря недооцениваете.
Современная атомная подводная лодка несёт 16 — 24 ракеты с разделяющимися боеголовками, возможно индивидуального наведения. Если “потерявшийся” в ходе успешно выигранной ядерной войны стратегический подводный ракетоносец противника внезапно “найдётся” спустя полгода после её завершения, то это эквивалентно ядерному блицкригу, которого никто не ждёт, к которому никто не готов и спросить за который будет не с кого. Это хотя и бессмысленное, но всё же возмездие победителю. И такой ход может быть тоже заранее предписан Генштабом “побеждённой” стороны.
0
39регион Рябец Илья
Автору респект за статью - понравилась, одно "но" - полный залп пары подводных крейсеров это 16х2 ракет, это от 6-10х2 боевых блоков индивидуального наведения в каждой ракете мощностью килотонн в триста каждый...
Вывод прост - меряться пиписьками в таком вопросе просто глупо ибо эти 60 мегатонн, доставленные по назначению собьют спесь с любого и не только спесь.
И немножко о шутливом...https://www.youtube.com/watch?v=HbDzc3oGXMw
3
Александр  Чигирев
Совершенно бессмысленная постановка проблемы! Что значит," превосходит"? Мало "Настрогать" кучу супержелеза. Кто-то же должен им управлять,- это один вариант проблемы. А другой, - это не количество и качество оружия. Его просто должно быть ДОСТАТОЧНО для гарантированного уничтожения противника. Может хватит меряться письками. Бессмысленное это занятие.
1
Не цензурно
А вы поставьте себя на место простого Американского обывателя. Не слишком разбирающегося во внешней политике и ещё меньше в паритете вооружений противостоящих стран. Ему для душевного спокойствия,а следовательно для нормального (избыточного) потребления продуктов не первой необходимости как раз и нужно просто знать "Что США всех превосходит многократно во всём "
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как и нам)))
0
Не цензурно
Послушайте Американских политологов .Например Злобина. Американский обыватель мало интересуется внешней политикой.Его больше интересует внутренняя. Именно поэтому у правительства практически развязаны руки вне и связаны внутри государства. У нас наоборот . Мы следим за обстакановкой в мире , но мало активны внутри.
0
кот ЗлоВред
Хорошая статья!
1
Житель средней полосы России
Хорошая статья. Спасибо за позитив!
2
Аноним
Комментарий удален
-4
Житель средней полосы России
Габонец, не переживай! Смаж пукан чем-нибудь, отдышись, выпей йаду наконец!
Как еврогабон перестали кормить - бабла стало завались!
3
Макcут Кондор
Мы не меряемся -просто пока у нас есть чем ответить нас не "замайданят" до уровня Зимбабве как Украину. Хотя, че укропитеку объяснять....все равно не поймет...
3
Аноним
До уровня габона вы уже упали... до зимбаве недалеко.... и украинцы молодцы что вышли из вашего сраного совка..... ждем казахов....
-3
Андрей К
Да сколько можно [censored] Габон! Ну, не достигнет свинохохлядь его уровня никогда!
4
Аноним
Ну вата то скатилась..... :)
-1
Аноним
О крысы ватные еще и любят чистить неугодные комменты.... не стони андрейка ...габон вы обошли в низ ...скоро и хохляндию догоните... вас мразей всем миром давим
-1
Аноним
Аноним
Россия, Магадан
Гы! Чё там, Порошенке заняли денег на давилку? как-то интересно получается- вы там всем миром давите Россию, а в долги загнали Украину. Как отдавать будете? Наверное, ватой, ведь основная статья экспорта Украины- вата(( Папуасам "Южмаш" не нужен...
3
Аноним
Проснись ты серешь......
-2
Аноним
Аноним
Нидерланды
Теперь начинаю понимать польских панов, почему они называли "рагулей" быдлом. (Быдло - польское, крупный скот). Если человек не способе внятно излагать свои мысли он действительно похож на бессловесное животное.
2
Макcут Кондор
Суровый диванный воен.... Дебальцево напомнить или аэропорт с "киборгами"? Давилка не выросла... Да и Россию постоянно кто-то пытается "давить" -историю знаешь или напомнить , чем заканчивается сей процесс для "мирового сообщества"?
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров