• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Июня 2015, 21:55


Движок космической программы США

2 376 22
Движок космической программы США Фото: Reuters

В то время как неудачи российской космической отрасли получают широчайшую огласку, на трудности наших основных конкурентов в области освоения околоземного и не очень пространства принято смотреть сквозь пальцы. Хотя справедливости ради стоит отметить, что за рубежом тоже не все гладко в космическом хозяйстве. И это несмотря на толерантность и демократию.

Взять хотя бы проходившие сегодня в США летные испытания космического аппарата для мягкой посадки на Марс. К сожалению — неудача. Не полностью раскрылся парашют, автоматика отработала с ошибками, в результате чего запланированная мягкая посадка превратилась в жесткое приводнение неподалеку от Гавайских островов.

Надо сказать, что первое испытание парашютной системы корабля, получившего название «летающая тарелка», проходило почти год назад — 28 июня 2014 года. Как и сегодня, парашют не раскрылся до конца, скорость погасить не удалось, и перспективный спускаемый аппарат рухнул в море.

Происходи это все в России, последовал бы шквал статей в СМИ всех уровней, разоблачающий системный кризис в отечественной космической отрасли. Причем с требованием обязательно наказать виновных и снять с должностей руководителей разных уровней, вплоть до главы Роскосмоса включительно. А что у них?

Открываем сайт «Нью-Йорк Таймс», смотрим на главной странице, где собраны самые свежие и важные новости. Единственное, что хоть как-то касается катастрофы космического аппарата в районе Гаваев – это заметка о производстве освежителей воздуха, один из которых носит название «Гавайский ветер». Возможно, этот материал находится в платной секции? Да нет, если влезть в раздел Science, перейти в закладку Space & Cosmos и перейти в выделенный топик Mars, то можно вполне бесплатно почитать заметку о постигшей NASA неудаче.

http://www.nytimes.com/2015/06/09/us/hawaii-nasa-test-fails.html?ref=topics

Никакой ругани, никаких кровожадных требований. Был аппарат, да весь вышел. Потрачено 230 миллионов долларов. Следующим летом, кстати, планируется очередной эксперимент. Причем если начать спрашивать каждого политика США, что он думает о космической программе, то заметная часть опрошенных наверняка хочет ее сократить. По крайней мере, Барак Обама поступил именно так, прекратив финансирование программы по освоению Луны. Однако все прекрасно понимают, что трубить на каждом углу стоит только об удачных запусках.

Въедливый читатель сразу задумается: «А может быть, если о собственной космической программе «Таймс» не распространяется, то о существовании российской там вообще никто не слышал?» Не тут-то было. На той же закладке Space & Cosmos находим сразу несколько свидетельств того, что Россия сегодня тоже пытается летать в космос.

·  Spacecraft Falls From Orbit Over the Pacific, Russia Says

·  Russian Spacecraft Nears a Fiery Re-Entry

·  Russian Space Station Cargo Ship Is Said to Be Out of Control

Как вы видите, тема российских неудач в космической отрасли освещается довольно подробно. Правильнее даже сказать — смакуется.

Несколько слов о двигателях

Правда, есть еще одна новость, где фигурирует Россия — это статья о том, что Пентагон хотел бы ослабить санкционный режим против нашей страны, поскольку американская космическая программа зависит от поставок российских двигателей РД-180.

http://www.nytimes.com/2015/06/04/world/europe/pentagon-seeks-easing-of-ban-on-russian-rockets-for-us-space-missions.html?_r=1

Минобороны США с огромным удовольствием продолжило бы закупать российские ракетные двигатели еще, как минимум, лет пять. А там, глядишь, появятся собственные, и тогда уже можно будет закручивать санкции до упора, как этого требует видный американский политик Джон Маккейн. Хорошо, что сенатор Маккейн не помнит, что основным поставщиком титана для нужд авиационной промышленности США тоже является Россия, а то мог бы и с инфарктом слечь. Стратегическое сырье для «самых лучших в мире истребителей» — это вам не двигатели, которые Соединенные Штаты, в конце концов, научатся производить.

Ну, как минимум грозят научиться производить. Именно это и стало основным аргументом министра обороны США Эштона Картера и директора национальной разведки Джеймса Клэппера в их обращении к сенату. Высшие военные чиновники рассудили, что если уж на разработку новых двигателей уже выданы 220 миллионов долларов, то почему бы пока не закупить еще немного российских движков. Ведь разработка уже идет, а значит, брешь в обороноспособности скоро закроется.

Стоит ли говорить, что на проходившем в это же время саммите «семерки» ужесточение санкций против России было одной из ключевых тем? Да, наверное, не стоит. Одно дело подрывать экономику ЕС, втягивая Евросоюз в крайне дорогостоящее противостояние с Россией, а совсем другое — собственные нужды Соединенных Штатов. Хотя, нужны ли Штатам эти двигатели?

Если взглянуть на комментарии к статье «Таймс» о предложении Пентагона, то становится понятно, что импортозамещение — это не только направление политики России, но и мечта рядового американца. Каждый третий комментарий о том, что необходимо срочно избавиться от  позорной зависимости Соединенных Штатов в области высоких технологий. Да вот только возобновление поставок РД-180 в интересах совсем не рядовых американцев.

За спинами Эштона Картера и Джеймса Клэппера стоят крупнейшие компании Локхид Мартин и Боинг. Совместное предприятие этих гигантов авиастроения ULA (United Launch Alliance) до недавнего времени обладало эксклюзивным правом на отправку в космос американских военных спутников. Теперь, после отказа от сотрудничества с Россией, аналогичное разрешение появилось и у компании Space-X, о чем не замедлило сообщить агентство Блумберг.

http://www.bloomberg.com/news/videos/2015-05-27/spacex-cracks-the-70-billion-military-market

Логично предположить, что если компания Space-X раньше ULA разработает двигатель аналогичный РД-180, то деньги из военного бюджета потекут мимо привычной кормушки. Не удивительно, что Боинг с Локхидом занервничали и двинули в бой тяжелую артиллерию в виде лоббистов из высших эшелонов власти.

Таким образом, получается, что развитие космических технологий в Соединенных Штатах упирается не в гениальность конструкторов и самоотверженность инженеров, а в финансовые интересы крупных игроков американского рынка вооружений. Отсюда и слабое освещение неудачных запусков в прессе. Ведь не ради освоения космоса все затевалось.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алексей Сторожев
все делается по одному лекалу. в России все плохо, а на Западе - просто ошибки, ну с кем не бывает. вот по этому и ЧМ-2018 не хотят проводить.. это покажет все не все так плохо, как говорится.
0
Аноним
Странный автор. Почему-то он не замечает разницы между запуском ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО корабля и коммерческим стартом? На то он и эксперимент, чтобы попробовать и поучиться.
Россия запустила грузовик к МКС, 2 тонны груза, из них 300 кг американского. Грузовик должен был принять мусор и помочь МКС в корректировке орбиты (своими двигателями и топливом). Ракета, которая его выводит на орбиту, летает уже лет так 50... Это НЕ ЭКСПЕРИМЕНТ. Грузовик оказался на слишком низкой орбите, и без управления, падал 2 недели - логично, что СМИ это обсуждали. ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО?!
Протон должен был вывести на орбиту мексиканский телекоммуникационный спутник. Вес 5.3 тонны, стоимость ~$ 500,000,000. Это НЕ БЫЛ ЭКСПЕРИМЕНТ! Протон летает лет 40...
Давайте может начнем думать?
1
Илья Новицкий
Так ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ запуски куда интереснее и освещаться должны шире. Вы хотите чаще читать про дорожные аварии с участием жигулей шестой модели, которые ездят уже 40 лет или про достижения в области автомобилестроения?
-1
Аноним
Да никому они не интересны. Может 1%, кто любит технику. Ну так они сидят на специализированных сайтах, а у НАСА есть СЕРЬЕЗНЫЙ сайт про новые технологии.
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html
Более того, там неудача была вполне ожидаемой
1
Аноним
И еще по теме экспериментального спускаемого аппарата:
Автор пишет "потрачено 230 млн.", на мой взгляд это лукавство. Почему? 230 млн. было потрачено на РАЗРАБОТКУ, да, такова цена НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Что взамен? Опыт и понимание как надо строить следующий прототип. Имел ли этот опыт коммерческое и/или международное значение? Нет, не имел.
ПОЭТОМУ и не получил МЕЖДУНАРОДНОГО обсуждения...
Катастрофа Союза с грузовиком Прогресс имела коммерческие последствия, международные, репутационные и осложнила безопасность работы космонавтов на МЕЖДУНАРОДНОЙ космической станции.
Именно эта ракета доставляет космонавтов на МКС. Сорван график исследований, космонавты вынуждены пореже дышать, пить и есть, тк припасы не поступили...
Тоже самое относится и к Протону с мексиканским спутником: потеря денег, репутации на международном уровне. Сейчас Мексика закажет Боингу точно такой же спутник и через год будет его выводить. Видимо на этот раз на американской ракете...Поэтому и обсуждение
0
Илья Новицкий
Судя по разделу "Космос" в той же газете, возможность выпить эспрессо на МКС имеет куда большее МЕЖДУНАРОДНОЕ значение, чем испытания системы сброса колонистов на Марс.
Но вообще я рад, что вы пришли к тому же выводу, что и я. Американская космическая программа — высокодоходный бизнес. Поэтому новое приложение для смартфона оказывается более важным сообщением, чем испытания инновационной системы спуска больших грузов на Марс. Ведь приложение доступно уже сейчас всего за какие-то жалких несколько баксов, а испытания все равно провалились, да и кому тот Марс нужен...
0
Аноним
Да не пришел я такому выводу. Не передергивайте так жестко.
0
Максим Марачковский
Странно, что вы так же не стали писать, что Протон за свои 40 лет много, что претерпел, так же как и грузовик за свои 50 лет изменился. А коммерческий или не коммерческий количество пусков говорит об обратном.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
а сам-то уже начал думать?
-1
Максим Д.
Посадка "летающей тарелки" могла бы завершиться гораздо лучше, если бы подключили наши КБ ВПК (разумеется, не за спасибо, а за оплату услуг этих самых КБ).
Ещё в советском союзе был детально отработан парашютный сброс тяжёлой техники (танков),кому интересно, посмотрите в youtube - видео много.
Думаю, наши смогли бы доработать технологию до нужного веса.
ИМХО, чисто моё мнение, разумеется, не всё так просто в инженерном деле, но в наших конструкторов я верю больше, чем в американских.
1
МедведеМ
Так у американцев и так четверть, если не треть инженеров из "бывших" наших! :)
1
Илья Новицкий
Ну там специфическая технология. Американский парашют должен гасить сверхзвуковую скорость, а это задача не из легких.
0
Михаил Уральский
А что мешает поднять все тарифы "на космос" для иностранцев раз этак в пять-шесть?
Деваться им некуда, согласятся.
Давно "мучает" вопрос: Куда подевались американские двигатели, на которых они так лихо летали на Луну 50(!) лет назад?
3
Sergey (Moscow)
Банально кончились..
0
Максим Д.
Может быть и не было этих двигателей никогда... По поводу их полёта до сих пор идут споры, был ли он на самом деле.
2
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Были-были и двигатели, и на Луне... Прикол в том, что всё растеряли и спецов ( банально состарились) и железо, и научная база не та что раньше.
Ходят слухи, что у них МБР уже не осталось... по тем же причинам.
0
Максим Молчанов
Совсем недавно была статья про наши двигатели и почему их США вынуждена покупать. И дело тут всё упирается в деньги: наши экономичнее, легче, эффективнее. Поэтому выгоднее. На Луну то они летали на старых, неэкономичных (моё предположение). А теперь нужно спутники запускать, коммерческие. А у кого их лучше запустить? У своих, но подороже, или у русских, но подешевле? Сомневаюсь, что найдутся альтруисты, готовые терпеть убытки ради «патриотизма».
Балом, как обычно, правит звонкая монета :)
1
Илья Новицкий
Там своя схема. Как с Ф-35. Разработки идут, деньги из бюджета выделяются. Если Соединенные Штаты сохранятся в более-менее здоровом виде, то Боинг с Локхидом будут еще долго доить бюджет на предмет разработки новых двигателей, попутно наживаясь на добавочной стоимости к российским движкам.
0
Максим Молчанов
Согласен. Не без того. Это текущая ситуация. Т.е. сейчас выгоднее закупать, потому как дешевле и есть моржа, которую можно положить к себе. (Собственно это я и писал, может не очень внятно, каюсь. Я имел в виду низкие цены не столько для конечного [censored] сколько для тех, кто запускает). А свои движки сделать сложно, дорого, но в перспективе выгоднее. Вот беда - в перспективе. А бабки нужны сейчас. И лучше их распилить прямо сейчас, чем вкладывать в «прекрасное далёко» :)
Так что мы ещё какое-то время будет продавать наши движки и высокотехнологичные материалы.
0
Илья Новицкий
Варианты то есть. Как минимум спутники запускает и Китай, и Япония, и Европа. Да и Соединенные Штаты в состоянии до космоса дотянуться. Но закупка двигателей за границей открывает больше возможностей для попила военного бюджета.
0
Максим Молчанов
А чуть что не так - можно тыкнуть пальцем и сказать, что это русские виноваты...
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
У SPACE-X свой двигатель. Илон Маск именно с его разработки и начинал.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров