• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Октября 2014, 18:42


Афганский разлом

8 111 19

Пожалуй, сложно найти на карте мира ещё одно государство с такой же трагической судьбой, как Афганистан. Территория этой страны в течении всего 19 века являлась своеобразным "ключом" ко всему Азиатскому и Ближневосточному региону. Поэтому не удивительно, что первыми взоры в его сторону из европейских держав обратили англичане. 

Было бы ошибкой полагать, что внешняя политика Британской Империи в 18—19 веке в Азии была ограничена установлением контроля над Индией. Планы английских геополитиков в то время простирались далеко за её пределы — в направлении Ирана, современного Ирака и Египта, были попытки и отторжения Англией территорий, входивших со второй половины 19 века в сферу влияния Российской Империи — нынешних Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Однако, без установления контроля над Афганистаном — это было практически невозможно. За чуть менее столетний период с 1838 по 1919 год англичане трижды пытались захватить эту территорию. Англо-афганские войны заканчивались трагически для подданных британской короны: в первую англо-афганскую войну (1838—1842 годов) из 16-тысячного английского контингента в живых остался только один военнослужащий — доктор Брайден. Однако, это не остановило англичан, и они в течение всего девятнадцатого и части двадцатого веков пытались повторить попытки захвата территорий Афганистана. Интересно то, что историки официально признали в качестве основных причин всех трех англо-афганских войн — стремление британских геополитиков не допустить сближения Афганистана и России, к чему очень стремились, прежде всего, сами правители этой восточной страны. Поэтому неудивительно, что сразу же после провозглашения независимости от Англии в 1919 году, Эмират Афганистан стал первым в мире государством, признавшим РСФСР, что привело в конечном итоге к третьей англо-афганской войне, закончившейся поражением Британии и ставшей прологом к краху колониальной политики Англии в Азии и на Ближнем Востоке, произошедшему после окончания Второй Мировой войны. 

Поэтому нельзя недооценивать значение Афганистана — как одного из ключевых государств для осуществления азиатской геополитики крупных мировых игроков. 

Большую часть 20 века Афганистан поддерживал весьма дружественные взаимоотношения с Советским Союзом. Некоторые исследователи ошибочно полагают, что всю свою историю Афганистан представлял собой государство с феодально-религиозным укладом: прокатившиеся по азиатским государствам в 20-е годы "младо-турецкие" революции, ставившие целью построение светского общества, докатились и до афганцев — в 1929 году Эмират был преобразован в Королевство Афганистан — сугубо светское государство. Только, в отличие от той же Турции, также пошедшей по этому пути в начале 20 века, афганская специфика имела ряд особенностей. 

Сейчас сложно сказать — стал ли бы Афганистан подобием Турции в перспективе, после реформ 20—30-х годов. В принципе, построение светского государства в условиях ислама вполне возможно, что было доказано Сирией, Египтом, Алжиром и Тунисом. Турция же, менее, чем за столетие сделала колоссальный рывок из феодально-теократического в число развитых индустриальных государств с демократической формой правления. Почему ничего подобного не произошло в Афганистане? 

Дело в том, что, несмотря на все усилия афганского руководства, появление светского государства с развитой экономикой, промышленностью и наукой, да ещё в ключевой точке азиатского региона — причем, ориентированного на дружбу с Советским Союзом — категорически не устраивало крупных политических игроков на Западе. В Афганистане с 50-х годов население стало чётко делиться на два враждующих лагеря: с одной стороны — городское население, мало чем отличающееся по менталитету от жителей среднеазиатских республик, входивших в состав СССР, которое было ориентировано на развитие культурных, экономических и политических связей с Советским Союзом, стремящееся жить, по меньшей мере, не хуже, чем жители советских Самарканда,  Душанбе или Ташкента; и сельское население — жители кишлаков, в которых господствовал традиционный уклад общества с пережитками шариата. 

Афганские студентки на улицах Кабула, фото середины 70-х годов. Их сложно отличить от сверстниц из Москвы или Лондона тех лет. И никто не спешит их забивать камнями за нарушение традиций Ислама.

Две афганские студентки с факультета медицины слушают своего профессора (справа), 1962 год. Источник

Современное здание министерства финансов в Кабуле, фото сделано в 1966 году. В здании также находился ресторан в западном стиле. Фонтан имел ночное освещение. Источник

С этого и началась будущая трагедия Афганистана. Западные государства нередко в своей внешней политике используют восточный принцип: враг моего врага — мой друг. Англия и США весь 20 век делали ставку как раз не на таких цивилизованных  представителей афганского общества, как на фото выше, а на весьма далёких от понимания современного мироустройства жителей глухих районов Афганистана, на самом деле продолжающих жить по законом средневековья. 

"Другой Афганистан" — фото 60-х годов, уличная торговля в Кабуле. Это уже не подобие Европы, а самая что ни на есть средневековая Азия. Источник 

К началу 70-х годов произошло и разделение иностранного влияния на Афганистан. Если Советский Союз поставлял афганцам автомобили, строительные материалы, возводил здания и сооружения, обучал специалистов, необходимых для развития промышленности и экономики Афганистана, то США "поддерживали" эту страну только весьма скудной экономической помощью и регулярными поставками заезжих пропагандистов из радикальных исламских государств Ближнего Востока и Пакистана. Борьба за Афганистан между двумя сверхдержавами в 1973 году привела к военному перевороту, в ходе которого к власти пришла проамерикански настроенная элита, во главе с Мухаммедом Даудом. Первое, что сделала новая афганская верхушка — сократила до минимума экономические и политические контакты с СССР, затеяв экономические реформы и выклянчивая финансовую помощь у США и богатых нефтедобывающих государств. В своей внутренней политике правительство Дауда опиралось не на сторонников развития Афганистана как светского государства, а как раз на консервативно настроенных сторонников модели построения развитого феодализма с пережитками средневековья, вроде возврата в законодательство отдельных норм шариата. Стоит отметить, что ни США, ни государствам Ближнего Востока, находившимся под американским влиянием, сильный и самодостаточный Афганистан был как раз совсем не нужен. Их вполне устраивала восточная деспотия, курс на построение которой взял Дауд, наличие значительного большинства населения в Афганистане, живущего по нормам шариата, отсутствие промышленности и зависимая от финансовых подачек экономика. В итоге, пятилетнее правление Дауда привело к тому, что Афганистан стал стремительно откатываться в уровне своего экономического, социального и политического развития на уровень 30-50-х годов — затеянные им при помощи американских советников экономические реформы с треском провалились, финансовая помощь со стороны США и ближневосточных государств была весьма скудной и вгоняла страну в финансовую зависимость, промышленность, созданная при помощи СССР, стала приходить в упадок. 

в 1978 году в Афганистане произошла новая революция, организованная военными. Следует отметить, что большинство афганских военных являлись как раз самой образованной и технически грамотной частью афганского общества, и их, конечно, не устраивал курс на феодализацию и исламизацию жизни страны. Значительная часть военнослужащих афганской армии проходила в разное время обучение в СССР, и поэтому они стремились к построению некоего аналога Советского Союза на территории Афганистана. По своей сути, революция апреля 1978 года носила  анти-американский, анти-феодальный и анти-клерикальный характер. Конечно, ориентация внешнеполитического курса на восстановление и развитие связей с СССР не могло устроить "друзей" за океаном. США считали этот регион самым слабым местом в системе обороны Советского Союза. Если в Европе СССР имел разделительный "буфер" из стран Организации Варшавского Договора, разделявших границы Советского Союза и стран НАТО, то в Средней Азии такой широкой разделительной полосы не существовало. Получив контроль над Афганистаном, США могли выйти напрямую к границам СССР, создав угрозу среднеазиатской части Советского Союза. С другой стороны, СССР — установив контроль над Афганистаном — получал не только "буферную зону" на наиболее слабом участке фронта Холодной войны, но и возможность оказывать давление на проамерикански ориентированный Ближний Восток, включая нефтедобывающие государства зоны Персидского Залива. Конечно, было сразу понятно, что допускать появления некоего аналога Восточной Европы в Азии США не были намерены. В самом Афганистане снова развернулась острая внутриполитическая борьба между сторонниками феодального, выгодного для США уклада жизни, и сторонниками построения демократического государства с социалистическим уклоном — опиравшимся на поддержку СССР. Это противостояние вылилось в череду "дворцовых переворотов": в сентябре 1979 года начинается противостояние Нур Мухаммеда Тараки и его заместителя — Хафизуллы Амина, лидера партии «Хальк». Решением пленума Тараки был смещён, власть перешла к Амину, по приказу которого 2 октября 1979 года Тараки был убит. 

Хафизулла Амин с первых дней проводил двойную политику. С одной стороны, опасаясь нового переворота, который могли осуществить афганские военные, он официально декларировал, что будет продолжать курс на сближение с Советским Союзом, с другой, в ближайшем окружении не скрывал того, что его политика в будущем будет ориентирована прежде всего на интересы США и Китая. Эти государства были в конце 70-х годов откровенно враждебны к СССР. В такой перспективе, у США появлялся реальный шанс закрепить свое военное присутствие в Афганистане, либо — как минимум — создать в нем серьёзный очаг напряжённости, что в условиях Холодной войны угрожало СССР серьёзными проблемами не только вдоль своих границ, но и внутри страны, поскольку с территории Афганистана при Дауде уже предпринимались неоднократные попытки "усилить рост национального самосознания" в советских республиках Средней Азии, жители которых имели этнические и даже родственные связи с афганцами. Именно поэтому СССР решился на ввод своих воинских контингентов в ДРА — а не по маразматической прихоти стареющих вождей из ЦК КПСС, как любят описывать события конца 1979 года либеральные историки. 

США, конечно, такого радикального решения афганской проблемы от советского руководства не ожидали — именно этим была обусловлена резко негативная реакция американского президента Рональда Рейгана на ввод советских войск в Афганистан. Он назвал Советский Союз "империей зла",  хотя, весьма спорно было называть таким определением государство, уже полвека — в отличие от США — усиленно тащившем  Афганистан из темного феодально-средневекового состояния в сторону социального и политического прогресса, не говоря уже о вложениях в его экономику. И самое интересное, что нашлось немало представителей европейской цивилизации, которые в это определение поверили. Малограмотное сельское население кишлаков, живущее традиционным укладом и по нормам шариата, в умах западных "правозащитников" вдруг превратились в... сторонников и защитников свободы и демократии, которым поставляли оружие, включая переносные зенитно-ракетные комплексы "Стингер", и всячески мотивировали на борьбу с "неверными". 

Победа внешней политики США в Афганистане, достигнутая не только усилиями и руками моджахедов, а кое-кого ещё внутри СССР, помогла осуществить давние планы Запада в отношении этой страны. После вывода советских войск в 1989 году, Афганистан начал стремительно падать в средневековье, попутно превращаясь в мировую нарколабораторию и колыбель для исламского радикализма, который, благодаря поддержке США, оказываемой с начала 80-х годов и до настоящего времени, разросся до такой степени, что стал представлять угрозу не только для государств региона, не согласных с американской политикой, но уже давно вышел за рамки контролирующей силы, объявив врагами весь западный мир, включая и своих "родителей".

Офицер афганской армии у развалин школы, построенной в 80-е годы советскими военными строителями, 2013 год.

Сейчас жители Афганистана — даже те, кто воевал "по другую линию фронта" — глядя на развалины построенных при помощи СССР зданий и предприятий, начинают понимать, что ни в 19-м, ни в 20-м, ни в 21-м веке, западный мир во главе с Англией и США не принёс афганцам ничего, кроме войн, возвращения в средневековье, роста наркопреступности и разрушений.  Они искреннее тепло отзываются о "шурави" (пер. — советских), даже если в период с 1979 по 1989 год сражались в рядах моджахедов. Всё познается в сравнении.

Между тем, американские планы относительно присутствия в Афганистане в очередной раз поменялись

Не так давно администрация Обамы повторяла, как мантру: «Войска США покинут Афганистан к концу 2014 года». Теперь президент Обама изменил намерение — в начале 2015 года на территории Афганистана планируется оставить почти 10-тысячный контингент американских войск.

Скорее всего, решение американцев сохранить военное присутствие в Афганистане продиктовано тем же желанием, что и во внешней политике Англии 19-20 века в этом регионе — не допустить роста пророссийских настроений среди афганцев и не позволить руководству Афганистана взять курс на укрепление внешнеполитических связей с Россией. В этом случае существует риск для США потерять свое влияние не только в азиатском, но и в ближневосточном регионе в целом, которое и так сейчас значительно снизилось после успехов российской дипломатии в урегулировании кризиса в Сирии. 

И, всё-таки, хочется надеяться, что западный цивилизованный мир, рано или поздно, но оставит в покое многострадальную территорию Афганистана. Ведь, населяющие его народы, оказавшись на острие геополитического противостояния, давно заслужили право жить в мире, строить и развивать свое государство, поддерживая дружеские отношения с теми странами, которые искренне желают видеть будущее Афганистана не как лидера по производству наркотиков, а как самодостаточную и независимую страну.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Лживая клеветническая статья..Именно СССР подзуживал афганцев совершить революцию , у Брежнева, Андропова и Устинова руки чесались создать еще одну социалистическую республику....Не вышло, афганцу не клюнули на социализм.с атеизмом.Тогда ввели войска - внаглую, нахрапом влезли в чужую страну, поставили свою марионетку - Кармаля...Не вышло..Поставили афганского чекиста-палача Наджибуллу...Афганская Армия перестала воевать - пошли мятежи...Пришлось убираться Изгадили страну, вооружили афганцев, убили до двух млн человек...А ВИНОВАТЫ АМЕРИКАНЦЫ ?????
ТОТ, КТО ТАМ БЫЛ
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Наджибулла - чекист-палач!?? Ну и сволочь же ты, анон. Не знающая историю антисоветская сволочь. Лживая и тупая, к тому же.
0
Cигизмунд Чеширский
Из слов местных жителей: наркота уносит больше жизней, чем уносила в годы войны.
Интересно, они переплюнули пресловутую Колумбию по количеству наркотрафика или нет?
0
Вова Мельник
В Колумбии выращивают кокаин, а в Афанистане коноплю и опиаты. Эти два трафика рознятся между собой, поскольку имеют разное воздействие на организм человека.
0
Владимир Безбородов
Плюс разную аудиторию [censored] и стоимость на нелегальном рынке сбыта.
0
Вова Мельник
И это тоже... Только вот не понятно куда уходят опиаты из Афгана. С коноплей понятно, её курят везде. А вот "движков" на улицах я не встречал лет наверное 10 уже.
0
Владимир Безбородов
Много идет в Европу, значительная часть оседает в РФ.
0
Вова Мельник
Вы помните времена когда наркоманов были орды? В общественном транспорте, на улицах ползали друзья на полусогнутых. Шприцов в подъездах было немеряно. Сейчас этого нет. Может упор в РФ на гашиш идет, не знаю)
0
Владимир Безбородов
Публики этой стало заметно меньше в сравнении с концом 90-х. Народ умнеет, в Москве обдолбанных не видел очень давно.
0
Вова Мельник
Просто долбят по клубам, различной синтетикой, что намного лучше чем когда эта грязь по улицам скитается.
0
Владимир Безбородов
Думаю, что да.
0
Леонид Ермаков
Мои родственники жили там в 60ые годы, дед служил военным советником еще во времена короля, бедная была страна. Пока там не решили делать революцию все как-то развивалось, была стабильность, и прогресс. В ночь с 16 на 17 июля 1973 Мухаммед Дауд возглавил военный переворот и понеслось.... Загубили страну полностью, обидно!
0
Звезда Ютуба
В 1973, в 2014 Украину, экспансия США по поводу окучивания России идет планомерным чередом. У меня на почве этого созревают переживания о возможности начала третьей мировой войны уже.
0
Леонид Ермаков
CША не в той кондиции, что бросать подобные вызовы.
1
Вова Мельник
Попытка изсчезнуть Украину была предпринята еще в 2004 году с приходом к власти Ющенко. Но тогда, что-то пошло не так.
0
Павел Качан
Кстати, а почему СССР все-таки вывел свои войска в 1989 году? Про это Вы так и не написали.
0
Владимир Безбородов
СССР вывел войска под давлением США, Рейган ставил условием для разрядки вывод войск на встрече в Женеве, и общественного мнения внутри СССР, которое формировалось не без внешнего участия. Общественное мнение внутри СССР сформировалось потому, что советские вожди так и не объяснили народу почему войска находятся в Афганистане, заем они там нужны и что делают. Пропаганда в позднем СССР уже практически не работала.
2
Павел Качан
Дело в том, что многие до сих пор не знают истиной причины конфликта это в Афгане. Я например, считал, почти верно) (думал что США выгоден Афганистан как подконтрольный объект, с высоким оборотом наркотикв.)
А отсутствие пропаганды, пожалуй и стало станцией "конечная" для СССР.
1
BARRRS
BARRRSПостоянный житель100 комментариев
Многое зависит от руководителя.
0
Павел Качан
От нынешнего руководства там, увы ничего не зависит.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров