• Вход
  • Регистрация
аналитика
7 Августа 2015, 11:07


Попытка №2: Россия добивается расширения своих арктических границ

1 776 4
Попытка №2: Россия добивается расширения своих арктических границ Фото: Politrussia.com

Россия подала повторную заявку на расширение «своего» шельфа в Арктике.

Предыдущая заявка была отклонена официально «из-за недостатка информации», а неофициально, думается, из-за запаса углеводородов в несколько миллиардов тонн и других полезностей (предполагаются алмазы и ещё много чего), не считая рыбы сверху.

Чтобы доказать, что подводные хребты являются продолжением континентального шельфа России, пришлось повозиться: «Частичная пересмотренная Заявка Российской Федерации на установление внешней границы континентального шельфа в Северном Ледовитом океане исходит из научного понимания, что составные части Комплекса Центрально-Арктических подводных поднятий, а именно хребет Ломоносова, поднятие Менделеева-Альфа и Чукотское поднятие и разделяющие их котловина Подводников и Чукотская котловина, имеют континентальную природу своего образования».

Я уже затрагивал вопрос ранее в другом коннекте:

«Разграничение арктических территорий исторически регулируется Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, которую ратифицировали все страны, имеющие выход к Арктике, кроме – странное совпадение – США. Согласно Конвенции, государство, имеющее границу с Арктикой, "имеет право претендовать на 200-мильную исключительную экономическую зону, которая может быть расширена до 350 миль в том случае, если арктическая держава может убедить Комиссию ООН по границам континентального шельфа, что дно, простирающееся за 200-мильной зоной, является продолжением материкового шельфа данной страны". Россия еще в 2001 году подала заявку на расширение своей зоны, показав, что хребет Ломоносова является продолжением российского шельфа, но проволочки идут до сих пор – не все хотят признавать права РФ на дополнительные 1,2 млн кв. км шельфа».

Соответственно, нам надо доказать, что требуемые районы океанического дна являются естественными компонентами материковой окраины – то есть к ним, согласно пункту 6 статьи 76 Конвенции ООН по морскому праву, «не применяется дистанционный лимит 350 морских миль от исходных линий».

Свои права на Арктику Россия потеряла «добровольно-принудительно», когда подписала в 1994 году (т.е. при Ельцине) упомянутую Морскую конвенцию ООН. Генеральный директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов указывает на то, что многие страны хотели бы иметь долю в Арктике, и в Арктический совет входят даже те страны, которые с ней не соседствуют, однако «в Арктическом совете они могут лишь принимать информацию к сведению, выражать свою позицию. Но в конечном итоге все будет решаться тем, что у них нет своих территориальных участков в регионе, их госграница в Арктику не выходит. Иначе надо признать права всех государств мира на какой-то мелкий клочок в океане. И объявлять, что Северный Ледовитый океан является всеобщим экономическим достоянием человечества».

Так что решения по распределению территорий будут приниматься на основе наличия национальной территории в Арктике, и количество претендентов значительно сокращается. Но, конечно, не всё просто.

Заместитель директора по геологическому направлению Института океанологии имени Ширшова РАН Леопольд Лобковский рассказывает, почему не прошла заявка 2001 года: «Первая часть замечаний касалась карт рельефа дна, их недостаточной точности и детальности. Другая часть относилась к неудовлетворительному с точки зрения членов комиссии обоснованию континентальной природы подводных хребтов Ломоносова и Менделеева и их неразрывной связи с Сибирским шельфом… Чтобы обосновать эти положения, необходимо было создать модель геологической эволюции Арктики, которая показывала бы происхождение этих хребтов, их строение, историю развития и так далее».

При этом «в мировой литературе опубликовано много разных моделей, трактующих различные аспекты геологической эволюции Арктического региона. Но если сравнивать их с нашей моделью, то у всех предшествующих моделей есть один общий и очень существенный недостаток – отсутствие физического механизма перемещения литосферных плит и блоков коры. Авторы этих моделей просто "руками" геометрически смещают блоки коры, чтобы объяснить те или иные геолого-геофизические данные, а вот глубинного механизма движения этих блоков в их моделях нет. Мы же впервые построили физическую модель, дали реальный механизм движения блоков коры в Арктике и объяснили происхождение основных тектонических элементов и структур дна Северного Ледовитого океана».

Приятно слышать научное обоснование справедливости распределения арктических территорий, образно говоря: «Хребты Ломоносова и Альфа-Менделеева 120 миллионов лет назад были соединены с Баренцевоморской окраиной, затем они стали отползать от нее. Они постепенно отползли за примерно 100 миллионов лет, и в тылу у них образовались котловины Подводников и Макарова. Мы можем показать, как все это проходило эволюционно. У нас даже готов анимационный фильм про эволюцию арктического бассейна. Эта модель снимает вторую часть замечаний комиссии: эти хребты и котловины действительно являются континентальными блоками, которые претерпевали эволюционные смещения, но не оторвались от Евразийской континентальной окраины».

При этом даже в таком сугубо научном занятии Россия, подавая заявку, исходит из международного партнерства, а не гребёт под себя: «это основа, чтобы расширять шельф как со стороны России, так и со стороны Канады и Дании. Эта же модель фактически должна быть и в основе их заявок. Таким образом, можно будет по определенным критериям продлевать шельф за 200-мильную и 350-мильную зоны и доводить юридические границы шельфов до Северного полюса».

Нельзя не согласиться с ученым: именно фундаментальная научная основа должна быть обоснованием заявок приарктических стран, и разработанная модель дает физический механизм эволюции Арктического бассейна.

Вокруг Арктики же пока идут политические игры: Канада отозвала свою заявку и явно хочет сначала посмотреть, как получится у России. К сожалению, с Канадой, как и Данией, в РФ сейчас не очень хорошие дипломатические отношения (точнее, у них с нами), а то можно было бы подать общую заявку, что очень упростило бы дело.

США тоже не спешат и сообщают, что подадут свою заявку в 2020 году, и при этом они не ратифицировали конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, которая регулирует использование Мирового океана и его ресурсов.

В целом, Л. Лобковский, который также является координатором научной работы по подготовке российской заявки, считает: «Заявка имеет шанс на успех, но не быстрый. Наверняка будут привязываться. Все-таки Арктика — это большой и лакомый кусок. Да и отношение к России сегодня не очень хорошее. Международная ситуация не способствует быстрому решению в нашу пользу. В этой процедуре нет никаких ограничений по длительности. Это вполне может продлиться ещё несколько лет».

Пожалуй, так оно и есть: с одной стороны, наука на стороне России, с другой — процедуру утверждения границ можно затягивать и затягивать. Что ж, пока время ещё есть, а мы пока будем укрепляться в Арктике.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Германия
даже германия заявляет о своей тереторией в арктике.
Мало кто знает но германия действительно владеет частью арктике.
Была експедиция немцев в конце 19 века, тереторию картографировали оформили юридически и дали название
"neue Schwabenland".Потом нечего,потом гитлер,потом.... П-ец,потом амеры со своей "Grundgesetz",и все.
О этой теретории не принято вспоминать,ету историю не препадают в школах и в СМИ не педалируют.
Причина бональна-Суверенность.Германия как государство не капитулировала а только вермахт.Так что формальносоществует "Veimar Republik" и ваймарская конституция формально тоже.Но вот конфуз с "Grundgesetz" конкретный.в 70 Конституционный суд в германии это и подтвердил,и обьяснил,что так как ваймарскую республику не кто не презентируети нет институтов каторые выражают интересы республики,то она существует только формально и не имеет юридической силы.А вот теперь и арктика.Как быть?Вердикт суда тоже лукавый там еще и о теретории ва
0
Аноним
Аноним
Германия
Вердикт суда тоже лукавый там еще и о теретории ваймарской республике речь идет,ее как бы нет.
но суд забыл о "neue Schwabenland".вот там как раз и теретория и юрисдикзия.Если это признать,то и отсутствие суверенитета нужно признать тоже.
Смотреть как провительство вьется вокруг этого вопроса,интересно и смешно.Как с грушой весут а скушать нельзя.
0
Виталий Кириллов
Хорошая статья. Мне понравилось. Будем ждать результатов и поддерживать наших. Тут кто-то шутил в похожей теме, что несколько баз, да ненавязчивое патрулирование региона АПЛ могут сделать заявку гарантированной) Илья, ну большинство их к счастью всё же от кормушки и управления отстранили. Немцовы-Гайдары, не к ночи будь они помянуты, и вовсе бренный свет покинули. Быстро всех не уберёшь. А сейчас силовой блок так свои уже все. Осталось с финансовым. Всех Улюкаевых и иже с ними, лично моё мнение, пора отправить в отставку. А вот когда именно пора, это уже Владимир Владимирович лучше нас знает.
1
Максим Федоров
Самый легкий способ бросить курить! Достаточно всего пары дней и ваша жизнь в корне изменится. Сам прошел через это, теперь могу только посоветовать, здесь моя история - http://vurl.com/68zyz
0
39регион Рябец Илья
При алкаше [censored] вообще много чего было подписано такого, что можно расценить как предательство национальных интересов. Бесит другое - эти же люди продолжают работать во власти.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров