• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Октября 2015, 15:00


Битва докладов и поиск правды о сбитом Боинге

4 906 57
Битва докладов и поиск правды о сбитом Боинге Фото: Politrussia.com
Видео: politrussia.com

17 июля прошлого года в небе над Донбассом произошла страшная трагедия - был сбит самолет "Боинг" Малазийских авиалиний, выполнявший рейс Амстердам - Куала-Лумпур, в результате чего погибли 298 человек, в том числе дети.

Большинство западных стран вместе с Украиной сразу же обвинили в случившемся ополченцев Донбасса и саму Россию, которая якобы поставила сражающимся с киевской армией ополченцам зенитно-ракетные системы. Россия же была несколько более сдержанной в оценке произошедших событий, настаивая на тщательном рассмотрении всех фактов и допуская вину Украины в случившемся.

Обе стороны начали своё параллельное расследование, результатом которых стали два доклада, представленных в один день - 13 октября 2015 года. Как и ожидалось, сделанные выводы были противоположны.
До этого, в сентябре прошлого года, официальный Амстердам уже публиковал предварительный доклад, в соответствии с которым самолет потерпел катастрофу из-за поражения "большим количеством высокоэнергетических объектов". Нидерландский прокурор Фред Вестерберк, возглавлявший Объединенную следственную группу, заявил тогда, что "Боинг" был сбит из зенитно-ракетного комплекса "Бук", который был размещен на территории Восточной Украины. Больше информации голландцы тогда предоставить не смогли. Да и представленное выглядело очень неконкретно.
Что касается России, то она с первого дня призвала Запад не делать поспешных выводов. Одновременно Москва также стала вести расследование случившегося. И через несколько дней после катастрофы российское Минобороны заявило о фиксации рядом с погибшим пассажирским лайнером украинского военного самолета. По словам военных, предположительно, самолет украинских ВВС и мог стать причиной крушения пассажирского лайнера. Второй версией, представленной военными, была версия о попадании в "Боинг" ракеты, выпущенной из украинской батареи ЗРК "Бук", расположенной в районе населенного пункта Зарощенское, находившегося под контролем ВСУ.
В итоге расследование затягивалось, особенно медлили голландцы. Можно только представить, под каким давлением со стороны  был официальный Амстердам. Само собой,  США так или иначе влияли на ход голландского расследования.

Итак, в соответствии с представленными результатами "Боинг" был сбит ракетой ЗРК "Бук" из района на территории Восточной Украины. При этом вина той или иной стороны в произошедшем голландцами прямо не указывается, однако по умолчанию понятно - виноватыми считают именно ополченцев, так как выводы об их ответственности за случившееся озвучивались еще до самого доклада.

Что касается самой ракеты, то, по мнению расследования, крушение "Боинга" стало следствием взрыва боевой части типа 9N314М, установленной на ракете серии 9М38, выпущенной из "Бука".
Нидерланды представили доклад о крушении "Боинга" рейса МН-17
Также Нидерланды заявили о трех воздушных суднах гражданской авиации, находившихся в районе произошедшей катастрофы. В зоне рейса МН-17 ближайший к нему самолет находился в 33 км. При этом все три самолета контролировались украинскими диспетчерами.

Что касается военных самолетов, то голландцы, основываясь на представленных изображениях РЛС, заявили, что в указанной зоне никаких боевых самолетов не было, таким образом опровергнув уже упоминавшуюся версию Минобороны РФ. При этом, по мнению Нидерландов, крушение "Боинга" не могло стать результатом атаки со стороны военной авиации ракетой класса "воздух-воздух", если учесть найденные высокоскоростные объекты, траектории их движения и повреждения воздушного судна.

Фото: RT
Таким образом, выводов из представленного доклада можно сделать несколько.
  • Причины катастрофы

    1) Пригодный к полёту Boeing 777-200, выполняя рейс MH-17, совершал полёт в крейсерском режиме в районе украинско-российской границы на высоте 33 тыс. футов под контролем украинского авиадиспетчера и под управлением компетентного и квалифицированного экипажа;

    2) В 13:20:03 произошел взрыв слева, снаружи, над кабиной пилота боеголовки 9N314M ракеты серии 9М38, выпущенной из ЗРК "Бук";

    3) В результате взрыва три члена экипажа погибли сразу. Взрыв нанес повреждения фюзеляжу самолета, что стало причиной его распада в воздухе. Обломки лайнера разбросало на площади 20 квадратных километров. Погибли все 298 находившихся на борту человек;

    4) Другие варианты развития событий отклонены. Причина катастрофы - ракета из "Бука". Точка.

  • Выводы о маршруте рейса MH-17

    1) Вовлечённые стороны, работающие в сфере авиации, в достаточной степени не осознавали рисков, которые вооружённый конфликт в восточной части Украины представлял для гражданской авиации;

    2) Не было никаких свидетельств нахождения других самолётов, гражданских или военных, в непосредственной близости от рейса MH-17.
И, собственно, всё. Не густо, правда? В общем и целом, ничего нового голландцы не сказали, лишь подтвердив уже ранее известные факты и уточнив свою точку зрения о причине произошедшего. Нет и прямого обвинения России в случившемся, однако слова о том, что ракета была выпущена с Востока Украины, скорее всего, намекают именно на ополченцев.

По всей видимости, у западных стран нет никаких доказательств вины России и ополченцев, в противном случае в отчете была бы приведена масса фактов, подтверждающих вину РФ, ДНР и ЛНР в случившемся, а также сделан соответствующий вывод. Вместо этого расплывчатые неконкретные формулировки и всем известные факты.
Параллельно с Нидерландами российская сторона представила свой доклад. Сделано это одним из крупнейших интегрированных объединений российского оборонно-промышленного комплекса, концерном "Алмаз-Антей".

Представители объединения провели серию натуральных экспериментов, что позволило им опровергнуть версию Международной комиссии по расследованию катастрофы "Боинга", которая утверждала, что пуск ракеты был произведен из "Бука", находившегося в районе населенного пункта Снежное, который тогда контролировали донецкие ополченцы. В результате испытаний эксперты концерна выяснили, что пуск ракеты был произведен не из Снежного, а из района поселка Зарощенское Донецкой области, бывшего в тот момент под контролем украинской армии.
Фото: google.ru
На докладе концерна "Алмаз-Антей"
Уточнен был и тип ракеты. Здесь российские эксперты также заявили, что ракетой, сбившей "Боинг", является 9М38. Однако она уже устарела и в связи с масштабным обновлением вооруженных сил более в наших войсках не используется. Зато вполне себе состоит на службе армии Украины еще с советских времен.
На эксперименте "Алмаз-Антея"

Видео эксперимента


Специально для расследования объединение провело два эксперимента.

Первый из них состоялся в конце июля этого года. В форме фюзеляжа были выставлены железные щиты и специальные ловушки, которые способны улавливать поражающие элементы. Более того, были установлены металлические щиты, имитирующие левый двигатель. Затем был совершен подрыв ракеты под определенным углом, имитируя поражение самолета ракетой, выпущенной со стороны Зарощенского.

В результате экспериментов было получено поле осколков, которое сравнили с повреждениями "Боинга" путем наложения программным путем на модель самолета. Результаты эксперимента показали, что полученное поле повреждений аналогично тем, которое зафиксированы на малазийском "Боинге".

7 октября концерн провел второе испытание, целью которого, как и первого, была проверка версии, озвученной в предварительном докладе Международной комиссии по расследованию авиакатастрофы, заявившей, что выстрел из "Бука" был проведен из района Снежного. Специально для этого на полигон в Нижегородской области был доставлен списанный Ил-86, по конструкции и основным параметрам аналогичный "Боингу".

Помимо этого Минобороны предоставило для эксперимента ракету 9М38М1 (модификация ракеты 9М38), которую подорвали в стационарном положении. При этом компьютер обработал более 14 миллионов возможных вариантов, что позволило определить параметры компенсации динамического и статического положения ракеты и самолета. Для эксперимента углы подлета ракеты сделали соответствующими ситуации, как будто бы ракета ударила в самолет, направляясь к цели из района Снежного.

В итоге характер повреждений экспериментального самолета оказался совсем иным, нежели у сбитого лайнера, который получил основное повреждение на левой части - кабину пилота, левое крыло и левый двигатель. А экспериментальный Ил повреждений левого двигателя не получил вообще. При этом ракета, выбранная "Алмаз-Антеем" для эксперимента (9М38М1) имеет в своем составе более тяжелые поражающие элементы - двутавры. В результате на Ил-86 оказались повреждения в форме "бабочек", какие и оставляют ракеты типа 9М38М1.

На "Боинге" же обнаруженная форма повреждений была параллепипедами, а такую форму оставляет более старая модификация ракеты - 9М38, которая двутаврами не оснащена. И ракеты эти на вооружении у России уже не состоят, так как срок годности последней из них истек в 2011 году. А вот украинская армия вооружена ими до сих пор.


По словам генерального директора "Алмаз-Антея" Яна Новикова, "результаты эксперимента полностью опровергли выводы голландской комиссии о типе ракеты и месте запуска. Сегодня мы можем однозначно сказать, что если Boeing-777 Малазийских авиалиний был сбит ЗРК «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны населенного пункта Зарощенское".

При этом Новиков отметил, что предприятие готово отстаивать результаты экспериментов и свои выводы в любых международных судах.
Кроме того, советник генконструктора концерна Михаил Малишевский заявил, что позиция в районе Снежного дальностью в 30 километров находится как раз на границе уверенного поражения одиночной установки "Бук", а с такого расстояния стрельба по целям из "Бука" не ведется. Помимо этого Малишевский отметил, что результаты экспериментов были предложены для расследования Международной комиссии в Нидерландах, однако никакого отклика на предложения концерна не последовало.
Несмотря на фактический отказ использовать выводы "Алмаз-Антея", полученные опытным путем, голландцы, по всей видимости, всё-таки приняли их во внимание.

Наверное, именно этим определяется невнятность доклада, сделанного Нидерландами. Фактов, доказывающих виновность России и ополченцев в произошедшем, нет. Зато есть факты, которые подтверждают вину украинской стороны. И, скорее всего, западные страны попытаются спустить ситуацию "на тормозах". Что касается России, то она, в свою очередь, должна пытаться и дальше выяснить правду этой ужасной катастрофы. И не только выяснить, но и добиваться наказания виновных.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Украина, Сумы
"Россия же была несколько более сдержанной в оценке произошедших событий"... Ну еще бы, боинг-то сбили ее ракетой... Стрелочник Дыркин ведь сразу во всем сознался...
0
Аноним
Аноним
Россия, Сочи
У меня есть один вопрос касательно этого случая: а сверяли ли серийные номера двигателей сбитого "Боинга" с паспортными номерами двигателей "Боинга", вылетевшего из Голландии?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Битва докладов очень мила. Вот только имеется вопрос, правильно поставленный ещё Мухиным: где вмятина от боинговской туши? Так что думающим людям вина США и их союзников была видна уже давно. Спор идёт только по обстоятельствам преступления
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Комментарий удален
-2
Александр К
Отсыпь травы немного?..
0
Иван Прошкин
Пойду рыть бункер.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Битва докладов? Да не смешите. Все ваши доклады положила на обе лопатки книга "Крушение рейса MH17. Хроника событий". Понравилась оценка авторов книги в о тношении высказаных суждений: http://vk.com/infomh17?w=wall-82861027_17 Читая это, задумываешься о дееспособности "аналитиков за деньги10
-1
Дмитрий Русский
Смешная статья в ВК, но вот что важно: очень часто последнее время факты и логику заменяют эмоциями. Плохими ли или хорошими эмоциями.. но это срабатывает для многих - попереживал немного: " о как там было страшно", и вот ты стал прав во всем.
2
Michael Pupkind
Инопланетяне сбили, к бабке не ходи
0
Иван Прошкин
Рептилоиды.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
До чего задолбал во всех роликах этот нагнетающий истерику шумовой (якобы музыкальный) фон.
0
Борис  Фёдоров
Там где ложь всегда всё сложно и непонятно ....и во внимание не принимаются очевидные вещи....это как ОБСЕ на Донбасе ...ничего не вижу....ничего не слышу.....так и вспоминается анекдот с концовочкой "кто здесь????"
1
Иван Прошкин
Уже всем давно понятно, что ОБСЕ там только имитирует деятельность. Хотя и с имитацией халтурят.
0
Владимир Волгин
https://russian.rt.com/article/124553 в тему.
0
Святослав Мохначёв
Эх , кто сбилы стало понятно сразу . Но этим ущербным хохлам мозг загадили и им не объяснишь .
1
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Люди, отчего вы такие тупые, как идиоты? Вы смотрели на картину разрушений МН17? читали описания разрушений?
На МН17 было ДВЕ зоны "наибольших разрушений" (кабина и мотор), т.е. было ДВА ЭПИЦЕНТРА РАЗРУШЕНИЙ, понимаете?
Т.е. кабина - вся в следах от удара (от "осколков"), мотор - весь в следах от удара, А БОЛЬШЕ НИКАКИХ ОСОБЫХ РАЗРУШЕНИЙ НА МН17 НЕТ, понимаете? Ни рядом с кабиной, ни рядом с мотором ОСОБЫХ РАЗРУШЕНИЙ практически НЕТ (т.е. разрушения "малой степени" и не вокруг эпицентров).
БОЛЬШИЕ РАЗРУШЕНИЯ ПРИМЕРНО ОДИНАКОВОЙ СТЕПЕНИ ЕСТЬ ТОЛЬКО В ДВУХ МЕСТАХ! И ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО БЫЛО 2 (ДВА) УДАРА, а не один (от одной ракеты), потому что НЕ МОЖЕТ ОТ ОДНОГО УДАРА ОБРАЗОВАТЬСЯ ДВА ЭПИЦЕНТРА! это как не может быть две воронки от одного снаряда, понимаете, дурачьё вы тупое, блин, до идиотизма?
0
Аноним
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
...гнида ты рекламная, пропагандонская, заткнись, сволочь, не засирай инет своим говном...
4
Аноним
Аноним
Франция
А ты звякни или мылко в Клопс чиркани и тебе всё объяснят. Что в пустую словами-то бросаться.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Т.е. ты - не просто пропагандонский дешёвый бот, но ты ещё и шпана, да? типа реальный пацан из Франции, зовущий на стрелку в Калининград почему-то?
У меня есть более важные дела, чем тёрки со шпаной, работающей рекламным ботом. Лучше бы ты просто бросил эту паскудную работу засранца-пропагандона и просто типа щипал девок по подворотням, например, или что ты там лучше умеешь.
1
Аноним
Ну, Вас ждут начальственные высоты. Росавиацию не желаете возглавить? Там как раз чувствуется нехватка таких высокоинтеллектуальных кадров.
Факты, что сообщил "Алмаз-Антей" или голландцы (кто Вам роднее?) в книге, которую Вам не осилить ввиду сверхобразованности, былои ещё год назад описаны.
-1
Святослав Мохначёв
Это объяснимо: летел Боинг и ему в кабину бабах и от самой ракеты и кусков самолёта полетели в бок и в большом количестве попали в двигатель , из-за чего он и взорвался .
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А где ответы на простые вопросы? Почему Боинг отклонился от своей обычной трассы? Где украинский диспетчер и его показания? Где запись переговоров диспетчера с пилотами Боинга? По-моему это азы, с которых начинается любое расследование авиакатастроф.
5
Дмитрий  Дмитрий
Абсолютно верно, этого почему-то нет.... Нет и данных радиолокационного контроля и американских спутниковых снимков, на которых есть "неопровержимые доказательства". Сами американцы грозились их предоставить, но ,видимо, посмотрели на них и сразу все стало ясно, кто сбил... Теперь молчат и про снимки не вспоминают...Просто смех и негодование-ведь на весь мир трындели, а теперь думают, что народ обо всем забыл...
4
Иван Прошкин
По всей видимости, уничтожение Боинга - это очень топорная и неумелая совместная операция американских и украинских спецслужб, которую теперь предпочитают "замять", но чтобы не потерять лицо доклад нужно было выпустить в любом случае. При этом сказать в нем совершенно очевидные и не очень конкретные вещи. Что мы и увидели.
5
Иван Прошкин
Потому что эти простые для нас вопросы для кого-то очень неудобные. Для кого неудобные, думаю, объяснять не надо.
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Я думаю, что обсуждение деталей комплектации ракеты ни к чему не приведет. По моему важнее другое. Украина не поставила в известность авиакомпании об опасности полетов над территорией боевых действий над которой, в добавок ко всему, применялась военная авиация. В результате этого неустановленными (пока) лицами был сбит гражданский самолет. Что здесь первично, преступные действия Украины или факт обстрела. По моему все очевидно. Украина, вместо того, что бы признать свою явную вину, стала что то там громко орать о сепаратистах и России. Запад, несмотря на ту же очевидность стал ее прикрывать информационными наездами на ту же Россию. Это явный подлог и как минимум соучастие в преступлении. Итог. Украина признала себя виновной - нет. Запад изменил свое отношение к преступлению, совершенному Украиной - нет. Россия представила доказательства в свою пользу - да. Запад оспорил эти доказательства - нет. Он просто предпочел их не заметить. Ну и кто же здесь виновен?
3
des
desДолгожитель5 комментариев
Голландия: 2) В 13:20:03 произошел взрыв слева, снаружи, над кабиной пилота боеголовки 9N314M ракеты серии 9М38, выпущенной из ЗРК "Бук";
Антей: если Boeing-777 Малазийских авиалиний был сбит ЗРК «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны населенного пункта Зарощенское
И там и там 9М38
Ракета серии 9М38 это и 9М38М1? или это РАЗНЫЕ серии?
0
Аноним
Аноним
Казахстан
серия одна, а ракеты разные.
3
des
desДолгожитель5 комментариев
Ээ. Так 9М38М1 относится к серии 9М38?
-1
Аноним
Аноним
Казахстан
да, 9М38М1 это модификация ракеты 9М38
3
Владимир Волгин
ракета та же, начинка другая. поражающие элементы, те самые двутавры или "бабочки". при попадании раскручивается и оставляет рваные дыры большего диаметра. в отличии от немодифицированной, старой версии, где поражающие элементы прямые штыри.
0
Аноним
Аноним
Латвия
"В результате на Ил-86 оказались повреждения в форме "бабочек", какие и оставляют ракеты типа 9М38М1"
Не было такого утверждения в докладе, это явное передёргивание.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В том эксперименте, который провёл концерн, была использована ракета которая состоит у нас на вооружении и она с двутаврами, таки. На кабине Ил-86 остались пробоины в виде "бабочек" и на этом было акцентировано внимание выступающих на докладе, и указано было, особенно, что на Боинге таких повреждений не было, стало быть была использована старая, украинская ракета.
В голландской версии было сказано, что мол некоторые считают, что ракета была другой "версии", что есть расхождение во мнениях.
2
VIK 68
VIK 68С нами навсегда!1500 комментариев
походу так и останется эта катастрофа загадкой. жаль что так "объективно к этому делу относятся голландцы"
1
Boss
BossС нами навсегда!500 комментариев
То что ни у одной из сторон нет доказательств - было ясно с самого начала. Жалко погибших, но это издержки любой военной компании, потери среди гражданского населения - неизбежны.
0
Дмитрий Абдимуталипов
В момент катастрофы практически в зените находился американский спутник с наблюдательной аппаратурой.
Так что, возможно, у одной из сторон доказательства все-таки есть. Но они (пока) недоступны следствию.
Ну и следствие, чтобы быть объективным, наверное, не должно было игнорировать ни активность радаров украинской ПВО в течение трех суток до катастрофы, ни информацию о странных приближениях украинских ЗРК "Бук" вплотную к районам, контролируемым ополчением, где они и в самом деле могли быть захвачены, ни информацию о присутствии украинского боевого самолета в момент катастрофы.
0
Аноним
Аноним
Латвия
Они доступны расследованию, об этом было известно с декабря.
0
Андрей К
Однозначная вина 404, что не закрыли полёты гражданской авиации над своей территорией.
2
Иван Прошкин
Её просто предпочтут замять. Если бы у запада были реальные аргументы в пользу вины России, то всё было бы несколько по-другому. Ну а так видим вялые попытки запада сохранить лицо, выпустив совершенно никчемный доклад, а в следующем году забыть об этом Боинге как о страшном сне.
1
Котяра Можайский
Это не доклад, а туалетная бумага, которой докладчики могут подтереться. Ибо более ни на что он не годен!
1
джеб керман
БОИНГ не сбивала Россия, не сбивала Украина, не сбивали ополченцы! Боинг подорвал террорист смертник, который пролетал над востоком Украины на ковре самолёте. Всё остальное - спекуляция фактами и бросание какахами!
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вчера было представлено не два доклада, а три. Хунта тоже представила свой доклад, в котором, конечно, во всем обвинила ополченцев.
2
Иван Прошкин
Естественно, не себя же им обвинять.
2
Аноним
Аноним
Казахстан
у меня вопрос к автору, и думаю к комментаторам, если бы это была не Россия а Америка, и американский производитель ракет заявил бы подобное, вы бы без сомнений приняли именно его?)
вас не удивляет например что в своих СМИ Россия заявляет о подлоге дутавровых элементов, а на международном уровне этого не делает?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А кто заставляет голландцев принять доклад Алмаза-Антея без сомнений? Пусть проверяют, пусть сами проводят натурные эксперименты, пусть делают металловедческий анализ поражающих элементов. Кто не даёт? И кто не давал раньше это сделать?
2
Аноним
Аноним
Казахстан
А кто сказал что это нужно? или что например они не сделали достаточных исследований?
может им еще на Марс слетать если комментаторы или МИД РФ посчитают это нужным?) и кто сказал что они не проверяли предоставленные А-А данные? А если есть у России конкретные претензии которые позволяют в своих сми делать заключение о том, что двутавровые элементы подбросили почему такие заявления не делаются на международном уровне? не потому уж что там слова придется подкреплять доказательствами, а для своих сми и вранья хватит?
-4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Достаточно просто взять и посмотреть на расследования других авиакатастроф. Как было там и как было здесь. И все резко становится понятно.
Это ж какие яйца надо иметь чтобы гнать такую туфту и говорить что это официальный доклад. Который к тому же готовили 1,5 года! Да катастрофу можно было бы разобрать по секундно! Где кто был, куда летел!
2
Аноним
Аноним
Казахстан
Взял и посмотрел, чет ничего не стало резко понятно, может поясните конкретнее?
-4
Аноним
Аноним
Латвия
Поражающие элементы-двутавры, извлечённые из тел пилотов при аутопсии полностью разваливают версию Алмаз-Антея об устарелой ракете 9М38 - смотри слайд номер 8 из презентации Алмаз Антея от 2 июня.
-4
Аноним
Аноним
Казахстан
Ага. Только эти двутавры меньше (тоньше) тех, что в Буке и деформировались. А согласно натурному эксперименту буковские двутавры почти не разрушаются об элементы конструкции самолёта.
Плюс комиссия из Нидерландов не смогла предоставить протоколы вскрытия, которые подтверждают, что двутавры извлечены именно из тел, а не подобраны на свалке, несмотря на настойчивые просьбы.
Плюс комиссия из Нидерландов отказалась провести металловедческие исследования этих двутавров, что бы определить партию металла из которой они были сделаны.
Так что разваливать Нидерланды ничего не могут, а только лишают доверия к себе и своему докладу.
4
Аноним
Аноним
Латвия
Посмотрел на расследование катастрофы Боинга в Казани. Российский МАК до сих пор не опубликовал финального отчёта. Никаких публикаций вообще, шито-крыто всё.
Мо-лод-цы! Так держать!
-3
Аноним
Аноним
Казахстан
Самое важное - это кому это выгодно. А выгодно как раз западу. 1. Привлечение мировой общественности к "играм на Украине"(международный рейс). 2. Наложить санкции(порвать экономику в клочья). А вот России зачем сбивать гражданский самолет. Версия про оиблись не канает, там не дебилы сидят. Это только СШП может разбомбить "Врачей без границ" и сказать оиблись. Так что включайте голову, а уж потом русофобию
2
Аноним
Аноним
Казахстан
Выгодно? т.е предыдущие катастрофы такого типа случились от того что это было выгодно?
-3
Дмитрий Абдимуталипов
Алмаз-Антей - производитель оружия, из которого, как предполагается, был уничтожен малазийский Боинг. Очень странно, что комиссия не желает получить информацию из такого ценного источника. Хотя бы услышать, не обязательно учитывать в заключении. Но голландцы по какой-то причине игнорируют данные эксперимента, воспроизводящего поражение широкофюзеляжного самолета БЧ ракеты 9М38М1. Тем более, что данные эксперимента противоречат другим данным, полученным следствием. Разве добросовестный следователь не должен был в этом разобраться? Более того, голландцы просто проигнорировали приглашение производителя принять участие в этом эксперименте. Они не оспорили методику, они просто не приехали, и всё.
Странно, что комиссию не интересует, что до сих пор в полях валяются обломки самолета, которые оказались не изученными в ходе следствия.
Странно, что никто не провел опрос свидетелей, видевших боевой самолет украинских ВВС в момент катастрофы.
По поводу официальной реакции - подождите. Она будет.
2
Аноним
Аноним
Казахстан
Стоп, но А-А сказал что эту информацию Нидерланды получили, значит просто с ней не согласны, или не доверяют источнику. Конечно должен был добросовестный следователь разобраться, но ведь данные получены, почему не предположить что добросовестный следователь разобрался и отклонил?
На счет того что не приехали, уж простите просто так приехать еще не значит иметь возможность подтвердить достоверность предоставленных данных, для этого нужны какие-то общие протоколы одобренные обеими сторонами, и действия уже по ним.
Обломки - так все обломки наверное нет необходимости собирать если ракета в районе кабины взорвалась.
Опрос свидетелей какой-то наверняка был, возможно не всех кто что-то видел, разве же это что-то доказывает?
-3
Дмитрий Абдимуталипов
Эксперимент показал, что если БЧ 9N314M (к ракете 9М38М1) с двутавровыми поражающими элементами взрывается рядом с самолетом, то отверстия имеют форму "бабочки". Отверстия в погибшем "Боинге" имеют иную форму. Но следствие <якобы> располагает поражающими элементами в виде двутавра. Есть противоречие. Как оно было разрешено?
При расследовании катастроф обломки собираются и изучаются всегда по возможности все. Игнорировать имеющиеся улики - очень странное поведение для любого следователя.
Комиссия заявляет об отсутствии военного самолета в момент катастрофы. При этом не допрашивает свидетелей, утверждающих, что такой самолет был. Это просто какая-то фантастика.
Что значит - "просто так приехать"? Заранее было направлено официальное приглашение, соответственно, была возможность оговорить условия и методику проведения эксперимента. Вместо этого - полный игнор.
Это свидетельствует о чем угодно, кроме добросовестности следствия.
2
Аноним
Аноним
Казахстан
Ну вот я смотрю отчет Нидерландов и вижу абсолютно разные дырки, и вижу там же приложенные деформированные в той или иной степени двутавровые элементы. Где в этом случае противоречия?
Именно что по возможности все, а возможности все знают были не очень большие, сколько времени они пытались туда попасть и какими возможностями обладали в плане вывезти, поэтому думаю и взяли не все.
Комиссия делает заключение о отсутствии военного самолета скорее всего на основании каких-то данных, типа предоставления этой информации соответствующими службами Украины.
"Просто так приехать" - означает что не просто надо приехать и посмотреть как проводятся опыты, для этого должна быть какая-то методика по совместному проведению.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В общем вас тут разговор не о чём. как пить дать сейчас на основании этого кратенького отчёта в котором не чего нового не появилось толком продолжится гон типо ополенцы сбили только доказывать не кто не чего не будет. Что был этот голландский отчёт что его не было от него толк ноль. Мартышкин труд!
2
Аноним
Аноним
Латвия
Фигассе - кратенький отчёт. Сотни страниц вместе с приложениями.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
А кто в свою очередь столь бессовестно польстил Вам, внушив , что Ваша точка зрения имеет право на жизнь только потому, что Вы в своих измышлизмах избирательно берете за платформу одни "результаты" и низводите оппонирующие в степень детского творчества? Вы простите, но вы либо школьник, самонадеянно считающий себя умнее родителей в силу генетического парадокса, либо, что вероятнее, не самый умный дядя, застрявший в том пубертатном периоде, когда идею сменить IP-адресс, амбициозное сознание услужливо считает как минимум гениальной. Никто не просит принять на веру результаты Алмаз-Антей, ибо концерн лишь предлагает убедиться, что практические результаты прямо противоречат утверждению оппонирующей стороны. И вот как раз то, что результаты Алмаз-Антей демонстративно не принимаются к сведению, подвергаются нападкам со стороны таких, ка Вы, и являются ярчайщим свидетельством того, что весь сценарий шит белыми нитками исключительным режиссёром с интеллектом моркови.
4
Аноним
Аноним
Казахстан
Замечательно и очень показательно, что это я у вас школьник, в диалоге где я предметно обсуждаю вопрос, а вы просто обзываетесь)
-3
Аноним
Аноним
Франция
Вы не смотрели пресс-конференцию замруководителя Росавиации? Он частично поясняет ситуацию с осколками, равно как и представители А-А, если полную версию смотреть. Но послушав Авиатора я тихо офигел. Как же так можно? Знаете, вот тут самый тервый чел в ветке покрыл меня членами за рекламу, так сказать, но если объективно, то я не знаю кто это сделал лучше. Хотя бы одно то, что в ней ещё 10 месяцев назад авторы написали: в левое крыло Боинга попал двигатель от ракеты Бук". Рекомендую. В России она под запретом.
http://vk.com/doc282219939_396722426?hash=01a21091f6b2617f7c&dl=ba0a6db03a1013f023
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров