• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Ноября, 15:30


Государства запасаются авианосцами

3 215 0
Государства запасаются авианосцами Фото: Politrussia.com

Уже не первое десятилетие авианосцы являются символом могущества. В создании такого амплуа в немалой степени трудились как и военные тактики, так и журналисты мировых СМИ. С уходом с мировой сцены СССР, умевшего создавать убийц авианосцев, готовых отправлять их на морское дно мелкими и крупными партиями, наступил звездный час для этих кораблей.

Универсальный и мощный — так говорят про авианосец. Крупная группировка палубной авиации может и вражеские корабли топить, и наносить точечные удары по стратегическим объектам, и вдалбливать города противника в пыль тупыми бомбами.

До недавнего времени авианосец и США находились в одном ассоциативном ряду.

Посудите сами: десять мощных «Нимиц» водоизмещением в 100 тыс. тонн у США и еще десять на весь остальной мир. Но каких? У России и Китая «Адмирал Кузнецов» в 61 тыс. тонн и «Ляонин» в 67 тыс. тонн. У Индии целых два — «Викрамадитья» 45 тыс. тонн и мелкий «Вираат», а у Франции атомный «Шарль де Голль» 42 тыс. тонн. У Бразилии «Сан-Паулу» в 28 тыс. тонн, а у Италии снова два — «Граф Кавур» 27 тыс. тонн и маленький «Джузеппе Гарибальди» в 13 тыс. тонн. У Испании есть «Хуан Карлос I» в 26 тыс. тонн. Ну и у Тайланда смешной «Чакри Нарубет» в 11 тыс. тонн.

Но если приглядеться, то ситуация еще более патовая. У Китая советский авианосец. У Индии - российский и британский. У Бразилии - французский. У Тайланда - испанский.

В итоге строить авианосцы умеют только европейцы, американцы и русские. Остальные могут только пользоваться.

И еще, как мы видим, по-настоящему большие авианосцы имеют только американцы.

Но это недолго будет продолжаться.

Великобритания

Англичане заложили головной корабль серии неатомных авианосцев «Королева Елизавета» еще в 2007 году. Планировали его достроить еще в прошлом году, но работа затянется до 2017 года, а в боевую готовность он войдет и вовсе к 2020 году.

Но время у англичан есть.

Тем более что есть ради чего ждать — 70 тыс. тонн водоизмещения. Такого верфи Туманного Альбиона еще не строили.

  • Максимальная группировка самолетов F-35B на палубе будет равняется 24 единицам, плюс 250 морских пехотинцев в трюме и вертолеты для их доставки к берегу.

Универсальное средство аргументации в дипломатии.

Что интересно: на авианосце отсутствуют катапульты и тормозные тросы, а взлет осуществляется за счет трамплина, как на российском «Адмирале Кузнецове». И еще одна особенность: два «острова», возвышающихся над палубой, предполагают разделение функций управления кораблем и полетами авиации для лучшей живучести корабля и эффективности работы.

  • Вооружений, кроме авиации, не предусматривается. На всякий случай зарезервировали место под установки вертикального пуска на 32 ракет «Астер».

Вслед за «Королевой Елизаветой» строится «Принс оф Уэльс».

Для немногочисленной авианосной семьи это серьезное пополнение, жаль только, ходить в океан на нем будет команда англичан.

Франция

Французы тоже собирались строить два авианосца, но свет в 2001 году увидел только «Шарль де Голль». Мало того что он строился дольше запланированного — 11 лет, он и стоил на 20% больше запланированного — 3,3 млрд тогдашних долларов, да к тому же вышел с недоделками и браком.

Но вот недавно мы узнали, что французы всё же планируют начать строить новый авианосец после 2020 года.

Я думаю, это хороший повод для гордости.

  • «Шарль де Голль» хоть и небольшой авианосец в 42 тыс. тонн водоизмещением, но в его груди бьется гордое атомное сердце, а на палубе ждут своего часа 36 истребителей-бомбардировщиков «Рафаль-М», ну а в трюме может быть размещено 800 пехотинцев со своими бронетранспортёрами.

Вооружение отсутствует, кроме средств радиоэлектронной борьбы.

Появление у французов второго авианосца даст им весомый повод для гордости в Европе.

Япония

Вообще, конституция Японии запрещает иметь на вооружении авианосцы, поэтому они строят вертолетоносцы. Последних два типа «Идзумо» они заложили в 2012 и 2013 годах, первый вошел в строй в прошлом году, второй присоединится к флоту в следующем.

  • Водоизмещение в 27 тыс. тонн и немаленькие размеры как бы намекают, что если вместо вертолетов разместить на палубе авиагруппу, то может получиться неплохой такой авианосец, не хуже, чем итальянский «Граф Кавур».

Но если отбросить конспирологию, то в итоге останется очевидное наблюдение - японцы учатся строить авианосцы. Не спеша, планомерно, шаг за шагом. Уверен, что после 2020 года они заложат еще один «вертолето-авианосный» корабль уже более серьезного водоизмещения.

Китай

Их авианосец «Ляонин» — это выкупленный у Украины и достроенный советский тяжелый авианесущий крейсер «Варяг». Ввиду того, что вооружение не шло в комплекте с крейсером, китайцы просто демонтировали пусковые шахты и получился чистый авианосец.

Наши восточные друзья времени даром терять не привыкли и, взяв от «Варяга» всё что можно было в плане научных и инженерных изысканий, начали строить собственный авианосец.

Его корпус, кстати, уже почти готов.

  • Водоизмещением он будет больше предшественника, а это значит за 70 тыс. тонн - крупный корабль.

Он будет не один, что ожидаемо от китайцев; пока последует серия из трех кораблей, последний из которых будет закончен к 2025 году. Таким образом, Китай будет обладать сильнейшим после США авианесущим флотом.

Индия

У индусов тоже есть свой тяжёлый авианесущий крейсер, переделанный в авианосец. Был «Адмирал Горшков» стал «Викрамадитья». Переделывало Северное машиностроительное предприятие, поэтому индусы не особо-то многому научились.

Сейчас они сами строят первый авианосец проекта "Викрант" водоизмещением в скромные 37 тыс. тонн. Но следующий корабль они хотят на порядок больше, под 60 тыс. тонн, с катапультами и ядерной силовой установкой.

Поэтому приходится им искать исполнителя на стороне. Это могут быть либо французы, либо мы.

Ну а всего же авианосцев будет три. В итоге если все удастся, то в этом Индия почти сравняется с Китаем, но только почти.

Россия

У России ситуация такая, что технологии, необходимые для создания крупного авианосца, есть и даже создан общий проект 100-тысячного «Шторма», но пока нет понимания, необходим ли он нам. В случае же принятия положительного решения по проекту, мы сможем построить с нуля свой первый авианосец за 8-10 лет. Но это тема для другого разговора. 

Итого в ближайшие десять лет количество авианосцев в мире вырастет вполовину, а то и больше.

Таким образом, потенциальный союз нескольких стран способен будет нивелировать могущество США.

Если авианосцы есть у всех, то это уже вовсе не символ превосходства, а просто большой корабль.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Валерий Семакин
Авианосцы , вернее АУГ и средства их поражения развивались разными темпами. По сути, АУГ-средство войны для агрессора подальше от своих берегов. Есть ли необходимость вбухивать деньги в эти групповые мишени? Для России, это мое мнение, не стоит. Россия имеет выходы ко всем океанам, кроме Индийского, то есть для защиты есть платформа. Нужно ли будет России вооружение в виде АУГ для ведения боевых действий вдали от берегов? Вопрос. Поскольку Эфиопия или Сомали нападать на Россию в ближайшее время наверняка не планируют, то вопрос о трате огромных денег висит в воздухе. Война с равным противником, да ладно, с США будет вестись на другом уровне, и гораздо быстрее, чем эти корыта куда то доплывут.А судя по общему состоянию вооружений (стратегических, см. статью выше), то и обмена ядерными ударами, слава Богу, не предвидеться.А стремления Индии и Китая иметь авианосный флот -это больше желание сдерживать друг друга от глупостей. Про остальных и говорить нечего.
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Таким образом, потенциальный союз нескольких стран способен будет нивелировать могущество США. - Китая с Индией?)))) Да и несколько авианосцев - это не АУГ. Очередная тупая пропаганда в хохляцком стиле, те ждут писеца у нас, ура-вата в пиндосии...
0
Алексей Климков
Вопрос авианосцев для россии-вопрос будем ли мы в будущем гонять дикарей авиацией,вдали от своих берегов. В сирии например гоняют с авиабазы,а теперь еще и с авианосца,похоже сравнивают что дешевле и эффективнее. Против равного же противника этот корабль не тянет,захотят уничтожить-сделают. Любой авианосец даже с эскортом всего лишь дорогой плавучий аэродром,в эру атомного оружия и стай гиперзвуковых ракет-мишень.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
>количество авианосцев в мире вырастит вполовину
>вырастит
 
Не стыдненько?
0
Сергей Черкасов
В чем проблема?
Слово вырастет (растет) – 1 спряжение, пишется через е. Слово вырастишь (растишь) 2-е спряжение, пишется через и.
Если она вырастит эту яблоню – будут вкусные яблоки.
Когда-нибудь он вырастет и поймет все это.
-1
Алексей Климков
В данном случае неправы,как то не по русски написано. Точнее было бы "вырастЕт вдвое",а если половина от имеющегося-"в полтора раза". "Растить"-это относится скорее к живому,"растить ребенка/картошку")),"растИть количество"-такое не бывает,"растЕт количество"-сколько угодно. ))
2
Archivator-RUS
Возрастёт.
1
Archivator-RUS
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Рязань
А ещё авианосец это огромное кладбище... даже с учётом того, что его охраняет куча всяких корабликов и подлодок, его легче уничтожить, чем кучу мелких судов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не смешите. Понимаю , что за такие ура патриотические статьи хорошо платят. Авинаносцы строил Союз, а не гораздо более слабая россияния. И технологии постройки авианосцев утрачены и устарели, специалисты их строившие или спились или ушли на рынок торговать трусами.Последний "Ульяновск" так и не достроили и строили их на Украине. То руководство, что сейчас в состоянии изобрести только "Платон" и закон шапокляк. Ну и и ещё где нить в пустыне бедуинов погонять на день рождения стерх фюрера.
-9
Валерий Семакин
Свидомый, ты зря Россией и Москвой прикрываешься. Тебя "слабая россияния" выдала. Ты свидомый.А теперь отвечу насчет слабости России. Во времена СССР на ногах гирями висели 14 республик, и и каждый хотел очень хорошо жить. Теперь гирь нет, и современная Россия ничуть не слабее СССР. Нет необходимости в 44 тысячах танков, кои нужны были для защиты Варшавского Договора. Для себя достаточно 3-4 тысячи, но современных. И нет необходимости в огромном корпусе мотопехоты. Есть высокоточное оружие. Уничтожать противника необходимо на максимальной дистанции.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Персональный желтый диван (+ бочка варенья и коробка печенья) выдается УРА-патриоту и школьнику Валерию Семакину
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да никакой не свидомый. Живу в Москве и русский по национальности. Просто реально оцениваю вещи. Ну а с [censored] насмотревнимися теревизоров с киселёвыми даже и спорить не хочу. Ну кстати чем вот свидомый украинец биологически отличается от вас узколобого русского человека. Давайте свои комменты ПТУ-шные
0
Александра Решетняк
куча ошибок
-1
Максим Марков
Россия не строила авианосцы последние 20 лет, поэтому сроки в 8-10 лет через чур оптимистичны. Кроме того, проблемы с движителем "Адмирала Кузнецова" свидетельствуют о том, что после Сирийского похода он отправиться в длительный ремонт. Скорее всего, на ближайшие 5 лет мы останемся без авиационного прикрытия на удалённых морских ТВД.
-2
Константин
Какие проблемы с двигателем? Просто ядерную установку поставят и всего делов. С ними проблем нет.
2
любознательный
Россия строит авианесущие крейсера.Авианосцы-это отрыжка доктрины прошлого века.К ним эскадру судов вспомогательных и обороняющих надо. А авиакрейсер вооружен очень неплохо.Пионером (был в лагере ЦУ ВМФ в Песчаном) возили на экскурсии на корабли ЧФ- на старый еще крейсер Слава, и там же в Севастополе стояли новейшие вертолоетоносцы Москва и Ленингад. Но никаких авианосцев нет мне кажется с послевоенных лет их не строили-денег не было и теория москитного флота довлела, типа 10флотилии МАС( кн.Боргезе)
1
Сергей Черкасов
Почему на 5 лет? Почему не на 8 или 10? И какая у него там проблема с движителем?
0
МедведеМ
...Поэтому приходится им искать исполнителя на стороне. Это могут быть либо французы, либо мы.. (строители авианосцев для Индии)
- Учитывая как французы обос...сь с Мистралями, я бы им "ремонт на кухне" не доверил, а то вдруг завтра против меня санкции?!.
2
Николай Королёв
А американцев как подрядчиков для Индии в статье даже не учитывают...
0
39регион Рябец Илья
Нафига козе баян? Дорого и не эффективно строить чистые авианосцы. А вот ТАРКи самое то, только с атомной силовой установкой, дешевле (отсутствуют корабли сопровождения и сам за себя постоять может) и посердитее выйдет.
5
МедведеМ
Согласен на все сто! Беззащитный плавучий аэродром в эпоху развития гиперзвуковых ракет?!
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
С чего он беззащитный? Авианосцы в одиночку не ходят. Только эскадрой в составе нескольких эсминцев и подводных лодок. Плюс под сотню [censored] на борту. Где тут беззащитность?
0
Валерий Семакин
Тактический ядерный заряд в центр группировки, вот и вся ваша защищенность. Можно дешевле. Современные сверзвуковые противокорабельные ракеты для АУГ самое то. Дешевле и проще.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров