• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Августа 2015, 14:20


Будущее Европейского Союза: распад или новая империя

4 317 57
Будущее Европейского Союза: распад или новая империя Фото: Reuters.com

Острая фаза греческого кризиса позади, и может показаться, что в Старый Свет снова вернулось спокойствие. Однако это не так. Нынешний год войдет в учебники как переломный в истории Евросоюза, а долговой кризис Греции станет либо началом конца общего европейского проекта, либо прологом к превращению Европы в полноценную империю.

Как известно, империя - это наднациональное вертикально интегрированное государство, которое объединяет различные народы, проживающие на своих исконных землях. Главное достоинство империи – единство. Общий рынок, отсутствие торговых барьеров, общее научное, культурное пространство, общие структуры безопасности. Уровень жизни в империи всегда выше, чем в отдельных странах. Выше и эффективность имперской государственной машины. Империя - это естественный шаг на пути объединения национальных государств.

Главная же ахиллесова пята империи - неравноправие населяющих ее народов. Политическая и экономическая власть делегируется в единый центр, в метрополию, в то время как провинции подчиняются исходящим оттуда решениям. Со временем различие между народами империи может исчезнуть, и в таком случае она перерождается в новое, крупное национальное государство. Так происходит далеко не всегда: куда чаще противоречия между различными этносами обостряются, что приводит к распаду империи в ходе национально-освободительного движения.

Евросоюз уже сегодня обладает ключевыми признаками империи. Во-первых, это наднациональное образование: все входящие в его состав народы остаются в своих исторически сложившихся границах.

Во-вторых, страны-участники Евросоюза и в особенности еврозоны не владеют полнотой суверенитета, они не являются самостоятельными субъектами международного права. Право заключать международные договоры, военные союзы, экономические соглашения и так далее принадлежит политическому центру Европы, который, как наглядно показал греческий кризис, находится на севере континента: в Германии и странах Бенилюкса.

Однако особенность Евросоюза в том, что он застыл на полпути от торгово-политического объединения к полноценному государству. Единые властные структуры, являясь вполне имперскими по сути, не до конца сформированы. Дальше всего дело продвинулось в экономической (еврозона и соответствующие структуры) и внешнеполитической сферах. Самое же главное - собственные силовые структуры - у Брюсселя отсутствуют: у каждого государства Европы своя армия и своя полиция, а единая военная организация, НАТО, находится под жестким контролем внешнего игрока (США). Поэтому арсенал средств принуждения к единой политике у метрополии пока весьма ограничен: это экономическое давление, пропаганда и адресная работа с национальными элитами.

Кроме того, нынешние общеевропейские структуры не имеют достаточно полномочий для работы с общими вызовами, им недостает легитимности в глазах народов Европы. Формально государства-участники Евросоюза остаются самостоятельными, а их фактическая обязанность исполнять решения центра прячется за эвфемизмами «европейская солидарность», «семья европейских народов» и так далее. Таким образом, нынешний Евросоюз можно назвать протоимперией.

При этом внутренние и внешние вызовы, с которыми сталкивается Евросоюз, все больше характерны для единого государства: общий долговой кризис, общая проблема безопасности на южных и восточных рубежах, общие вопросы миграции и так далее.

Общеевропейские (читай - имперские) интересы все чаще вступают в противоречие с национальными: так, для интересов империи нужно, чтобы греки затянули пояса и платили по счетам, в то время как для Греции будет лучше обанкротиться, ввести свою валюту, национализировать собственность и начать все с чистого листа. Для Болгарии и Австрии весьма выгодно реализовать проект Южного Потока, в то время как метрополия считает, что геополитические интересы противостояния с Россией важнее бизнеса, важнее перекачки газа. Как результат, не успев сложиться в полноценное государство, Евросоюз уже сталкивается с элементами освободительных движений в отдельных странах.

Чтобы в ходе нынешнего кризиса Греция поступилась своими интересами в пользу общеимперских, метрополии (властям Германии и еврочиновникам) пришлось пойти на весьма неформальное и весьма сильное давление: очевидцы переговоров рассказывают, что впервые в истории центральные европейские власти поставили ультиматум одному из участников Евросоюза. Грекам без затей сказали: или вы делаете так, как мы говорим, или мы задушим вас экономически. Если соглашение не подпишете вы, подпишет ваш преемник. Ах да, и уберите своего министра финансов, он хам и нам не нравится. Еще говорят, что французы, итальянцы, испанцы и все остальные участники встречи при виде такого расклада весьма напряглись, невольно примерив ситуацию на себя.

С каждым следующим подобным кризисом противоречия между национальными государствами и метрополией будут нарастать. С каждым разом среди граждан Евросоюза будет расти число евроскептиков: на периферии они будут и дальше выходить под лозунгами «долой гнет Евросоюза», а в Германии – «хватит кормить Грецию/Испанию/Италию/Францию». И то, и другое подрывает основы единого проекта.

Чем дальше, тем больше в национальных государствах будут усиливаться политики-евроскептики. Это происходит уже сегодня, но пока что, придя к власти, они пытаются усидеть на двух стульях, шантажируя метрополию и пытаясь заставить ее идти на уступки. Евросоюз отвечает усилением давления и пропаганды. Но всему есть предел, и рано или поздно закулисные переговоры перестанут приносить результаты, противостояние выплеснется на улицы, перейдет в открытую фазу. Ожидаемый ответ метрополии - создание общеевропейских полицейских сил быстрого реагирования, аналога внутренних войск или национальной гвардии. Они будут направляться в ту или иную страну на усиление местной полиции для борьбы с беспорядками.

При этом возможный распад Евросоюза, несмотря на всю грандиозность процесса, пройдет даже более мирно, чем распад СССР. Причина этого в уже готовых линиях разлома – национальных границах и в наличии в каждом государстве вполне самостоятельных структур управления. Вероятно, лидеры-евроскептики, легально придя к власти, один за одним начнут опираться на свои народы, а не на метрополию. Выражаясь биржевым языком, они начнут играть на понижение, на развал единой Европы.

Чтобы это предотвратить, Евросоюз должен предложить повестку дня, которая устроит народы Европы и которая не будет пугать национальные элиты. Для этого нужно, чтобы появился политик - общеевропейский лидер, который с группой соратников сможет повести за собой греков и немцев, поляков и французов, который добьется создания единого европейского правительства со всеми необходимыми структурами управления и силовой монополии.

Только в этом случае империя Европа вполне сформируется и заживет полной жизнью. Пока что вероятность такого сценария кажется незначительной: ни пресные брюссельские бюрократы, ни даже Ангела Меркель, единственный в Европе политик мирового уровня, на роль общеевропейского лидера не тянут. У имперского проекта нет и идеологической базы: наоборот, долгие годы в Европе главенствовала мысль о равноправной семье народов, о едином европейском доме и так далее. Заявлялось, что общий европейский проект не может быть имперским по сути, не может противоречить национальным интересам отдельных его участников, что все решения принимаются только консенсусом. Греческий кризис наглядно показал неискренность такой пропаганды, но она по-прежнему крепко сидит в головах у европейцев.

Переписать, обнулить эту многолетнюю идеологическую установку может глубокий кризис - например, долговой крах еврозоны или военная угроза со стороны радикального ислама. Заглянув в пропасть, народы Европы могут отказаться от независимости, сплотиться вокруг метрополии, вокруг того самого общего лидера - будущего отца империи.

Единая Европа начиналась в середине прошлого века как Объединение Угля и Стали, весьма искусственный проект, целью которого было исключить возможность военных конфликтов на территории европейского континента. Распад Евросоюза снова возродит старый призрак большой европейской войны, а становление его в качестве единой империи создаст мощного и амбициозного игрока на западных рубежах России, готового отстаивать свои интересы в весьма жесткой форме.

По какому из двух путей пойдет история, мы увидим в ближайшие годы.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Мне европа напоминает другое: Евроколхоз собирался до этого два раза. под руководством Наполеона первый раз .второй раз под руководством а.Гитлера.третий раз по руководством Меркель первые два раза судьбу Евроколхоза. мы не по наслышке можем посмотреть в истории. чем закончилась.Двумя мировыми войнами на территории Европы.Третья судьба евроколхоза О да. что за очаг мы видим на украине??????????????????????И пусть сами участники евроколхлза ответят когда они все собираются перейти на немецкий с потерей суверенитета теряется много язык тоже.
1
диваныч
Европа мне порой напоминает нашу Родину времён парада суверинитетов , затеянного меченым-иудой. Каждая из 15-республик-сестёр начала мнить себя пупом вселенной. Пока-втихаря, особо не вякая, но зубы скалят всё открытее. Потоп из мигрантов и оппозиция (вроде Марин Ле Пен, итальянской партии, рвущейся в Крым) и добьют это, якобы единое сообщество. Не сбрасываю со счетов жлобство и насрательное к ним явное дуболобство пиндосии, с ними и врагов не надо, сами обгадятся и всех запачкают. Имхо, конечно.
1
Сергей Полетаев
Все так, но не меченый и не Ле Пен - причины распада. История носит объективный характер, и истоки тех или иных событий нужно искать за десятки лет до того, как они произошли. Один человек и даже группа людей не в состоянии повлиять на такие грандиозные процессы, скорее наоборот - сама логика истории выталкивает таких людей в тот или иной момент наверх во власть.
Что касается СССР, то все бомбы замедленного действия уже были заложены при его создании. А часовой механизм запустили в конце 60-х, когда отказались от модернизации в пользу застоя.
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
A что именно нужно было модернизировать?
1
Сергей Полетаев
Ну, это тема для отдельного разговора. В двух словах не ответить.
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
Я понял многое,спасибо за ответы.
1
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
если большой объединенной мусульманской империей - то возможно и станет.
0
Иван Прошкин
Павел Глоба (не верю этому деятелю, но всё же) предсказал скорый распад Евросоюза на несколько "мини-союзов" при условном сохранении "Большого ЕС". Думаю, вполне реалистичный вариант.
0
Контуженный
Какая нах империя? Они уже трещат по швам. Старая Европа жрет новоиспечееных, те творят не пойми что, мигранты прут, Россия откровенно выдрачивает и троллит, янки вставляют и кидают. Какая нах империя.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как же они создадут единую Европу, если младо европейцы по сути, являются колониями Брюсселя. Никакой промышленности, никакой экономики. Сами экономики новых членов ЕС задушили, а теперь кричат о том, что их кормить приходится
1
Сергей Полетаев
Единая Европа - не значит равная Европа. Колонии (или в данном случае - провинции) как раз непременный атрибут империй.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Советский союз тоже был своего рода империей. Но ведь ни для кого не секрет, что во всех республиках именно СССР создал всю промышленность и инфраструктуру. Вошли республики нищими, а вышли богаче России. В ЕС видимо, решили сделать наоборот
2
Андрей К
Всему виной принципиально другая идеология - главной идеей стало главенство интересов человечества в целом против идеологии интересов кучки империалистов.
1
Сергей Полетаев
Из любой империи народы и земли выходят богаче, чем вступали. Англичане и французы тоже строили в колониях города, железные дороги, каналы и заводы, и по сию пору во многих странах колониальное наследие остается лучшим, что в них было создано.
При этом да, СССР в пропорциональном отношении вкладывал в регионы намного больше, чем другие империи. Но судьбу обмануть не удалось.
1
39регион Рябец Илья
Поспорю, Российская Империя не имела колоний, что не мешало ей ею быть.
2
Сергей Полетаев
Сибирь и Дальний Восток именно что колонизировалась. Туркестан был чистой воды колонией, равно как и Маньчжурия. Хивинское ханство, Финлянское Княжество, Царство Польское были протекторатами, ну и так далее. Все как у остальных империй.
1
39регион Рябец Илья
У колоний выкачивают всё, что можно и как можно и она (колония) никогда не будет равноправна. Или, что на землях Сибири и ДВ была какая-то дискриминация местного населения - не было.
2
Сергей Полетаев
Вы правы, Россия осваивала новые земли намного более умело, чем европейские империи, что и позволило и поныне более-менее сохранить территорию, но к термину "колонизация", то, что вы описали, отношения не имеет. Коренные народы Сибири (ханты всякие, манси, хакасы и прочие) по большей части были ассимилированы русскими, влились в нашу кровь.
При этом с другими народами (Кавказ, Средняя Азия, Китай) так не вышло. Поинтересуйтесь при случае, как китайцы смотрят на российское присутствие в Манчжурии - узнаете много нового.
1
39регион Рябец Илья
В основном соглашусь. Как сейчас живут бывшие советские республики - прекрасно видно - кое где уже натуральный феодализм. Что касается китайцев, то я никаких иллюзий не строю. На их картах Сибирь уже китайская. С ними можно торговать, соблюдая вооружённый до зубов нейтралитет.
3
Сергей Полетаев
И это нормально! Никто нас любить не будет, кроме нас самих :-)
Впрочем, что касается китайцев, то Россия будет последней страной, на которую Китай нападет.
2
Сергей Варакин
Всегда считал что империя лучший политический строй, но в Европе этот сценарий не подойдет. Гитлер попробовал и всем известно чем это закончилось. Если наложить карту Третьего Рейха на карту Евросоюза, один к одному. Слишком разный менталитет. А вот Российская Империя более жизнеспособна. 300 лет Романовых плюс 70 СССР. Общая армия, общая экономика и никого насильно не загоняли.
3
Сергей Полетаев
У империи есть как сильные, так и слабые стороны. Главная ахиллесова пята - это неравноправие народов. Власть в той ли иной степени находится в едином центре принятия решений, в метрополии, в то время как провинции и колонии власти лишены.
То же можно сказать и про любое национальное государство, но, будучи единым народом, его граждане считают такое положение вещей естественным, так как понятие национальности и гражданства в нем тождественны: житель национального государства говорит: я – поляк, гражданин Польши, я – чех, гражданин Чехии, я – итальянец, гражданин Италии. Житель же империи говорит: я поляк, подданный Российской Империи или я – чех, житель Австро-Венгрии, я - итальянец, гражданин Евросоюза. Именно между этими двумя слоями самоидентификации и проходит линия будущего распада империи: национальный вопрос.
1
ЛошадкО
Гражданин Украины, кстати говоря, тоже подданный. У них подданство оформляют. Слово прям отторгает меня от такого гражданства. Сидит Петро, а я ему ножки лабызать должен. ФУ!!! фуфуфуфу
1
Сергей Варакин
Я тоже гражданин Украины ( пока ), но слой цивилизации на человеке настолько тонок, что быстро слетает и выходит наша сущность, первобытный человек.
1
Сергей Варакин
Это я и имел ввиду относительно Европы. Для СССР такого вопроса не существовало, те кто служил в армии, воевал в Афганистане вам скажут, все были едины. СССР же развалили политики которым надоело прятать свои доходы ( не законные ) в подвале. Теперь объясните мне чем отличаются аборигены Бразилии, обвешивающие себя стекляшками от ,, элиты ,. нацеплявшие брюликов.
4
Сергей Полетаев
Для СССР, к сожалению, такой вопрос существовал, как и для любой империи. Новая историческая общность, советский народ, оказалась мифом и канула в лету вместе со страной. Распад Советского Союза сопровождался массой национальных конфликтов, они в той или иной степени проявились в каждой из пятнадцати национальных республик.
Жизнь любой империи конечна: она либо перерождается в единое национальное государство (появляется та самая новая историческая общность), либо частично или полностью распадается. СССР - это по сути преемник Российской Империи, в которой национальное строительство с переменным успехом шло со времен Московского Княжества, которое начиналось как империя в миниатюре. Единой нацией народы РИ/СССР так и не стали, хотя ядро - русский народ - все-таки составлял по населению около двух третей. Вот еще бы лет двести...
2
Сергей Варакин
Ну и от чего развалилась Империя, опять БУСИКИ как и предыдущие. Только бусики зеленого цвета. Народ то тут при чем. Что плохо жилось в СССР всем народам, исключаю рвущихся к власти.
В Беловежской пуще трое амбициозных деятелей – Ельцин, Кравчук и Шушкевич – в борьбе против неудачника в политике Горбачева решили совершить особо опасное государственное преступление – нарушить существующую Конституцию СССР. А потом вопреки ее положениям и мартовскому референдуму 1991 года о сохранении страны выйти из Союза и создать самостоятельные независимые государства, объединенные в неблагозвучную аббревиатуру – СНГ.
Политиканы нарушили международную договоренность о незыблемости послевоенных границ. Они не задумывались о тяжелейших последствиях, которые до сих пор терзают бывших граждан единой страны. Для горе-политиков нужна была власть, и только власть. Кстати, это их действо было на руку всем врагам Страны Советов, в том числе России и Украины. Веник сверхдержавы трудно, а я бы сказал,
3
Сергей Варакин
невозможно было сломать, а вот по прутику ее стали ломать свои политиканы под аплодисменты Запада. Югославия ломалась по такому же плану Запада. Цепная реакция ельцинской суверенизации чуть было не прокатилась по России – вовремя ее остановили. Надолго ли?
4
Сергей Полетаев
Так империи и рушатся, никто из конкурентов сопли жевать не будет :)
Нынешнюю Россию в целом можно назвать национальным государством: 80% населения - это русские. Более того, вам лучше меня известно, что миллионы русских в результате распада СССР оказались за границей, так что тенденции скорее к объединению, чем к распаду.
Конечно, на территории РФ есть остатки былой имперской роскоши: Северный Кавказ, Калмыкия, Тува и так далее - те же чеченцы ощущают себя именно гражданами империи: они сперва чеченцы,а потом уже жители России. Так что в этих регионах возможно всякое, но в целом особых рисков распада страны я не вижу.
2
Сергей Варакин
Вот я и надеюсь что ВВП удастся воссоздать Великую Империю, как бы она не называлась. Иначе сожрут.Он как Александр 2 все решает дипломатическим путем, но вот только Нас каждый день обстреливают.
5
Сергей Полетаев
Империю создают народы :) Лидер - это так сказать серфингист на волне народной воли. Будет желание народов - все получится, у Путина или у кого другого.
2
Сергей Варакин
Такие люди раз в сто лет рождаются. У другого вряд ли получится. Берегите Его.
2
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
я сильно извиняюсь, прочитала ваши? мнения. "Распад Советского Союза сопровождался массой национальных конфликтов" - на украине сейчас тоже самое происходит? или все таки в обоих случаях причина другая. а вот с Варакиным согласна.
1
Сергей Полетаев
На Украине происходит гражданский конфликт между теми, кто считает себя русскими и теми, кто считает себя украинцами. Это следствие того, что Украина - искусственное государство, и после распада СССР миллионы русских людей со своими исконными землями оказались на территории другой страны.
Такой же расклад в той или иной степени был или есть в любой постсоветской республике. И это еще аукнется.
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
Kaк только Европу обьединяли так они сразу лезли войной на Русь..........
Я не хочу новой войны..........
1
Аноним
Чепуха
0
ЛошадкО
наполеон, гитлер, ЕС. Все они объединяли Европу. Кто расовыми теориями, кто демократией и свободами франц. революции. Что хочет ЕС хз. Он разлагается. Кто против России воевать будет, мусульмане и негры? У этой словйки населения, особенно у негров другие интересы.
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
За обеими мировыми войнами стояли Британия и США............
1
Сергей Полетаев
Прямо вот чтобы войной Европа на нас вряд ли полезет, но давить массой будет по-полной: по отношению к единому европейскому государству Россия будет младшим партнером. Впрочем, как я пишу в тексте, шансов на создание такого государства немного.
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
Oни уже давят нас много лет.........
1
Сергей Полетаев
Имеют право, а чего такого? ;-)
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
Ну это как бы нам русским невыгодно,верно?
1
Сергей Полетаев
Безусловно, и я об этом и пишу в тексте. Россия вообще при таком раскладе окажется зажатой между двумя сверхдержавами, Китаем и Европой.
Утешает одно, шанс Евросоюза стать империей довольно призначный.
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
А у Британии есть шансы?
1
Сергей Полетаев
Британия уже была империей, второго шанса, думаю, не будет. Им бы это, наоборот бы того и гляди не развалиться на Англию, Шотландию и Уэлльс.
2
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
Значит сейчас именно Китай становится мперией?
1
Сергей Полетаев
Хех :-) Империя - это наднациональное государство с единым центром. Считать ли Китай империей - зависит от того, считать ли китайцев единым народом или нет. На этот счет есть разные точки зрения.
Вы однако говорите не о государственном устройстве, а о глобальном влиянии. Это называется не империя, а сверхдержава. Сейчас к таковым можно отнести только США, но Китай очевидно стремится к этой роли.
1
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
A Япония как суверенное государство пока что сателлит США?
Я так-то им симпатизирую но и у японцев есть к нам счеты........
1
Сергей Полетаев
Япония тоже была огого-империей. Сейчас она в еще большей зависимости от Штатов, чем Европа - прежде всего потому, что у нее считай нет своей армии, и США выступают гарантом безопасности Японии от того же Китая. Но ничто не вечно.
2
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
Не быть ЕС империей, слишком зависят от СШП, а из-за этого и противоречия в политике и народе и развалиться он как миленький, может и не так громко как СССР, но несомненно болезненно=)
1
39регион Рябец Илья
Соглашусь, т.к. всё основано на эксплуатации одними странами евросоюза других. Греки - наглядный пример.
1
Сергей Полетаев
От Америки они зависят до тех пор, пока им это выгодно. Если Европа решит порвать с США, те ничего не смогут с этим сделать - силенок маловато. Но для этого должны произойти тектонические изменения на европейском континенте, сегодняшние элиты Европы на такое совершенно не способны.
1
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
Поясните, а деньги терять из-за нашего эмбарго это выгодно Европе? А то что сшп золото не отдает еврогеям это тоже им выгодно? Еврогеи зависят от сшп до тех пор пока у последних есть деньги и политическое влияние (то есть деньги).
0
Сергей Полетаев
Скажем так, дружить со Штатами Европе пока что выгоднее, чем с Россией. К тому же не стоит думать, что украинский кризис, интриги с газопроводами или бомбометания по Ливии - это чисто происки американцев. Скорее это первые очень неуклюжие попытки активно выстраивать единую европейскую внешнюю политику. Пока выходит забег по граблям - ну лиха беда начало.
С деньгами на Западе вообще большие проблемы, но это тема для отдельного разговора.
0
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
Кризис в хохляндии это чисто американский проэкт. Еврогеи не допустили-бы такой гнойник как хохляндия у себя под боком добровольно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Реутов
Да они посто не думали, что до такого дойдет. Американцы тож подключились, но не сразу.
0
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
Не надо думать что сценарии переворотов продумываются по минимальному развитию событий. Еврогеи конечно идиоты но они тоже не дураки (как звучит здорово) и прекрасно понимали с самого начала что за кашу они заварили.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров