• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Декабря 2014, 12:24


Друзья не навсегда. Где России искать союзников и стоит ли на них полагаться?

18 464 83

Российский император Александр III в свое время сделал замечательное умозаключение - что "у России есть только два союзника - армия и флот". Сказано это, было несомненно, на эмоциях, после очередного обострения русско-британских отношений, возникшего на почве столкновения интересов двух держав в азиатском регионе. Впрочем, если заглянуть в глубину нашей истории лет на 300, то несложно понять то, что русский император был по сути прав. В 18 веке - Россию использовали в Семилетней войне, причем тогдашние военно-политические союзники в лице Франции и Австрии - не забывали "подставлять" русскую армию при каждом удобном случае, отказывая ей в поддержке и снабжении. Даже в захваченном российскими войсками Берлине, австрийцы продолжали плести интриги против России, стремясь присвоить все лавры победителей и контрибуцию исключительно себе. В 19 веке, Александр I спас Европу от Наполеона, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Дед Александра III - Николай I послал русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками. Одним словом, за весь исторический период, предшествовавший этому высказыванию Александра III, французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей.

Ситуация повторится еще раз в годы Первой Мировой войны, когда союзники по Антанте, фактически совершат акт предательства по отношению к России, дождавшись пока ситуация в нашей стране дойдет до революции, они сразу же примутся за попытки её разделения на сферы влияния. Ни словом не обмолвятся об интересах России и "славянские братья". Та же Сербия будет очень довольна решением о создании Югославии, принятым в Версале, после которого просить державы-победительницы о каких-нибудь преференциях своему союзнику, существовавшему к тому моменту, конечно, уже не как Российская Империя, а Советская Россия, сербы судя по всему постеснялись

Казалось  бы, после окончания Второй Мировой войны, у СССР наконец-то появились настоящие друзья, в виде государств "восточного блока", но на поверку как оказалось, что вся эта "дружба" шла в основном в интересах Венгрии, ГДР, Болгарии, Польши и Чехословакии. Стоило Советскому Союзу оказаться в кризисной ситуации к середине 80-х годов, как все эти союзники сразу же направились строить отношения с ЕС и НАТО, причем некоторые из них сейчас являются главными рупорами антироссийской политики в Европе. 

Не лучше и современное внешнеполитическое положение России. В 2008 году и сейчас - два, как казалось бы основных партнера нашей страны - Белоруссия и Казахстан - предпочитают занимать выжидательную позицию, ожидая "чья возьмет" в споре между Россией и Западом, уже вылившегося в масштабную экономическую войну и политическое противостояние.

Очевидно только то, что внятных и главное - надежных союзников, у России толком никогда за всю её историю не было. Нет их и сейчас, и поэтому нынешнюю ситуацию нельзя назвать как то по особенному исключительной. 

И тем не менее, ответ на вопрос - может ли Россия перейти на осуществление своей внешней политики и защиту своих интересов, согласно принципам, изложенным императором Александром III, то есть полагаясь только на свои собственные силы и резервы, дать не так просто. С одной стороны, пожалуй всех "союзников" нашей страны, существовавших в нашей истории, можно охарактеризовать по такому принципу - "Упаси нас, Боже, от таких "друзей", а с врагами мы и сами как нибудь разберемся". С другой, в современном Мире, давно разделенному на глобальные корпорации по военному, политическому и экономическому принципам - государства-"одиночки" либо обречены, особенно если они имеют ресурсную базу, представляющую интерес для крупных игроков геополитики, либо будут вынуждены жертвовать своими интересами, покорно обитая в условиях зависимости от воли тех же глобальных политических корпораций. 

 Нынешний внешнеполитический и экономический кризис, который переживает в настоящее время Россия, показал, что несмотря на то, что она в принципе, может отвечать на угрозы самостоятельно, такой курс дается ей с огромным трудом. Без политической поддержки, России  нелегко отстаивать свои интересы в ООН, без военной поддержки - вооруженные силы нашей страны, будут уступать силам НАТО в Европе, а стремление достигнуть с ними паритета самостоятельно - повлечет за собой необходимость создания огромной армии и как следствие - огромной нагрузки на экономику, что в свое время негативно сказалось на СССР. В плане развития экономики, промышленности и финансовой сферы, также в условиях современного мироустройства, в одиночку все проблемы решить невозможно. Даже Китай строит свою мощную экономику путем тесного сотрудничества с Западом и США, размещая у себя производственные мощности крупных иностранных компаний и экспортируя туда готовую продукцию.

Одним словом,  без союзников России все таки, не обойтись и заменить их в современной ситуации армией и флотом, уже нем получится. И тут мы подходим к самой главной проблеме, собственно, а где их найти

 Поиск потенциальных союзников России в Европе, который мы пытались осуществить в течении трехсот лет, с того момента, когда Петр I "прорубил" туда "окно", как видно из исторического опыта, был огромной ошибкой. Европейские союзники "дружили" с нами только для решения своих проблем и достижения своих собственных интересов. Более того, стремление России любыми путями построить "партнерские взаимоотношения" с Западом и США, предпринятая в 90-е годы, в том числе путем колоссальных уступок, в конце-концов и вылилось в сегодняшнюю ситуацию. Даже "культурно-близкие" россиянам европейцы - болгары и сербы, занимают либо двойственную, либо враждебную сторону по отношению к России позицию. Надеяться на восстановление отношений до следующего раза, когда произойдет очередное обострение отношений? Это по меньшей мере, глупо, также как и пытаться "перетянуть" некоторые европейские государства на свою сторону. Конечно, строить партнерские взаимоотношения необходимо со всеми государствами, но рассматривать современную Европу как перспективного союзника России в глобальном плане - огромная глупость. Надо четко уяснить, что там никогда не было друзей России, нет и не будет.

Но Мир, как не сложно догадаться, не состоит из одной Европы, Северной Америки и примкнувшей к ним Австралии. Поэтому найти союзников Россия может вполне, если, конечно, будет их искать в нужном месте. 

Прежде всего, к числу потенциальных союзников России следует относить государства, уже разочаровавшиеся в политике Запада и США. Да, стоит согласиться с тем, что таких стран пока немного. Забегая вперед, следует отметить сразу, что это не Китай. КНР никогда не пойдет на серьезный разрыв отношений с США и Западной Европой - поскольку вряд ли китайские вожди захотят размена инвестиций и рынков сбыта готовой продукции своих предприятий на дружбу с Россией. Максимум, китайцы могут где-то поддержать российскую внешнеполитическую позицию по ряду вопросов в ООН, либо оказать поддержку российской экономике путем заключения взаимовыгодных контрактов. Ни воевать за нас в Европе, ни разрывать торговые отношения с Западом ради союза с Россией - Китай не будет, впрочем и не собирается. 

К числу таких же "союзников" можно относить и Индию, которая, конечно, в гораздо меньшей степени "завязана" в экономическом плане на Европу и США, но тем не менее, весьма сомнительно её участие в военно-политических альянсах с Россией, тем более для решения каких либо проблем в Европе, которая от самой Индии находится очень далеко и по сути - для индусов никакого интереса не представляет. Максимум, где может быть реализована дружба с Индией - это совместные действия в азиатском регионе, да и то, как себя поведет потенциальный союзник в случае, если придется там противодействовать интересам НАТО - огромный вопрос. Аналогичные выводы напрашиваются и в отношении остальных потенциальных "друзей" - Вьетнама и Кубы, которые слишком слабы, чтобы играть в команде крупных геополитических игроков, КНДР - которая постепенно превращается в экономического "вассала" Китая, раздираемой гражданской войной Сирии. 

Потенциальными союзниками России могут в перспективе стать ряд стран Южной Америки. Эти государства сейчас переживают период "разочарования" в политике США, первым "звоночком" в этом плане стала Венесуэла, они имеют значительную территорию, огромную ресурсную базу, и не будут "нахлебниками" для российской экономики, как развивающиеся страны, с которыми СССР активно "дружил" в 60-80-е годы, не получая взамен от них практически ничего, кроме лишних проблем и обещаний когда нибудь "погасить" огромные долги, которые в конце-концов были фактически списаны. Но и они едва ли в перспективе дальнейшего обострения отношений с Западом смогут оказать серьезную политическую и тем более военную поддержку России.

Одним словом, напрашивается один серьезный вывод. Нашей стране, сейчас правильней было бы исходя из сложившейся к настоящему моменту ситуации - все таки стараться больше полагаться на свои собственные силы. А если у России появятся союзники в обозримой перспективе, то надо  стараться все таки реально оценивать их возможности в "проявлениях межгосударственной дружбы", чтобы это не было "игрой в одни ворота", с последующим предательством интересов России в самый неподходящий для этого момент, и тем более нельзя на будущее переоценивать их возможности в поддержке России. Ведь клясться в "вечной дружбе", как показывает политическая практика, далеко не всегда означает безусловную поддержку в случае, если на кого-то из друзей в подворотне напали хулиганы.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Белоруссия
"Не лучше и современное внешнеполитическое положение России. В 2008 году и сейчас - два, как казалось бы основных партнера нашей страны - Белоруссия и Казахстан - предпочитают занимать выжидательную позицию, ожидая "чья возьмет" в споре между Россией и Западом, уже вылившегося в масштабную экономическую войну и политическое противостояние."
В данном случае, автор статьи делает свои выводы с помощью ТЕЛЕВИЗОРА (Зомбо-ящик))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну просветите нас, как Лукашенко помог России в нынешнем политическом кризисе?
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Очень отрадно, что с режимом Путина ведут борьбу не только креативные, думающие и порядочные люди, геи, демократические журналисты, правозащитники интеллигенция и евроориентированные хипстры, а еще такие люди как Вы, уважаемый р.Б. Виктор! Монархисты и демократические, ориентированные на Европу силы должны объединиться. Для нас самое главное, свалить тирана, который правит, как Вы правильно заметили вместе с Шойгу и израильскими офицерами. Но без помощи из-за границы, мы конечно не справимся. Поэтому, не стоит и Вам отрицать, что именно для нас в борьбе с Путиным западные страны - на данном этапе скорее являются союзниками. А такие как автор этой статьи - это наши общие враги и действовать против них мы должны сообща. За нашу и вашу свободу!
-3
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Здрасьтя, а вотЪ и я!
Русскаго царя таки вызывали? Я уже тутЪ
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я и енто предусмтрелЪ Новым русским царемЪ будет св. Алексей Одинцовский, мученически страдающий от козней злобного терана Путэна и сатаны Бастрыкина. Победили Крым, победим и Путэна!
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Вам таки этот не угоден, и тот не угоден. Так назовите же имя, просветите нас. А то занимаетесь софистикой, щедро пересыпая псевдотеологическим набором слов и понятий.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Владимир Безбородов
Комментарий удален
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Владимир Безбородов
Я не буду тут разводить с Вами срач в комментариях, поэтому его и удалил, поскольку исповедую принцип - не кормить троллей и провокаторов. Скажу одно, дурак иногда - хуже врага.
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
перекрестись - пожалуй .
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Латвия
1 Александр Третий ошибся - именно армия и флот выступили против царя в 1917.
2.Каяться за за 1917-й - глупость. Своих королей-королев недовольные народы регулярно казнили, и ничуть об этом не раскаиваются. Более того, эту практику - дурака или предателя из "элиты" отправить на плаху или в ипатьевский подвал не мешало бы сделать постоянной практикой. Это резко понизило бы количество николаеввторых-горбачевых-ельциных во власти.
3. Ваше предложение про "русскую и святую" (сиречь -сугубо православную) Россию ввергнет ее в гарантированный конфликт с нац. и религиозными меньшинствами, а посему подпадает пд классическое "глупость или провокация". Ничего личного.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
К Владимиру Безбородову: приведите, пожалуйста, пример "друзей"/"союзников" в современном мире или из истории таких, чтобы один из союзников не был зависим от другого в политическом или экономическом аспекте, либо не получал от союза прямой выгоды, несопоставимой с выгодой второго союзника.
0
Владимир Безбородов
Тут вопрос немного поставлен чуть в иной плоскости - он относится к "характеру" дружбы между государствами - бескорыстный он или нет. Разумеется все "союзы" и корпорации государств возникают на основе какой-то выгоды. Но система взаимоотношений внутри этих союзов все равно иная, чем та, в которой участвовала Россия. Грецию, к примеру, когда она оказалась в сложном финансовом положении - другие страны ЕС все таки из корпорации не вышвырнули и не стали делить на сферы влияния, планировать против неё военные компании и прочие интересные вещи, которые западные союзники регулярно пытаются провернуть с Россией, как только она в очередной раз вступит в какую нибудь европейскую коалицию.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Вы не ответили на мой вопрос (:
Пример с Грецией некорректен. Она и так уже полностью находится в сфере влияния ЕС, и давно поделена в рамках тех "пакетов акций", которые страны ЕС внутри него имеют. "Вышвыривать" её из ЕС означает терять такое влияние.
Зато есть другой пример: когда Каталония или Шотландия заговорили о самоопределении, первое, чем им пригрозили — визовый режим с, соответственно, Соединённым Королевством, и ЕС.
0
Владимир Безбородов
Да и сам вопрос некорректен, поскольку понятно, что бескорыстной дружбы в геополитике не бывает. Но и прямое предательство интересов союзников - вещь нечастая.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Конечно, частая (:
Такое предательство происходит всегда, когда союзник оказывается в положении, когда не-предательство интересов старых союзников будет менее выгодным, чем предательство.
Финны были союзниками стран Оси до тех пор, пока продолжение такого союза не начало сулить полный разгром. До того, как это произошло, они запросили у Союзников (такая вот тавтология) мира, и объявили войну Германии. Похожим образом повели себя многие страны восточной Европы.
Грузия уверенно полагала Соединённые Штаты своим союзником, однако в период принуждения к миру 08-го года её интересы были фактически преданы: Россия сделала там столько, сколько хотела (по крайней мере, со стороны это выглядит так).
То же с Ливией: РФ (и Китай), пропустив резолюцию 1973, фактически, предали интересы Ливии, которая, возможно, полагала их своими союзниками.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Касательно Ливии хочу вас несколько поправить: Мухомор в открытую начал заигрывать с ЕС, часто ставя свой шатер в Риме, Париже, одновременно лупя себя пяткой в грудь на приемах в Кремле, ну т.е. пытаясь одновременно усидеть на двух х..ях, а это чревато разрывом анального отверстия, что и произошло в итоге, став наглядным примером для остальных. Замете, как после этого "примера" повел себя "следующий в списке тиран" Башар Асад.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Совсем другое дело, впрочем, когда речь идёт о союзниках не на геополитическом, а на бытовом уровне: с кем хотят быть в союзе граждане. Спросите жителя восточной европы, — кто ему больше нравится, западный европеец или русский? Разумеется, западный европеец, ведь "всем известно", что западной европе чисто, высокие зарплаты, справедливые суды, а в России — грязь, нищета, а человек-человеку — волк. Рассуждать о том, сколько в этом пропаганды сейчас не будем, но признать, что проблемы есть и с дорогами, и с ворами — придётся.
На мой взгляд, мы должны показать в первую очередь самим себе, а во-вторую — восточноевропейцам, что мы признаём эти проблемы, и что с этими проблемами боремся в первую очередь. Каждое улучшение в этой области должно быть элементом пропаганды как внутренней, так и внешней. Потому что русские, кажется, уже поняли, что кроме них самих им дорог никто не построит, а воров не посадит. А в восточной европе до сих пор уверены, что за них это будет делать кто-то другой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Только в результате такой работы у нас могут появиться настоящие союзники, которые захотят идти с нами в одном направлении. Никакой эфемерный "русский мир" в этом вопросе нам не поможет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Хорошая разумная статья. Но... Есть перегибы. Во-первых, несправедливые обвинения в адрес Сербии. После революции 1917 году она приняла у себя очень много эмигрантов, которые хоть и не особо симпатичны мне лично, но которые в тот момент оказывали сильное давление на общественное мнение в Сербии. Что же касается современной ситуации, то мы должны и так быть благодарны сербам, когда в 90-е годы они не получили ОРГАНИЗОВАННОЙ поддержки от России, но продолжают тем не менее в нас верить... Во-вторых, можно поглубже раскрыть образ Болгарии. В-третьих, хотим мы того или нет, а голоса на Генассамблее ООН - и желательно больше 100 - нам нужны очень сильно.
0
Владимир Безбородов
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Жуковский
В статье некорректно поставлен вопрос. Дружат между собой люди, государства же имеют свои интересы, зачастую противоположные интересам "союзника". Из-за такой подмены понятий мы и страдаем - широкая русская душа стремится дружить, а все остальные следуют собственным интересам. Это не проблема союзников, ув. автор. Эта проблема - в нас. И чем быстрее мы перестанем называть некоторые (не будем показывать пальцем) народы "братскими", чем прагматичнее будем относиться к окружающему миру, тем сильнее будет Россия.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пятигорск
Что за обвинения союзников? А у кого они вообще есть? У ЕС, который полностью от США зависит в материальном, военном и информационном плане? А может у США? Если бы не всё перечисленное, то их бы не слушали и не преклонялись - стоит штатам ослабеть, все врассыпную побегут.
И кстати, мы сами развалили свою страну в 1991, так почему другие страны должны любить нас больше, чем мы сами? Хотя и такие до сих пор есть! Куба - яркий пример. Нужно вернуться к самим себе - другие подтянуться))
0
Владимир Безбородов
Логика и здравая мысль в Вашем комментарии есть, но. Европейские "союзники" СССР побежали от него, когда о развале Союза еще даже не предполагалось. Румыния стала откалываться в 1980 году, после чего на неё уже не рассчитывали в рамках ОВД (отказ поддержки СССР в Афганистане), остальные в 1988-1990-х. Югославия еще раньше - с 1948 года, Албания - с середины 50-х, КНР с 60-х, Египет в 70-х, КНДР с 60-х. Вьетнам, кстати, с начала 80-х тоже играл в "свою игру". Причем все эти "союзники" поимели с СССР по максимуму, оборудованием, военной помощью, причем в большинстве случаев "на халяву". Исключение - наверное только ЧССР и ГДР, которые в СССР много чего поставляли, ну еще аграрная Болгария. Так, что тут дело не в развале Союза, а в хитрости этих союзников (друдили пока было выгодно), ну а если говорить о союзниках СССР в Восточной Европе, то побежали они от "дряхлеющего льва" туда, где кормили сытнее.
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
КНР отошла совсем не из-за хитрости. А из-за не совсем конструктивной перемены политического курса в самом Союзе... Началось время шкурничества. Не отойди тогда Китай, попал бы потом в 90-е в такое же гуано, как СССР... Китайцы же остались жестки и тупо вкатали свою пятую колонну в брусчатку танками, чего, к сожалению, в СССР не сделали...
0
Владимир Безбородов
Внесу ясность. Перемены призошли не в СССР, как раз в КНР, которая получив ядерное оружие, стала весьма агрессивным государством, добиваясь от СССР чтобы он начал ядерную войну с "капиталистами". Получив отказ, китайские вожди обвинили СССР в "красном империализме". Причем Китай в 60-х вел себя примерно как сейчас Украина. Про "культурную революцию" Вы слышали? После ряда конфликтов с СССР, Китай на какое- то время стал проводником политики США, что сказалось в Афганистане. Так, чтотэтотне курс СССР поменялся, это Китай очень захотел стать "империей", причем в КНР рассуждали примерно так - "нам все равно сколько миллиардов погибнет в ядерной войне, нас все равно много". Это был государственный империализм и эгоизм Китая. Собственно поэтому СССР и Китай рассорились.
0
Аноним
Аноним
Германия
Взгляд, как чадто бывает, европоцентричен. А как насчет таких стран как Монголия. Я понимаю, сейчас она сейчас на уровне значимости Кубы и Въетнама, но во время второй мировой она была единственным настоящим союзником для СССР. Как-то это очень часто либо не знают, либо просто не предают этому значения, что весьма досадно.
0
Владимир Безбородов
Монголия в принципе союзником России и осталась, но в сравнении с ней даже Куба - "мощная страна"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
***Даже "культурно-близкие" россиянам европейцы - болгары и сербы, занимают либо двойственную, либо враждебную сторону по отношению к России позицию.***
И как по теме:
(...)19 декабря. Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил, что его страна намерена выдать все необходимые разрешения для «Южного потока» и продолжит работу над подготовкой проекта. «Таким образом, наша страна теперь может выполнить свои обязательства о подготовительных мероприятиях, особенно для морской части трубопровода и выдавать разрешения на строительство», — сказал Борисов.(...)
Правильно написали, что использование щедрой России было главной фишкой, всю жизнь гейской европы.
1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
если не отменять третий энергопакет то смысла нет строить. и вообще если уж с турками договорились нет смысла что то менять.
0
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
Болгария, и в первую и вторую мировую войну, воевала против России. А у славян вообще так заведено, начиная с родственников ненавидят друг-друга. Так и с народами, и выражение "культурно-близкие" ни разу ни аргумент что-бы не убивать друг-друга.
0
Владимир Безбородов
Славяне отличились во Вторую Балканскую войну. Когда все балканские славяне и примкнувшая к ним Турция извалтузили Болгарию, только по той причине, что ей по итогам Первой Балканской войны (где все балканские славяне воевали с Турцией) - досталось чуть больше территории. После этого, Болгария была настроена очень сильно против Сербии и почему-то еще и России. Что впрочем не помешало Болгарии в Первую Мировую войну вступить на стороне Турции.
Я далек от идеализации балканских славян. Еще тот серпентарий.
0
Звезда Ютуба
Друзья, это термин не относящийся к отношениям между государствами, между государствами есть сотрудничество, только сотрудничество и больше ничего.
2
Аноним
Аноним
Казахстан
Полностью поддерживаю! Уважаемые комментаторы и автор, у меня такое ощущение, что вы пытаетесь понятия дружбы и преданности из бытового уровня перетащить и применить к отношениям между государствами. Ну не возможно это сделать, в данном случае вступают в действие совсем иные критерии и понятия. Применяя понятия дружбы, вы изначально попадаете в те же лапы заблуждения, что и руководители СССР и РФ конца 80-х, начала 90-х со всеми этими "друг Билл", "друг Гельмут" и прочие "друзья". Только прагматизм и четкое понимание - нет друзей, есть партнеры, есть временные союзники, с которыми на данном отрезке времени выгодно идти вместе, есть партнеры зависимые, есть партнеры совсем зависимые, которых можно нагнуть. И только так. Друзей нет. Братушек нет. И точка. а то прям как дети малые.
0
Павел Качан
Есть такая фраза: у картишек, нет братишек. Пожалуй с Россией картина та же самая, поскольку все её союзники являются бельмом на глазу, и тянут её развитие только вниз.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Скорее уж: Не делай добра, не получишь зла.
1
Павел Качан
И так тоже можно, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.
1
Аноним
Аноним
Россия, Ногинск
Не надо не каких друзей .Вы все ищете тех кто вам нож в спину воткнет.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Да, действительно не стоит совершать ошибок как это случилось с Украиной, никогда не знаешь когда тебе воткнут в спину нож.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да уж. Я думаю, что это сможет Вам помочь:
2
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
Аминазин много дешевле и списывать,что характерно, не надо!
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Хохлоглист Головного Мозга на данной стадии лечиться только ударными дозами Pb путем прямого введения в черепную коробку (в случае со свидомыми - во внутречерепную полость).
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Тварь ты бессовестная
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Действительно было ошибкой давать миллиарды, льготы и поддерживать последние 20 лет незалежную (кроме Новороссии). А теперь когда оторвали от бесплатной соски, добро пожаловать в Сомали. Скачите, грейтесь от трения тел и помните нашу доброту, теперь вы сами по себе.
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я и смотрю, как после того как убрали *про-кремлювскую власть сидящую в верховной раде*. Украина прямо расцвела и стала богатой и самодостаточной.Слушайте и дальше свою пропаганду, умные люди, которым сейчас затыкают рот у вас, объяснят, что без России, вашей стране настанет конец в течении года. ЕС и США отвернулись от Украины как от заразных, когда поняли, что выжать с вас нечего да еще и Россия отвернулась, пустив вас в свободное плавание.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Мне тяжело читать ваш маразм, рекомендую вам выбросить телевизор в окно и меньше лазить по про-путинским сайтам.
0
Irina Vinogradova
В капитализме нет друзей. Есть только партнеры. Смотрю американские фильмы и удивляюсь, почему герои все время друг другу говорят : " Ты меня использовала!". А это у них друг к другу такое отношение: что-то выведать у собеседника и использовать в своем бизнесе." И отношения стран в капитализме основаны на "использовании" друг друга в своих интересах. Только зазевался - и у тебя украли твою идею. Только зазевался - и Украину настроили против России. В капитализме правило волчьей стаи. Так нас учили в СССР. И это правда. Поэтому армия нужна сильная..
2
Михаил Кирницкий
Армия у нас очень неслабая сейчас, но дело кроется в другом. Проблема нынче в экономической блокаде, и информационной войне кроется.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А когда это блокада заканчивалась? Санкции как были с 1917, так по сей день и остаются, в той, или иной формулировке. Информационная война, так вообще со времен приручения голубей и наращивается из года в год. Дело не в этой мелочи, а как правильно Путин сказал, либо чучелом в зале трофеев, либо давать по щям всем, кто хочет лишить нас суверенитета и независимости.
1
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
А может просто пора с капитализмом завязывать???
0
edmaster edmaster
"Очевидно только то, что внятных и главное - надежных союзников, у России толком никогда за всю её историю не было. Нет их и сейчас" - у кого то другого были? Может есть сейчас?
1
Владимир Безбородов
Есть. Например ВПБ НАТО.
0
Дмитрий Кравченко
НАТО союзники?) Помоему это фикция, вымышленый щит, которым прикрываются европейские страны, а кто-то с этого щита имеет хорошие дивиденды.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
У России есть друзья. Только она их не ценит. А иногда предает. Вот, например, Сербия! Очень маленькое государство в Европе сейчас отважно поддерживает Россию. Несмотря на предательство Ельцина во время войны в Югославии. Сейчас Россию отчаянно поддерживают чеченцы. Тоже не смотря на обиды в чеченской войне. Осетия, воюет в Новороссии. А русские в Новороссии... Уже полгода терпеливо и покорно ждут помощи от России против Украины. И даже в Австралии... Потомки эмигрантов казаков выступили в поддержку России. Хоть "спасибо" бы сказали, что ли.
-2
Алекс По
Не понял. "У РОССИИ есть друзья" и тут же "Сейчас Россию отчаянно поддерживают чеченцы".

Как это понимать?! Или Чечня - это НЕ Россия?!
Дальше. "Уже полгода терпеливо и покорно ждут помощи от России против Украины."
А что, вы считаете, мы им МАЛО помогаем?! Гумконвои - это только верхушка айсберга. Там наши ДЕНЬГИ (или пенсии блокадному Донбассу выплачивает Дед Мороз?) и наши СПЕЦЫ (зарплата - 7 тыс в день).
4
Владимир Безбородов
Сербия? Не смешите. С 1920 по 1941 год сербы о России (влезшей в мировую войну в основном из-за них) не вспоминали. Вспомнили только в годы ВМВ, да и то ненадолго, в начале 50-х, тут же снова забыли. И вспомнили только когда им стало снова нехорошо. И опять забыли - сейчас для Сербии важнее (речь не о сербах как о народе, а о государственном курсе Сербии) участие в проектах ЕС, чем поддержка России.
3
Nik 87
Nik 87С нами!5 комментариев
Понятие дружбы действительно очень трудно охарактеризовать в условиях рыночной экономики. На счет Сербии соглашусь, но не полностью, в 1904 г. поддержав Российскую Империю в войне с Японией, княжество Черногория объявила последней войну. И хотя в 1905 г. был подписан Портсмутский мирный договор, про Черногорию все забыли и в течение ХХ в. к этому вопросу не возвращались. Лишь в 2006 г. Япония, признав независимость отделившейся от Сербии Черногории, заявила о прекращении состояния войны, которая, пусть и формально длилась более века!
1
Владимир Безбородов
В 1904 году Черногория и Сербия - это два разных государства. В тот момент, собственно Сербия, управляемая династией Обреновичей, проводила враждебную России политику, поддерживая западные державы. Впоследствии, это приведет к дворцовому перевороту.
2
Леонид Ермаков
Хохлы, когда им предлагали повременить, все взвесить и правильно реализовать начали бить себя пяткой в грудь и устраивать референдум... Решили поиграть в самостоятельность, поиграли. То что они имеют сейчас, мы все прекрасно видим.
2
Алекс По
Украина. Год после майдана. Потеря территорий де-юре (Крым) и де-факто (Новороссия); крах экономики и промышленности; в стране война, голод, нищета и геноцид...

Обещанного членства в ЕС ждать, пока рак на горе свистнет (в ближайшие 20 лет даже не обсуждается)... Членства в НАТО не будет никогда. Ибо это тут же означает войну с Россией. Гейропа на это никогда не пойдёт - ссыкливые они сильно... Кредитный ручеёк всё уже. Обещанный ДЕСЯТКОВ миллиардов от ЗАПАДНЫХ ДРУЗЕЙ нет и в помине.

За одно нужно сказать большое спасибо нашим типа "братьям" с Бывшей Украины - они на собственной шкуре показали все "прелести" майданов...

Украина - це Европа воистину ;-)....
3
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Ну ты и урод, Леня!
0
Алекс По
Ответ на статью - это слово (абреввиатура) из пяти букв - БРИКС. Всё. Великой России с головой хватит дружбы с этими ребятами...

А вечной дружбы вообще не бывает. Доказано бывшими братушками из Болгарии. Они начали рвать себе гузно только тогда, когда отменили (приостановили?) "Южный поток"...
3
Владимир Безбородов
В экономическом плане - да, может быть. А может и нет, поскольку даже в рамках ТС Белоруссия и Казахстан (особенно первая) очень странно стали себя вести последнее время. А вот в военно-политическом, БРИКС вызывает определенные сомнения. Даже по сугубо географической причине размещения её членов. Болгары - это вообще, странные люди. Дважды объявляли войну России, потом клялись в дружбе, потом снова принялись за свое.
3
Алекс По
Наши партнёры по ТС странно себя ведут по одной простой причине - хотят урвать побольше...

Наши соседи беспардонно зарабатывают на наших антисанкциях. Вон из такой великой МОРСКОЙ державы, как Бульбашлэнд, в последнее время на несколько сотен процентов выросли поставки морепродуктов ;-)...

А вообще - они имеют ПРАВО вести НЕЗАВИСИМУЮ политику. Мы же тоже не до конца отворачиваемся от Европы и не кидаемся опрометчиво в обманчиво ласковые объятия Китая... Вот и наши друзья по ТС с абсолютно чистой совестью могут налаживать контакты с теми, кем им хочется. Дабы окончательно не ложиться под Москву. Это можно понять...
Что касается АнтиНАТО. То тут да, согласен, всё намного сложнее. За нас вряд ли кто-то захочет воевать. Как и мы впрочем тоже не захотим... Другой вопрос - а будет ли САМО НАТО (читай США) воевать с нами за Польшу, Прибалтику или даже Германию?! Ставлю доллар против обгрызенной кочерыжки, что ответ - НЕТ!
1
Владимир Безбородов
Будут. К сожалению, будут. Вольностей таких как в ОВД, в НАТО нет. У них реальное общее командование вооруженными силами. Прикажут из Брюсселя, никуда не денутся.
0
Алекс По
Сильно сомневаюсь. Ядерный удар по Варшаве - НАТО не отвечает = конец НАТО. Никто этого не хочет, но исключать такую возможность тоже нельзя...

НАТО привыкло воевать только с голожопыми пастухами, которые прячутся по пещерам. Против ядерной державы у них очко дрогнет. Падать на спину и подставлять горло Настоящему Вожаку - это вообще в традициях англо-саксов....
1
Владимир Безбородов
Интересно рассуждаете. Что значит "ядерный удар по Варшаве"? В военном конфликте, конечно, возможно применение тактического ядерного оружия, но по городам его будут навряд ли применять. И его применение 99,9% будет обоюдным.
0
Алекс По
Объясняю на пальцах. СВОЯ рубашка ВСЕГДА ближе к телу.
На нашем голубом шарике нет НИ ОДНОЙ страны (кроме собственно США), ради которой пиндосы готовы пойти на ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ себя любимых. Теперь стало понятней?!
"Удар по Варшаве" - это больше метафора. Для уничтожения НАТО достаточно "защитить русское население" (ведь для нас это такая же универсальная отмазка, развязывающая руки, как для пиндосни - ЗАЩИТА ДЕМОКРАТИИ) где-нибудь на территории Прибалтики (член НАТО). И всё. Все увидят, что НАТО - это бумажный зонтик в цунами и не более того.
Ещё раз - США не будет ставить себя под ОБОЮДНЫЙ удар и угрозу УНИЧТОЖЕНИЯ ни ради пшеков, ни ради немчуры, ни ради шпротников. Ни ради канадцев.
Формула: "Удар по Варшаве - в ответку удар по Москве _ в ответку удар по Вашингтону и так далее" просто невозможна. ОБОЮДНОЕ уничтожение возможно только тогда, если удар будет нанесен по территории России или США. И никаких левых стран. Никто не будет кидать за них подписку, рискуя своей ж.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
Я как раз из "Бульбашлэнда" .Лично мне не безразлично все , что связано с Россией.Но хочу сделать замечание, чтобы не сетовать в дальнейшем , что трудно найти надежных союзников- некоторым личностям не мешало бы сначала с уважением и на равных относиться к своим союзникам и особенно к соседям (кстати, я считаю себя частью русского мира, незаконно разделенного).Мы же не называем Россию "Рашлэнодом"
0
Алекс По
Во-первых, приятно слышать, что вы себя считаете частью Русского Мира.
Во-вторых, да называйте как хотите. Удивлен, что на это сейчас ещё кто-то может обижаться... Вон вчера один дятел с Щеневмерлии вообще пришел на пресс-конференцию Путина в майке с надписью "Укроп" ;-).. Видать, укропитеки даже гордятся этим прозвищем...
1
Владимир Безбородов
Давайте так. Не будем путать отношение народа и официальную политику государства. Речь в статье шла об официальной политике. Собственно белорусов (как народ) цели обидеть статья не ставила.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
а у Вас в школе что, не было прозвища? и что плохого в слове бульбаш? хохол, москаль - почему это оскорбления? обычные в общем-то, в чем-то даже дружеские, названия, отражающие какие-то внутренние особенности нации.
а вот, к примеру, кацап или укропитек - однозначно оскорбление, т.к. негативный смысл в заложен в самой конструкции прозвища. у Вас другое мнение на этот счет?
1
Аноним
Аноним
Казахстан
Путин единолично принял решение по Крыму ни с кем не советуясь,хотя кроме ТС есть еще ОДКБ,ШОС итд
Поэтому не надо удивляться позиции РБ и РК.
Союзников надо уважать с союзниками надо работать.
Ну ладно наломали дров.Дело сделано.
Но и сейчас зачем России все брать на себя?
РБ могла бы активнее работать с Польшей.Там риторика сменилась.РК мог бы и вообще то вяло работает с Китаем,арабами,Турцией и Евросоюзом.Может я чего то не понимаю но имея более широкие полномочия и Россию заспиной они способны разрулить кое-что.И с пользой для себя кстати.Обоюдовыгодное сотрудничество называется
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Откуда у вас информация, что "Путин... принял решение... не советуясь с ОДКБ, ОШС итд"?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров