• Вход
  • Регистрация
аналитика
25 Апреля 2016, 23:23


Глобализация по-американски: государства заменят города-корпорации

2 330 0
Глобализация по-американски: государства заменят города-корпорации Фото: Politrussia.com

В умах и заявлениях американского истеблишмента давно предстает картина глобального мира, где границы суверенных государств исчезают под влиянием транснациональных корпораций. Где гигантские холдинги подменяют собой государственную власть, определяя новые границы и правила игры. Это может показаться фантазией футуристов, если бы не вполне конкретные предложения и статьи в уважаемых изданиях, которые фиксируют вполне реальные тенденции переустройства мира.

Недавно на "Политической России" вышел перевод статьи американского авторитетного издания "Нью-Йорк Таймс" «Новая карта Америки», где автор предлагает перекроить по существу структуру США, исходя не из воли и желания жителей штатов (не менее верен перевод слова «states» как «государств»), но из интересов и перспектив бизнеса. Именно он, по мнению автора, должен определять в будущем миропорядок, а не демократическое волеизъявление жителей, культурные и национальные традиции, религиозные предпочтения и так далее. Всё это должно уступить место интересам бизнеса, и только крупные, по его выражению, "квазиправительственные организации" будут в праве решать, какую форму примет та или иная агломерация и где пройдут новые границы.

По замыслу автора статьи, этому способствует дальнейшая прогрессирующая урбанизация населения и установление теснейшей связи между промышленными мегакластерами, компактными сверх населенными регионами. США предлагается поделить на семь таких регионов и забыть не только о границах штатах, но и государственных границах с Канадой или Мексикой. Фактически речь идет о переформатировании, даже перезапуске США как совокупности штатов в СГА как совокупности городов-корпораций:

"Федеральная политика должна быть перенаправлена на процветание зарождающихся архипелагов, а также на оказание помощи в появлении таких структур в местах типа Миннеаполиса и Мемфиса, где сообща формируется сеть успешных «метро-регионов»*, связанных между собой железными дорогами и развитой системой волоконно-оптических кабелей: Объединенные Города-Государства Америки".

По факту, внутренняя политика США давно уже определяется сложной системой лоббирования и взаимного уравновешивания интересов самых крупных международных корпораций. Исходя из их нужд принимают одни законы и блокируются другие, исходя из их интересов формируется внутренняя и внешняя политика. Власть в США фактически принадлежит бизнесу, который через институты лоббирования, финансирования выборов, поддержки партийной деятельности и отдельных госучреждений получил возможность определять принимаемые решения с учётом его интересов и пожеланий.

После США следующим шагом стал так называемый Западный мир, который через систему международных многосторонних или двусторонних соглашений постепенно лишался суверенитета. Речь шла, по большому счёту, о масштабировании именно американской модели «демократии» (то есть узаконенной власти крупнейших корпораций) по всем доступным влиянию Вашингтона частям света.

В конечном счёте такая «демократия» вызывала столь неподдельный интерес у США именно потому, что эта модель управления позволяла отстранить от власти и принятия решения не только сам народ в разных странах (чего, казалось бы, демократия настоящая, без кавычек, не подразумевает), но и государственные структуры управления, которые, как всегда считалось, по праву имеют высшую власть в любой стране.

Однако англосаксонские доминионы – такие, как Австралия, Канада и сама Британия – были быстро поглощены новыми «демократиями», которые распахнули двери для американского бизнеса, впустили его в страны, и где теперь американский бизнес управляет и принимает решения почти так же свободно, как и у себя дома. Отдельной оговорки заслуживает Британия, в которой политическая система изначально также была настроена на проведение интересов бизнеса в первую очередь, а не народа или каких-нибудь там национальных интересов.

Германия и Япония отошли к США и были политически ими поглощены на правах проигравших Вторую Мировую войну стран. Некоторые немецкие правоведы говорят, что «интересы США уже давно прописаны в самих законах и Конституции, принятых в Германии, а потому юридически интересы США и являются законом для Германии».

В Японии есть свой собственный бизнес, однако, как и бизнес Новой Азии – Южной Кореи, Таиланда, Индонезии – он контролируется через сложную систему собственности и управления крупнейшими корпорациями США. Это не значит, что они напрямую владеют азиатскими компаниями, но миноритарные пакеты акций вкупе с политическим слиянием и фактическим военным патронатом США являются достаточной совокупностью факторов, чтобы на азиатские фирмы можно было оказывать влияние – нет, не по каждому пустяковому вопросу, не в мелких бизнес-решениях, а в стратегически важных моментах.

Фактически мы наблюдаем последние два-три десятилетия, как США лишают государственного суверенитета всех своих союзников одного за другим, обещая им – в теории – экономическое процветание и военную защиту в обмен на отказ от власти в собственных странах.

Самым ярким примером стал Евросоюз - крупнейший в современной истории человечества случай массового отказа суверенных государств от значительной части суверенитета, причём одновременно как в экономической, так и в военной сферах. В итоге получилось то, что мы наблюдаем последние годы - некогда грозную Европу, целиком и полностью находящуюся под внешним управлением. Старый Свет, выполняющий решения, которые вредят как его экономике, так и военной безопасности, но зато идут на благо США и решают их глобальные цели.

Лишив суверенитета всех своих союзников, США оказались единственными, кто сохранил и преумножил суверенитет за счёт связывания остальных стран разнообразными международными договорами и обязательствами, обязательными для всех… кроме США. Америка единственная не признаёт почти никакие международные законы и организации, не ратифицирует почти никаких ограничительных юридических документов, но напротив, стремится распространить свои законы на весь мир, придав их внутреннему праву статус международного.

Существенным препятствием на пути распространения влияния крупных международных американских корпораций остаются такие страны, как Китай, Россия, Индия, Бразилия и прочие, которые не только не желают отказываться от своего суверенитета, передавая его организациям, прямо или косвенно подконтрольным США, но и наращивают собственное влияние и в потенциале способны составить конкуренцию американской гегемонии в различных сферах: от экономической до военной и политической.

Именно этим вызвано мощнейшее желание США установить в этих странах «правильную» демократию американского образца, которая обеспечила бы американскому бизнесу доступ ко всем рычагам управления, и пользуясь которыми они создали бы для себя режим максимального благоприятствования, приближённого к условиям монополии.

Нежелание наших стран отказаться от суверенитета и нахлебаться горя, как это сейчас делает та же Европа, вызывает в США раздражение и служит причиной перманентного давления на всех нас. Дело, разумеется, не в правах человека, не в геях и не в выборах - это лишь инструменты. Истинная причина в том, что поддерживаемый суверенитет России, Китая, Индии и ещё нескольких стран мешает беспрепятственному распространению влияния крупнейшего американского бизнеса по всей планете. Это противоречие носит экзистенциальный характер, и потому все претензии США к нам являются лишь предлогами. Их истинная задача – превращение нас с послушный доминион, экономически и оборонно подчинённый США и полностью контролируемый из-за океана.

А пока эта цель не достигнута, будет продолжаться оказываться давление на Китай, на Россию и все остальные страны, сопротивляющиеся американской идее однополярного мира. И дело даже не в том, что конкретные политики в Вашингтоне так считают, а в том, что в этом заключается ключевой интерес и цель крупнейшего американского бизнеса, который определял и будет определять политику любого Конгресса, какая бы партия там ни доминировала, и любого президента, будь то демократ или республиканец. Объективные интересы американского бизнеса требуют превращения всех стран в управляемые колонии, и любая власть в США будет проводить именно эту политику, потому именно её будут диктовать «спонсоры», которые, в сущности, и решают на самом деле стратегические вопросы.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
mortel kil
mortel kilПостоянный житель50 комментариев
Самый яркий и свежий пример:наши вчерашние братья-союзники.У них одни обязательства и никаких прав, кроме, разве-что, лютой Русофобии.
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
Это точно , выборы в сшп это шоу для ГДЛБ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Интересно кто будет умирать за деньги американского олигарха в случае войны?
1
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
-1
Artem Borisov
Война будет идти с недовольными сложившейся системой, а недовольные есть всегда, особенно много их будет если систему создадут люди для которых прибыль превыше всего.
1
Минуточку
кому скажут, тот и будет!
0
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
Вахрюпсик! Айфоны, Самсунги и всякие прочие карамельки с печеньками нужны, что-бы население тихонько сидело и не выступало. Когда американский бизнес всех подчинит, только тогда они смогут по полной воспользоваться властью. Зачем тогда Вам давать Айфоны и Самсунги? Все будут сидеть тииихо даже без сладкого.
1
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
-1
Дмитрий Илюхин
Да-да, зачем кому-то нужен суверенитет, возможность решать дела самим? Вот пришли с танками и самолётами цивилизованные люди, они что, всех убьют теперь? Не убьют же, особенно меня, я же хороший, я с ними буду дружить. Примерно так думали коллаборационисты, соглашаясь на германскую оккупацию. Потом их откапывали из братских могил Бухенвальда советские войска.
1
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Королев
Глобальный бизнес хочет продавать воздух, желательно дорого.
1
Дмитрий Илюхин
Не знаю как Вы, но для себя я считаю, что бизнесом и властью должны обладать те, кто этого достоин и чьи цели в развитии уровня жизни для всех, а не для себя за счёт других. Есть большая разница между бизнесом на основе улучшения использования имеющихся ресурсов и бизнесом на основе их перераспределения. И неважно, американский это бизнес или зимбабвийский. В подчинении каким-либо бизнесом "всех" я вижу перераспределение, [censored] под себя. Я ничего не имею против технологического бизнеса, я очень даже за него. Илона Маска, например, я очень уважаю и желаю ему успехов. Но я очень сильно буду возражать, если компании Ротшильдов, Рокфеллеров или Бушей станут хозяйничать у меня в стране - подобные ресурсные компании живут, присваивая чужие ресурсы себе. У них очень хорошо это получилось в 1913 году, когда они создали ФРС. С тех пор Америка, развиваясь, становится должна за это развитие хозяевам этой частной лавочки. Вот такой бизнес, я считаю, достойным не является.
0
Владислав Завгородний
Статья хорошая. Наверное, ни для кого не секрет, что бизнес давно управляет всем в Америке, а значит стремится управлять миром.
Тяжело нам будет противостоять, очень. Ибо власти денег необходимо противопоставить что-то более мощное и существенное (это я вновь про социалистическую идеологию, уж извиняйте). Да и не выиграть нам войну одним, поэтому с товарищами по несчастью: Китаем, Индией, Бразилией - нужно кооперироваться, благо БРИКС уже существует, надежда есть.
0
Дмитрий Согрин
Вы серьезно полагаете что в грядущей войне будет победитель?
0
Феофан Пургелин
Если корпораты победят, они начнут воевать между собой, только и всего. Если победят государства, они будут продолжать воевать между собой, только и всего.
0
Владислав Завгородний
Я не совсем уловил посыл. Я так понимаю, что вы под войной понимаете кровопролитие, танковые и авиабаталии, применение ЯО? Или всё-таки речь о войне с капиталом, в основном американским?
Если первое, то я убежден где-то на 95%, что войны как таковой не будет. Той самой, о которой говорят : "будем потом палками воевать". Вряд ли кто-то из сверхдержав решится на такое, ибо Америка может понести ущерб ( а доктрина у них не предусматривает войн на своей территории и, соответственно, ущерба свой тер-рии), России это не нужно, а Китай... да кто знает, что в голове у азиатов.
На счет войны капитала, ну так уже экономическая война идет, информационная в разгаре. Победителя может и не будет, но я уверен, что проигравшим никто себя считать не станет.
А вот идеологическую войну начинать придется, и вот в ней я буду надеяться на нашу победу.
0
Аноним
Аноним
Болгария
бразилия закончилась, индия клиент сша на 99%, единственная надежда выстоять - только если китай обретет самодостаточность
1
Ричард Искатель
Китай пока не планирует обретения самодостаточности. Посмотрите хотя бы на объем его торговли с США и сравните с объемом торговли с Россией. За 2015 год США - 18%, ЕС - 15,64%, Россия - 1,5% http://www.statista.com/statistics/270326/main-export-partners-for-china/
0
Аноним
Аноним
Болгария
Китай-то как раз это и планирует, загадка в том насколько получится.
0
Ричард Искатель
Вы не понимаете смысл слов "самодостаточность"? Или не понимаете, что её невозможно увеличить, наращивая объемы экспорта?
0
Аноним
Аноним
Болгария
Самодостаточность не связана напрямую с структурой торговли.
Конкретно к Китаю самодостаточным он будет тогда, когда сша не будут в состоянии наказывать его безотносительно структуры их торговых отношений. Китай целеустремленно добивается этой цели, и если не произойдет глобального катаклизма, таки добьется в неотдаленном будущем.
0
Ричард Искатель
У вас проблемы с русским языком? Самодостаточность страны - это, вообще-то, автаркия, способность выжить без экспорта и импорта. А у Китая больше трети экспорта идет в США и ЕС. Так о какой самодостаточности идет речь, если свернуть в трубочку трескучие лозунги?
0
Аноним
Аноним
Россия, Уссурийск
Калёным железом пиндоскую заразу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Солнечная Долина
Недавно Александр Гурнов сказал в какой-то из передач, что либеральная демократия-это ненависть ( или отрицание) к любой власти, кроме одной-власти денег, которая находится в Вашингтоне.
4
Феофан Пургелин
Парфяне, поклоняющиеся Золотой Жабе, ага.
0
Ричард Искатель
Спасибо, теперь буду знать, что Александр Гурнов - злобный невежественный дурак и читать его не следует.
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
Точно сказано про ливер )
0
Bender Gatalskiy
Панов, Анклавы. Давно все написал. И исламизация европы, там же.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Абсолютная истина!
2
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров