аналитика
3 Декабря 2014, 18:08


Как не наступить на грабли евроинтеграции?

8 130 21

На фоне усиления экономического и геополитического противостояния между Россией и объединенным Западом все острее встает вопрос форсированной интеграции пост-советского пространства и формирования единого рынка товаров, капитала и рабочей силы. Объективность «стягивания» обширных пространств Евразии была показана в трудах многих классиков геополитики – будучи маккиндеровским «Хартлендом», Евразия является ключевой площадкой противодействия, роста и падения морских и континентальных империй. Однако помимо логики истории и геополитики есть элементарный экономический расчет – практически все рынки на земном шаре поделены, и сформированы устойчивые и конкурентоспособные технологические кластеры. И нам, то есть не только России, но и Казахстану, Белоруссии, Армении, Киргизии и прочим пост-советским странам, нужно создавать свой мощный внутренний рынок, способный поддерживать инновационное технологическое развитие и создавать новую прибавочную стоимость. Однако опыт интеграции в том числе и Европейского союза дает немало пищи для размышлений относительно того каких ошибок и недочетов можно избежать на пути к экономическому и политическому сближению.

Во-первых, следует отметить, что всякая интеграция начинается с экономики. И Евразийский экономический союз также в первую очередь ставит амбициозные экономические задачи. Так, к примеру, в товарной структуре торговли стран ЕЭП друг с другом и с внешним миром наблюдается существенная разница. По данным за 2013 год, к примеру, доля экспорта сырья на внешние рынки составляла почти 74 процента. А вот между собой государства ЕЭП наторговали сырьем только на 33 процента – остальное пришлось на продовольственные товары, продукты химической промышленности и машины и оборудование. Причем именно машины и оборудование составляет наибольший сегмент взаимной торговли после минеральных ресурсов – 20,4%. И это демонстрирует неплохой потенциал для развития сложных производств и появления качественных рабочих мест соответственно. Что интересно, в отличие от Европейского союза, в ЕвразЭС нет такого огромного экономического перекоса в сторону стран «ядра» Союза. Не секрет, что вступив в ЕС большинство восточно-европейских стран по сути лишились сколько нибудь значимой промышленности, были закрыты многие АЭС, построенные еще в советские времена, машиностроение в Болгарии, Польше, Румынии, Венгрии и даже традиционной «мастерской Европы» Чехии находится в упадке (не говоря уже о странах Прибалтики). На этом фоне программы нео-индустриализации реализуемые в Казахстане, политика импортозамещения в России и традиционно сильная промышленная политика Белоруссии не позволяют говорить о том, что какие-то страны ЕЭП используются как «аборигенные» рынки сбыта.

Также для общего рынка немаловажным является защита конкуренции и недопущение монополизации. Тут Евросоюз конечно имеет большую практику и огромную законодательную базу. Евросоюз разрабатывает и контролирует исполнение антимонопольного законодательства для обеспечения на внутреннем рынке свободной конкуренции. Еврокомиссия, являясь регулирующим органом в вопросах конкуренции, отвечает за антимонопольные вопросы, контроль слияний и поглощений предприятий, разделение картелей, поддержку экономического либерализма и контроль за оказанием государственной помощи. Однако есть и подводные камни у такой сверх-централизации – к примеру, ситуация с почившим в бозе проектом «Южного потока». Еврокомиссия аргументировала задержку с его строительством именно с позиций защиты конкуренции и продвигала в этой связи пресловутый «Третий энергопакет», основной мыслью которого было недопущение нахождения газопроводов в собственности добывающих компаний. В Евразийской экономической интеграции следует, безусловно, избегать таких крайностей, однако есть и то чему можно поучиться у европейцев. Это, в первую очередь, «конкурентная» аргументация для защиты своего рынка от внешних игроков. Своеобразный политкорректный протекционизм.

В рамках формирования Евразийского экономического союза предполагается унифицировать также и подходы к налогообложению налоговых резидентов граждан государств — членов ЕАЭС, с тем чтобы в случае заключения долгосрочных трудовых договоров гражданами стран ЕАЭС налогообложение их доходов от работы по найму в Российской Федерации осуществлялось на условиях не менее благоприятных, чем налогообложение налоговых резидентов Российской Федерации. Причем это касается не только работающих в России граждан Казахстана или Белоруссии, но и граждан в России в соответствующих странах. Тут у ЕвразЭС есть существенный прогресс, о котором, что примечательно, не знают широкие слои населения. Уже сейчас по сути сняты трудовые ограничения для граждан Союза и можно без проблем ехать работать в ту или иную страны – пенсионное и социальное обеспечение будет аналогичным, и оформления на работу не требуется. Так что в плане мобильности трудовых ресурсов мы идем вполне на уровне ЕС. Однако помимо плюсов у подобной открытости есть и существенные минусы, которые кстати на примере того же Европейского Союза хорошо видны. Имеется в виду переток активного трудоспособного населения в крупные промышленные и финансовые центры стран-членов интеграционного объединения, что порождает помимо чисто экономических и социально-инфраструктурных проблем (начиная от демпинга на рынке труда, и заканчивая нагрузкой на школы, больницы и детские сады), еще и всплеск межнациональной напряженности и сдвиг этнического баланса. Пока ни одно интеграционное объединение не смогло в полной мере ответить на этот вызов, однако понятно, что решение лежит в плоскости развития периферии и создании новых рабочих мест там, где живут потенциальные мигранты. То есть, парадоксальным образом именно развитие и инвестиции в Центральную Азию и Закавказье будут способствовать снижению миграционной нагрузки на крупные города (необходимо сказать, что не только Россия сталкивается с этим, серьезное миграционное давление сейчас испытывает к примеру и Казахстан).

Но если собственно экономика, трудовая мобильность, защита конкуренции и долгосрочные инфраструктурные проекты на территории Евразийского экономического союза продвигаются довольно неплохо, то вот проект валютного союза и более тесной политической координации пока пробуксовывают. Однако рано или поздно, но общий рынок будет требовать улучшения и упрощения финансовой инфраструктуры, что и потребует введения общей валюты. Эксперты называют срок примерно к 2020-2025 году. Уже сейчас существует Евразийский банк развития, расположенный в казахстанской Алма-Ате и на его базе возможно развертывание полноценного Центробанка Евразийского Союза с возможностью эмитирования собственной валюты и всеми функциями Центрального Банка той или иной страны-члена интеграционного объединения. Стоит отметить, что прошедшая накануне новость о том, что страны ЕвразЭС откажутся во взаимных расчетах от долларов и евро свидетельствует об усиливающимся векторе внутрисоюзного финансового взаимодействия и страховки на случай конфликта с Западом.

Крайне слабо, по сравнению с ЕС, развито общее политическое пространство, имеющиеся квази-парламентские институты лишены реального законодательного и регулирующего содержания. И помимо минусов, есть тут и плюсы. Каждая страна имеет возможности сохранения своей политической и культурной самобытности, а также право на суверенную внешнюю политику, чего и в помине нет в Европейском союзе.

В общем же можно констатировать во многом безальтернативность евразийской экономической интеграции, так как иные проекты и объединения будут попросту игнорировать исторические и экономическое кооперационные связи наших стран. Без интеграции на базе ЕвразЭС западную часть пост-советского пространства утащат в зону влияния Евросоюза, причем даже не дав статуса члена организации, превратив в полуколонию и выкачав людские ресурсы и добив остатки промышленности. Закавказье же и Центральная Азия будут ощущать все более усиливающиеся амбиции Турции, Ирана, а в перспективе и Индии, которые также не будут стремиться вести свои дела с ними на равноправных началах. России же, как локомотиву евразийской интеграции, следует форсировать формирование единого рынка, активнее продвигать идею валютного союза, обеспечивать действенный таможенный и фитосанитарный контроль на внешних границах Союза. И тогда, опираясь на опыт других интеграционных объединения и рационально подходя к выстраиванию своего внутреннего рынка и инвестиционной политики у нас есть хорошие шансы пройти период усиливающейся глобальной нестабильности с минимальными потерями.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Молдавия
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Латвия
Господа, а может спустимся еа землю? Хвачит уже озвучивать свои фантазии. На интеграции можно ставить крест. Вы почитайте хотя бы, что пишут в Казахстане о ТС. Глубочайший скепсис. По вопросам политической интеграции, Лукашенко с Назарбаевым, уже послали Путина в эротическое путешествие. Остальные страны в ужасе от действий России по отношению к Украине. Или кто то думает, они в восторге?
Вячеслав Леванов
Золотые слова, ведь в реальной жизни все слаживается совсем по другому, каждый хочет кусок пирога да побольше, а по факту он если и достанется большой - то только из России.
Аноним
Аноним
Германия
PIROG nuscho Spesh!!I SAPAD eto ozeniewaet!Potomu sto eto stoit Truda!"
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
не несите бред, пожалуйста
Аноним
Аноним
Украина, Киев
СЕВАСТОПОЛЬЦЫ! КАК Я ВАМ завидую как я поражон, что вас не постигла доля Донбасса: на то была БОЖЬЯ ВОЛЯ, ЧТО не коснулось вас ЭТОГО ФАШИСТКОГО ПУТЧТА, ККРОВАВОГО, БЕЗЧЕЛОВЕЧНОГО, пронизанного бендеровской фашисткой кликой. НЕ случись возврата исторической правды ,Севастополь горел бы, как горит сейчас ДОНБАС !!!!!!!!!!!!!!!!!
Аноним
Аноним
Украина, Киев
СЕВАСТОПОЛЬЦЫ! КАК Я ВАМ завидую как я поражон, что вас не постигла доля Донбасса: на то была БОЖЬЯ ВОЛЯ, ЧТО не коснулось вас ЭТОГО ФАШИСТКОГО ПУТЧТА, ККРОВАВОГО, БЕЗЧЕЛОВЕЧНОГО, пронизанного бендеровской фашисткой кликой. НЕ случись возврата исторической правды ,Севастополь горел бы, как горит сейчас ДОНБАС !!!!!!!!!!!!!!!!!
Аноним
Аноним
Норвегия
Господа то вернуться на землю...подниметесь ли Вы из под земли...вот вопрос.
Аноним
Аноним
Германия
PRAVILNO!
Игорь Чудаков
Россия, Казахстан, Беларусь не смогут противостоять Евросоюзу, наш союз должен шириться на всю Евразию, а не на часть её, причем не самую богатую.
Аноним
Аноним
Германия
He hado Protiwostojat!EUROPA was he chostet!!
Павел Качан
А стелит, как же стелит гладко. Просто любо дорого читать, только в реальности это будет куда проблематичнее реализуемо, нежели это звучит на бумаге.
Аноним
Аноним
Россия, Кашира
Лукашенко опять всё запорет...
Вячеслав Леванов
Время покажет что к чему на самом деле, сейчас все эти амбициозные планы всего лишь на бумаге, посмотрим как их будут воплощать в жизнь.
Михаил Кирницкий
У нас для этого есть все шансы, причем есть все шансы оказаться во главе стола, потому что Россия по сути будет являтся основой этого союза.
Вячеслав Леванов
Главное чтобы он стал успешным, поскольку союз это конечно хорошо, но если он будет бесполезным, то зачем он нам нужен?
Аноним
Аноним
Россия, Северск
Главное чтоб,как в союзе не было,когда несколько республик кормят остальные и заодно пол мира...
Аноним
Аноним
Австрия
Не надо про Лукашенко. Вы посмотрите на политиков Европы или Америки. Вот уж действительно, дурак на дураке сидит и дураком погоняет.
Аноним
Аноним
Россия, Ногинск
Евросоюз это капиталистический СССР.
Антон Верзунов
СССР капиталистическим быть не мог, потому что Союз Социалистических республик)
Видео
Реклама
Новости партнеров