• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Сентября 2015, 14:09


Интервью Путина: что интересует американцев?

3 509 4
Интервью Путина: что интересует американцев? Фото: Reuters.com

За несколько дней до выступления на 70-й Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому национальному каналу CBS Broadcasting inc., являющемуся одной из трёх самых больших широковещательных телевизионных сетей США. Программа «60 минут», в которой журналист Чарли Роуз задавал вопросы Путину, очень популярна, и свой эксклюзив CBS анонсировал несколько дней, подогревая интерес публикацией кратких отрывков, пока в воскресный вечерний «час пик у телевизора» запись интервью наконец-то не была показана.

Естественно, что разговор шёл на те же темы, которые ожидались в выступлении на трибуне ООН: «сирийский кризис, неотделимая от него проблема распространения терроризма и безальтернативность ООН в разрешении конфликтов во всех уголках мира».

Особенно показательным и даже жестким был разговор на тему Сирии:

«Там есть только одна обычная легитимная армия. Это – армия Президента Сирии Асада. И ему противостоит, по интерпретации некоторых наших международных партнеров, оппозиция. Но на самом деле, в жизни, реально армия Асада борется с террористическими организациями».

Путин подчеркнул, что Россия никогда не поддерживала и не собирается поддерживать незаконные «правительства», в полном соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами современного международного права. В Сирии же именно правительство Асада является законным, и помощь оказывается именно по его официальной просьбе, строго в рамках международных законов. Вмешательство же внешних сил во внутренние дела суверенных государств, как это было в Ливии и Ираке – недопустимо.

Указав на последствия – хаос и отсутствие государственности на пострадавших от террористов территориях, – Путин указал и виновников дестабилизации, назвав сирийскую армию «единственной силой, способной противостоять террористам... но Соединенные Штаты, не скрывающие, что их цель – свержение режима президента Асада, пытаются поддерживать боевиков оппозиционных группировок». Делается это и «с освоением бюджета». Так сказать, сочетание приятного с полезным:

«…военные, представители Пентагона, отчитывались перед сенаторами о том, что сделано Соединенными Штатами для подготовки боевой части оппозиционных сил. Ставилась цель сначала подготовить 5-6 тысяч бойцов, потом – 12 тысяч. В результате выяснилось, что подготовлено всего 60, а с оружием в руках борются только 4 или 5 человек, а все остальные просто перебежали с американским оружием в ИГИЛ».

Вопрос «Каковы интересы России в Сирии, зачем вмешиваетесь» также прозвучал, и мне очень понравился ответ, если уметь читать между строк.

Во-первых, было указано, что более двух тысяч боевиков, выходцев из республик СССР, сейчас находятся в Сирии, и «есть угроза, что они к нам вернутся». Возможно, я ошибаюсь и выдаю желаемое за действительное, но очень уж хочется верить, что сказанное означало не только то, что для РФ выгоднее сейчас помочь остановить «Исламское государство» в Сирии, помогая в этом сирийцам, чем столкнуться с этой проблемой где-нибудь по соседству, в Таджикистане, но и то, что угрозу планируется устранить с гарантией невозвращения.

Во-вторых, слова о планировании создания координационной структуры в регионе, направленной на решение проблемы, в которую уже предложено войти Турции, Иордании и Саудовской Аравии, – это, по сути, предложение, от которого не стоит отказываться, и США придется либо помогать ликвидировать ИГ как угрозу, либо откровенно показать, что ИГ им нужен в своих целях.

В-третьих, «Россия не будет участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах, во всяком случае на сегодняшний день мы этого не планируем». Очень понравилась формулировка: можем и начать планировать.

В-четвертых, на замечание журналиста о том, что «некоторые из партнёров» желают, чтобы Асад отказался от власти, а уже потом они готовы помогать правительству Сирии, было очень верно отвечено: «Только сирийский народ внутри страны вправе решать, кто и как, и по каким принципам должен управлять страной». Действительно, привычка США «разбираться» с неугодными им правителями суверенных стран «в личном порядке» уже несколько поднадоела.

Вторым важным ожидаемым вопросом был украинский. Здесь Путин, во-первых, отметил, что украинцы – это «не просто славянский народ, это самый близкий к русскому народ», а во-вторых, резко высказался против проведения «цветных революций», переворотов и вообще неконституционных способов смещения действующей власти:

«Вот это абсолютно неприемлемо. Наши партнеры в Соединенных Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против президента Януковича… И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы все знаем».

Когда-то было наполовину в шутку сказано, что молчание Путина очень страшит некоторых политиков. Вот, высказал мнение. Полегчало?

Стандартная и уже давно надоевшая тема «имперских амбиций» вызвала у Путина улыбку:

«Вы меня радуете. Нас все время подозревают в каких-то амбициях и все время стараются либо чего-то исказить, либо чего-то не договорить. Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете, почему? Прежде всего, потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей… Русские оказались самой большой разделенной нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для вас нет. А для меня проблема».

Но президент страны не может не быть дипломатом, а дипломат не может говорить открыто то, что думает, если этого не требуют особые обстоятельства. «Дипломатический язык» надо понимать, скажем: «выражаем обеспокоенность» в переводе на русский – это «да вы там совсем с дуба рухнули?!», а «сугубую обеспокоенность» я переводить не буду, редактор не пропустит.

Так что тут надо (хотя, опять же, я могу выдавать желаемое за действительное) понимать сказанное как желание устранить разделенность русского народа. Не обязательно, как в Крыму. Для объединения необходимо, чтобы по всей Украине поняли: русофобия не окупается. И, кстати, если американцам – видимо, чтобы не шокировать – говорится об украинцах как о «самом близком народе», то в России Путин открыто сказал: «Русские и украинцы – один народ, я так считаю и сейчас». Впрочем, могут быть сложности перевода: "nation" на английском – это и население страны, и нация, так что в интервью, вероятно, речь шла о гражданах Украины и России, а не о русских как народе.

Ну и, конечно же, интервьюер не был бы журналистом, если бы не попытался ввернуть в разговор хоть что-нибудь «жареное» – и поинтересовался об отношении к тому, что «некоторые называют вас царем...» (интересно, в США?). На что и получил резонный ответ: «Меня по-разному называют». Суть – не в названии, а в делах.

И хотя выступление – это слова, но выступление на Генеральной Ассамблее ООН – это также и важное дело, особенно если заявленное затем воплощать в жизнь. Накануне Лавров уже обозначил позиции России, процитирую краткий пересказ Александра Роджерса:

«- справедливые условия торговли;
- доступ к передовым технологиям;
- коллективное принятие решений на основе международного права;
- будем развивать БРИКС и другие альтернативные форматы (без США);
- отдайте МВФ и Всемирный банк;
- санкции незаконны и являются произволом США, нарушающим уставы ООН и ВТО;
- будете бухтеть – пересмотрим Киотский протокол;
- "беспределу – ша";
- и вообще, мы тут самые конструктивные.
Если вы проделаете построчный контентный анализ его выступления, то увидите, что именно это Лавров и сказал. Причём это было сказано не просительно и не требовательно, а как констатация факта…».

Путин же своим выступлением только подтвердил: «Вот так должно быть, и так будет».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Дурацкое вью. Такое ощущение что нашего Президента допрашивал представитель желтой прессы. Ни одного грамотного вопроса - сплощные инсинуации и желтуха. Мельчает американский вьювер.
0
Irina Vinogradova
Правильно, СССР была хорошей стаей. Но она мешала ЕС и США. А то, что Россия в этой стае была вожаком-Акелой ( из Маугли), то это потому, что территория больше, ресурсов много. И про русских и украинцев, что мы самые близкие народы. У нас в Краснодаре через одного украинцы, или смешаны национальности русские с украинцами.
0
Артур Сулейманов
Мокнул амеров в их дерьмо, так сказать, с головой)
1
МедведеМ
Да они в принципе этого и ждали. Немного даже мазохизмом с их стороны попахивает.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров