• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Августа 2016, 14:06


Норвежские СМИ упражняются в антироссийской пропаганде

951 0
Норвежские СМИ упражняются в антироссийской пропаганде Фото: Reuters.com

Норвежское здание Aftenposten опубликовало интересную статью под названием «Действительно ли у Европы есть основания бояться России?» с подзаголовком «Проверь эти цифры и реши сам». И хотя ни одной цифры, не говоря уж о числах, для проверки предоставлено не было, но мы всё равно попробуем разобраться по пунктам с аргументацией автора: стоит ли Западу бояться нас?

1. Население;

По его численности НАТО превосходит Россию, причём альянс расширялся ранее и планирует делать это впредь. В России же — низкий уровень рождаемости и высокий — смертности.
Aftenposten

С одной стороны — да. Если считать население таким образом, то с точки зрения демографии альянс в несколько раз больше. Но мы же говорим о войне, не так ли? Следовательно, важно не количество населения, а количество и качество тех, кто будет воевать. И тут начинается самое интересное. По факту выходит, что НАТО существует только на бумаге. Формально европейские страны альянсы обязуются в срок до 90 суток сформировать аж девять корпусов быстрого развертывания.

Быстрого — за три месяца, да.

При этом не все войска европейских государств, даже входящих в альянс, находятся под его командованием — лишь около трети. На тему боеготовности частей, состояния техники и много другого можно писать отдельную статью, но сейчас лишь упомянем состояние порядка в бундесвере: в прошлом году на учениях НАТО вместо пулемётов использовались палки от мётел. Более того, «получается, что на фронт, если считать по линии соприкосновения с Россией и Беларусью, протяженностью более 3 тыс. километров, в случае ″если что″, весь могучий блок НАТО может выставить от силы 50-70 тыс. солдат и офицеров. Ну, или 300 тысяч, если агрессор даст альянсу три месяца на спокойное формирование своих воинских частей».

У самих США солдат, конечно, будет больше, но их же ещё надо будет доставить на территорию России, что будет не так-то просто.

Кроме того, умиляет подтасовка: весь альянс НАТО против одинокой России. Тогда уж логичнее вспомнить об ОДКБ и учитывать, что если бросить все силы против русских, то придётся оголить все другие направления, чем кто-нибудь может и воспользоваться. Китай, например. Так что формально, конечно, армия НАТО гораздо больше, а на практике это не имеет значения в имеющихся условиях.

2. Экономика;

Здесь автор радуется данным МВФ — мол, «ВВП России меньше, чем в Испании», «создание ценностей составляет менее 20% создания ценностей в ЕС».
Aftenposten

Однако уж очень многое зависит от того, как считать. Скажем, на Западе ВВП прирастет наркоторговлей и проституцией, а в России почему-то считается в рублях. Это уже фокусы, а не экономика.

«ВВП – это внутренний валовой продукт. Внутренний! При чём тут вообще курс доллара? Если мы тратили внутри страны в рублях, мы и дальше тратим в рублях. А экспортируем мы в долларах, а доллар подорожал, и за то же количество долларов мы получили вдвое больше рублей. Видите, и так можно посчитать».

А давайте, кстати, сравнивать не ВВП как таковое, а отношение этого показателя с государственным внешним долгом? Заодно напомним мнение National Interest: США финансово не потянет войну с Россией.

3. Армия;

Во-первых, по видам вооружения Россия численно отстаёт по всему, кроме ядерного оружия. И вообще «Россия имеет только один авианосец, в то время как лишь у США их десять».
Aftenposten

Такое сравнение наглядно показывает ход мыслей «от атаки». Россия, однако, имеет военную доктрину «от обороны». Более того, в дело, опять же, вмешаются расстояния. Дело даже не в том, что, скажем, «Армата» и даже Т-90 лучше «Абрамсов», а в том, что «Абрамсы» — за океаном. А десяток авианосцев топится в случае чего тактическими ядерными зарядами в порядке самозащиты.

Западные публикации на тему вооружений вообще по большей части являются пиаром, а не военной аналитикой. В качестве примера напомним статьи «Политической России» «Россия «обзавидовалась»: американский военный юмор на пятерку» и «Какие пять видов российского вооружения хотелось бы иметь США?».

Во-вторых, «военный бюджет России составляет примерно 7,6% от общего военного бюджета стран НАТО».
Aftenposten

А чему удивляться, если Пентагон куда-то задевал несколько триллионов долларов и не может понять, куда именно? Да и вообще, мышление «аналитика», как у геймера в стратегии: мол, за деньги можно немедленно построить что угодно! Если у нас техника в несколько раз дешевле, это надо учитывать при сравнении, не так ли?

В-третьих, «летом в запас в течение одного дня были уволены 50 высших офицеров из важного для России Балтийского флота после того, как инспекция выявила ряд серьезных недочетов, коррупцию и служебное несоответствие».
Aftenposten

Мол, это указывает на большие недостатки в Российской армии. Без сомнения, решительно удалили коррупционеров и некомпетентных лиц — это очень плохо! Для НАТО.

4. Ресурсы;

Признавая, что Россия — мировой лидер в области природных ресурсов и что в случае чего есть возможность «закрутить кран» Европе, автор пишет:

«В напористой кремлевской пропаганде, адресованной российскому населению, все представляется так, будто бы США и НАТО спят и видят, как бы завладеть российскими природными богатствами».
Aftenposten

Не очень понятно, какое это имеет отношение к вопросу «стоит ли опасаться России», так что просто напомним про так называемое соглашение о разделе продукции, принятое при Ельцине, согласно которому иностранные компании разрабатывали российские нефтегазовые месторождения практически себе в карман. Они что — делали это нехотя? Вспомним два известных высказывания:

Благодаря масштабному европейскому присутствию Cибирь могла бы со временем превратиться в общеевразийское достояние, использование которого поисходило бы на многосторонней основе.
Бжезинский Збигнев Казимеж
«О какой мировой справедливости может идти речь, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит одной стране?»
М. Олбрайт на аналитической передаче «Постскриптум» весной 2005 года.

5. Нестабильность;

Оказывается, некая консультационная группа PRS-group «оценивает политические риски в стране на том же уровне, что и в Конго, Иране и Пакистане».
Aftenposten

Сразу отметим, что «Политическая Россия» уже не раз писала о «непредвзятости» различных рейтингов, в частности — коррупции, так что повторяться не будем.

Да, в России «существуют колоссальные различия между бедными и богатыми» — как и в любой другой капиталистической стране. Американцы, скажем, куда беднее, чем в иллюзиях западников. При этом Запад никак не может понять, что русский народ при трудностях, вызванных внешними факторами, сплачивается на оборону государства, а не бухтит против правительства. А что большинство проблем России — от либералов, не признают лишь сами либералы, хотя прекрасно это понимают.

6. Желание использовать военную силу;

Автор заявляет, что после 1991 года «Россия принимала участие в девяти войнах». Но считаем: Чечня — раз и два, Приднестровье — три, Грузия — четыре и Сирия — пять. А ещё четыре?

При этом, обратите внимание, войны оборонительные; однако автор выдаёт такую трактовку:

«Войны в Грузии, на Украине и в Сирии многие наблюдатели на Западе воспринимают как проявление того, что сегодняшняя Россия гораздо более охотно готова применять военную силу».
Aftenposten

Оказывается, Россия воюет на Украине, но ещё три войны остались неизвестными. В любом случае претензия оригинальная: а что, нам не надо было сопротивляться при нападении на миротворцев, давать террористам беспрепятственно осуществлять свою деятельность?

Вот такая странная статья, в которой явно видны две темы: истерическая самонакрутка «боимся русских» и самоуспокоение «мы могучи, они не посмеют напасть!». И непонимание того, что Россия завоевательных войн не ведёт, поэтому опасаться нечего — если самим вести себя прилично.

Politrussia.com
А цифры показывают, что бояться Россию надо. Глядишь, тогда появится и уважение, которое крайне необходимо Западу для того, чтобы наладить взаимоотношения с нашей страной.

И такое странное восприятие весьма характерно для современного Запада — это надо учитывать.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Milo Radovich
За что люблю "Бжезинский & Co", так это за честность. Никогда старпёры не скрывали, почему точили зуб на СССР.
0
Аноним
Аноним
Германия
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Русская армия уже два раза (или пока еще) была в Берлине, а ваши военные 1 раз прошли по Москве и пришлось пустить за ними поливальные машины, видимо упекались сильно. Не боишься что третий раз "шапками закидаем"? А вы продолжайте одевать юбочки в протест того, что ваших женщин прилюдно насилуют беженцы, гейропоценности блин.
0
Виктор Без
да и писюн на педофилов-толерастов
0
Аноним
Аноним
Казахстан
То-то я смотрю троллей из Норвегий-Европ набежало. Говорят мясо тролля диетическое и всецело полезное. Особенно я слышал домашние медведи его очень любят.
0
Александр Дубинин
Высаживаются морские котики на берег одной из стран в Тихом океане. Сержант строит бойцов:-Так парни, гейш не трогать это Вам не женщины легкого поведения, коров не убивать-здесь они священные животные и ещё, если какой-нибудь мандарин заявит, что Африка больше Техаса-не спорьте с ним, пусть себе заблуждается!
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Товарищь сержант не люминий, а Алюминий!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров