Милош Земан не меняет своих взглядов в угоду союзникам

Лидеры 26 государств уже подтвердили свое участие в юбилейном Параде Победы в Москве. Первые лица большинства западных стран приглашение проигнорировали или успели отказаться приезжать, аргументируя решение тем, что на фоне украинского конфликта визиты в Россию кажутся им неуместными. О намерениях посетить торжество заявили лишь президенты Греции, Кипра и Чехии. Лидер Чешской Республики Милош Земан заявил о своей поездке первым из них: «Я еду в Москву в знак благодарности за то, что в нашей стране мы не должны говорить по-немецки, не должны говорить: «Хайль Гитлер». Без Советского Союза победить Гитлера было невозможно. Цена за это - 20 млн погибших... Своим неучастием в торжествах в Москве я бы оскорбил память 150 тысяч советских солдат, отдавших жизни за освобождение Чехословакии", - аргументировал он принятое решение еще в марте.

Планы Земана вызвали противоречивую реакцию внутри его страны. Так, премьер Чехии Богуслав Соботка поддержал президента и заявил, что правительство не будет ему препятствовать. Однако нашлись и противники решения Милоша Земана. В частности, его раскритиковала местный депутат Мирослава Немцова, призвавшая не оплачивать поездку президента из чешского бюджета. Правительство к мнению депутата прислушалось, но в конце концов все же решило профинансировать визит Земана в Москву.

Немалая шумиха поднялась и в Чешских СМИ. Авторы большинства публикаций резко осудили решение своего национального лидера, обвиняя его в том, что он подрывает единство Евросоюза, и считая, что если и ехать в Россию, то лишь для того, чтобы назвать ее агрессором и пригрозить соответствующими карами.

И ладно бы возмущались чешские политики и журналисты. Но свое «фе» умудрился высказать по местному телевидению американский посол Эндрю Шапиро: «Думаю, было бы печально, если бы президент Земан, видимо, единственный из глав государств Евросоюза, присутствовал на военном Параде в то время, когда российские войска, нарушая международное право, дестабилизируют соседнюю страну». Лидер Чешской Республики, похоже, подустав от того, что США вечно суют свой нос в планы глав чужих государств отреагировал достаточно жестко. В интервью местному изданию он сообщил, что считает высказывание американского посла совершенно неприемлемым. «Я не могу себе представить, чтобы посол Чешской Республики в Вашингтоне советовал президенту США, куда ему ехать. И я не позволю никаким послам вмешиваться в планы моих зарубежных визитов», - заявил он. И добавил, что отныне двери в президентскую резиденцию для заокеанского дипломата закрыты.

И шумиха вокруг поездки Милоша Земана разгорелась с новой силой, теперь уже в свете его конфликта с Шапиро. Поддержавший поначалу решение президента чешский премьер назвал его реакцию неадекватной, США встали на сторону своего дипломата, а сам Шапиро расстроился из-за того, что Земан не оценил его «искреннее мнение», что, видимо, выразилось в отказе президента Чехии немедленно пересмотреть свои планы. В свою очередь пресс-секретарь первого лица государства отметил, что теперь видно, для кого из чешских политиков этим лицом является Земан, а для кого — американский посол.

Вообще президента Чехии осуждают довольно часто, что внутри страны, что на Западе в целом, считая его пророссийским политиком. В местной прессе его уже и инструментом кремлевской пропаганды называли, и в один ряд с российскими шпионами ставили. Причиной тому некоторые заявления Земана, часто идущие в разрез с тем, что принято говорить в Евросоюзе и США. К примеру, он выступал против вступления Украины в НАТО, публично осуждал попытки украинского премьера Арсения Яценюка переписать историю, критиковал молчание ЕС по поводу проводимых в Незалёжной факельных шествий на мотив гитлеровской Германии. Припоминают ему как призывы отменить антироссийские санкции и вводить их лишь тогда, когда агрессия России будет доказана, так и отрицание присутствия наших вооруженных сил на Украине. В Штатах после подобных реплик с ним и вовсе не желают разговаривать. Так, во время визита политика в США на конференцию американо-израильского комитета по общественным связям с ним не стали встречаться ни американский президент, ни его зам, ни глава тамошнего МИДа.

Однако в то же время пророссийскими настроения Земана называть не стоит. Запад, обвиняя в этом чешского лидера, отталкивается от постулата, что все, противоречащее доктрине общей ЕС и США априори поддерживает Путина. Но на деле это не совсем так. Касательно так называемой «российской агрессии» Милош Земан занимает ту же позицию, что и его европейские коллеги, порой даже более радикальную, просто при этом не готов верить на слово и требует доказательств. Так, к примеру, если присутствие войск РФ на Украине подтвердится, он призывал не то, что вводить новые или ужесточать старые санкции, а немедленно отправить туда силы НАТО. В том же интервью, где Земан раскритиковал американского посла, речь шла и о том, что чешский МИД в проекте концепции внешней политики государства обозначил Россию, как страну «серьезным образом дестабилизирующую архитектуру безопасности Европы». Правда и здесь есть нюансы. Земан уточняет, что при этом с нами нужно развивать отношения, причем не только коммерческие, но и стратегические, в частности — совместную борьбу с терроризмом.

В октябре 2013 года в Чехию приезжала участница демонстрации 1968 года против ввода войск стран Варшавского договора на территорию Чехословакии Наталья Горбаневская. Граждане Чешской Республики попросили Земана вручить ей государственную награду. В местных СМИ тогда здорово сомневались, что их президент, уже на тот момент считавшийся пророссийским, исполнит просьбу и наградит одного из последовательных критиков Кремля. Однако Земан идею поддержал, отметив, впрочем, что непосредственно во время визита это сделать не удастся - «не успеют» все подготовить. Спустя некоторое время Горбаневская (с которой чешский лидер после визита регулярно общался) умерла, но в октябре 2014 года посмертно все же была удостоена высшей государственной награды Чехии.

Однако вскоре после этого Земан вновь подвергся критике, на этот раз в связи с высказываниями о российских политзаключенных, о которых завел речь сын Горбаневской. Президент Чехии посчитал, что не все узники совести, о которых много говорят, таковыми являются. Так, Михаила Ходорковского он назвал махинатором, а прославляемых на Западе участниц Pussy Riot – порнографической группой. В то же время он изъявил готовность по мере возможностей поддержать конкретных политзаключенных, истории которых ему предоставят, и в которые он поверит.

Из-за этих противоречий, когда Земан сегодня выступает против санкций, а завтра — говорит о готовности задействовать силы НАТО, в один день возлагает цветы на могилу критика Кремля, а на следующий — называет «узников совести» ворами и порнушницами, чешского президента даже умудрились заподозрить в раздвоении личности. Однако все намного проще. Милош Земан — самостоятельная личность, которая отказывается воспринимать мир в черно-белом цвете. Он не является ни безоговорочным сторонником Запада, ни пророссийским политиком. Вместо этого Земан оценивает каждую конкретную ситуацию исходя из фактов и делает собственные независимые выводы. Видимо, это особенность его характера. Еще в институте на последнем году обучения он написал реферат, в котором высоко оценил запрещенную в то время книгу Карела Чапека «Беседы с Т.Г. Масариком», за что был из ВУЗа отчислен. В 1968 году он вступил в Коммунистическую Партию Чехословакии, и уже спустя два года был из нее исключен за критику ввода войск Варшавского договора и начала «нормализации». И эту независимость суждений Милош Земан сохранил до сих пор.

И было бы очень неплохо, если бы в Европе подобных лидеров было побольше. Только когда каждый из них возьмет на себя смелость высказывать свою личную точку зрения, основанную на фактах, а не «потому что мы все вместе решили так считать», России можно будет надеяться на продуктивный диалог со странами Старого Света. При этом неважно, займут ли первые лица Европы сторону России или воспротивятся ей. Важно, чтобы это было взвешенное решение, а не стремление продемонстрировать свое единство даже когда сам не согласен с общей точкой зрения. Потому что таких людей можно убеждать, приводить им аргументы и что-либо доказывать, добиваясь какого-то компромисса. Сторонники же «дружить против кого-то» к подобным доводам всегда окажутся глухи.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram