• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Сентября 2016, 13:55


Как США подмяли под себя ООН

1 291 0
Как США подмяли под себя ООН Фото: Reuters.com

При упоминании об ООН первое, что, как правило, приходит на ум, – это те благородные задачи, которые ставит перед собой эта организация. В Уставе ООН перечислены следующие цели:

·  Поддержание международного мира и безопасности;
· 
Предотвращение и устранение угрозы миру;
· 
Подавление актов агрессии;
· 
Развитие дружественных отношений между нациями;
· 
Осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера.

Но пока все эти цели успешно пропагандируются, количество вооруженных конфликтов увеличивается, число горячих точек в мире неизменно растет, угроза мирового терроризма острее, чем когда бы то ни было, а массовый голод на некоторых континентах имеет постоянный характер.

Фото: Вооруженные конфликты в мире

Так чем же всё-таки занимается ООН?

Организация Объединенных Наций была основана в 1945 году после ратификации Хартии представителями 50 стран. В настоящее время членами ООН являются 193 государства.

Сегодня уже ни для кого не секрет, что Хартия ООН — это клочок бумаги, который игнорирует большинство стран-членов организации.

Как показывает опыт, Соединенные Штаты при активном участии союзников по Североатлантическому альянсу чаще всех в мире нарушали международное право и суверенитет других государств. Только за последние тридцать лет США вторглись в Ливан (1983), Гренаду (1983), Ливию (1986), Панаму (1989), Афганистан (2001), Ирак (2003), Сомали (2004), снова в Ливию (2011), Йемен (2015) и подвергли бомбардировкам Югославию (1999) и Сирию. Все эти операции проводились без мандата ООН, а Генеральная Ассамблея сподобилась лишь на «обеспокоенность» действиями США и вялые осуждения актов агрессии.

Какой смысл существования ООН, если западные державы самостоятельно решают международные споры, руководствуясь принципом «право силы выше силы права»? Зачем вообще нужна ООН, если реальность идет вразрез с теми принципами, на которых основана эта международная организация?

Новый мировой порядок

С незапамятных времен каждая империя стремилась расширить свою власть на как можно большую территорию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что о так называемом новом мировом порядке периодически говорят американские политики. Вскоре после падения Берлинской стены президент США Джордж Буш-старший во время сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке провозгласил новый мировой порядок – международную систему под руководством Соединенных Штатов, в которой «законность заменит закон джунглей».

Иными словами, это означало переход к однополярной системе международный отношений.

Казалось, что с окончанием холодной войны у ООН появился шанс играть роль мирового арбитра, для которой организация и была создана. Однако этого не произошло. В условиях, когда США почувствовали себя мировым гегемоном, Совет безопасности ООН окончательно утратил свои легитимность и эффективность, которая и так не была блистательной, превратившись в послушный американцам политический инструмент. Например, ООН никак не реагирует на то, что США нарушают международное законодательство, оказывая поддержку боевикам в Сирии, воюющим против законного правительства Башара Асада.

В систему ООН входят Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международный банк реконструкции и развития, Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, UNESCO, UNICEF, Международный Суд и Совет Безопасности. Кроме того, ООН обладает собственными вооруженными силами – это так называемые голубые каски и международная полицейская организация – Интерпол.

Через эти институты Вашингтоном контролируется большинство экономик Запада. В западных СМИ такой контроль преподносится как позитивный процесс глобализации. Этому процессу активно помогают так называемые некоммерческие организации, поддерживаемые известными олигархами, например, Джорджем Соросом.

Так, сервер WikiLeakes недавно опубликовал данные о том, что миллиардер Джордж Сорос в 2011 году в ходе переписки с Хиллари Клинтон, занимавшей на тот момент пост госсекретаря США, давал ей указания по подавлению беспорядков в Албании.

В январе 2011 года в столице Албании прошли массовые антиправительственные демонстрации. Оппозиция отказалась признавать результаты выборов, обвиняя победившую партию в коррупции и мошенничестве. В результате столкновения с полицией погибли три человека.

«…в Албании сложилась серьезная ситуация, которая требует срочного внимания на высших уровнях правительства США», — сообщается в одном из писем.

«Перспектива того, что десятки тысяч людей выйдут на улицы в уже накаленной политической обстановке, не сулит ничего хорошего для возвращения общественного порядка и хрупкого демократического процесса в стране», — пишет Сорос в следующем письме.

Финансист просит оказать влияние на стороны конфликта и предлагает кандидатуры трех политиков на роль посредника в переговорном процессе: бывшего премьер-министра Швеции Карла Бильдта, экс-президента Финляндии Мартти Ахтисаари и словацкого политика Мирослава Лайчака, который сегодня занимает пост вице-премьера и министра иностранных дел Словакии. По мнению Сороса, все три политика обладают «сильными связями с Балканами».

Что примечательно, спустя три дня после этого письма Евросоюз отправил на встречу с албанскими лидерами именно Мирослава Лайчака. Интересно и то, что этот политик сегодня претендует на пост нового генерального секретаря ООН. И если американский выдвиженец все же займет этот пост, то это станет наибольшим свидетельством того, насколько Штатам удалось подмять под себя ООН.

Возникает резонный вопрос: кто вообще стоит за принятием решений на Западе? Представитель американского Верховного суда Феликс Франкфуртер однажды признался, что реальные правители невидимы и осуществляют власть из-за кулис, но все же находятся в Вашингтоне.

И сегодня кажется, что в своих высказываниях он не был далек от истины.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Opanas Abramych
Комментарий удален
0
Opanas Abramych
Когда организовали ООН, большинство стран-участниц были "за Запад", и решения принимались соответствующие. В процессе деколонизации появилось много новых стран, большинство которых было настроено антиимпериалистически. Машина голосования во многом стала советской. Американцы в это время всячески третировали ООН - не платили взносы итд. Но потом учли ошибки и запустили процесс образования новых мелких стран. Банановые острова и республики довели численность ООН почти до 200. И, самое главное, правители многих из этих банановых государств объективно заинтересованы в существовании мирового жандарма, гарантирующего их пребывание у власти. Нужно только вовремя лизать причиндалы этого жандарма. Единственная страна, способная и желающая быть мировым жандармом - это Пиндостан. Теперь машина голосования в ООН снова стала американской, поскольку банановые государства полностью зависят от спонсора-жандарма и в принципе не способны на какую-либо независимость.
1
Сэнсэй
СэнсэйС нами навсегда!500 комментариев
Да уже была подобная статья, где итог был таков,что судьба оон - аналог с судьбой лиги наций.
1
Pol Polit
Pol PolitВетеран
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Перенос ООН в Китай или Индию - это только вопрос времени
.
С удовольствием жду выборов в США. Там оба кандидата - абсолютные социопаты, которые неприкрыто демонстрируют, насколько им нaсрать на человечество. Конфликт кучки шакалов США и англосаксов с остальным человечеством - он просто неизбежен. Вся глобальная конструкция США рухнет как карточный домик. Не сразу, но в течение 5 лет точно.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров