аналитика
5 Апреля 2015, 15:32


Кибервойны подрывают идеологические основы глобализации

2 583 39

На днях глава немецкого Федерального ведомства по охране Конституции Ганс-Георг Маасен выступил с предложением разработать свод международных правил ведения кибервойн. А то, дескать, на компьютерные мощности его страны участились кибератаки. Тут и “индивидуальные” хакеры, но, главное – хакеры, действующие “под крышей” иностранных государств.

Особенное возмущение германского контрразведчика вызвала деятельность северокорейцев. Дескать, страна отсталая – а вот поди ж ты, начала причинять неприятности “гегемонам цивилизованного мира”.

Но особенно сенсационно звучит призыв Маасена “предупредить радикализацию молодежи в Сети”. А то всякие там ИГИЛы уже начали использовать интернет-площадки для пропаганды своих идей – а это совсем уж нехорошо.

***

Итак, достаточно видный западный чиновник предложил создать для киберпространства некий аналог “Женевских конвенций”, регулирующих правила ведения обычных войн. Предложение, конечно, интересное – но еще более интересно, как глава немецкой спецслужбы это себе представляет?

Ведь вышеупомянутые конвенции касаются практически исключительно лишь откровенных военных конфликтов. Когда враждующие стороны четко определены, их бойцы одеты в соответствующую форму, имеют единое командование – а потому и должны соблюдать некие общие правила “ведения войны”. За неисполнение которых им грозит международный или даже национальный трибунал.

Во всяком случае, грозит для побежденной стороны – “победителей не судят”. Недаром командующий британской авиацией в годы Второй Мировой маршал Александер в своих мемуарах признавался: “Если бы победил Гитлер – на скамье подсудимых оказались бы мы, и справедливо – за варварские налеты на германские города”.

Но с каких это пор “международные нормы” касаются тайных конфликтов? Ведь их участники мундиры не носят – стало быть, и военнопленными считаться не могут. Если в таких ситуациях и существуют какие-то правила – то, скорее, неписанные. Вроде того, что собственных предателей карают “на полную катушку” – а “провалившихся” иностранных разведчиков хоть и сажают в тюрьму, но лишь до того момента, когда наступает возможность обменять их на собственных агентов-неудачников.

А в остальном, какие правила – простите? Единственное реально действующее: “Кто смел – тот и съел”. Удалось советской разведке раздобыть в США чертежи их ядерной бомбы – хорошо. Смогло ЦРУ завербовать не только Пеньковского, Суворова-Резуна – но и генерала КГБ Калугина, даже пробившегося в народные депутаты России – тоже похвастаться можно.

***

Но с разведчиками то хоть все более-менее ясно. В отличии от полумифического интернационального “Спектра”, с которым на протяжении массы серий воевал легендарный Джеймс Бонд, реальные “рыцари плаща и кинжала”, как правило, служат какой-то стране. Пусть и отрицают это при аресте – но правда все равно всплывает.

А с “кибер-бойцами” ситуация диаметрально противоположная. Арестовать тех же северокорейских “умельцев” за взлом американских серверов США не может. А без этого – как доказать причастность “супостатов” к официальному Пхеньяну? Последний ведь всегда сможет ответить на “наезды” Вашингтона в духе: “А Вы что, сами тоже за всех хакеров, действующих с американской территории, отвечаете? Ну вот и мы тоже не всех собственных правонарушителей изловить можем”.

Так что, ответственность того или иного государства за любую кибер-агрессию доказать очень сложно. Разве что объявится какой-нибудь “Сноуден” - готовый рассказать миру “подноготную” своей бывшей работы.

***

Собственно, на этом можно было бы и поставить точку в данной статье. Какой смысл выдумывать какие-то “Правила кибернетической войны”, если их не то, что никто не будет соблюдать – но и отождествить ее участников с официальными госструктурами будет практически невозможно? С тем же успехом можно было бы принять какие-нибудь международные “Кодекс вора-взломщика” или “Правила жизни честного террориста”.

Но в данной ситуации вызывает любопытство следующий момент – что подвигло герра Маасена на его откровенно “маниловское” заявление? Ну, правда, чего ж то он молчал, когда без всяких там “киберконвенций” АНБ США вело тотальную слежку за пользователями Интернета не только на американской территории – но и по всему миру? Или когда доблестные израильские хакеры запустили зловредный вирус в компьютерную сеть иранской ядерной программы – тем самым выведя ее из строя на долгое время.

А уж насчет “радикализации молодежи через Сеть” и говорить нечего – эта “опция” стала одной из любимых для режиссеров “цветных революций” от дядюшки Сэма. В Иране, например, где классическая схема с платными агентами из якобы отечественных НПО откровенно не катила, во время президентских выборов 2009 года Вашингтоном была с успехом применена схема “интернетно-твиттерной революции”. Когда толпы местных “онижедетей” координировались через Сеть и мобильные телефоны. Правда, иранские правоохранительные органы все равно оказались на высоте – и победного “тегеранского майдана” к радости “цитадели демократии” так и не получилось.

Собственно, сам Интернет, как явление, и задумывался на Западе, как возможность “свободного обмена информацией”. Которая, по задумке тамошних интеллектуалов, и должна была основательно “промыть мозги” пользователям всего мира – заманив их, вместе со своими странами, в “светлое глобализационное будущее”.

***

И так, в общем, до последнего времени и происходило. Однако заправилы “нового мирового порядка” запамятовали, что “взявший меч – от меча и погибнет”. Ведь информация – обоюдоострое оружие. Интернет покончил с монополией на пропаганду аффилированных с национальными государствами СМИ – но он же стал на пути такой же монополии со стороны западных “властителей дум”, вроде CNN и им подобных. Зачем людям потреблять готовую “разжеванную жвачку” от выразителей цивилизационно враждебных мнений – если в Инете можно найти и альтернативную информацию, и своих единомышленников?

И оказалось, что не только “лучшие представители молодежи Ирана” (или Украины) могут объединяться для “достижения истинной демократии” и одновременной сдачи своей Родины оптом и в розницу зарубежным “доброхотам”. Но и те же немецкие радикалы могут, организовавшись через соцсети, устроить нехилый погром во Франкфурте-на-Майне.

А тут еще и исламисты из ИГИЛ в Сеть зашли. Не имея даже полноценных “продвинутых” порталов, просто выкладывая на Ютуб зажигательные ролики да публикуя на своих сайтах программу своих действий – но все равно вызывая даже этим дикий страх у западных элит. Ну правда – что может быть страшнее для идеологов “общества потребления” – если даже часть прежде послушного “стада” вдруг начинает жить ради целей, отличных от нового “Айфона” или даже коттеджа с престижным авто?

Ну непривычно ощущать Вашингтону с Брюсселем, что информационное оружие, с помощью которого они собрались духовно (а потом и вполне реально) поработить весь мир, теперь обращают против них. И, главное – ничего ж сделать нельзя. Штаты могут позволить себе монополию на самые мощные армию и флот в мире, ядерные силы – требующие колоссальных средств и дефицитных интеллектуальных ресурсов. А тут приходят какие-то полудикие кочевники, покупают недорогой ноут со входом в Инет – и пошла атака, по потенциальным последствиям могущая оказаться для “гегемона” страшнее налета на башни ВТЦ.

С Северной Кореей еще более обидно. Сколько лет рисовали из нее картинку “пещерного уровня развития науки и экономики” – и вдруг из нее какие-то особо опасные хакеры начинают действовать. А ведь для того, чтобы взрастить эту “породу” – мало организовать краткосрочные курсы при местном “КГБ”. Тут надо, чтобы Интернетом болели сотни тысяч мальчишек и девчонок, из которых и вырастут считанные единицы настоящих компьютерных гениев.

***

И как на все это прикажете Западу отвечать? Посылать “миротворческие авианосцы”, или, на худой конец, “вводить санкции”? Так ведь продвинутые хакеры могут так замаскироваться, что их истинного месторасположения ни в жисть не обнаружить. С кем же воевать при таком раскладе? А “кибер-бойцы”, в свою очередь, могут нанести “золотому миллиарду” очень значительный ущерб.

Вообще, зловредные “очаги кибертерроризма” от Сети отключить? А как же тогда кормить тамошних жителей сказочками о “едином мировом сообществе” и “общечеловеческих ценностях”? Да и сам фактический распад Всемирной Сети сам по себе нанесет западной экономике и общественной жизни вред, несравнимый с самыми серьезными кибератаками – это ж конец духовной основы глобализации.

Вот и оказались “Вашинтонский” и “Брюссельский” обкомы в безвыходной ситуации. Главное – обидно до слез, когда тебя бьют изобретенным тобою же оружием. Совсем в духе известного “бородатого” анекдота о бандеровцах. “Батьку, мы с друзьями идет москалей убивать. – А если они вас убьют? – А нас-то за что?!”

А от осознания собственного бессилия и начинают появляться в западном истеблишменте проекты “международных конвенций ведения кибервойн”. Со слабыми “общечеловеки” не договариваются – просто диктуют им свои условия, а при несогласии – уничтожают.

Только ведь не зря же противники “золотого миллиарда” показали себя столь хорошими учениками в премудростях сетевых конфликтов. И, имея столь хороших “учителей”, вряд-ли будут соглашаться на переговоры с заклятыми врагами, воюя против них до полного уничтожения. Пусть полем битвы пока, в основном, и служит лишь интернет-фронт.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров