• Вход
  • Регистрация
аналитика
1 Сентября 2016, 17:15


Внутренние противоречия разъедают единство НАТО

25 698 0
Внутренние противоречия разъедают единство НАТО Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

На днях чудеса логики продемонстрировал председатель объединённого комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд – самый высокопоставленный военный офицер вооруженных сил США и главный военный советник американского президента. Выступая перед студентами Национального университета обороны США в Форт Лесли Макнейр, он заявил, что Россия якобы стремится «подорвать самый успешный альянс в истории — альянс НАТО». Новость об этом оперативно распространил Пентагон.

Подобные весьма странные высказывания влиятельного военнослужащего армии США вызывают опасения и подозрения: то ли генералу просто не предоставили необходимой информации, то ли в своем пропагандистском угаре он уверовал в абсолютное безволие и чрезвычайно низкий интеллектуальный уровень аудитории, к которой обращался. Ведь угрозы единству альянсу скорее стоит искать не снаружи, а внутри самого блока.

Обвиним, а там посмотрим

Как оказалось, генерал Данфорд уверен, что на подрыв трогательного натовского единства направлены «аннексия» Крыма, события на Донбассе, «угрозы» Грузии и Молдавии, а также – помощь законному правительству Сирии. Кроме того, председателю объединённого комитета начальников штабов не нравится то, что Россия и Китай смеют модернизировать свои вооруженные силы.

Однако каким образом всё перечисленное генералом влияет на единство НАТО – непонятно.

Модернизация вооруженных сил – это еще полбеды. Часть стран – членов НАТО действительно может испугаться «русского медведя» и утратить желание состоять в Североатлантическом альянсе, предусмотрительно анализируя возможности новейших российских ракет.

Есть крупица правды и в замечании по Сирии, хотя и не в том понимании, которое вкладывал в него Данфорд. Все проще: когда европейские обыватели наблюдают за тем, как Российская армия громит в Сирии террористов из тех же группировок, что взрывают Францию и Бельгию, у них возникает естественный вопрос – зачем мешать России в этом несомненно благородном начинании?

Но вот как привязать к вопросу подрыва единства НАТО события в Крыму, Донбассе, Приднестровье и Южной Осетии?

Всё это – постсоветские территории, на которые НАТО, согласно многочисленным обещаниям со стороны Брюсселя и Вашингтона, в принципе не должен был соваться. Все перечисленные выше события, произошедшие в период с 1991 по 2014 годы, объединяет одно - на всех этих территориях проживало значительное количество либо этнически русского, либо ориентированного на Россию в культурном и политическом плане населения, которые господствующие там режимы хотели насильно подчинить своей воле. И Россия, естественно, не могла допустить его уничтожения. Механизмы защиты людей были применены различные: от ввода миротворцев, как в Приднестровье и на Кавказе, и оказания политической и гуманитарной поддержки в Донбассе до предоставления права воссоединиться с Россией, что удалось Крыму.

Во всех перечисленных случаях Россия действовала в ответном порядке, защищая мирное население от репрессий и гипотетически возможного геноцида. НАТО ко всему этому в принципе не должно иметь никакого отношения, так как страны, на территории которых разгорелись конфликты, в альянс не входят.

Но все мы прекрасно понимаем, что как минимум одна из стран НАТО отношение к происходящему имела, причем весьма неблаговидное. О ком идёт речь, догадаться не сложно...

Еще в конце 1980-х руководство США и НАТО, добиваясь уступок со стороны расположенного к Западу Горбачева, дало Москве гарантии, что альянса в Восточной Европе не будет. Однако очень быстро все эти обещания были забыты. С точки зрения Вашингтона и Брюсселя, гарантии стоят чего-либо только в том случае, если они даны сильной стране, способной жестоко за них спросить. Как мы понимаем, поздний СССР и раннюю Российскую Федерацию к таким странам не отнесешь.

Поэтому после распада СССР блок НАТО начал быстро расширяться на Восток. Пробным камнем стало присоединение к нему в 1990-е Польши, Венгрии и Чехии. Увидев, что все прошло гладко, натовские боссы сделали процесс расширения лавинообразным. Если первым важным психологическим барьером, преодоленным Брюсселем, был сам факт «захода» на постсоветскую территорию, то вторым – проникновение в бывшие республики СССР. Стало окончательно ясно, что честной игры от США и НАТО ждать бесполезно.

Начиная с конца 1980-х, СССР и затем Россия долгое время только отступала. Но стоило Москве начать защищать своих соотечественников, как на нее сразу посыпались обвинения в «попытках подорвать единство НАТО».

Хотя на самом деле единству альянса угрожают совсем другие проблемы, заложенные в организацию изначально и не имеющие к России категорически никакого отношения.

Где и сколько собак зарыто?

Сразу после Второй мировой войны многих европейских офицеров-идеалистов, видевших воочию все ужасы нацизма, возмущал сам факт активного сотрудничества США с бывшими представителями вермахта и СС, а также противодействие вчерашним союзникам по антигитлеровской коалиции. Не нравился многим европейцам и диктат Вашингтона, принуждение европейских стран к ведению политики, не соответствующей их национальным интересам.

Это привело, в частности, к долговременному выходу в 1966 году одной из стран-основательниц альянса – Франции – из его военных структур.

Отдельный очаг противоречий породило одновременное вступление в НАТО Греции и Турции. С одной стороны, для непримиримых соперников была создана площадка, на которой можно было вести диалог. Но с другой, альянс так и не смог стать эффективным арбитром для этих стран. В конце концов после оккупации Турцией Северного Кипра Греция вынуждена была на время даже покинуть НАТО, но, ничего этим не добившись, снова вернулась в состав блока.

Несмотря на то, что изначально у членов альянса интересы сильно различались и присутствовали многочисленные противоречия, Вашингтон умудрялся удерживать их вместе, наращивая антикоммунистическую истерию, пугая Европу «советской угрозой» и шантажируя послевоенной экономической зависимостью.

Но в 1991 году Штаты оказались перед лицом «союзников» в весьма неудобном положении. Какое-то время европейцев можно было контролировать на эмоциях, эксплуатируя сам факт победы в холодной войне. Однако продолжаться вечно это не могло. Главная предпосылка для создания блока исчезла, а экономические вопросы европейцы на тот момент эффективно научились решать в рамках единых европейских структур. Основания для того, чтобы Вашингтон имел какую-то особую роль в мире и требовал подчинения со стороны Европы, исчезали.

Тогда при поддержке Запада произошел кровавый передел Балкан, и по странному стечению обстоятельств американская агентура из числа исламских фундаменталистов, взращенная для борьбы с СССР, «неожиданно» вышла из-под контроля своих хозяев и начала что-то взрывать, захватывать самолеты и направлять их в торговые центры.

Но и этого всего для поддержания «единства», а фактически - подконтрольности Европы США, оказалось недостаточно. Объективно существующие противоречия породили сразу несколько очагов сепаратизма в Альянсе.

Самым явным из них оставалось территориальное противоречие между Турцией и Грецией. Члены альянса вели друг против друга неприкрытую разведывательно-подрывную деятельность и поднимали истребители для взаимных перехватов.

Лидеры обеих стран сегодня при встрече демонстративно улыбаются друг другу, но в карманах при этом, судя по всему, держат известную фигуру.

Многочисленные противоречия связаны с такой, казалось бы, не самой примечательной страной альянса, как Испания.

Во-первых, официальный Мадрид имеет территориальные претензии по поводу Гибралтара к одному из ведущих членов НАТО – Великобритании. Гибралтар не поддержал решение о выходе Британии из Европейского союза и, по всей видимости, подобно Шотландии, затаил отдельные планы распрощаться с Великобританий, что Испания вполне способна использовать в своих интересах.

Во-вторых, Испания всегда весьма прохладно реагировала на аннексию Британией Фолклендских островов.

И, наконец, в-третьих, Мадриду категорически не нравится поддержка со стороны США и НАТО сепаратистских движений в «неугодных» странах. Особенно возмущает Испанию так и не признанный ею косовский прецедент, давший вполне однозначную трактовку заложенному в Уставе ООН праву наций на самоопределение, которая совершенно не устраивает Мадрид. Для испанцев история с Косово создает прямую угрозу того, что при желании примеру частично признанного государства может последовать Каталония.

Позицию Испании поддерживают, кстати, еще три члена НАТО: Греция, имеющая определенные проблемы в провинции Македония, Словакия и Румыния, в которых компактно проживает венгерское этническое меньшинство.

Новое противоречие в НАТО зародилось на фоне референдумов о статусе Шотландии и о выходе Великобритании из ЕС. Изначально большинство шотландских национальных партий были в принципе против Североатлантического альянса и обещали в случае обретения независимости из него выйти. Однако в 2012 году ведущая партия Каледонии – Шотландская национальная - с минимальным перевесом проголосовала за решение о поддержке НАТО.

Очевидно, что в этом случае не обошлось без тайной дипломатии.

При этом между сторонами всё остается нерешенным вопрос о безъядерном статусе, в котором Эдинбург сохраняет принципиальность. И если Великобритания расколется, вероятность чего сегодня чрезвычайно велика в виду проевропейской ориентации Шотландии и половины населения в целом, Эдинбург может сказать «прощай» единственной ядерной базе ВМС Британии «Клайд», являющейся одним из ключевых сегментов стратегических сил НАТО в Северной Европе.

И это может стать для Брюсселя и Вашингтона страшной головной болью.

Перечисленные выше конфликты – принципиальны и весьма болезненны для альянса, но все же они носят относительно локальный характер. А вот главная, хоть и не столь очевидная «линия разлома» пролегает между США и их восточноевропейскими сателлитами с одной стороны и Старой Европой - с другой.

Понятно, что еще с послевоенных времен существует серьезная зависимость части элит Германии, Франции, Италии, Испании, Бельгии и других западноевропейских стран от США, замешанная на финансовых дотациях и негласном сотрудничестве с американскими спецслужбами. Понятно, что западноевропейские корпорации повязаны с США разграблением ресурсов стран третьего мира. Понятно, что американские структуры контролируют большую часть рейтинговых европейских СМИ. Но в то же самое время европейским элитам все сложнее объяснить своим избирателям, почему они должны жертвовать национальными интересами для объективно не нужного рядовым французам или немцам противостояния с Россией. Обычный судостроитель не понимает, почему государство не может продать, согласно контракту, корабль цивилизованной стране, никак не угрожающей Франции. Обычный фермер не видит объективных причин для запрета торговли. В осознании огромного количества европейцев Украина – это фактически часть России, которую было весело поддерживать в интернете в ходе революции, но которая имеет с Москвой «как бы внутренние» разбирательства из-за Крыма.

И тем более обычный европейский избиратель не понимает, зачем ему нужна навязываемая из-за океана трансатлантическая «зона свободной торговли», которая нанесет жестокий удар по европейским производителям и снизит стандарты качества продукции.

И чтобы заставить европейцев прекратить думать об этом, тысячи политиков и бойцов информационного фронта на форумах и саммитах, в СМИ и интернете взращивают виртуальную «русскую угрозу», перед которой «всему западному миру нужно сплотиться и выступить единым фронтом», даже если для этого придётся есть вместо нормальной фермерской продукции американские химикалии и покупать втридорога американский сжиженный газ.

Вот такие очаги противостояния существуют в НАТО годами. Еще один, пока что маленький, неожиданно зародился недавно в Польше. Дело в том, что украинские нацисты, при всей своей омерзительности, очень нужны США. По сути дела, они единственные на Украине, кто добровольно готов с оружием в руках воевать против России. И чтобы задобрить и морально поддержать эту публику, Штатам приходится активно поддерживать их идеологию.

Достаточно вспомнить о том, как президент Украины Порошенко в сердцах высказался в адрес бандеровцев и как он потом униженно извинялся по этому поводу.

Но миллионы поляков, потерявшие от рук бандеровских убийц родных и близких, - это не Петр Порошенко. Полякам не понять, почему в «дружеской» Украине ставят памятники тем, кто убивал их дедушек и бабушек. И дабы не потерять полностью поддержку избирателей, проамериканской польской элите приходится разрываться между собственным народом и заокеанскими кураторами. Пока что этот конфликт носит весьма ограниченный характер. Но кто знает, во что он выльется спустя некоторое время.

Как мы видим, НАТО уже давно благополучно трещит по швам и без российской помощи. И создание Вашингтоном очередного «виртуального пугала» стратегически эту проблему не решит. Единственный для США способ что-то принципиально решить – это отказаться от роли мирового диктатора и прекратить понукать другими странами. Бесконечно это продолжаться, как мы уже говорили, не может.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Аноним
Россия, Спасск-Дальний
Какой стояк в свидомой петушарне , мразь бендеровская, вас уже поделили, а вы всё пуканы рвёте.
Андрей К
"они единственные на Украине, кто добровольно готов с оружием в руках воевать против России" Это когда бандеровская нечисть воевать готова была? У них в психологии - издеваться над мирными жителями и убивать их, при наступлении армии они разбегаются как тараканы.
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий заблокирован
-2
Сергей Варакин
А ты чего еще не в АТО, [censored] Очко жим-жим!
Андрей К
Хрюкай, хрюкай трусливая анонимная свинохохлядь.
Олег Смирнов
Комментарий заблокирован
-2
Олег Смирнов
Комментарий заблокирован
-2
Олег Смирнов
Комментарий заблокирован
-2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Украина, Харьков
Комментарий заблокирован
-2
Аноним
1) Крым был аннексирован Кравчуком и Украиной после расспада СССР
Вопрос вынесенный на общекрымский референдум 20 января 1991 г.:
«Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?».
На него положительно ответили 1343855 (93,26%) крымчан!
2) Никаких сомнений, что делать с НАТО 7-8 лет назад не было. Не былo даже намёка на это.
Албания, Тирана дата вступления в НАТО 1 апреля 2009Хорватия, Загреб дата вступления в НАТО 1 апреля 2009 3) НАТО всегда был, есть и будет военным блоком, контролирующим страны, которые являются членами. НАТО как военный блок будет всегда стремиться к расширению, до тех пор пока не проиграет крупный конфликт, или до тех пор пока хоть одна страна не выйдет из НАТО4) Украину в теперешнем виде (и составе), никогда в НАТО не примут
Аноним
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Франция
Комментарий заблокирован
-2
Валерий Колесников
Ты перепутал Хохоляндию что ли?
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
О, свинья из синарника хрюкнула что-то о своей параллельной реальности...
Джонни Рикко
о еще одно существо бесполое материализовалось, что забыл на вражеском сайте... скачи давай отсюда, пока народ твое хрюканье незаметил
GELB BLEG
GELB BLEGС нами навсегда!50 комментариев
Франция?
Какая, вторая?
Да нет, Урина обоссанная, ака Каклянлия.
Lord Sot
Lord SotВетеран5 комментариев
Вас банят чтоли постоянно? что вы все с анонимов пишите...
ВКС в сирии летает за деньги выделенные на учения, Вован же сказал, не веришь? факты в студию тогда.
Каждый кто чуть чуть смотрит новости (любые, наши или европейские), имеющий что то похожее на мозг, легко может взять линейку и посмотреть куда может долететь ракета с кораблей русского флота. А потом может смело нарисовать крестик на груди и идти прыгать. Ведь любая страна, размещающая "про" на своей территории автоматически становится из богом забытого болота целью номер раз. Так что флаг в руки, флаг в руки.
Аноним
Аноним
Румыния
Комментарий удален
-1
Сергей Варакин
Короче, НАТО-строительство Вавилонской башни, а чем оно закончилось всем известно. НАТО-изначально мертворожденное дитя.
her erher
her erherС нами!
Комментарий удален
0
Видео
Реклама
Новости партнеров