Медийная атака: Клинтон бросила на Трампа свою "интернет-гвардию"

На днях влиятельное издание The Washington Times опубликовало статью о том, что кандидат в президенты США Хиллари Клинтон использует в процессе своей избирательной кампании для пропагандистских целей так называемых "троллей" — специально нанятых политических комментаторов в социальных сетях и медиаресурсах. Материал вызвал большой резонанс в американском обществе, которому вашингтонские небожители рассказывают о кристальной чистоте американских избирательных технологий.

Реакция в российской медиасфере была несколько другой. У нас сразу вспомнили об "армии троллей" из Санкт-Петербурга, хваливших в интернете российскую власть и, в то же время, критиковавших Запад и его политику по отношению к России и некоторым соседним ей странам. Теперь подобную "армию" завела себе кандидат в президенты Хиллари Клинтон, политтехнологи которой, как оказалось, весьма не прочь перенять опыт своих российских коллег. Об этом рассказал в своей колонке журналист The Washington Post Тодд Вуд, который заявил, что абсолютное большинство интернет-аккаунтов, которые ругают соперника Клинтон кандидата от республиканской партии Дональда Трампа были открыты совсем недавно, а также имеет все признаки ботов. При этом он отметил, что "армия троллей" Хиллари Клинтон обрушилась и на него самого. "Подобный опыт вызывает беспокойство, это страшно. Я ожидал такого от России, но не от Америки", — сокрушается обозреватель.

Он также отмечает, что обычно комментаторы Клинтон появляются в в соцсетях с тэгами #ImWithHer ("Я с ней"), однако, а также #NeverTrump ("Только не Трамп"). Более того, они очень остро реагируют на любую критику в адрес своего кандидата, обвиняя критиков взглядов Клинтон в ненависти к Америке, симпатии к российскому президенту Владимиру Путину и российской политике в целом, да и вообще во всех смертных грехах. Что касается Дональда Трампа, то "тролли Хиллари", упражняясь в кульбитах своего воображения, рисуют живописные картины того, как Америка будет выглядеть, если победит не Клинтон. Нужно ли говорить, что подобные сценарии представлены у них исключительно в черных тонах, тогда как сама жена бывшего президента США названа спасителем американского величия от "союзника Путина" Трампа.

Кстати говоря, стоит отметить, что подобные "интернет-троллям" команды существовали в США и раньше. Так, в Государственном департаменте США существует Digital Outreach Team — группа блогеров, которые специализируются на общении и полемике с людьми радикальных исламских взглядов. Вступая с такими людьми в контакт в социальных сетях на арабском, сомалийском и других языках, а также новостных медиаресурсах, сотрудники Госдепа пытаются снизить среди них накал антиамериканских настроений. При этом речи о том, чтобы беседой, уговорами и убеждениями заставить этих людей отказаться от своих радикальных взглядах речи не идет. Речь лишь о том, чтобы улучшить в их глазах имидж США. Не иначе сотрудники Госдепа рассказывают им о том, как Американское государство помогает джихадистам в Сирии. Тем не менее, некоторые время назад результаты работы этой команды были признаны довольно скромными, так как снизить накал антиамериканизма у исламских радикалов не удалось.

Эффективны ли вообще подобные методы воздействия на общественное мнение? Если честно, крайне сомнительно, чтобы группа платных интернет-комментаторов могла каким-либо серьезным образом повлиять не оценку обществом тех или иных действий, событий или политиков, в том числе, кандидатов в президенты. Мнение избирателей серьезным образом может менять телевидение, материалы в крупных печатных изданиях, радио. Несмотря на то, что интернет становится всё более популярной площадкой для получения информации у всех возрастных категорий, его возможности склонить человека в пользу того или иного мнения остается весьма невелика, так как многие люди до сих пор воспринимают всемирную сеть как нечто не совсем серьезное. Гораздо более весомые аргументы в пользу того или иного мнения они, скорее, могут найти у своих соседей, коллег по работе, друзей, родственников. Интернет же в этом плане до сих пор остается площадкой вспомогательной, где, скорее, можно найти информацию для подтверждения своего сформировавшегося другими путями и из других источников мнения.

Ну и, конечно, на просторах сети можно вдоволь подискутировать с теми, кто не разделяет твоих убеждений. Но лишь подискутировать, так как вряд ли общение на форумах и в соцсетях, а также спор с оппонентом, идентифицировать которого можно лишь по нику и фотографии (если она есть, конечно), способен развернуть восприятие человека и его убеждения в другую сторону. В интернете споры, как правило, приводят к тому, что люди остаются на прежних позициях, прервав разговор на определенной ноте с чувством собственной правоты. И это в лучшем случае. Зачастую всё просто сводится к банальной ругани (что очень свойственно именно политической тематике) и оскорблениям. В результате убежденность оппонентов в своей правоте еще больше возрастает.

А уж клинтоновские тролли, допускающие хамство, оскорбления и ведущие себя достаточно некорректно на форумах и в социальных сетях тем более никого убедить не могут. Единственное, для чего годится подобная практика — это создание информационного шума, иллюзии поддержки кандидата "широкими народными массами". Путем повторения мантр в духе "Трамп — плохой", "Клинтон — хорошая" общественное мнение в другое русло не повернешь. Сколько ни повторяй "халва", слаще от этого во рту не станет, гласит известная всем поговорка. Так и здесь: сколько ни распространяй изначально заготовленные однотипные и скучные комментарии, народной любви и поддержки у объекта твоего фальшивого поклонения больше не станет. Наоборот, такая практика лишь дискредитирует его и заставляет задуматься о том, что у "раскручиваемого" кандидата нет реальной поддержки, а есть лишь та, которую он пытается выдать за реальную. Так что все подобные манипуляции политтехнологов Клинтон ничем хорошим лично для неё не закончатся.

Подобное, кстати, справедливо и для США, и для России. Вопрос не в том, нужно ли отказаться от подобного метода политического пиара или нет, вопрос в том, чтобы подобные методы если и были нужны, то только в минимальных количествах. Необходимо делать так, чтобы люди искренне верили во власть, в кандидата, в интерпретацию события в определенном ключе и тому подобные вещи. А искренней веры и поддержки можно добиться только тогда, когда народ видит для себя и своей страны пользу в действиях "сильных мира сего". Тогда люди будут совершенно искренне поддерживать человека, идею, интерпретацию и все те образы, которые пытаются транслировать "тролли" в матрицу общественного сознания посредством интернета. И совершенно искренне, без чьей-либо разнарядки и мыслей о том, что "бабло побеждает зло", отстаивать свою позицию в защиту или против. А попытки купить "лояльность" за деньги и создать фальшивый фон общенародной поддержки никогда ничем хорошим не заканчивались. Реальность всегда дает о себе знать.