• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Ноября, 15:00


Непрозрачность выборов в США не помогла Клинтон

2 330 0
Непрозрачность выборов в США не помогла Клинтон Фото: Politrussia.com

Чтобы не допустить победы Дональда Трампа на президентских выборах США, которого оппоненты называли «марионеткой Путина», в ход шли все инструменты современной западной демократии. Одним из таких является институт международных наблюдателей за выборами: американская сторона не постеснялась отказаться от российских представителей, сформированных на базе МИД РФ. Событие, не получившее широкий резонанс и утонувшее в сегодняшнем триумфе Трампа, тем не менее стало знаковым и вновь поставило вопрос о недемократичности западной демократии. Что же такое наблюдатели как инструмент избирательных кампаний?

Страх перед русскими наблюдателями как «агентами Путина»

Прежде всего, важно понять, что Россия в глазах демократической части американского общества превратилась в некую сверхдержаву с «коварным» президентом Путиным, который дёргает за ниточки весь остальной мир. Отсюда и такая мощная информационная истерия демократов про «страшных русских», агентами которых оказывались разные представители элиты: от экспертов и политиков среднего уровня до директора ФБР Джеймса Коми и самого Трампа. И надо сказать, что этот пропагандистский ход только на первый взгляд выглядит глупо. Потому что в рамках такой риторики «Америка просто защищается». США в этом контексте предстают страной-рыцарем и мучеником, в которой добро непременно должно победить. Однако ход этот, как стало ясно сегодня, не сработал. Но в рамках его логики и последующее после победы Трампа заявление бывшего посла США в Москве Майкла Макфола (которое он, правда, вскоре стёр в «Твиттере»):

Путин вмешался в наши выборы и преуспел. Молодец.
Макфол Майкл

В рамках этой риторики вполне логично отказываться от российских наблюдателей: они же коварно повлияют на конечные результаты, какие могут быть сомнения. Отсюда и категорический отказ, сформулированный, по сообщению российского МИД, на уровне Госдепартамента США, мотивированный несоответствием законодательству и политическим решением ряда отдельных штатов.

Госдепартамент эту информацию опроверг, в официальном комментарии заявив, что «любое указание на то, что мы отклонили предложение России о наблюдении за нашими выборами, не соответствует действительности». Однако – и здесь главный американский фокус – указал при этом, что допускать или не допускать наблюдателей на участки решает власть каждого штата.

А от властей штатов — например, Луизианы — зазвучала вполне предсказуемая риторика: «Наблюдатели от России – это пропагандистская уловка». И кроме того, «ФБР и Департамент внутренней безопасности рекомендовали нам этого не делать», в смысле российских наблюдателей не допускать. В общем, от федеральных структур имели место некие «рекомендации», которые власти отдельных штатов с радостью выполнили.

Кстати, просто рекомендациями от ФБР дело не ограничилось. В Хьюстоне для остановки машины российского Генконсульства была перекрыта дорога, давление на российских дипломатов осуществлялось в Сан-Франциско и Нью-Йорке.

По словам официального представителя МИД РФ Марии Захаровой:

В последние дни имели место факты прямого давления на российские загранучреждения в США со стороны ФБР, агенты которого с нескрываемой угрозой дали понять, что американскими выборами нам лучше не интересоваться. Причем в Хьюстоне, чтобы сделать такое «предупреждение», была устроена целая спецоперация в стиле голливудских боевиков с блокированием на дороге автомобиля сотрудника нашего Генерального консульства. Остановили машину и начали «внушать», что на голосование нельзя не только смотреть, о нем нельзя даже думать.
Захарова Мария Владимировна

Реакция России на такие рекомендации была вполне очевидной: МИД и ЦИК отказались наблюдать за американскими выборами даже дистанционно. Хотя сначала информация о дистанционном мониторинге в российских СМИ прошла, но глава ЦИК Элла Памфилова эти заявления опровергла:

Я хотела бы опровергнуть, дезавуировать высказывание моего коллеги по ЦИК Лихачева Василия Николаевича о том, что ЦИК якобы будет вести какой-то дистанционный мониторинг выборов в США. У нас не было прямого приглашения от наших партнеров в США, поэтому мы не откликнулись.
Элла Памфилова

Подтвердила это решение и Мария Захарова, пояснив, что, «судя по непредсказуемому поведению властей различных штатов на прошлых выборах, были большие сомнения в том, что в этот раз они не запретят наблюдателям ОБСЕ присутствовать на выборах и в других регионах страны».

Такие заявления говорят о том, что никакого электорального давления, никаких манипуляций со стороны России в избирательной системе США нет, не было и не будет. Уже самим категоричным дистанцированием от выборов США Москва нанесла определённый ущерб публичной риторике демократов о «вездесущих русских».

США позволили России отказаться от американских наблюдателей

В постсоветские годы наблюдатели из США непременно присутствовали на всех российских выборах, это было непременным условием прозрачности и демократичности избирательного процесса. Благодаря эволюции избирательной системы России в последние 15 лет со всеми новшествами — наблюдением в режиме онлайн, количеством партийных, общественных, международных наблюдателей, единым центром подсчёта голосов — российские выборы в последнее время становятся одними из самых прозрачных в мире.

Например, по итогам последних выборов в Государственную Думу РФ координатор и руководитель миссии краткосрочного наблюдения ОБСЕ за выборами в Госдуму Илкка Канерва заявил:

Мы отмечаем увеличение уровня прозрачности и доверия, который мы наблюдали в ходе проведения выборов.
Илкка Канерва

По итогам российских выборов он, правда, отметил некие «законодательные трудности», но в контексте тотального недопуска наблюдателей на выборы в США это звучит весьма забавно.

Нужно отдать должное, наблюдатели ОБСЕ в преддверии дня голосования в США выразили обеспокоенность возможными фальсификациями. Глава немецких наблюдателей Майкл Георг Линк выразил обеспокоенность в связи с тем, что «около шести миллионов американцев исключены из процесса выборов». Есть мнение, что такая обеспокоенность, помимо «русской угрозы», и послужила причиной ограничения доступа международных наблюдателей на американские избирательные участки.

Что касается России, то ответная реакция уже последовала. По словам замглавы МИД России Сергея Рябкова:

На предстоящих выборах в России независимо от их уровня и характера мы не ожидаем появления представителей дипломатических структур загранучреждений США в России. Мы считаем, что их нахождение в любом качестве на участках в России, если только это не будет связано с участием в тех или иных согласованных международных миссиях наблюдения, – такое участие будет нежелательным.
Рябков Сергей Алексеевич

Также представитель российского МИД подчеркнул, что в первую очередь в данном случае речь идёт о соблюдении «принципа взаимности».

Вообще, парадоксальным образом, такое положение вещей куда выгоднее России, нежели США, по целому ряду причин. Начать стоит с того, что Россия никогда не претендовала на роль эталона демократии, и, более того, «училась демократии у США», брала многие американские избирательные модели в качестве образца.

Второй важный момент заключается в том, что

очень часто американские наблюдатели выполняли не только официальные функции, но и работали своеобразными агентами влияния.

Конечно, не напрямую, но посредством финансирования различных политических НКО. Например, ассоциации «Голос», которая «немножечко» иностранный агент. «Голос» на всех выборах в РФ работал примерно одинаково: за пару месяцев до дня голосования эта ассоциация вбрасывала циклы докладов о нарушениях, подтасовках, давала какие-то немыслимые проценты несистемной оппозиции. В общем, опосредованно вмешивалась в процессы предвыборной агитации и не столько фиксировала, сколько пыталась формировать общественное мнение.

При соблюдении «принципа взаимности» с американскими партнерами подобные эксцессы на российских выборах можно будет пресекать куда быстрее и жестче, да и сам коридор возможностей для американских дипломатов-наблюдателей изрядно сузится. Американские наблюдатели постоянно и повсюду в мире вмешиваются в электоральные процессы других государств, поскольку на самом деле считают себя представителями эталонного государственного устройства и учителями для всего мира. В отличие от российских дипломатов и наблюдателей, которые всегда выступали скорее в качестве «учеников».

Politrussia.com
Но начиная примерно с 2000 года выборы в США все больше походят на откровенный фарс, а нарушения в ходе голосования даже не особо скрываются. В итоге к 2016 году масштаб и количество самого разного рода подтасовок достигли того предела, что уже и американские элиты стали как-то смущаться стороннего наблюдения. Признавать, однако, эти мотивы никто в США не будет, поэтому официальной версией и стали «коварные планы Путина» по манипуляции американскими выборами.

***

Так или иначе, по голосам выборщиков Трамп уже победил и стал президентом США, что вынуждена была признать сама Клинтон. Демократическая риторика о «коварной России» не сработала. Вмешался, пожалуй, фактор американского общества, которому надоело быть настолько легко манипулируемым. Ирония судьбы для Демократической партии США заключается в том, что все их псевдодемократические уловки с институтами западной демократией не сработали и не спасли от поражения. Прощай, Хиллари.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Клинтон ,перед следующими выборами обратись за помощью к ЕР . Они помогут тебе своим огромным опытом .
-1
Андрей Губенко
Наверно за Трампа проголосовало настолько больше, что скрыть было невозможно.
3
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Кого хотели посадить в кресло президента, того и посадили.
Думаете России подарок сделали?
Ага, щщасс!
0
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"Кого хотели посадить в кресло президента, того и посадили."
разумеется. сторонники трампа хотели сделать президентом трампа, а сторонники клинтон - соответственно клинтон.
"Думаете России подарок сделали?"
а вы думаете, мы в очередь за подарками становились?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Существует вероятность физического устранения Трампа, тем более зная историю США...
0
Bizoon Bizoon
Потрясающе, на выборах в США победил Путин - мир идет путем, указанным Темнейшим. Гениально!!! Белиссимо! Проигравшие - ЕС. Нет, народы и бизнес ЕС радуются, а вот ихняя страусиная ферма в Брюсселе потерпела полный крах - стока работы насмарку, все языки истрепаны и стерты в пыль от бесконечного вылизывания, и все насмарку.... убейтессь, твари, апстенку. Как насчет воротил Уолл? Выстраиваются стройными рядами на курсы куннилинга, Кама Сутры и гейш? Пока нет? Ну лана, ждемс, видимо, эт следующий этап.
2
Надежда Семеновская
Какой Путин? Люди проголосовали за свой карман. А на Путина и Россию им плевать, и правильно.
0
Bizoon Bizoon
не буду спорить, мы в разных реальностях живем и видим разные факты. Но люди ни в какой стране мира ни за что не голосуют. Голосуют элиты на общаках. Таки Темнейший к трамповскому общаку имеет отношение, а к общаку хозяев Клинтон имеет отношение в виде рождественского барашка к пиршественному столу. Как впрочем и все остальные.
0
Алексей Климков
Следующий этап-кокнут Трампа и попытаются ввести диктатуру,все уже готово. Проигравшие-люди которым грозит срок за фокусы сотворенные ранее,лишение доступа к кормушке,да и кровь они лить привычны. Отморозки привыкшие к безнаказанности,им терять особо нечего. Нынешняя идиллия не внушает никакого доверия.
0
Надежда Семеновская
Диктатура в стране поголовно вооруженного народа, включая баб?
0
Алексей Климков
Росс Макдональд "Дневник Тернера". Оружие можно и отобрать. Против танков с пистолетиком не по протестуешь. Пардон Эндрю. Рекомендую прочесть,возможно это будущее сша и мира. Слабонервным не читать,этакое "Чистилище" в виде книги. )) Сторонники Трампа именно описанное белое население сша.
0
Надежда Семеновская
Танки вообще не помогают в городских боях, там с ним и коктейлем Молотова справятся.
0
Алексей Климков
Тогда применят газы. )) Чего смущаться то?
0
Пневмобубен Фунциклический
Вот и доказательство того, какую силу имеет народ в США. Правящая партия, держащая власть 8 лет, слетела. И президент, и сенат теперь республиканцы. И правящие элиты ничего не могут с этим поделать. И как у нас?
-7
Дмитрий Чернов
Это намёк что у нас власть сильнее держится или народ слабый?
Если власть то это скорее хорошо чем плохо, а вот если вы про народ то вы мудак.
2
Пневмобубен Фунциклический
Комментарий удален
0
Виталий Вольф
А ты, стало быть, обременен? Так забавно, когда дЭбил пытается казаться умным.. Но как только рот раскрывает, сразу хлевом несет. Хру-хру, говорит.. Айють у хлев, свиннюшка!
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А кто был до Барака Обамы? Подскажу Буш младший. А он кто? Опять подскажу - республиканец. И был он два срока. Отсюда вывод они типа выбирают из двух кандидатов от республиканской и демократической партии, а по факту сперва посадят от республиканцев, потом от демократов. Ну и чем это лучше, кормить две группы вместо одной?
0
Пневмобубен Фунциклический
Тем, что в стране две политические силы, а не одна. И чтобы отсидеть второй срок, приходится делать что-то для людей, а не для себя любимых. А кроме президента, там есть еще сенат и палата представителей, за большинство мест которого тоже надо бороться. А конкуренция, как известно, есть благо, а ее отсутствие - зло.
"а по факту сперва посадят от республиканцев, потом от демократов" =)теорию вероятности не проходил не? И чет дальше не взглянул. Перед Клинтоном, например, два президента были республиканцами. Но Буш старший отсидел всего один срок, но разочаровал народ и был послан. Но и демократ Клинтон второй срок не досидел, также был послан.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Безусловно, но по очереди и если один от демократов отсидел, то и от республиканцев один все по честному! Про конкуренцию согласен она стимулирует, но только когда больше двух, а двое всегда договорятся собственно как и случилось. А самое главное чем республиканцы от демократов отличаются? Как Интел и АМД все принадлежит одним но делаем вид что нас двое :)))!
2
Пневмобубен Фунциклический
Никто не договаривался. Народ сделал иной выбор, нежели система. Если бы договаривались, не было бы таких гонок. Не важно, чем отличаются партии, хотя они и отличаются. Демократы - либералы. Республиканцы - консерваторы. Это как у нас сравнить едросов и, например, парнас. Важно то, что им приходится работать, чтобы иметь лояльность населения. У нас же все оппозиционные партии являются слабыми марионетками.
0
Алексей Климков
А у нас при формально одной партии в ней две-"либералы" и "патриоты". И им тоже приходится конкурировать за поддержку людей. Любой живущий в россии знает такую деталь. )) Вы не в курсе?
0
Пневмобубен Фунциклический
У нас формально 4 партии. Но правит всегда одна. Вот уже 15 лет. И нет в ней ни патриотов, ни либералов. Формально они консерваторы. На самом же деле - жулики. А ведь как начинали. А все из-за отсутствия противодействующей силы, а власть, как говорится, портит.
-1
Алексей Климков
И с чем сравнивать? С ссср? Брежневым или Сталиным? Или с не к ночи будь упомянуты,меченым и ельциным? Правленим медведева? Так что сейчас жить можно,и сравнить не с чем. Как могут так и правят.)) А с западом сравнение некорректно.
0
Пневмобубен Фунциклический
События 2015 отбросило нас назад на 10 лет. И за 15 лет наша политическая сила ничего не сделала, чтобы этого не произошло. Ну не хочешь сравнивать с Западом, давай сравним с Востоком. Возьмем ту же Южную Корею, Японию, Китай. Их экономика не чета нашей. А сравнивать с теми, кто более отсталый не имеет смысла, кроме как себя оправдать.
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"События 2015 отбросило нас назад на 10 лет"
вас, укров, отбросило не на 10, а на 200 лет назад.
"Южную Корею, Японию, Китай. Их экономика не чита"
да, их экономика - не Чита. =D
особенно в японии, где лет дцать перманентный экономический кризис и долг по размеру догоняет американский, хотя население в 4 раза меньше =)
0
Пневмобубен Фунциклический
Тебя в детстве укры изнасиловали? Видимо, всех ватанов такая судьба постигла=) А гос долг никак не влияет на уровень жизни. Так что сиди дальше придумывай=)
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"Тебя в детстве укры изнасиловали?"
нет, но здесь один укр насилует мозги всем читателям.
и этот укр - вы-с.
"А гос долг никак не влияет на уровень жизни."
ага. возьми кредит побольше, а мы полюбуемся, как он не будет влиять на твой уровень жизни =D
0
Алексей Климков
В условиях россии "противодействующая сила" только "западники/либералы",а запад никому не друг,преследует только свою выгоду и уничтожает слишком сильных партнеров. Объединяться с ним россии невыгодно,обязательно проиграешь. Как индейцы. Поэтому выбора нет,только "патриоты",повезет-так умные и работящие,вроде сталина,не повезет-всякие николаи вторые. Но "западников геть!"))
0
Пневмобубен Фунциклический
Опять прохладные истории заговоров=)
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"приходится делать что-то для людей"
и че сделал "для людей" макак обама?
0
Пневмобубен Фунциклический
Вот видишь, типичный представитель семейства. Вата же кроме как обозвать ничего и не может. Потому что мозг крошечный, рыхлый.
-1
Надежда Семеновская
Сударь, в стране около 50 партий, в выборах всегда принимают участие две из них. Где еще 48, при демократии?
Да, там Трамп ЧУДОМ победил. Видимо, простых американцев так достало...
1
Пневмобубен Фунциклический
Все просто. Маленькие партии просто не могут конкурировать за поддержку на уровне крупных партий. Не бывает так, чтобы были популярны все партии одинаково, это просто невозможно в силу того, что всегда большинство объединяется в крупные сообщества, т.к. это выгодно. Это во всем мире так, в том числе и в России.
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"Маленькие партии просто не могут конкурировать за поддержку на уровне крупных партий ... это просто невозможно"
а почему у всех других возможно, а у этих - невозможно?
1
Пневмобубен Фунциклический
У кого это возможно? Например?
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
у всех, у кого многопартийная система, мелкие партии спокойно растут и становятся большими, и наоборот.
но не в сша.
0
Пневмобубен Фунциклический
Да ну? Партии растут только в двух случаях: когда увеличивается их электорат, и когда они объединяются с другими партиями, как например единоросы у нас (опять же, растет электорат вследствие объединения). В России так вообще только одна партия, имеющая политический вес - 342 места из 450. В Германии их две, как и в США. Во Франции их тоже две. О боже, и в Великобритании их три в палате лордов и две в палате общин (естественно те же, что и в палате лордов).
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"Партии растут только в двух случаях"
кто сказал?
"В России так вообще только одна партия, имеющая политический вес"
и это не столько ее заслуга, сколько долбодятлость и отсталость руководства остальных партий. эти старые рукоблуды слились сами.
"Во Франции их тоже две."
вы путаете фракцию с партией.
0
Пневмобубен Фунциклический
"кто сказал?" - вот школу закончишь, поступишь в университет, тебе там расскажут.
"и это не столько ее заслуга, сколько долбодятлость и отсталость руководства остальных партий. эти старые рукоблуды слились сами." Факта диктатуры это не отменяет. И начнем с того, что слисля независимый электорат, который не ходит на выборы.
"вы путаете фракцию с партией." это ты путаешь.
Больше не вижу смысла спорить с бараном. Адью.
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"тебе там расскажут"
ясно. значит сам-то и не знаешь. =D
"Факта диктатуры это не отменяет"
угу. жаль, что нет такого факта.
хотя нет, не жаль =)
"слисля"это кто? какой-то чех или поляк?"это ты путаешь. Адью."давно не видел, чтобы кто-то сливался с таким треском, как плеврогубин фурункулический, или как там тебя.. =D
0
Виталий Вольф
"Правящая партия, держащая власть 8 лет, слетела"
и этот процесс происходит с периодичностью в 8 лет на протяжении уже сотни лет, как минимум. В чем, собственно, новшество?
1
Алексей Климков
Народ всего лишь поддержал одну часть элиты против другой. Как и у нас. Народ всего лишь мышца,командует им мозг. Народ может только выбрать-какой.И не факт что в сша все завершилось,вполне возможно все только начинается. Излишне самостоятельного рыжего миллионера Кеннеди пристрелили,не смущаясь,страна чуть не развалилась. Аналогии очевидны?))
0
Мистер Y
Ты утырок Пневмобубнический не относи себя к нашим.Какой ты наш?Твои -"эхо Венедиктова", шакалы-шарлибдобцы, либерастня и прочие толерасты всех мастей .То,что ты говоришь по-русски не говорит о том,что ты русский. Ты понял жополиз?
0
Пневмобубен Фунциклический
Я к твоим и не отношусь. Иди дальше лаптем щи хлебай. =) гопник в карсете
-2
Мистер Y
Ты не гопник ,ты тролль обыкновенный. Всё ,что ты здесь разносишь ,все помои,которые ты выливаешь на Россию-всю эту грязь ,которая к тебе вернется,ты даже лаптем не расхлебаешь. Один бедный,но жуликоватый,бродячий философ как-то сказал о тебе подобном ;"....Вы жалкая,ничтожная личность".
1
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Укронаймит обыкновенный, или необыкновенный укро-лох?
2
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
обыкновенный укролох.
1
Константин
Гм, народ глупый говорите? Не знаю.
Вот у вас логический вывод неправильный. Почему при сильном народе правящая партия не может продержаться более 8 лет? Что, сильный народ внутри себя не может договориться и поставить у правления центристов, ему нужен обязательный к о л е б а т е л ь н ы й процесс? Так это не признак силы, скорее наоборот.
P.S.
В России нет правящей партии, в России есть партия власти. Умному для понимания - достаточно.
Но намек дам, одна партия власти вовсе не означает, что нет нескольких равнозначных конкурирующих политических сил.
0
Алексей Климков
Четко. Сиречь хвост виляет собакой. )) Помню как путин соглашался/не соглашался идти на второй срок,выбивая из "единой россии" уступок и подчинения.)) И сейчас "едро" партия президента,не президент-партии.
0
Пневмобубен Фунциклический
А вот это называется диктатурой. Ибо только диктатору может принадлежать партия.
-1
Алексей Климков
"Диктатура-это плохо",аксиома либералов. )) Не доказано,мы народ считаем что тираны/диктаторы/императоры ничем не лучше/хуже "демократий". Хорошо жить-хороший строй,а кто там у руля-выборный президент или потомственный император-пофиг. ))
1
Пневмобубен Фунциклический
Поэтому и живет народ так. Все на царей надеется, потому что боится сам что-то решать.
-1
Алексей Климков
Каждый занимается своим делом,царь правит,народ растит хлеб,кормить всю эту власть и себя. А надеяться на либерастов элементарно глупо. Они умеют красиво говорить и много воровать,это их профессия. Но правители из них дерьмовые,убедились. )) Как можем,так и влияем,так чтобы не развалить все.
0
Пневмобубен Фунциклический
Да не надо ни на кого надеяться. Отношения с властью - это такие же отношения как, например, у жильцов с тсж. Если тсж нихрена не делает, что делают жильцы? Либо хавают, либо идут в контору и стучат им по голове.
-1
Алексей Климков
Вот в том то и дело что стучать на тсж некому,выше никого нет. Приходится терпеть,совестить,по темным углам "беседовать по свойски",в особо тяжелых случаях-развешивать скопом на фонарях. В руине сделали-лучше стало? Пока все устаканится,нормальная жизнь наладится-много времени уйдет.
0
Пневмобубен Фунциклический
Какие фонари? Ты о чем? Выше никого не надо и не может быть. С тсж проблемы решаются достаточно просто, если жильцы ответственные. Понимаешь? Ответственность в первую очередь на тебе, а не на том хрене, которого ты посадил рулить.
-1
Алексей Климков
Ответственность у простого человека только за его дело. Ему некогда политикантствовать,ему надо хлеб растить. Поэтому делегирует полномочия по управлению скажем так "шоферу". И уже он отвечает за порученное дело.
0
Пневмобубен Фунциклический
Задача населения в республике- контролировать власть путем выборов. Выборы - это и есть рычаг воздействия на нее. У нас, как и в любой республике граждане обладают политическими правами. Но не используют их. А у нас еще и демократическая республика. Если откроешь Конституцию, то там написано, кому принадлежит де юре власть в стране. Де факто же власть в России принадлежит узкой группе людей, сосредоточивших в своих руках богатство.
-1
Алексей Климков
Хорошо,как воздействовать? Выборы ха,кандидаты или прикормленные властью,либо финансируются из за рубежа,конкурентами наших элит. Независимых практически нет. Голосуем допустим за тех что "зарубежные". И? Они становятся властью,хапают как и прежняя,плюс еще со спонсорами должны расплатиться,гнет на народ удваивается,как при ельцине. И это еще оптимистично.Наша же элита хоть нуждается в нашей поддержке,поэтому кое чем делится с народом,жить полегче. Вариант же полного взятия власти в свои руки-только 1917,с сопутствующими гражданской,репрессиями и разрухой. Других вариантов нет. Поэтому мы пока поддерживаем нашу элиту,мы ситуативные союзники. ))
0
Пневмобубен Фунциклический
Доказательств финансирования из-за рубежа так и не смогли предоставить. Это все теории заговора. Элита - это крупные, высокопоставленные чиновники. Есть элиты открытые для влияния извне, как на Западе, а есть закрытые, как в России, или Индии. И задача нашего общества заключается в создании и поддержании высокого качества элиты, а также ее непрерывное воспроизводство. Если рассуждать по-простому, нужно воспитать элиту с высокими организационными способностями.
-1
Алексей Климков
Кто будет воспитывать? И какими целями она будет руководствоваться? 1.Предыдущее поколение элиты.2.Сохранение и преумножение своего положения и капиталов. Народ для нее кормовая база,много корова думает о чувствах и нуждах травы ею поедаемой? То что сейчас есть-соответствует картине? Вы хотите от элит святости и альтруизма? Волк-вегетарианец,звучит.)) Невиданное чудо-юдо.
0
Пневмобубен Фунциклический
Так ничего и не понял. Ну раз элита такая плохая, а ты ничего не хочешь делать, чтобы это изменить, значит ты просто терпила.
-1
Алексей Климков
Я все получше тебя понял. Давно. И веду себя соответственно.

Кто-то за железною стеной
Рабским посчитал мое терпенье.
Что ему сказать? Его с коленей
В сорок пятом поднял я весной...
0
Пневмобубен Фунциклический
Не ты поднял. Это ветеран мог бы эти строки выложить. Но не ты. Еще один порок ваты- ЧСВ. Великие подвиги наших предков не делают нас великими.
-1
Алексей Климков
Лучше уж иметь ЧСВ чем холуйское самоуничижение перед "хозяином". И склонение окружающих перед его волей. )) Живи как хочешь,я свою позицию изложил.
1
Константин
Жириновский - диктатор, забавный вы человек. Вот ЛДПР принадлежит Жириновскому. В отличии от Единой России, которая не принадлежит Путину, она для него лишь инструмент.
Вот вы толи воспринять, толи принять не можете российские реалии, все стремитесь натянуть их на левый шаблон.
1
Пневмобубен Фунциклический
Как он может быть диктатором, когда он не является главой государства? Но в рамках партии да, его можно смело назвать диктатором. И то что партия принадлежит президенту, утверждал не я, а твой единомышленник, между прочим. Я заметил, что в таком случае президент является диктатором.
-1
Константин
Т.е. как только Жириновский путем законных демократических выборов станет главой государства, то следуя вашей логике, он сразу же станет диктатором? Вот вы явно форму и содержание сильно путаете.
Ну и если человек со мной в чем-то согласился, почему вы сразу его записываете в единомышленники? Что за примитивное однополярное восприятие?
0
Пневмобубен Фунциклический
Вот глупые вопросы задавать, это твое хобби? Или образ мышления? Ну, ок, подыграю. Допустим, Жирик приходит к власти. Что нужно сделать, чтобы стать диктатором? Ответишь на этот вопрос, пойдем дальше.
-1
Константин
Если следовать вашей логике, то уже ничего. Партией он своей владеет, государство возглавляет. Причем, при выборе в думу голосовать будут за него, а не за партию, т.е. необходимое большинство в думе он тоже получит.
Все, по вашим критериям - диктатор.
0
Пневмобубен Фунциклический
А кто сказал, что голосовать будут за его партию? Далеко не факт. Но если так произойдет, то конечно, все шансы стать диктатором у него будут. Вот есть одна прекрасная страна, в которой одна партия во главе с президентом независимо ни от кого и ни от чего осуществляет свое прямое правление. А это есть диктатура. Хотя форма отношения власти - демократия. Т.е. бывает и так, что диктатора в стране нет, но диктатура есть. Так было при СССР, так было и до этого, а именно после французской революции, так есть и сейчас.
-1
Константин
Подождите. Если волей большинства на должность главы государства поставлен определенный человек, а партия, которой он владеет, получила конституционное большинство в думе, это вовсе не означает, что данный человек будет осуществлять свое правление независимо ни от кого. Он как зависел от воли этого большинства, так и продолжит от нее зависеть. Где здесь диктатура?
Полнота полномочий и неподсудность вовсе не означает потери обратной связи. Вы опять спутали форму и содержание.
0
Пневмобубен Фунциклический
Ааа, какой же ты тяжелый на подъем. И хватит мне приписывать того, что я не писал. Вот трамп - республиканец. И в сенате большинство тоже республиканцы. Но там нет диктатуры, потому что они считаются с интересами остальных партий, а значит и с интересами всего народа. Потому что у народа есть рычаги воздействия - выборы. В России есть одна партия, и она правящая, т.к. она не считается с интересами остальных партий и действует независимо, ей вообще плевать на мнение остальных, просто потому что у остальных партий нет поддержки народа, т.к. народ не использует свои политические права и не ходит на выборы. И лишь процентов 10 из тех, кто ходит голосовать, считают что выборы могут на что-то повлиять. Остальные голосуют просто по привычке. А основной электорат партии власти - бюджетники. И голосует этот электорат отнюдь не по своей воле. Это и есть диктатура. А если глава государства - хозяин этой партии и имеет над ней полный контроль, значит он диктатор. Короче, открывай книжки и читай.
-1
Константин
Вот странно, почему у вас для США действуют одни правила, а для России уже другие. Тут это можно объяснить только стремлением выдать желаемое за действительное.
Отсюда и ваши заявления только про одну партию в России, хотя их несколько поболее 2. И у каждой из них десятки миллионов электората. Явка на выборы в России обычно на уровне 50%, говорить, что народ не реализует свои политические права, не приходится. Остальное даже комментировать не буду, так как это даже «частным мнением» назвать-то не получается.
А по поводу тяжелого на подъем. Вот я живу в третьем по величине городе в России. Мер города у нас, внезапно, из КПРФ. За такой провал региональное отделение Единой России получило замечательный нагоняй. В результате чего пришло в себя и стало лучше работать. Гораздо лучше. А вы тут говорите, что выборы ни на что не влияют. Как уж тут в ваши сказки то верить?
0
Пневмобубен Фунциклический
Пилять, правила одни и те же. Просто амеры ходят на выборы, россияне нет, поэтому у нас остальные партии просто для массовки, жалкие марионетки, так что хватит тупить. У нас тоже губер из коммуняк. Потому что горожане объединились и скинули едрососа. Потому что он всем надоел. Въезжаешь? Все пошли и выбрали, а не сидели дома. И ситуация тоже несколько улучшилась. Так, в городе появились дороги.
-1
Константин
Вы уж определитесь, ходит народ либо не ходят. Могут они своим выбором что-либо изменить либо не могут. Одна партия в стране либо больше (губернатор-то не единоросс).
У вас опять противоречащие друг другу высказывания начались.
0
Пневмобубен Фунциклический
Я ни в коем случае не говорю об отдельных людях. Но в целом народ глупый. Потому что сидит в дерьме и не пытается это изменить. Да будет уважаемому известно, что партия власти в России также является и правящей, т.к. партия власти представляет интересы исключительно высшего эшелона федеральной власти, и целью которой является сохранение власти элиты, создавшей ее. А правящая она потому, что всегда побеждает на выборах несмотря на присутствие оппозиции.
-1
Алексей Климков
Ай яй,бубен оказался коммуняка!! ))"... т.к. партия власти представляет интересы исключительно высшего эшелона федеральной власти..."-вы что,агитируете за народное восстание против буржуев и создание более справедливого общества? Было уже,ссср,буржуев почикали в ноль. Неплохая идея,товарищ! ))
0
Пневмобубен Фунциклический
Читать сначала научись. И понимать прочитанное=)
-1
Алексей Климков
С пониманием проблемы.)) Как у робота,все нужно четко разжевать и разложить по полочкам. Ну?
0
Пневмобубен Фунциклический
Ну тогда только читать литературу. По-другому никак.
-1
Алексей Климков
Читано,потому и спрашиваю. У власти кто? Элита. Богатые. Выбор таков:либо заменять одних буржуев на других,как в руине,смысла особо нет. Либо народовластие-как в 1917. Все. Все по большому счету сводится к этим двум вариантам.
0
Пневмобубен Фунциклический
Темный лес, причем тут хохлы вообще? Как вообще догадался приравнять гос переворот к выборам?
-1
Алексей Климков
По целям,которые желали достигнуть. Украина хотела жить лучше? Да. Вышло? Нет. Почему? Неверное решение выбрали,от замены одной элитарной хищной фигуры,на другую,подобную-ничего не изменится. Госпереворот/выборы-разницы нет,главное желаемый результат.
0
Пневмобубен Фунциклический
Разница есть всегда. Выборы не приводят к упадку экономики и уровня жизни по политическим причинам, если они систематические.
-1
Алексей Климков
Э! Тогда это всего лишь замена одной "говорящей головы" на другую. А власть остается в руках у тех,у кого деньги,СМИ и закон. Народ многочислен,но он не имеет рычагов влияния на ситуацию. Голоса можно приписать/скрыть,получить их через пропаганду,вся эта "демократия" иллюзия,народ вроде участвует,но на деле ничего не решает.
0
Пневмобубен Фунциклический
Вот в этом и была задача пропаганды - заставить людей поверить в это.
-1
Алексей Климков
А ваша задача-заставить верить что это не так и бросить на улицы возмущенные массы. )) Так? Мы не идиоты,сами можем просчитать что почем и выйдем только на своих условиях. Идиот-вы,принимая нас за идиотов. ))
0
Пневмобубен Фунциклический
=)Заметь, это ты написал. Значит ущербный. Есть куда более простой и действенный способ заставить власть шевелиться. Но ты в него не веришь как раз-таки по вышеописанным причинам.
-1
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
не, он типичный либераст - у него "норот не тот".
0
Константин
Так и я вам не про отдельных людей пишу, а о всем народе в целом.
Вы не понимаете, что такое партия власти. Естественно партия власти всегда будет правящей, так как в нее входят те, кто у власти. Не она кого-то к власти ведет, а в нее входят.
Соответственно, если талантливый представитель оппозиции прорывается во власть, то никто не мешает ему поменять свою оппозиционную партию, на партию власти. И представлять интересы все той же группы людей.
Что до сидеть в дерьме, и не пытаться изменить. Тут самый яркий пример США, нам до того днища еще далеко. И Украина, вот они попытались изменить. Не народ, а просто светоч ума.
0
Алексей Климков
Ну то что пытались изменить-нормально,хотели как лучше. Плохо только то,что позволили оседлать свое движение фальшивым вожакам с ложными идеями. Вместо обвинений своих зажравшихся олигархов,не желающих налаживать жизнь людей,начали винить россию,русских и т.д. Русские то каким боком тут? А теперь все,обстрелов донбасса и нацизма по отношению к нам не простим,будут расплачиваться. Ибо нефиг.
0
Константин
Хотели как лучше, а получилось, как всегда. Ничего не напоминает?
Вместо того чтобы решать проблемы, люди начали делать тупые и абсурдные шаги. Ведь олигархи – не проблема, а всего лишь следствие проблемы. Скинь этих, придут другие, что и произошло. Надо было просто продолжить планомерно наводить порядок у себя дома, вот и все.
И сейчас этой ошибкой воспользуются ВСЕ соседи.
0
Алексей Климков
Да,это уж как водится. Такова жизнь.
0
Пневмобубен Фунциклический
Не должно быть партии власти, как и правящей партии. Существует, конечно, не одно понимание партии власти и правящей партии, но свое видение этих вещей я уже описал выше. Простой пример, один человек уже прорывался, и завоевал огромное доверие и симпатию населения, и по моему мнению составил бы серьезную конкуренцию Путину на выборах. Что с ним сделали те, в чьих руках была власть? Завела на него целую пачку уголовных дел. В рез-те тот не смог принять участие в выборах президента. А потом устроила масштабную пиар-компанию против него. Проблема ваты в том, что она не хочет смотреть на вещи с о всех сторон. Для нее есть только установка - Россия - хорошо, президент - спаситель, Запад - зло. Вата может хаять правительство, думу, но даже подумать не смеет о том, что президент - один из них. И искренне верит в то, что только он способен навести порядок. Классический прием манипулирования.
-1
Константин
Почему не должно быть правящей партии? Вон, в том же США это нормальное явление и они по этому поводу не переживают. Что, республиканцы сейчас правящей партией не станут?
Почему не должно быть партией власти? Абсолютно нормальный и функциональный инструмент, хорошая дискуссионная площадка для поиска общего вектора развития. Что в ней плохого?
По поводу манипулирования, установок и прочего. Вот вы сами так искренне поверили, что «вата - тупая» (при этом пеняя ей на то, что она считает, что «запад - зло» О_о), что вдруг посчитали, что этой тупой ватой у вас сейчас легко получится вертеть, как вам хочется. Т.е. элементарно спроецировали свои свойства на других, а это очень большая ошибка.
По вашему неназванному примеру. А не тот ли это клоун-неудачник, которого специально оставили, чтобы Госдепу было кому деньги платить?
<…>
1
Пневмобубен Фунциклический
В США нет правящей партии, т.к. во-первых две партии постоянно сменяют друг друга. Во-вторых, даже получив большинство на выборах, партия не может не считаться с другими партиями и совершать акции, противоречащие им. Ибо ни парламент, ни правительство не может действовать в интересах какой-то одной группы населения, или нескольких. Только в интересах всего народа. Поэтому правящая партия всегда ищет компромисс.
-1
Константин
Вы начали с того, что в США нет правящей партии, а закончили тем, что эта несуществующая партия всегда ищет компромисс. Я могу закрыть глаза на ересь про американцев и компромисс (просто, не считаю их настолько тупыми), но вот на явное противоречие пятого предложения первому уже не могу. Это слишком показательно.
Кроме того, хочу сразу заметить, что республиканцы сейчас на выборах взяли конституционное большинство. Т.е. формально они представляют интересы большинства (конгломерат групп, между прочим). И да, они могут не считаться с интересами меньшинства (тоже конгломерат групп), которых сейчас представляют демократы.
0
Пневмобубен Фунциклический
То, что я назвал партию большинства правящей, не удивительно. Ведь в обыденном смысле это гораздо более широкое понятие. Ну я ж не виноват, что слово используют и для определения принадлежности к большинству, когда правление и принадлежность к большинству есть разные понятия в политике. А в остальном переубеждать тебя не буду.
-1
Константин
То есть вы сейчас говорите, что это была не логическая ошибка, а осознанная подмена понятий? Так это еще хуже, если честно.
0
Пневмобубен Фунциклический
Не было никакой ни ошибки, ни подмены. Это называется условностью. Знакомо такое понятие? Так часто бывает. Просто замени слово на какое-нибудь другое , например, на "партия, набравшая большинство голосов". И не заморачивайся.
-1
Константин
Ели подмену понятий назвать условностью, она подменой понятий быть не перестанет.
Вот вы сейчас только подтвердили, что подменяли понятие осознанно.
0
Пневмобубен Фунциклический
=) Больше смысла спорить не вижу. Вате хоть ссы в глаза, все равно божья роса
-1
Константин
Ну да, поймали на простейших приемах обмана, так сразу "ватой" стали называть, да обвинять в своих грехах.
0
Константин
<…>
Нет, ну правда, пусть лучше он их ворует, в смысле растрачивает, чем эти деньги попадут в руки способного и идейного. Все ни как не поймете, что его с сотоварищами специально на свободе гулять оставили, чтобы на их место никто получше не пришел?
Вот действительно, стоит научиться смотреть на вещи с разных сторон.
1
Пневмобубен Фунциклический
=)Смешно. И глупо. Глупо оправдываешься.
-2
Константин
Так. Где вы тут увидели оправдания? За что именно по вашему я оправдываюсь?
1
Пневмобубен Фунциклический
За него и оправдываешься.
-1
Константин
За "него", это за кого?
0
Пневмобубен Фунциклический
А о ком ты писал?
-1
Константин
Писал и оправдывался как-то разные вещи. Где вы тут оправдания увидели?
0
Пневмобубен Фунциклический
Нет. Ты именно оправдываешься. Ты же его оправдываешь. Но на самом деле оправдываешь себя, и чтобы это сделать, готов оправдать кого и что угодно. Судя по той чуши, которую написал.
-1
Константин
Повторю еще разок свой вопрос.
Где вы тут оправдания увидели?
1
Doodle Dee
Doodle Dee С нами навсегда!200 комментариев
...ассоциации «Голос», которая немножечко «иностранный агент»
Кавычки неправильно расставлены. «немножечко» должно быть в кавычках, а «иностранный агент» — без кавычек.
2
Нат НатВас
Ни в выборную демократию, ни в волеизъявление народа я все равно не поверила. Хотя на эмоциях очень хотела. Но холодная голова говорит другое: "глобальный предиктор ставит на Россию". И как я понимаю: исходя из неких высших (скрытых от нас) задач Трампу позволили победить. Ибо это революция - Дональд не системный человек.
0
Макcут Кондор
С чего вдруг? При его капитале не быть в системе - абсолютно невозможно.
0
Нат НатВас
Более чем возможно. Смотрите и думайте. https://www.youtube.com/watch?v=Y-BX_sZMbP0
Раскол идёт с нарастающей скоростью.
0
Макcут Кондор
Система одна -истеблишмент, ктр. решает что и как будет делать Америка на мировой арене, а демос никогда ничего не решает. Так вот - раскол скорее в системе, раскол мнений о дальнейшем пути. И Трамп - представитель одной из частей системы. Не более того. С учетом того что у него трудности в бизнесе и очень нехилые - довольно управляемый президент получается.
1
Нат НатВас
Прочтите мой первый пост внимательней. Вдумайтесь. Кто-то более могущественный чем Трамп и Хилари вместе взятые решил менять вектор развития. Поэтому Трамп и победил.
2
Константин
Вас следует понять одну простую вещь. Трамп - представитель крупного американского бизнеса. Крупный американский бизнес и есть американское государство. Если у нас есть "политические" кланы, то в США это "бизнес" кланы.
А в бизнесе бывают войны. Сейчас просто взял верх другой бизнес-клан, вот и все. Ни о какой внесистемности говорить не приходится.
0
Пневмобубен Фунциклический
Какая еще революция? В школе двойки одни? Надо экзамены для входа в тырнеты прописать. Не сдал - нех сидеть, учись. Понахватаются умных слов, и пихают потом куда ни попадя.
-1
Нат НатВас
Дерьмо малограмотное. Научись мысли придурок формулировать. Чмо!
0
Пневмобубен Фунциклический
Фу, какая бескультурщина. А еще женщина=) Бедные твои дети. Что из них вырастет?
-1
Аноним
Аноним
Германия
Автор, знайте, никакие опросы общественного мнения говорящие , что Клинтон победит с большим отрывом, не оправдались, как и другие тысячи опросов в мире на разные стороные темы. Произошла революция!!! Эту народную революцию опасаются политики в ЕС. Народ может быть силой!! Не верьте ни в какие опросы коментаторы.
0
Виталий Вольф
никакой революции не произошло. Просто надо понимать, что все т.н. "опросы общественного мнения" и всяческие "рейтинги" есть ни что иное, как сферический конь в вакууме и ни на грамм не отображают реальную действительность.
1
Аноним
Аноним
Германия
Революции произошла, вам трудно было поверить. Вы верили в то ,что выиграет Клинтон, так вам напели опросы общественного мнения и СМИ. Как никто не верил,что победит Обама 8 лет назад ( чернокожий) Вся " элита " США , ЕС, части России, СНГ, Японии бойкотирует Трампа, но народ за него. А мы в Германии верили в победу Трампа. Народ победил студии Голиввуда и попсу. Мышление бывшего СССР не канает и причём давно.
0
Пневмобубен Фунциклический
Да что ж вы все эту революцию везде пихаете? Никакого отношения к революции эти события не имеют. Книг вообще не читаете?
0
Аноним
Аноним
Германия
Да,вы хотели бы чтобы выглядело что народ быдло и выграла клинтонша , но к сожалению мы смяли сопротивление истеблишмента. Никто из " анолитеков " на сайте не предрекал победу Трампа, я чувствовал и писал ранее. Привыкайте к новому Западу :))) Мы сила добра , добра и России желаем, остальные убеждения от лукавого. Зачем читать книги , когда творится история ?? !!! Последний год. P.S. 50% американского народа не может заплатить счёт за ремонт автомобиля, берёт в кредит итд. С Клинтон стало бы ещё хуже. Готовьтесь к 2017г. ФРГ вас приятно удивит. Сорри , для вас неприятно :)))
0
Алексей Климков
Наци придут к власти? Да что там неприятного,один раз раздолбали,можем повторить,если полезут. )) На сей раз-окончательно.А так-пофиг,нас это не интересует.
0
Аноним
Какие наци ?? Патриотические силы придут дополнительно в оппозицию, только это надеюсь будет настоящие оппозиционеры. Пока на большее рассчитывать нельзя. Главное чтобы другие зашевелились от страха и конкуренции. При 12-15% это вполне реально. Вам до этого далеко. Когда 1 партия имеет большинство в такой огромной стране, не очень. Не кичтесь и не трусьте, никто нападать не собирался, тем более из тех ребят, но вам то об этом не известно. Вы от одного вида ошарашены будете :)))
0
Алексей Климков
У нас голосовали не за партии,народ в оттенках "дер.ма" не разбирается,голосовали за "людей путина" и против "его противников". У народа своих забот хватает,поэтому выдали правителю карт бланш на управление,как он считает нужным. Его люди-он и отвечает за их поведение. Накосячат-он будет отвечать,рейтингом и поддержкой от нас. У нас другие принципы управления страной,должен быть ВОЖДЬ и он ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЕ. Дисциплина и централизация,для скорости и четкости реагирования,наследие столетий бесконечных войн. Как только начинается перетаскивание на себя одеяла-сразу наступала .опа.
0
Пневмобубен Фунциклический
Иди книги читай, неуч. Даже не знаешь, что такое революция
-1
Виталий Вольф
Комментарий удален
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Пффф, я уж думал, что там что-то экстраординарное. А там всего лишь то, что каждый день российская, так называемая, "журналистика" выпускает.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров