• Вход
  • Регистрация
аналитика
28 Апреля 2014, 11:46


«Независимость» Украины: от империи к колонии

1 637 17

«Независимость» Украины: от империи к колонии

В настоящее время, в связи с ростом вероятности ввода российских войск на Украину из-за силового подавления ее незаконными властями протеста Юго-Востока, в местной прессе и на форумах, как никогда ранее, поднимается вопрос о «независимости». И, конечно же, опасности, угрожающей этой самой лелеемой вот уже 22 года независимости со стороны «злобной империи Путина».

Самое интересное, что штатные пропагандисты прозападных СМИ, не способные без зубовного скрежета вспоминать о «проклятом совке» с удовольствием используют «штамп» как раз советской пропаганды – насчет однозначной негативности любой империи. Дескать, такая форма государства – это угнетение порабощенных народов, а потому – «хорошая империя – распавшаяся империя». В доказательство приводится и происхождение термина – от латинского «империо», повелевать.

Но если хорошо разобраться, такое отношение без разбора выглядит очень необъективно. Не только ведь императоры повелевают – власти любой державы тоже «держат» своих подданных в повиновении. А киевские политики тоже с несравнимым удовольствием любят повторять: «Украина – великая европейская держава». 

Собственно, и обоснование нынешней преступной «антитеррористической операции» против повстанцев русскоязычных регионов ими возводится как раз из этой самой «державности». Раз мы независимая страна – значит, можем принуждать своих граждан к тому то и тому то. Пусть даже своих предшественников мы и обвиняли во всех смертных грехах – за гораздо более «бархатное» противодействие Майдану.
Так что не в самом факте применения силы для повиновения жителей заключается суть империи. Потому что «всякая власть есть насилие», как говорил Ленин, а апостол Павел за 19 столетий до него писал, что «служитель закона не напрасно носит меч – он наказатель за злое».

Империи бывают разные.

Впрочем, спору нет – многие империи действительно угнетали отдельные народы – целиком. В таких случаях справедливо говорить о «метрополии» и «колониях». Классическим примером такой империи была империя Британская. Нещадная эксплуатация, вывоз ценностей из той же Индии гигантскими темпами, и даже использовании более респектабельных «доминионов», вроде Канады и Австралии прежде всего, как рынков сбыта для английской продукции.
А вот даже Римская империя где-то со второго века нашей эры такого статуса «торжествующего угнетателя»  уже лишилась – причем, добровольно. В смысле – всем жителям эллинистического мира был дарован статус полноценных граждан, правда, не римских, а италийских – но это тоже немало. А потому живущий в Неаполе по своим правам и возможностям мало чем отличался от обитателя Александрии, Карфагена или Афин. 

Россия как раз и была такой «светлой империей», подобно позднему Риму – а не «тюрьмой народов», как ее окрестили большевики. Впрочем, создав на ее основе точно такое же образование – только с другой официальной идеологией. Ну не была Канада, Австралия, не говоря уже об Индии богаче Англии – а вот Украина, не говоря уже о прибалтийских республиках, имели куда более высокий уровень жизни, чем якобы «угнетающая» их Россия. И выходцы из нее занимали (и продолжают занимать) важные посты в «имперской столице» Москве. А до распада СССР – еще и в ЦК компартий союзных республик в качестве «смотрящих».

Но что правда – то правда, абсолютной монополии на власть в УССР украинская элита не имела. То есть, на права этой элиты в целом то как раз никто не покушался – но отдельных ее представителей могли «отодвинуть» по рекомендации из ЦК КПСС. Что этим самым представителям активно не нравилось – особенно, когда после фактической гибели социализма после «августовского путча» зашла речь о «распиле» общенародного «пирога». И на волне громких воплей профессиональных патриотов из Союза Писателей Украины, студентов-националистов, потомков «вояков» ОУН-УПА Бандеры и Шухевича Киев таки добился незалежности. Столь вожделенной циничным прагматикам из экс-партократов и бизнеса.

Что ж, спору нет – после 1991 года вся эта публика получила безраздельную возможность грабить собственный народ самостоятельно, не делясь с ельцинской Москвой. Но можно ли назвать это состояние независимостью в полном смысле этого слова?

В попытках пробиться в имперскую Европу.

Да нет, конечно. И лучшим подтверждением этому являются постоянные попытки Киева всеми правдами и неправдами «пробиться в  Европу». В смысле – Евросоюз. Который, по сути, тоже является самой обычной империей – только коллективной, где право решающего голоса принадлежит ее самым старым и богатым «отцам-основателям», ФРГ и Франции. И которая успешно проводит в отношении своих членов политику и мягкой (квотирование всего и вся, общеобязательные законы) и даже жесткой силы. Впрочем, военная интервенция НАТО проводилась в отношении формально не состоящей в ЕС Югославии – однако в 1968 году, во время пика «студенческой революции» во Франции туда тоже всерьез рассматривался вариант ввода сил «озабоченных соседей».
Таким образом, вариант настоящей независимости, которую собираются «до последней капли крови» защищать от «российской агрессии» украинские «интернет-хомячки» с бандеровскими убеждениями, на самом деле, даже и не рассматривается в украинской элите всерьез, служа лишь удобным «пропагандистским» штампом. Речь идет всего лишь о смене «патроната»  России – на другой, западный. 

Увы и ах для доблестных «борцов за незалежность в составе единой Европы» – последняя от такой перспективы шарахается, как от чумы. Иметь в своем составе  разграбленную сменяющими друг друга клептократическими режимами страну с 45 миллионами нищего населения, с ВВП на душу населения вчетверо ниже российского, европейцам ничуть не улыбается. Ну а американцам вообще хорошо – им в качестве 51-го штата Украину и приглашать то не надо. Максимум на что готов Вашингтон – принять Киев в НАТО, в качестве «буфера», «непотопляемого авианосца» у границ России и резерва «пушечного мяса» на случай потенциальной  войны с РФ.

Неоколониализм – это звучит совсем не гордо.


Так, может быть, при таком раскладе украинцы и смогут остаться при своей, пусть бедной, не независимости – пусть даже не горя желанием ее сохранить? Увы – сие невозможно. Для страны на таком этапе политико-экономического развития, как Украина, во всяком случае.
Потому что реально, кроме пребывания в составе сильной и процветающей империи и независимостью существует еще третий статус – колонии. В определенном смысле – тоже пребывания в какой-то империи – но уже «на задворках». Этнические украинцы могут занимать министерские и сенаторские посты в Москве – но никак не в Брюсселе и Вашингтоне. Связь с этими мировыми центрами у Киева одностороняя – исключительно в виде получения оттуда «ценных указаний». Разумеется – с санкциями за их неисполнение, вплоть до заморозки счетов горе-независимой элиты и даже организации путчей, вроде уже ставшим «дежурным» Майдана.

Кто-то из укропатриотов может возмутиться – на какая ж мы колония, у нас же собственное правительство есть?! А, скажем, Индией до 1945 года правил вице-король, назначаемый в Лондоне. 

Так ведь и колониализм то бывает разный. Классический – и современный, который носит название «неоколониализма». Уже к середине 20 века правящие элиты развитых капстран пришли к выводу о нерациональности традиционных подходов выкачивания средств из колоний. Это ж надо оккупационную армию держать, платить ей деньги, рисковать жизнями собственных граждан, марать себя «негуманными» в наш просвещенный век вещами, вроде подавления народных восстаний. Проще дать колониям независимость – их новые  лидеры из числа местных князьков «никуда не денутся с подводной лодки».

А для выкачивания доходов достаточно установить гигантские ценовые «ножницы» - разницу между стоимостью сырья (добываемого в бывших колониях) и высокотехнологической продукции. Если за «Айфон» готовы отдать цену нескольких тонн пшеницы – тем хуже для наивных пахарей, жаждущих блестящих импортных цацок. Собственно, в этом смысле, «новое – это хорошо забытое старое», европейцы тоже начинали в Африке не с захвата колоний, а с обмена копеечных бус на золото, слоновую кость и рабов.

Самое страшное рабство – в плену у собственного помраченного рассудка.

Эта судьба и уготована сторонникам украинской «недо-имперскости» и неоколониальной лже-независимости. Обмен продовольствием и сырьем на продукцию западных предприятий – при неослабном контроле евростолиц и США за «незалежной» элитой. А в «империю золотого миллиарда» Киеву хода нет – лишь ни к чему не обязывающие бумажки о «Ассоциации с ЕС». Состояние которой у несравнимо более экономически мощной, чем Украина, Турции длится уже полвека – так что Анкара уже сама все более откровенно «шлет» европейских «обещайкиных» на три известных буквы.
Подводя итоги вышесказанному, можно заметить, что «борьба за независимость» украинских националистов просто бессмысленна – ввиду отсутствия предмета последней. Речь идет о мазохистком стремлении сохранить неоколониальную зависимость от Запада – в призрачной надежде когда-нибудь стать хотя бы «бедным родственником» этой богатенькой империи. 

К сожалению, усиленное «промывание мозгов» населения со стороны местных СМИ, принадлежащих представителям прозападной элиты, всячески затушевывает эту неприятную для киевско-галицкого национального самосознания мысль – вместо нее всячески стимулируя растущую ура-патриотическую русофобию. Впрочем, о таком варианте писал еще Гете: «Самое страшная форма рабства – это когда раб искренне считает себя свободным»…   

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Украина не сойдет даже за колонию... Даже благодаря климату, инвестировать у ужасные коммунистические Вьетнам и Китай выгоднее, чем в "европейскую" но холодную Украину)
0
Андрей  Курганский
Англичане во время объявления независимости США так же выли. Смешно, но они даже так же пытались запретить американцам говорить на английском и не признавали их за нацию. История всё расставит на свои места.
0
Аноним
США, отсоединившись от Великобритании, не торопились продаться другой стране.
В отличие от Украины.
0
Аноним
Спасибо автору за качественную публикацию. Прочитал не отрываясь.
А по теме все очень грустно. И за Украину и за нас. Есть надежда, что предложив Украине свой мироустроительный проект мы сможем ее вытянуть из ЕС.
0
Андрей Белашов
Как сказал мне один украинец: "Пока они держат свои бабки за рубежом, Европа тут делает что хочет".
0
Аноним
Кстати США не империя, а великая страна!
0
Аноним
Только американские эксперты по геополитике называют США империей, а так всё хорошо!
0
Аноним
Опять же, посыл у них был изначально не на независимость, а на зависимость от запада и надежду на активную с его стороны поддержку. Которой пока не наблюдается:)
0
Аноним
Сегодня, чтобы быть полностью независимым, надо быть экономически независимым
поскольку быть экономически независимым в значении "быть способным выдержать международную изоляцию" сегодня не может быть никто, остается быть экономически независимым в значении "иметь партнеров и союзников, которые не позволят стране попасть в международную изоляцию"
Во всех прочих случаях разговор о независимости носят несколько иной характер, скорее ритуальный
в случае с Украиной - таки да, россия слишком часто вела себя, как будто бы украина существует исключительно по нашей добросердечности
0
Игорь Риенс
Человек только тогда независсим, когда может выйти на улицу, избить или убить случайного прохожего, и спокойно игнорировать осуждение окружающих.
0
Иван Белоусов
Аналогии лгут. В данном случае вы говорите о ситуации на уровне общества, в котором действуют законы, мораль, совесть.
Напротив, уровень внешней политики, отношений между государствами - этот уровень отношений совершенно аморален. Там действуют лишь сила, страх и взаимная выгода. Международное же право и т.п. вещи - фикция для создания нужных иллюзий на уровне общества.
0
Игорь Риенс
Я не разделяю вашей с Путиным точки зрения на международные отношения.
Мораль и совесть действуют везде. Они банально выгодны для выживания как общества, так и всего вавилонского столпотворения.
0
Иван Белоусов
Это даже не Путин, это с таким же успехом США со своей real politics. Как вы там говорили: можно выйти, набить морду какой-нибудь Ливии, и чтобы ничего за это не было.
Приведите хотя бы один пример, когда мораль и совесть действовали бы во внешней политике - желательно пример из современности.
0
Игорь Риенс
Длинная тема. К тому же, перспектив для дискуссии не намечается. Сначала, нужно будет пояснять, чем межгосударственная мораль отличается от межчеловеческой. Потом на мое замечание об участии в разгроме Ливии других стран помимо США Вы мне скажете, что они все под пиндосами. Потом мы будем бесперспективно обсуждать роль засирания мозгов пропагандой и роль в иммунитете к пропаганде слоя независимых предппринимателей и производителей. Но кончится по-любому ничем. Лучше и не начинать.
Считайте, что я просто отметил неочевидность ваших посылок и выводов.
0
Иван Белоусов
Тут как в религии: доказать отсутствие морали во внешней политики нереально, но вы могли бы легко меня опровергнуть, приведя пример. А по-хорошему, надо бы много примеров, чтобы было ясно, что мораль обычно есть, и только в отдельных случаях всякие нехорошие люди типа Путина (и меня? гы-гы)... отклоняются от в целом высокодуховного внешнеполитического фона.
Считайте, что я просто отметил это.
0
Владимир Безбородов
Классическим примером такой империи была империя Британская. Нещадная эксплуатация, вывоз ценностей из той же Индии гигантскими темпами
____________________________________________________________________________________
Наиболее распространенная ошибка - оценивать политику Британской империи в колониях с точки зрения советской идеологии. Индия, находясь под владычеством британцев , произвела колоссальный экономический рывок и социальную революцию - перейдя благодаря Англии из феодального состояния в капитализм. "Из Англии" Индия вышла с построенной британцами промышленностью (которая работает до сих пор, например завод "Махиндра" до сих пор клепает легковушки 40-50-х годов разработки), боеспособной и созданной британцами армией и развитой, теми же британцами экономикой.
0
Юрий Сергеев
Да-да, легковушки 40-50-х годов - это, конечно, показатель ;) В то время, как сама старушка Англия выпускала (и выпускает) Роллс-ройсы и Бентли ;)
А вот СССР аккурат перед перестройкой вложил в украинскую металлургию около 5 млрд долларов (в нынешних ценах - где-то вчетверо больше) - которые укро-олигархи проедают до сих пор, нещадно эксплуатируя изношенные на 85% основные фонды. Еще за эти деньги и спонсируют незалежных патриотов-русофобов.
А, вообще, Китай не был ничьей колонией - однако сейчас перегнал и Индию. Так что дело не в заботливости колониальных властей - а в собственной голове на плечах...
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров