• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Сентября 2016, 12:50


Об «отсталости» российских верфей

21 125 0
Об «отсталости» российских верфей Фото: Politrussia.com

Как часто приходится слышать о «немытой России». То в том она безнадежно отстала от «прогрессивного Запада», то в этом. Для некоторых групп населения, причем не только внутри страны, повторение этой темы стало настолько привычным мемом, что они даже перестали интересоваться, насколько это правда. Их даже не смущает факт резкого увеличения веса России в мире, быстрого роста её боевой мощи.

Им сказали, что отсталость тотальная и безнадежная, значит, так оно и есть. Но мы не будем верить на слово и сопоставим факты. 

В 2010 году один российский адмирал в дискуссии с моим товарищем заявил, что Россия ввела в строй за год всего один боевой корабль, а потому он приходит к выводу, что развал судостроительной отрасли в стране тотальный. А между тем просмотр строящихся на тот момент кораблей для ВМФ РФ выявил 53 единицы. Как так?

Может, корабли долго строятся, потому что верфи отсталые, а мастера криворукие? По логике таких «адмиралов» — да. А если разобраться и просто обратиться к фактам, то мы увидим совсем иную картину.  

О том, как американцы и русские атомные лодки строят

На днях ВМС США получили очередную АПЛ «Иллинойс» (тип «Вирджиния»). Корабль стоимостью 2,7 млрд долларов с водоизмещением 7,8 тыс. тонн был заложен в марте 2011 года при участии первой леди. Весь цикл строительства занял 5,5 лет.

Фото: http://img.112.agency/original/2016/08/28/255372.jpg

Неплохой результат, особенно на фоне европейских союзников. Например, гораздо меньшие английские АПЛ типа «Астьют» в среднем строились 10 лет, а строительство примерно таких же французских «Барракуд» по планам (пока нереализованным) будет длиться в среднем 10-11 лет.

А что же у русских, чьи верфи, как мы помним, полностью разрушены, а последние мастера СССР уже давно спились с горя? 

Первая атомная лодка «Северодвинск» проекта 885 «Ясень» была заложена в далеком 1993 году. Работы над ней то останавливались, то возобновлялись. Сложное было время, но все же в 2014 году корабль вступил в строй. Вот она, отсталость. Почти 20 лет строили лодку… 

Фото: http://img-fotki.yandex.ru/get/9822/201655053.40/0_e5313_dc0ef404_XXL.jpg

Первой российской многоцелевой АПЛ, на которой после провала 1990-х полностью отлаживалось серийное производство, стала следующая лодка проекта 885 «Казань». Она была заложена в середине 2009 года и, вероятно, встанет в строй в 2018 году. То есть строиться она будет 9 лет. Это уже лучше европейцев, но хуже американцев.

Но это нормально, так как головная «Вирджиния» тоже строилась более 7 лет.

А вот уже третий корабль проекта 885М «Новосибирск» был заложен в середине 2013 года и по плану должен быть построен в 2018 году (то есть через те же 5,5 лет). Даже если это будет 2019 год, то и то будет не более 6,5 лет. Результат просто отличный, если вспомнить, что у американцев технология строительства АПЛ отлажена десятилетиями и они не подвергались тотальной разрухе, как Россия в 1990-е.

Если сравнить сроки строительства стратегических ПЛАРБ, то уже третий корабль проекта 955 «Борей» («Владимир Мономах») водоизмещением 24 тыс. тонн вошел в строй через 8,5 лет поле закладки, а четвертый по плану войдет в строй через 6-6,5 лет.

Фото: http://www.sevmash.ru/img/fronts.jpg

Схожие по размеру американские ПЛАРБ «Огайо» в условиях холодной войны строились в среднем по 5 лет, и это было тогда соизмеримо с советской постройкой. А вот те же англичане свои много меньшие по размерам «Вэнгарды» с водоизмещением около 16 тыс. тонн строили те же 5,5 лет и даже больше. Из еще меньших по размеру французских «Триумфанов» быстрее всего была построена вторая лодка серии - всего 6 лет.

И здесь мы видим относительно небольшое отставание от американцев и гораздо лучшие показатели по сравнению с европейскими «коллегами».

С атомными лодками понятно. А что у нас в первой лиге? Как «разрушенный» российский ВПК справляется со строительством дизельных «черных дыр»?

ДЭПЛ: две лодки вместо одной

С американцами сравнивать не будем, так как последняя американская дизельная лодка сошла со стапелей около полувека назад. Любое сравнение здесь будет некорректным.

Давайте посмотрим на признанных лидеров отрасли - немцев, которые своими лодками типа 212 и их немного видоизмененными копиями забросали все европейские и некоторые азиатские моря. 

Фото: http://oboik.ru/uploads/new/big/oboik.ru_29002.jpg

Лодки проекта 212А для ВМС Германии строились не быстрее 5 лет, даже немного дольше. Она имеет водоизмещение 1840 тонн. Сравнить её можно только с вдвое большей по водоизмещению российской ДЭПЛ проекта 636 «Варшавянка».

Фото: http://kollektsiya.ru/images/stories/proekt-877-varshavyanka/proekta-877-varshavyanka-03.jpg

Сейчас как раз оканчивается серия из шести кораблей для Черноморского флота России. Затем пойдет серия для Тихоокеанского флота.

Последний из построенных кораблей, четвертый по счёту, был сдан флоту всего спустя 1 год и 9 месяцев после начала работ. Следующие две лодки также должны быть сданы не позже, чем через 2 года после закладки.

И это еще неспешно. Раньше, еще на старых советских заделах, российские верфи выбрасывали подобные лодки за год с небольшим (в конце 1990-х по контракту с Китаем).

Схожие по размерам с российскими японские лодки типа «Сорю» строятся не быстрее, чем за 4 года. 

Итак, по дизельным ПЛ российские судостроители еще дадут фору своим конкурентам. Пока японцы или немцы построят одну субмарину, русские успеют сбросить со стапелей две.

Пора переходить к сравнению надводных кораблей.

Больное место судостроительной программы РФ - фрегаты

Сравнивать авианосцы и большие океанские эсминцы пока бессмысленно, так как Россия подобных кораблей не строит, а когда начнет, вероятно, будет изначально проигрывать своим более опытным визави. Самым большим классом кораблей для корректного сравнения может выступать класс фрегатов.

Кстати, самый проблемный для России класс, где строительство было завязано на украинских поставщиков (ГЭУ), которые в конечном итоге и подвели (на что, конечно, были внешнеполитические причины).

Сейчас для ВМС РФ строится две серии кораблей такого класса. Проектов 22350 и 11356.

Фото: http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2901107/2901107_original.jpg

Первым в 2006 году заложили головной корабль проекта 22350. По плану он должен был быть сдан заказчику через 6 лет. С ним дела не заладились с самого начала, причем главными виноватыми были не российские корабелы, а сырые системы вооружений, которые не успели пройти испытания. Сам корабль был спущен на воду в 2010 году и потом несколько лет ждал то одну, то другую свою систему вооружений. В итоге корабль сейчас только проходит госиспытания и, в случае их успеха, к концу года войдет в строй. В общем и целом его строительство затянется на 10 лет.

Второй в серии «Адмирал флота Касатонов» начал строиться тремя годами позже. Он войдет в состав флота, вероятно, менее чем через год после головного корабля. А на третий корабль украинских двигателей уже не поставили, что привело к срывам графика постройки.

Вторая серия фрегатов проекта 11356 - это несколько переделанный и хорошо освоенный судостроителями корабль (ранее была построена серия для ВМС Индии). Он несколько меньше фрегата типа 22350 (4 тыс. тонн против 4,5 тыс. тонн) и не так напичкан новинками, но именно это и позволяет определить истинные возможности судостроителей.

Фото: http://armyman.info/uploads/posts/2015-09/thumbs/1442429367_img16782.jpg

Первый корабль серии для ВМФ РФ был построен за 5 лет и 4 месяца. Второй - менее чем за 5 лет. Третий, если испытания окончатся успешно, за 4,5 года. А четвертый корабль вновь остался без украинской энергетической установки. 

А что у конкурентов, то есть «партнеров»?

Немецкие фрегаты типа «Саксония» в 2000-х (водоизмещение 5,7 тыс. тонн) были построены минимум за 4,3 года. Следующая серия типа «Баден-Вюртенберг» (водоизмещение 7,2 тыс. тонн) будет строиться в среднем немногим более 5 лет.

Франко-итальянские фрегаты типа FREMM (5,8 тыс. тонн) во Франции строятся за 4,5 года, в Италии менее чем за 4 года.

А между тем здесь лидеры даже не они, а испанцы, которые корабли серии «Альваре де Базан» строят за рекордные 3 года. 

Фото: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Spanish_Navy_frigate_Alvaro_De_Bazan_(F_101).jpg

За 3 года строили свои фрегаты типа «Фритьоф Нансен» (5,3 тыс. тонн) и норвежцы. Но и они не рекордсмены в военном судостроении. Если включить в соревнование класс эсминцев, то японские корабли типа «Акидзуки» водоизмещением 6,8 тыс. тонн слетают со стапелей со скоростью 2,7 года на корабль. И это намного быстрее, чем у американцев.

Фото: http://army-news.ru/images_stati/0_4db8e7_d7b6e779_XL.jpg

Они и аналоги американского «Арли Берка», ЭМ «Конго», вводили в строй менее чем за 3 года. В общем, традиции строительства первоклассные. А 70 лет назад было все с точностью до наоборот, но мы отвлеклись.

В итоге мы видим, что по фрегатам Россия хотя и уступает конкурентам, но не глобально и не безнадежно. Корректно будет сравнивать возможности, когда корабли типа фрегат будут оснащаться российской силовой установкой и не будут зависеть от политической конъюнктуры.

Выводы

Итак, мы сравнили скорость постройки боевых кораблей основных классов в России, США, Японии и в странах Европы. Если брать в общем, то корабелы России смотрятся здесь твердыми середняками, кроме строителей дизельных подводных лодок, к которым пока «интервенты» не могут приблизиться даже близко. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Jorge Naviero
Автор неправ, если брать судостроение вообще, а не только военное. В гражданском-то у нас очень тяжкое положение, особенно в части пассажирского флота. Его и при социализме-то строили очень мало и плохого качества, в Восточной Европе закупали помногу, а с 91 года вообще практически ничего не строят и не покупают. Танкерный флот еще как-то строится, да ледоколы, а все остальное...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Россия континентальная страна и развивать пассажирский флот просто нецелесообразно. Вот допустим появились ВДРУГ из ниоткуда у нас подобные суда - так куда и самое главное, зачем пойдут они, кто сможет купить на них билеты, в каких гаванях они будут швартоваться и обслуживаться? Бессмысленное и очень дорогое для нас занятие. Потребности минимальны, легко покрываются закупками за рубежом и совершенно некритичны в случае осложнения ситуации.
1
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Я - дочь российского судостроителя, скажу честно - в гражданском судостроении у нас не всё так однозначно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Набережные Челны
Россия - континентальная страна. С очень плохими дорогами, которые есть далеко не везде. С множеством больших рек. Поэтому в России самый мощный в мире речной флот. Раньше был.
0
Аноним
Аноним
Россия, Саяногорск
Нам нужно обновлять РЕЧНОЙ флот!
И флот типа "река-море" - именно такие у нас нужны просто позарез.
0
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Не считаю нужным распылятся на большие железные мишени на поверхности, для сдерживания и для папуасов достаточно того что уже есть. Архиважно сконцентрироваться на тех областях где Россия может стать недосягаемым лидером. Космическое пространство, воздушное пространство, системы РЕБ, ПВО-ПРО, подводные лодки, ракетное вооружение, ну и конечно НАУКА (новые разработки).
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Может скорость постройки все же зависит от объемов финансирования? Вон в войны немцы подводные лодки несколько штук в месяц выпускали, - наверно так смогут и сейчас если припечет. А главная слабость российского судостроения, - это невозможность постройки больших кораблей, - крейсеров и авионосцев, для этого был нужен Николаев, но путинский режим все просрал, и до сих пор блеет что-то про "минский процесс", вместо того что бы решить укропский вопрос раз и навсегда.
-2
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Ничего не просрано. Россия пятисотлетняя империя и умеет учиться на своих ошибках. История показала, что раз и навсегда ничего решить нельзя - все плвано течет и изменяется. Что же касается Николаева, то вполне возможно если корабелы поклонятся со словами "владей нами и управляй" то тогда все получиться, а решать вопросы наскоком это просто замораживать проблему.
0
Николай  Поров
О том ,что Россия пятисотлетняя империя может написать только неуч.
-3
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Дурачкам отвечаю: Дурачки обычно думать не могут, они нажимают поиск в гугле и поиск им выдает, что Российская империя существует с 1700-х годов. Дурачки не спрашивают ПОЧЕМУ? Мастер класс сейчас проведу - Находим определение Империя : Импе?рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире. Теперь факты:В 1500-х годах Грозным И. были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы. Таким образом, империей Россия была ещё при Грозном, а то что Петр 1 решил назвать себя императором это всей предыдущей истории не отменяет.
0
Николай  Поров
Все понятно. Астрахань брал, Казань брал, Шпака не брал. Иван IV Грозный ,был дурачком и прозывался царем и великим князем,по сути дела являвшийся императором. Борис Годунов тоже был императором?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Империя и император - западные термины.
Петр был поклонником Запада, потому и переименовал Российское государство в империю.
0
Николай  Поров
Вы не правы. Доктрина Москва- третий Рим была на слуху еще задолго до Петра и Грозного. Василия III ставили в один ряд с Константином Великим,называя императора предком князя. Об этом говорит и герб РФ. А Петр не переименовывал - он сотворил из России империю , огнем и штыком. Об этом историк Соловьев хорошо пишет в своей лекции на 200 -летие Петра I
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Я Вам определение империи дал? Дал! Все остальные измышлизмы не существенны... "Огнём и штыком сотворил...", а все остальные до него медом и кореньями земли приманивали. Кстати Вы правильно отметили, а я запяматовал, что императором уже Василия III называли. И именно это и использовал Петр, когда потребовал себя так называть. Что еще раз доказывает - 500 лет!! И ни годом меньше...
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Николай  Поров
Так и читайте свое определение. Сами написали империя -"могущественная держава". А могущественной Россия стала при Петре. До Петра даже флота на Руси не было, да и армия имелась номинально ,деньги чеканились только из серебра ,сырьем для которых был в основном немецкий талер.
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
У Чингисхана тоже флота не было, а Монгольская Империя была. В 17 веке англичане чеканили монету для империи великих моголов, да - они так назывались по праву и власть свою потеряли только через сто лет. Номинальная армия присоединила кучу земель, я уже писал выше. Хватит тут пихать уже Петра, вы же прекрасно знаете, что он свой титул не победами добыл, а юридически http://www.rusarchives.ru/projects/statehood/04-09-gramota-maksimiliana-1.shtml
Слова Петра в конце статьи «сколь давно Россия императорским титулом от первейшего в свете монарха была возвеличена».
Пятьсот лет ;) - и ни днем меньше....
0
Николай  Поров
У внука Чингисхана флот был, самый большой в мире. Его уничтожил камикадзе.
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Империей государство Чингисхана стало без флота и за долго до того как "божественные ветры" помогли разобраться с его неудачливым внуком.
0
Николай  Поров
Только империя Чингисхана до этого сокрушила Китай,Корею,Персию,государства Средней Азии,Закавказья, Причерноморья, русские княжества. Делала набеги на Чехию, Польшу,Моравию,Венгрию.
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Так Василий III, а потом Иван Грозный тоже много с кем воевали и с ливонцами и с поляками , с казанцами и крымчаками, турками и новгородцами и ещё с кем не помню, но как я выше писал землей империя прирастала конкретно.
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Я согласен, но суть то не меняется. Если государство поглощает сопредельные территории и устанавливает на них свой протекторат то государство это уже империя. Не просто, как кочевники, наскоком разграбить и убежать, а присоединить и ЗАЩИЩАТЬ от других. В этом плане Русь была частью Монгольской империи и (например) Александр Невский был чингизидом, а в Ледовом побоище вероятно принимали участие монгольские лучники. А как Монголы не смогли больше защищать свои завоевания и империя распалась на части, которые потом "подобрали" русские цари.
Мысль сейчас посетила ))) Может Россия и Китай восстанавливают великую империю в современных реалиях? Как раз все сходится Ближний Восток + Россия + Китай. Вот так оглядываешься назад, а видно будущее.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Что ж немцы "Тигров" не навыпускали?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да ладно.
Опять эти знакомые напевы - а кудыж вы без нас денетесь?
Время авианосцев безвозвратно прошло. Ещё в фолклендском конфликте стало ясно, что кукурузник запустит ПКР и нет авианосца. А ведь для авианесущей группы надо с десяток кораблей сопровождения. Т.е. стоимость операции резко повышается, как и расходы на операцию.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
На фиг они не нужны эти авианосцы в условиях глобальной войны. Субмарины гораздо эффективнее и дешевле. Россия развивает именно это направление. Субмарины легко доставляют заряды (любые в т.ч. ядерные) к Тихоокенаскому побережью СГА. При этом они очень трудно отслеживаются в отличие от полукилометровой авианесущей мишени, с которой вылетают маленькие воздушные мишени для ПРО. Пара ракет и гудбай $ 5-10 лярдов. СГА это уже давно поняли. По крайней мере генералитет это обсуждает постоянно. Авианосцы хороши для того, чтобы аборигенов уконтрапупить. Особенно не сильно продвинутых в военном смысле. У России нет задачи затевать войны по типу СГА, поэтому и авианосцы не нужны.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
[censored] ну зачем ты всем лишний раз доказываешь,что ты придурок.Сиди и молчи в тряпочку со своими бестолковыми умозаключениями.
0
Николай  Поров
Однобокий подход . Не учитывается цена постройки и качество построенного.
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
Как раз "цена" это однобокий подход. Я думаю вы понимаете по моему. Тоннаж и функционал самый нормальный подход как по мне. Как вы предлагаете качество оценивать?
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Юрий, маленькая поправочка, термин тоннаж не применим к кораблям, здесь другой термин - водоизмещение, а тоннаж относится к торговым судам.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Николай  Поров
Юрий, я выше написал довольно ясно ,что нужно делать сравнительную оценку по большему числу параметров. Под качеством построенного я имел виду,боевую мощь(вооружение), живучесть,скорость хода, длительность автономного плавания, количество экипажа, ресурс корабля,силовой установки и его агрегатов, для АПЛ и ПЛ глубина погружения и шумность хода. Ну и царица всех доказательств - цена изделия и цена обслуживания. Понято ,что в короткой статье, непрофессионалу в военном кораблестроении, дать сравнительную оценку продукции верфей РФ и стран партнеров не представляется возможным. За патриотизм к ВМФ РФ ставлю вашей статье "отлично".
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
Как вы себе это представляете в рамках формата статьи?
0
Николай  Поров
Я выше написал - " Понято ,что в короткой статье, непрофессионалу в военном кораблестроении, дать сравнительную оценку продукции верфей РФ и стран партнеров не представляется возможным. " Просто не нужно затрагивать этот вопрос в ваших статьях. Зачем писать о том ,о чем не имеете понятия. А то,что ВМФ РФ возрождаются в правильном направлении (имею ввиду пополняемый состав кораблей)видно и не вооруженным, вашей статьей, взглядом.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Николай  Поров
от качества работы судостроителей зависит скорость хода и шумность.
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
Странная у вас логика. Вы сами говорите что в статье невозможно очень детально что-то описать и ... делаете вывод, что автор не имеет понятия. Вам не кажется, что это ... голословно?
0
Николай  Поров
Уважаемый,я не понимаю почему вы возмущаетесь. Вы имеете какое нибудь отношение к верфям РФ или были на верфях других стран? Вы изучали кораблестроение? Или вы ходили на кораблях разных стран? Мне в советское время доводилось ходить на советских авианесущих кораблях и по соседству наблюдать американские корабли. По моему авиационному мнению ,наши явно уступали. Забавно было наблюдать как наш корабль пытался развить полный ход. Весь его корпус дрожал ,а из трубы валил черный дым с раскаленными кусками окалины. Я уже не говорю о постоянных поломках СУ,сист. кондиционирования и всего попало. Вам доводилось бывать в машинном отделении советского корабля находящегося летом в Индийском океане?
0
Николай  Поров
Я это все пишу к тому ,что нужно строить во- первых хорошо, а во-вторых быстро.
0
Николай  Поров
В 2001 мне довелось быть в Петербурге на Пролетарском заводе, они испытывали механизм автоматической постановки вертолета в ангар корабля предназначенного индусам. Завод тогда был неплохой, но до мирового лидера явно не дотягивал. Хорошо если все изменилось в лучшую сторону.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
вот прям в начале прочитаешь "будет строиться столько то" как свершившийся факт - это в россии то - и понимаешь, что дальше читать нет смысла.
все хорошие новости россии пока что в будущем времени - и так уже третий год.
0
Аноним
А зачем кастрюлеголовым читать????? Вам нужно скакать с кастрюлей и пить стекломой.....
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
3
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Надо создать Новороссию, что бы кучм не было, - иначе готовьтесь к отторжению, Кубани и Кавказа, - амеры все к этому ведут...
1
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Да-да .... создавать Новороссию - ухайдакать кучу бабла, что бы лет через двадцать пять или тридцать получить народно-освободительное движение народа новороссии от москальских оккупантов, которые втянули их в братоубийственную войну и сделали из преданных союзников рабов. Отмахиваться от обвинений в выкачивании ресурсов и бла-бла-бла...
1
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
А что Вы считаете хорошими новостями?
0
Аноним
Аноним
Россия, Ачинск
Отличная статья! Спасибо вам Yurasumu, ваши статьи всегда познавательны и интересны!
1
Аноним
Аноним
Франция
А что насчет технологичности? ..кто в аутсайдерах?
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
что имеется в виду?
0
Аноним
Аноним
Россия, Лесной
аутсадеры - это укры
Еще в 90-е распродали свой торовый и рыболовный флот, крупнейший в Европе и доставшийся этим героям после дележки советского наследия
потом распродавали недостроенные суда с верфей
и при этом надрачивали понт, украина - не Россия, русские говно по сравнению с укрми
кончили тем, что полностью разорились и живут на подачки, или доживают ...
3
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
Зато в/на Украине много адмиралов, даже больше, чем кораблей! )
1
Аноним
Не очень корректная статья. Сравнивать надо не только время строительства, но и количество построенного. К примеру, с момента закладки первой первой апл класса Виржиния и спуском на воду последней прошло 17 лет. И за это время уже спущено 14 пл. Сколько у нас там Ясеней спущено?(( Возможно нам и не надо такое количество апл в виду оборонной доктрины нашей страны, но к чему эти победные реляции?
По фрегатам, линкорам, крейсерам вообще все печально. Особенно в свете импортозамещения.
Да и упор в перевооружении мы явно не на флот делаем, хотя может и тут со временем будет больше уделяться внимания.
-1
Аноним
Аноним
Украина, Скадовск
А ты в курсе, когда наши сосредотачиваются, что случается ? :)
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
Как раз количество построенного даст уменьшение времени. А гоняться РФ за США по количеству построенного бессмысленно. Нет таких задач. Даже не бессмысленно, это глупо.
1
Аноним
Я просто реально не понимаю смысл данного сравнения, что оно дает? Опять же, есть масса факторов, которые влияют на скорость в строительстве у нас. И Вы их озвучили (ввод нового вооружения, двигатели и пр).
Посмотрел по скорости строительства апл Виржиния. За исключением первой апл (4 года), средняя скорость от закладки до спуска составляет 1,5 года. И как можно сравнивать эти показатели, когда у нас только один Ясень, с которым мы мучились понятно по каким причинам.
К сожалению, мы только начали [censored] проблемы, связанные с постройкой флота. Да и он никогда у нас не был на первом месте, включая СССР.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Если "дорого и не к чему" то вообще можно ничего не строить, - все равно следующий либеральный президент все попилит на металлоломом, ради очередного приступа интеграции с "партнерами".
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
+100500 современный российский флот уступает штатовскому в 10 раз, т.ч. сравнивать объемы просто глупо. Они сейчас вообще могут ничего не строить за отсутствием адекватного соперника.
-1
Аноним
И всегда будем уступать. Но в этом ничего страшного нет. Мы сухопутная держава и у нас оборонительная доктрина в отличие от США. В ВОВ так вообще ни одного значимого сражения со стороны нашего флота не было. Даже при обороне Севастополя флот использовался в основном как транспорт и арт поддержка пехоты.
0
ilyasgad
ilyasgadС нами!20 комментариев
А зачем нам такой большой флот как у США?
У нас есть ракеты, которые потопят если что любые корабли
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров