аналитика
30 Января 2016, 22:49


По ком звонит долговой колокол?

4 198 28
По ком звонит долговой колокол? Фото: politrussia.com

Народная пословица относительно долгов довольно мудра и, как известно, говорит о том, что берешь деньги на время и чужие, а отдаешь навсегда и свои. Долговая проблема всегда являлась в практике международных отношений довольно щепетильной отраслью кредитного права, поскольку, помимо чисто финансовых рисков и проблем, включала изрядный политической момент, особенно при обострении межгосударственных взаимоотношений.

Пример соседней Украины иллюстрирует этот тезис как нельзя более наглядно: проблемы долгов этого несчастного во всех отношениях государства перед Россией стали уже притчей во языцех, и вокруг облигационного займа в 3 миллиарда долларов, которые украинская сторона должна выплатить России, как раз сейчас идут многочисленные переговоры. Однако есть у украинского долгового кризиса и одно частное, но, тем не менее, довольно значимое внутрироссийское измерение — речь идет о долгах крымчан перед украинскими банками. О тесном переплетении и параллелях между этими двумя кредитно-финансовыми проблемами предлагаю поговорить подробнее.

Начать стоит, пожалуй, с того, что на момент присоединения Крыма к России у украинских банков в должниках числились порядка 350 тысяч крымчан. По данным представителей, собственно, самого украинского банковского сообщества, на 1 февраля 2014 года банки «Незалэжной» предоставили жителям Крыма и Севастополя кредитов на сумму порядка 16,6 миллиарда гривен, что в пересчете на рубли, исходя из курса Центробанка России на эту дату, составило почти 70 миллиардов рублей (69,48, если быть точным). А на момент официального принятия Крыма и Севастополя в состав России, то есть на 18 марта 2014 года, долги крымчан номинировались в 62,77 миллиарда рублей. После ухода, а точнее, бегства украинских банков с полуострова, в ходе которого, кстати, были фактически украдены депозиты крымчан (получить их они не могут и по сей день), жители полуострова оказались в определенном юридическом вакууме, так как никакой нормативно-правовой базы в вопросах погашения прежних кредитов не было.

Но в конце прошлого, 2015 года она наконец-таки появилась — президент Путин подписал закон, регулирующий процедуру выплат украинским банкам. Несмотря на поднятую в либеральной прессе истерию (причем совершенно анекдотичную, так как еще недавно всем этим рукопожатным представителям «Дождя» «Эха Москвы», РБК и прочих СМИ на крымчан было наплевать), критерии в законе предусмотрены вполне четкие. Так, к примеру, взыскивать долги с крымчан смогут только российские кредитные организации и юрлица, представившие доказательства приобретения прав требования по соответствующим кредитным договорам либо права требовать погашения задолженности, возникшей из таких договоров. То есть речь вообще не идет о каких-то «украинских» долгах, это переуступленные российским кредитным организациям кредитные портфели, что является нормальной цивилизованной практикой. К тому же параллельно с этим Госдума существенно ужесточила наказания и штрафы для недобросовестных крымских коллекторов: лица, не имеющие документально подтвержденных требований по погашению задолженности, получат штрафы. Для сотрудников коллекторских и финансовых организаций он составит от 10 до 20 тысяч рублей, а для юридических лиц — от 40 до 50 тысяч рублей.

Можно, конечно, встать в позу «ура-патриота» и заявить, что, мол, нужно было и вовсе отказаться от этих выплат. В эльфийском мире могучих диванных аналитиков может это и так. Однако не следует забывать о том, что на Украине действует немало российских банков, в том числе и лидеры рынка, такие как Сбербанк, ВТБ, Альфабанк и другие. Односторонний мораторий на выплаты кредитов (при всем при том — реально имеющихся кредитов) мог спровоцировать украинские власти на разного рода репрессивные меры в отношении российского капитала на Украине, причем с гораздо более существенными потерями для российской казны. Ну и к тому же позиция России всегда состояла в том, что по долгам платить необходимо, это является единственно возможной практикой в цивилизованном мире.

И тут мы плавно переходим к другой, взаимосвязанной части нашего повествования. Речь идет о пресловутом «займе Януковича» в 3 миллиарда долларов, который Россия, на самом деле исходя из доброй воли и взаимной выгоды, предоставила украинскому государству в конце 2013 года. Если кто позабыл, речь вообще шла о 15 миллиардах, и 3 из них были лишь первым траншем. Украина долго пыталась уйти от признания долга перед Россией в статусе суверенного образования, финансовые власти соседнего государства постоянно призывали Россию встать «в общий строй» с частными кредиторами и согласиться на списание значительной части задолженности (20%, если быть точным) и многолетнего ожидания погашения остальной части. Но, как говорится, карта не легла: наученные горьким опытом прошлых наших финансовых взаимоотношений не только с Украиной, но и со многими странами ближнего и дальнего зарубежья, мы подстраховались и оформили долг в виде покупки украинских евробондов на Ирландской бирже в соответствии с английским правом. В итоге даже МВФ был вынужден признать этот долг государственным, что все равно не помешало Украине пропустить все сроки по его оплате, потому с 31 декабря 2015 года она находится в состоянии дефолта. В конечном итоге все закончится тем, что Россия пойдет в британский арбитраж и со 100% вероятностью выиграет дело, это лишь вопрос времени. Понятно, что репутации Украины помочь или навредить уже не сможет ничто, но удар по евроатлантическим планам сделать в Киеве образцовую «демократическую витрину» будет нанесен существенный.

Мораль же всех этих кредитных перипетий — что крымской, что украинской — довольно проста. Именно Россия предстает как надежный и предсказуемый партнер. Именно Россия соблюдает нормы международного, в том числе и финансового права. Именно Россия является платежеспособным партнером, с которым не страшно иметь дело, давая взаймы, в том числе и рядовым гражданам — история с крымскими долгами продемонстрировала, что мы всегда платим, а не прикрываемся истеричными воплями о «государстве-агрессоре». Ну а наши соседи-«небратья» на этом фоне продемонстрировали полную государственную и финансово-бюджетную несостоятельность. И долговой дамоклов меч, учитывая фактическое банкротство Киева, нависает над «Незалэжной» все ощутимее и явственнее.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Yulik Best
Yulik BestДолгожитель100 комментариев
Комментарий заблокирован
0
mortel kil
mortel kilПостоянный житель50 комментариев
Всякое материально-техническое сотрудничество с, временно исполняющей властью, изначально подразумевало сворачивание.Проэкт США.Оставить для хунты, малейшее орудие шантажа-либо обычное русское раздолбайство, либо шахматный ход.И что за выгода россБанкам ошиваться на украйне.А ведь, стёкла.., не бьют.
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Дума опять накосячила (чего то она часто стала косячить, стоит задуматься)! Если принимаете закон о долгах крымчан перед банками украины, то в этом же законе, первым пунктом должно идти, что эти долги признаются, если банки украины признают долги перед крымчанами (депозиты, не выплаченные зарплаты, пенсии и т.д.)
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Потому как "косяки", после косяка, и выбирали накосячившую Госдуру.
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Во блин, опять из кошачьего лотка ВОНЬ попёрла! Наполнитель лотка видать дешёвый. Пора эту субстанцию на помойку истории.
Виктор Без
Ми вперто будем рiдну мову вчить, На це не пожалкуем часу й працi, Щоб не!))) москальською "Мы в жопе!" говорить, А гордо рiдною: "Держава наша - в срацi
- Миколо, а що про нас москалі кажуть, что ми за копійки готові рідну мамку продати? - Та брешуть, кляті!... А скільки грошей дають?
Аноним
Аноним
Россия, Набережные Челны
Проблема вот только в том, что если все вокруг воруют и кидают, а мы одни по долгам платим, то очень скоро денег у нас не будет совсем. Добренький дурачок Путин, с его подростковыми комплексами, просто пытается за счет государственных денег выглядеть внешне красиво и респектабельно, а у самого уже заводы оборонные отключены от отопления за долги и рабочие там лапу сосут. Если сел играть с бандитами-рецидивистами и шулерами, так надо не только иметь браунинг, но и держать его заряженным, да еще и курок взвести так, чтоб все щелчок слышали. А еще очень желательно иметь пару десятков трупов в анамнезе, но это уже опция. Те же крымские долги категорически нельзя было отдавать до решения вопроса об украденных депозитах, этот закон просто продавили коллекторы, сказочно обогатившиеся а скупке за бесцеок украинских долгов. И три миллиарда взыскать было можно, не обязательно деньгами и сразу, но так, что увильнуть Яценюк не смог бы. Просто причинное место в мясорубку засунуть надо.
Аноним
Аноним
Украина, Киев
У больного болит? У тебя оно, причинное, ещё ёсть, болезный?
Владимир Волгин
ну он по жизни мудак, че ж теперь. подождем следующего, этот безнадежен. только закопать и забыть, как страшный сон.
ее
ееПостоянный житель
Пара забавных фраз от Ильи Ухова: "После ухода, а точнее, бегства украинских банков с полуострова, в ходе которого, кстати, были фактически украдены депозиты крымчан (получить их они не могут и по сей день), жители полуострова оказались в определенном юридическом вакууме..."
"Можно, конечно, встать в позу «ура-патриота» и заявить, что, мол, нужно было и вовсе отказаться от этих выплат. В эльфийском мире могучих диванных аналитиков может это и так."
Илья Ухов, УкроБанки украли деньги крымчан, ты сам написал. Дак что не законного и не справедливого в предложении разрешить крымчанам не возвращать кредиты этим же банкам? Противоречия не находишь? Да и вспоминается двусмысленный ответ Путина крымчанке на вопрос о возвращении автокредита: "Катайтесь на здоровье".
Ты Ухов похоже сам пребываешь в эльфийском мире. Я дам тебе простой совет: пару раз перечитай свою статью прежде чем выложить, дабы не обосраться как сейчас.
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Можна, я тебе проста за щеку дам?
ее
ееПостоянный житель
Гордый украинец, когда денег не станет совсем, что будет очень скоро, сам за щеку возьмешь.
Nex
NexС нами навсегда!3500 комментариев
Все годы незалежности Украины Крым финансировался по остаточному принципу, что является преступлением всех украинских властей на протяжении 23 лет. что-то мне кажется, что, кроме строительства помещений банков, которые обдирали крымчан, как липку, больше никакого государственного строительства и не было. Зато частных пансионатов, домов отдыха и просто личных вилл киевские власти настроили по самую завязку. Рассматривать кредиты без депозитов - лишено смысла.
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-2
Виктор Без
из протоукрии западные банки бегут скачками.а наши паскудники только вливают туда деньги
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-7
Аноним
Аноним
Украина, Макеевка
правда глаза колит? или твой скупой мозг не воспринимает адекватную тему и его разбор? твои прищавые, школьные оскорбления тому подтверждение, дешёвый ярморочный клоун!!!
Алекс Про
Забавно читать про ДЕФОЛТ от хохла ;-).
Аноним
Аноним
Казахстан
Ух ты, оно, которое, "киев", еще и разговаривает! Апырай, десе?! Может быть правда человек?
М?мкін шын адам? Не бот голимый?
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Казахстан
Прыщавый "цензор", как же воняет от тебя....опять обделался.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В статье как-то совсем вскользь затронута тема крымских депозитов в украинских банках. Сколько украинские банки должны крымчанам?
Максим Поляков
Ребят, бросить курить теперь легко! С помощью народного средства я избавился от вредной привычки за пару дней, и полностью изменил свою жизнь. Советую не затягивать, вот моя история - http://dima-nos.blogspot.com
Андрей Губенко
В честной игре всегда побеждает жулик, с другой стороны иметь хороший имидж тоже важно.
Виктор Без
1848 год. Верховный суд тогда ещё великой Британии, процесс клиента банка против банкиров банка (имена не имеют значения). Фрагмент постановления:
«Отношения между банкиром и клиентом, положившим деньги в банк, есть обычные отношения между должником и кредитором, с дополнительным обязательством на основе традиции банкиров возвращать деньги по требованию клиента; и эти отношения не меняются при соглашении с банкиром о выплате процентов по вкладу в банк.
Отношения между банкиром и клиентом не принимают характер доверительного управления, и не являются аналогией между владельцем и агентом, который являлся бы псевдо-доверительным лицом в отношении предмета, для которого он назначен агентом.
[…]
Деньги, положенные в банк, полностью прекращают быть деньгами клиента; это уже деньги банкира, который связан обязательством выплатить такую же сумму по требованию. Деньги, переданные в распоряжение банкира, являются деньгами банкира и находятся в его полном распоряжении; он не виновен в нару
Аноним
Аноним
Казахстан
Банкиры-жулики договорятся. Все равно обдерут людей. Правильней было бы, если бы украина заплатила за пакости которые творит крымчанам. Нужно просто, каждому крымчанину сделать "перевод долга", на гос.-во украина. Пусть платит банкам само.
Виталий Вольф
Возвраты кредитов у вас называется "обдерут"?
Igor Galin
Igor GalinВетеран100 комментариев
Главная проблема в том, что мы больше всего пытаемся доказать свою "надёжность и предсказуемость" Западу, которому на это глубоко наплевать.
Аноним
Аноним
Россия, Архангельск
На самом деле мы Западу ничего не доказываем. Мы так поступаем исходя из морально-этических ценностей в рамках международного права. А что при этом о нас думают, не имеет значение.
Владимир Волгин
нет и никогда не было никакого "международного права". кто считает иначе - клинический идиот. есть только право сильного. ну и как производное от него право вето. у кого недостаточно силы у того и прав нету. вот, например, у северной кореи права есть. а у ирака и ливии их не было.
minimalist_self Русский
Этот дамоклов меч висит над Руиной давно и прочно и будет висеть там безо всяких последствий пока американцам нужна эта карта в игре с нами. А потом, когда они ее скинут, как они обычно всегда всех кидают, когда материал становится отработанным, долги, которое сейчас понаделала хунта, будем отдавать мы, потому что больше будет просто некому. А все эти образы «надежного партнера» и прочее не стоят ровным счетом ничего, потому что доказывать, что ты не рыжий можно только тогда, когда игра честная, а если вы садитесь играть с шулерами, то придерживаясь правил, вы лишь приближаете своей проигрыш. Хватит уже думать о том, как мы выглядим в глазах врагов!
Владимир Волгин
мнение с дивана - не "не платить вообще" а не платить односторонне. разница глубиной в пропасть. потому как бандерлоги, очевидно, платить не собираются - выплачивать что-то им очередная дурь и предательство. а к банкам, соответственно, вопрос какого хрена они там до сих пор делают, в прямо враждебном лагере. тоже не все, видать, гладко.
Видео
Реклама
Новости партнеров