• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Января 2016, 22:49


По ком звонит долговой колокол?

4 198 28
По ком звонит долговой колокол? Фото: politrussia.com

Народная пословица относительно долгов довольно мудра и, как известно, говорит о том, что берешь деньги на время и чужие, а отдаешь навсегда и свои. Долговая проблема всегда являлась в практике международных отношений довольно щепетильной отраслью кредитного права, поскольку, помимо чисто финансовых рисков и проблем, включала изрядный политической момент, особенно при обострении межгосударственных взаимоотношений.

Пример соседней Украины иллюстрирует этот тезис как нельзя более наглядно: проблемы долгов этого несчастного во всех отношениях государства перед Россией стали уже притчей во языцех, и вокруг облигационного займа в 3 миллиарда долларов, которые украинская сторона должна выплатить России, как раз сейчас идут многочисленные переговоры. Однако есть у украинского долгового кризиса и одно частное, но, тем не менее, довольно значимое внутрироссийское измерение — речь идет о долгах крымчан перед украинскими банками. О тесном переплетении и параллелях между этими двумя кредитно-финансовыми проблемами предлагаю поговорить подробнее.

Начать стоит, пожалуй, с того, что на момент присоединения Крыма к России у украинских банков в должниках числились порядка 350 тысяч крымчан. По данным представителей, собственно, самого украинского банковского сообщества, на 1 февраля 2014 года банки «Незалэжной» предоставили жителям Крыма и Севастополя кредитов на сумму порядка 16,6 миллиарда гривен, что в пересчете на рубли, исходя из курса Центробанка России на эту дату, составило почти 70 миллиардов рублей (69,48, если быть точным). А на момент официального принятия Крыма и Севастополя в состав России, то есть на 18 марта 2014 года, долги крымчан номинировались в 62,77 миллиарда рублей. После ухода, а точнее, бегства украинских банков с полуострова, в ходе которого, кстати, были фактически украдены депозиты крымчан (получить их они не могут и по сей день), жители полуострова оказались в определенном юридическом вакууме, так как никакой нормативно-правовой базы в вопросах погашения прежних кредитов не было.

Но в конце прошлого, 2015 года она наконец-таки появилась — президент Путин подписал закон, регулирующий процедуру выплат украинским банкам. Несмотря на поднятую в либеральной прессе истерию (причем совершенно анекдотичную, так как еще недавно всем этим рукопожатным представителям «Дождя» «Эха Москвы», РБК и прочих СМИ на крымчан было наплевать), критерии в законе предусмотрены вполне четкие. Так, к примеру, взыскивать долги с крымчан смогут только российские кредитные организации и юрлица, представившие доказательства приобретения прав требования по соответствующим кредитным договорам либо права требовать погашения задолженности, возникшей из таких договоров. То есть речь вообще не идет о каких-то «украинских» долгах, это переуступленные российским кредитным организациям кредитные портфели, что является нормальной цивилизованной практикой. К тому же параллельно с этим Госдума существенно ужесточила наказания и штрафы для недобросовестных крымских коллекторов: лица, не имеющие документально подтвержденных требований по погашению задолженности, получат штрафы. Для сотрудников коллекторских и финансовых организаций он составит от 10 до 20 тысяч рублей, а для юридических лиц — от 40 до 50 тысяч рублей.

Можно, конечно, встать в позу «ура-патриота» и заявить, что, мол, нужно было и вовсе отказаться от этих выплат. В эльфийском мире могучих диванных аналитиков может это и так. Однако не следует забывать о том, что на Украине действует немало российских банков, в том числе и лидеры рынка, такие как Сбербанк, ВТБ, Альфабанк и другие. Односторонний мораторий на выплаты кредитов (при всем при том — реально имеющихся кредитов) мог спровоцировать украинские власти на разного рода репрессивные меры в отношении российского капитала на Украине, причем с гораздо более существенными потерями для российской казны. Ну и к тому же позиция России всегда состояла в том, что по долгам платить необходимо, это является единственно возможной практикой в цивилизованном мире.

И тут мы плавно переходим к другой, взаимосвязанной части нашего повествования. Речь идет о пресловутом «займе Януковича» в 3 миллиарда долларов, который Россия, на самом деле исходя из доброй воли и взаимной выгоды, предоставила украинскому государству в конце 2013 года. Если кто позабыл, речь вообще шла о 15 миллиардах, и 3 из них были лишь первым траншем. Украина долго пыталась уйти от признания долга перед Россией в статусе суверенного образования, финансовые власти соседнего государства постоянно призывали Россию встать «в общий строй» с частными кредиторами и согласиться на списание значительной части задолженности (20%, если быть точным) и многолетнего ожидания погашения остальной части. Но, как говорится, карта не легла: наученные горьким опытом прошлых наших финансовых взаимоотношений не только с Украиной, но и со многими странами ближнего и дальнего зарубежья, мы подстраховались и оформили долг в виде покупки украинских евробондов на Ирландской бирже в соответствии с английским правом. В итоге даже МВФ был вынужден признать этот долг государственным, что все равно не помешало Украине пропустить все сроки по его оплате, потому с 31 декабря 2015 года она находится в состоянии дефолта. В конечном итоге все закончится тем, что Россия пойдет в британский арбитраж и со 100% вероятностью выиграет дело, это лишь вопрос времени. Понятно, что репутации Украины помочь или навредить уже не сможет ничто, но удар по евроатлантическим планам сделать в Киеве образцовую «демократическую витрину» будет нанесен существенный.

Мораль же всех этих кредитных перипетий — что крымской, что украинской — довольно проста. Именно Россия предстает как надежный и предсказуемый партнер. Именно Россия соблюдает нормы международного, в том числе и финансового права. Именно Россия является платежеспособным партнером, с которым не страшно иметь дело, давая взаймы, в том числе и рядовым гражданам — история с крымскими долгами продемонстрировала, что мы всегда платим, а не прикрываемся истеричными воплями о «государстве-агрессоре». Ну а наши соседи-«небратья» на этом фоне продемонстрировали полную государственную и финансово-бюджетную несостоятельность. И долговой дамоклов меч, учитывая фактическое банкротство Киева, нависает над «Незалэжной» все ощутимее и явственнее.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Yulik Best
Yulik BestДолгожитель100 комментариев
Комментарий заблокирован
0
mortel kil
mortel kilПостоянный житель50 комментариев
Всякое материально-техническое сотрудничество с, временно исполняющей властью, изначально подразумевало сворачивание.Проэкт США.Оставить для хунты, малейшее орудие шантажа-либо обычное русское раздолбайство, либо шахматный ход.И что за выгода россБанкам ошиваться на украйне.А ведь, стёкла.., не бьют.
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Дума опять накосячила (чего то она часто стала косячить, стоит задуматься)! Если принимаете закон о долгах крымчан перед банками украины, то в этом же законе, первым пунктом должно идти, что эти долги признаются, если банки украины признают долги перед крымчанами (депозиты, не выплаченные зарплаты, пенсии и т.д.)
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Потому как "косяки", после косяка, и выбирали накосячившую Госдуру.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Во блин, опять из кошачьего лотка ВОНЬ попёрла! Наполнитель лотка видать дешёвый. Пора эту субстанцию на помойку истории.
0
Виктор Без
Ми вперто будем рiдну мову вчить, На це не пожалкуем часу й працi, Щоб не!))) москальською "Мы в жопе!" говорить, А гордо рiдною: "Держава наша - в срацi
- Миколо, а що про нас москалі кажуть, что ми за копійки готові рідну мамку продати? - Та брешуть, кляті!... А скільки грошей дають?
1
Аноним
Аноним
Россия, Набережные Челны
Проблема вот только в том, что если все вокруг воруют и кидают, а мы одни по долгам платим, то очень скоро денег у нас не будет совсем. Добренький дурачок Путин, с его подростковыми комплексами, просто пытается за счет государственных денег выглядеть внешне красиво и респектабельно, а у самого уже заводы оборонные отключены от отопления за долги и рабочие там лапу сосут. Если сел играть с бандитами-рецидивистами и шулерами, так надо не только иметь браунинг, но и держать его заряженным, да еще и курок взвести так, чтоб все щелчок слышали. А еще очень желательно иметь пару десятков трупов в анамнезе, но это уже опция. Те же крымские долги категорически нельзя было отдавать до решения вопроса об украденных депозитах, этот закон просто продавили коллекторы, сказочно обогатившиеся а скупке за бесцеок украинских долгов. И три миллиарда взыскать было можно, не обязательно деньгами и сразу, но так, что увильнуть Яценюк не смог бы. Просто причинное место в мясорубку засунуть надо.
-6
Аноним
Аноним
Украина, Киев
У больного болит? У тебя оно, причинное, ещё ёсть, болезный?
0
Владимир Волгин
ну он по жизни мудак, че ж теперь. подождем следующего, этот безнадежен. только закопать и забыть, как страшный сон.
-1
ее
ееПостоянный житель
Пара забавных фраз от Ильи Ухова: "После ухода, а точнее, бегства украинских банков с полуострова, в ходе которого, кстати, были фактически украдены депозиты крымчан (получить их они не могут и по сей день), жители полуострова оказались в определенном юридическом вакууме..."
"Можно, конечно, встать в позу «ура-патриота» и заявить, что, мол, нужно было и вовсе отказаться от этих выплат. В эльфийском мире могучих диванных аналитиков может это и так."
Илья Ухов, УкроБанки украли деньги крымчан, ты сам написал. Дак что не законного и не справедливого в предложении разрешить крымчанам не возвращать кредиты этим же банкам? Противоречия не находишь? Да и вспоминается двусмысленный ответ Путина крымчанке на вопрос о возвращении автокредита: "Катайтесь на здоровье".
Ты Ухов похоже сам пребываешь в эльфийском мире. Я дам тебе простой совет: пару раз перечитай свою статью прежде чем выложить, дабы не обосраться как сейчас.
3
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Можна, я тебе проста за щеку дам?
-3
ее
ееПостоянный житель
Гордый украинец, когда денег не станет совсем, что будет очень скоро, сам за щеку возьмешь.
1
Марина Латарцева
Все годы незалежности Украины Крым финансировался по остаточному принципу, что является преступлением всех украинских властей на протяжении 23 лет. что-то мне кажется, что, кроме строительства помещений банков, которые обдирали крымчан, как липку, больше никакого государственного строительства и не было. Зато частных пансионатов, домов отдыха и просто личных вилл киевские власти настроили по самую завязку. Рассматривать кредиты без депозитов - лишено смысла.
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-2
Виктор Без
из протоукрии западные банки бегут скачками.а наши паскудники только вливают туда деньги
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-7
Аноним
Аноним
Украина, Макеевка
правда глаза колит? или твой скупой мозг не воспринимает адекватную тему и его разбор? твои прищавые, школьные оскорбления тому подтверждение, дешёвый ярморочный клоун!!!
8
Алекс Про
Забавно читать про ДЕФОЛТ от хохла ;-).
7
Аноним
Аноним
Казахстан
Ух ты, оно, которое, "киев", еще и разговаривает! Апырай, десе?! Может быть правда человек?
М?мкін шын адам? Не бот голимый?
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Казахстан
Прыщавый "цензор", как же воняет от тебя....опять обделался.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В статье как-то совсем вскользь затронута тема крымских депозитов в украинских банках. Сколько украинские банки должны крымчанам?
7
Максим Поляков
Ребят, бросить курить теперь легко! С помощью народного средства я избавился от вредной привычки за пару дней, и полностью изменил свою жизнь. Советую не затягивать, вот моя история - http://dima-nos.blogspot.com
0
Андрей Губенко
В честной игре всегда побеждает жулик, с другой стороны иметь хороший имидж тоже важно.
0
Виктор Без
1848 год. Верховный суд тогда ещё великой Британии, процесс клиента банка против банкиров банка (имена не имеют значения). Фрагмент постановления:
«Отношения между банкиром и клиентом, положившим деньги в банк, есть обычные отношения между должником и кредитором, с дополнительным обязательством на основе традиции банкиров возвращать деньги по требованию клиента; и эти отношения не меняются при соглашении с банкиром о выплате процентов по вкладу в банк.
Отношения между банкиром и клиентом не принимают характер доверительного управления, и не являются аналогией между владельцем и агентом, который являлся бы псевдо-доверительным лицом в отношении предмета, для которого он назначен агентом.
[…]
Деньги, положенные в банк, полностью прекращают быть деньгами клиента; это уже деньги банкира, который связан обязательством выплатить такую же сумму по требованию. Деньги, переданные в распоряжение банкира, являются деньгами банкира и находятся в его полном распоряжении; он не виновен в нару
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Банкиры-жулики договорятся. Все равно обдерут людей. Правильней было бы, если бы украина заплатила за пакости которые творит крымчанам. Нужно просто, каждому крымчанину сделать "перевод долга", на гос.-во украина. Пусть платит банкам само.
1
Виталий Вольф
Возвраты кредитов у вас называется "обдерут"?
0
Igor Galin
Igor GalinВетеран100 комментариев
Главная проблема в том, что мы больше всего пытаемся доказать свою "надёжность и предсказуемость" Западу, которому на это глубоко наплевать.
2
Аноним
Аноним
Россия, Архангельск
На самом деле мы Западу ничего не доказываем. Мы так поступаем исходя из морально-этических ценностей в рамках международного права. А что при этом о нас думают, не имеет значение.
1
Владимир Волгин
нет и никогда не было никакого "международного права". кто считает иначе - клинический идиот. есть только право сильного. ну и как производное от него право вето. у кого недостаточно силы у того и прав нету. вот, например, у северной кореи права есть. а у ирака и ливии их не было.
0
minimalist_self Русский
Этот дамоклов меч висит над Руиной давно и прочно и будет висеть там безо всяких последствий пока американцам нужна эта карта в игре с нами. А потом, когда они ее скинут, как они обычно всегда всех кидают, когда материал становится отработанным, долги, которое сейчас понаделала хунта, будем отдавать мы, потому что больше будет просто некому. А все эти образы «надежного партнера» и прочее не стоят ровным счетом ничего, потому что доказывать, что ты не рыжий можно только тогда, когда игра честная, а если вы садитесь играть с шулерами, то придерживаясь правил, вы лишь приближаете своей проигрыш. Хватит уже думать о том, как мы выглядим в глазах врагов!
0
Владимир Волгин
мнение с дивана - не "не платить вообще" а не платить односторонне. разница глубиной в пропасть. потому как бандерлоги, очевидно, платить не собираются - выплачивать что-то им очередная дурь и предательство. а к банкам, соответственно, вопрос какого хрена они там до сих пор делают, в прямо враждебном лагере. тоже не все, видать, гладко.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров