• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Ноября 2015, 22:22


Прибалты затаились в ожидании ушей мертвого осла

5 655 52
Прибалты затаились в ожидании ушей мертвого осла Фото: politrussia.com

Прибалты в очередной раз вознамерились предъявить России как правопреемнице СССР требования о компенсации «материального ущерба» и о «формальном извинении» за «оккупацию». Уже даже как-то надоело, и максимум внимания, которое получило сообщение от официальных лиц, это пост Дмитрия Рогозина в Twitter’е: «От мертвого осла уши получишь, дефективный».

И в самом деле: логика прибалтов какая-то… пожалуй, да — дефективная. Они то хором боятся России и требуют ввода войск НАТО «для защиты от российской агрессии», то собираются судить «преступления коммунистического режима», то вот — какие-то компенсации требуют. А за что, собственно?

Русское присутствие на прибалтийской территории имеет давнюю историю, уже в 1030 г. великий князь Ярослав Мудрый вблизи Чудского озера основал крепость Юрьев. Далее было много чего, но даже скромно названное Великим Княжество Литовское никогда не было самостоятельным государством и контролировалось Польшей. К России Прибалтику частично присоединил Петр I Великий (Лифляндию и Эстляндию), а окончательно вопрос был решен Екатериной Второй по итогам третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году. Кстати, по договору, заключённому Петром Первым, Швеции выплачивалось два миллиона ефимков (иоахимсталеров), что составляет 56 тонн весьма чистого серебра. Давайте это зачтем с процентами за 300 лет?

При этом в Русской Империи прибалтийские губернии никогда не подвергалось дискриминации, ровно наоборот: развивали местную промышленность, крепостное право было отменено в 1819 г. — гораздо раньше, чем по России в целом.

Что касается XX века, то там, если кратко, то все просто: осенью 1939 г. СССР заключил с прибалтийскими государствами договоры о ненападении и взаимопомощи, но при этом прямо-таки демонстративно не «советизировал» Прибалтику. Цитирую по книге: Мельтюхов М.И. «Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения)» М.: Вече, 2000:

«...известным мнением Сталина, высказанным 25 октября 1939г. секретарю ИККИ Г. Димитрову: “Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия и Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать — строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают” ...

Заключение договоров с СССР и ввод частей Красной Армии в Прибалтику породили у некоторых слоев местного населения радикальные “советизаторские” настроения, которые в определенной степени нашли отклик у советских дипломатов в Таллине, Риге и Каунасе. Советское руководство, как уже говорилось, всеми силами стремившееся избежать нежелательного впечатления от договоров, прореагировало достаточно быстро и жестко. 14 октября 1939т. Молотов указал полпреду в Каунасе Н.Г. Позднякову: “Всякие заигрывания и общения с левыми кругами прекратите”».

Мельтюхов М.И. «Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения)» М.: Вече, 2000

И лишь когда стало понятно, что выполнение заключенных договоров со стороны Прибалтики было лишь формальным, а Гитлер начал захватывать Европу, странам Прибалтики было сделано предложение, от которого нельзя было отказаться: отправить в отставку правительства и сформировать новые, которые смогли бы «обеспечить честное проведение в жизнь» пактов о взаимопомощи, включая допуск на территорию стран дополнительных частей РККА для обеспечения прикрытия от угрозы нападения нацистов.

По теме обсуждаемых событий рекомендую работу Игоря Пыхалова, «Как “порабощали” Прибалтику»:

«Весьма своеобразным было и представление прибалтийских политиков о том, что такое независимость. Похоже, главным для них было не оказаться в одном государстве с русскими, будь то Российская империя или СССР. А вот под немцев они были готовы лечь с большим удовольствием. ...

Накануне нападения Германии на Польшу министр иностранных дел Эстонии Карл Сельтер, беседуя с польским представителем, заверил его, что лично он «предпочел бы три года немецкой оккупации двум неделям советского господства». ...

Каково же было отношение к “оккупации” жителей Прибалтики? Конечно, о том, что вступление в СССР поддержало свыше 90% населения, речи не идет. Однако настроения в пользу такого шага были достаточно массовыми. Вот свидетельство сторонних наблюдателей — документы английского посольства в Риге. Для тех, кто сомневается в их объективности, заметим, что англо-советские отношения в этот период были весьма натянутыми. Несмотря на прекращение советско-финской войны, Англия и Франция вели практическую подготовку нападения на советское Закавказье — вплоть до 10 мая 1940 года, когда Германия неожиданно перешла в наступление на Западном фронте и у союзников возникли другие, более насущные проблемы. Таким образом, никакого резона кривить душой, подыгрывая большевикам, у английских дипломатов не было.

Итак, вот что сообщал в МИД Великобритании посланник в Латвии К. Орд.

Из шифротелеграммы №286 от 18 июня 1940 г.: “Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром все спокойно …”.

Из шифротелеграммы №301 от 21 июня 1940 г.: “Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров”.

26 июля 1940 года лондонская “Таймс” отмечала: “Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает… не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу”».

Игорь Пыхалов, «Как “порабощали” Прибалтику»

Прибалтийские страны никогда не были по факту независимыми, но, как верно отметил историк, очень хотели быть под Европой, а не вместе с Россией. Это желание иррационально, что наглядно демонстрируется отношением соответствующих сторон.

Вспоминает Уно Лахт, член правления Эстонского Союза против неонацизма и межнациональной розни:

«Я родился в 1924 году и хорошо помню, что из себя представляла Эстония тех лет. Мало кто из официальных историков говорит, что не было ни бесплатного среднего, ни высшего образования, число батраков и бедных в фактически рабском услужении достигало больше половины населения, процветал туберкулез и другие болезни из-за платной медицины. Эстонцы бежали из Эстонии куда глаза глядят. Всего этого вы не прочтете в современных учебниках по истории».
Уно Лахт

Также см. другие факты на тему, показательно. А вот отношение Германии: 21 июля Розенберг направил рейхскомиссару Остланда Генриху Лозе инструкцию, в которой говорилось:

«Цель деятельности рейхскомиссариата Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии заключается в формировании здесь рейхспротектората, а затем в превращении этой территории в часть великогерманского Рейха ... Рейхскомиссариат Остланда должен препятствовать любым поползновениям на создание эстонского, латышского и литовского государств, независимых от Германии. ...Что касается культурной жизни, то необходимо с порога пресекать попытки создания собственных эстонских, латышских, литовских и белорусских университетов и вузов».

По-моему, очень наглядно.

Чем же объяснить дефективное мышление прибалтов? А всё просто.

В СССР его объяснили бы через классовый вопрос. Я не сторонник разделения нации на классы (но, разумеется, есть враги народа, которые противопоставляют себя нации и государству, и в некоторых социальных странах их пропорционально гораздо больше, чем в других), но и в такой модели наглядно видно, что правительства очень хотели отдаться сами и отдать страну «цивилизованной Европе», между тем как население частично поддерживало такую позицию, а частично выступало за присоединение к социалистическому образу жизни.

Кроме того, необходимо учитывать менталитет державной нации и лимитрофов, которые отличаются принципиально. Извиняюсь за большую цитату, но сказано очень хорошо, и не вижу смысла пересказывать. Андрей Кочетов, «Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций»:

«Державный национализм — национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) — в конечном итоге они всё равно выигрывают. … При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы — они были бы давно истреблены турками).

Местечковый же, родоплеменной национализм — явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление — отобрать что-то у державообразующей нации и поделить между «своими», а на деле получается — внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель – создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это — не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное — это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше — геноциду), а всё созданное ею — промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства — присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родоплеменные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) — «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»».

Андрей Кочетов, «Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций»

Очень точное описание ситуации, не так ли?

P.S. Я ничего не хочу сказать, но символом демократической партии США (к которой принадлежит Обама) является именно осел.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алексей Дмитриев
Трамп шокировал США и Европу советом для прибалтов переехать в Африку, если им так плохо живется рядом с Россией. http://www.newsli.ru/news/world/politika/20771
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Трамп шокировал США и Европу советом для прибалтов переехать в Африку, если им так плохо живется рядом с Россией. http://www.newsli.ru/news/world/politika/20771
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
прибалты нам платить должны за аренду земель на которых живут ибо выкуплены у Ливонского ордена они Петром 1 за 2миллиона талеров в вечное владение Россией !!! ,полагаю и документы сохранились
0
Аноним
Аноним
Исландия
Всем этим бесноватым на ухо шепчет один и тот же бес
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Я тоже за процесс компенсации. Хватит уже сиськи мять! Пора переходить к сути!
Компенсацию за Игналинскую АЭС, за множество предприятий, за построенные школы, за порты, за спорткомплексы, за предоставление средств на благоустройство страны и множественные вливания в быт республики, за научные институты.... да много за что надо уже давно пересмотреть!!!
А ещё стоит пересмотреть территориальные вопросы. РБ отдать то, РФ отдать другое, Польше отдать третье.
Доколе терпеть будем?! Без пересмотра компенсаций?!
3
Аглая Птица
http://novorus.info/news/policy/41964-ispugannyy-estonskiy-ezh-yuliya-vityazeva.html
0
р.Б. Виктор
Мечтают вернуться к Троцкому, чтобы за каждого расстрелянного русского платили по золотому царскому червонцу.
А уж в своём рвении по зверствам зондер команды литовцев переплюнули и бандеровцев, хотя и с теми и с другими СС из нацистов отказывались участвовать в совместных "акциях".
БРЕЗГОВАЛИ.
0
Andrey Muysky
Мы сами виноваты 70 лет возились с этими республиками, за уши в цивилизацию тащили столько денег и русских жизней положили. О они нас выгнали сели и все съели что мы у них приготовили. А теперь откопали бубны и пляшут на наших границах пытаясь вызвать с того света советских благодетелей. Но все больше им приходит осознание того что халявы не будет. Что они станут резервациями, или бандустанами. А прибалтика вообще станет заповедником куда русские будут возить своих детей и показывать в деревнях смешных и жалких гномов - прибвлтов украшенных национальными цацками.
0
Аноним
Аноним
Россия, Архангельск
Мне прибалты напоминают той терьера, который гадит под дверь и постоянно лает! Думаю волшебный пендаль бы помог вернутся им в реальность.
Служил в 80-х с прибалтами. У них было убеждение, что они кормят всю Россию. Вы съели всю нашу тушенку и сгущенку, на полном серьезе говорили они. Так что зарубежные НКО похоже давно трудятся в Прибалтике. Запад действует по такой схеме - если в Ложь вложить деньги, она побеждает Правду.
4
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Вот что интересно:
Финляндия, Эстония, Латвия, Белоруссия, Украина, Молдавия, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан стали государствами только благодаря России. Россия создала эти страны, проще говоря. и лишь финны помнят об этом и благодарны России за свою страну. Остальные же...
7
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Молдавия имела свою государственность ещё в средних веках. Мы её восстановили, а не создали. В Средней Азии также была государственность до прихода русских. Мы эту государственность переформатировали, переделав её из территориальной в национальную, для чего силами нашего государства были очерчены контуры казахского и киргизского этносов, а также создан этнос "узбеки".
0
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Бессарабия государством не была, не надо. То кусок Османской империи, то ещё кусок какой страны... Если говорить с этой точки зрения, то и Финляндия, и остальные страны ещё в средние века были государствами, мы только переформатировали их.
Создали мы эти страны, именно что создали.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
"даже скромно названное Великим Княжество Литовское никогда не было самостоятельным государством" после этой фразы перестал читать, так как автор видимо не учился в школе. В свое время это государство было крупнейшим в Восточной Европе и теоретически могло объединить все Русские княжества в одно целое. Но Кревская уния помешала развитию такого варианта...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Про Грюнвальд автор тоже, похоже, не слышал. И почему клуб, где играл в свое время Сабонис, называется "Жальгирис", автор, видимо, даже не догадывается.
По сабжу.
Надо было по примеру французов и чехов проводить денацификацию Прибалтики и Украины. Многих проблем избежали бы.
0
Andrzej Poniatowski
Поляки в свое время допустили эту ошибку. Не стали проводить полонизацию прибалтов, а сейчас эта проблема всплыла вновь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, то это был бы и не рот, а был бы целый огород. История НЕ ЗНАЕТ сослагательного наклонения.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Самостоятельность ВКЛ была недолгой. Для такого состояния у ВКЛ не было объективных оснований - на технологиях средних веков и нового времени не может малый народ долго удерживать власть над значительно более крупным, у которого есть собственное крупное самостоятельное государство. Объединить русские княжества ВКЛ не могло даже теоретически - по вполне объективным причинам. И очень хорошо, что не могло и не смогло.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
эх клоуны
что с ними будет после доброго ВВП...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
поделить с немцами?
0
Виктор Стягайло
Ну, что тут скажешь... Угрюмые недочеловеки - русские принесли полудиким племенам Прибалтики культуру, религию, промышленность и ВУЗы. И поэтому они - плохие. Немцы, которые были у зстонцев, например, помещиками и пасторами в лютеранских церквях и которые считали тех же эстонцев чем-то вроде собак - они хорошие. Интересно, что в конце 19-го века эстонцы уезжали в Россию, где работали управляющими, лесничими, приказчиками. И считали Россию куда более передовой страной, чем родную Эстонию. Но промывка мозгов с помощью купленных СМИ творит чудеса: это мы с удивлением увидели на Украине. Так чем же прибалты хуже великих укров? Да ни чем - они так же подвержены впадению в идиотизм.
3
 Борис  Инфизинский
Всё это может быть и так. Я могу добавить картинку - города Нарва и Иван-город это был один город, разделенный рекой. Но Нарва была в Эстонии, Иван-город в РСФСР. Оба города были чисто русскими, по населению. Но переезд реки приводил к смене декораций - в Нарве ухоженность и порядок, в Иван-городе всё обшарпано и рассыпается. То есть в городское хозяйство в Нарве вкладывалось на порядок больше. Но это-то и дает основания требовать с России. Те, кто забирает у своих и отдает чужим - придурки, не заслуживающие ни благодарности, ни уважения. К ним по-справедливости надо относится с презрением. Иные вздыхают по СССР - нас мол во всем мире боялись, и уважали! В мире может и боялись, а внутри СССР русских презирали. По названной причине.
-4
alex alex
alex alexВетеран50 комментариев
нужно было поступать, как британцы поступали со своими колониями по всему миру - геноцидить, грабить, убивать. именно поэтому наглосаксов сейчас так "любят" во всём мире.
7
Нико Пелевин
Прикинь, да. И та же Австралия не возникает, а радостно поддерживает. Ах, да... Там же возникать-то некому. Всех аборигенов вырезали...
Единственные кто более или менее к ним адекватно относится (тоесть помнит, что они чудили) это Индия и Китай. Но это страны с претензиями на самостоятельную политику. Как-то не к лицу было бы...
1
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
-8
Нико Пелевин
Насмешил...))) Источники подними.
1
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну да, свинья грязь-то найдёт
2
Нико Пелевин
Это вы к чему? "Стол, стул, девять" и то поадекватнее выглядят на этом фоне.
Теперь давайте разберём более подробнее про прошлые века.
В Средние века (ну до сер.14) европейцам было чем заняться: грабёж, марадёрства, реконкиста, крестовые походы и всё в таком духе. Марко Поло не берём в расчёт. (случай таки единичный, да и жил-то на рубеже 13-14 веков). В посольских записях ничего из того, что вы сказали нет.
Одним из первых, кто хоть что-то записал был Ланнуа. Но там в основном про природу и как хорошо кормили.)))
Дальше Щтаден. Бывший опричник. Как думаете, он мог хорошо написать?))) Да и писал, в основном, про "зверства" Ивана Грозного...
Ченслор. Книгу написал. "О великом и могучем царе России и князе московском". Думаю, что даже из названия видно, что про содомитов там точно не было (ибо в то время они ещё христианами были и про такое бы точно написали).
0
Нико Пелевин
Думаю дальше особого смысле нет писать. Ибо тема довольно обширна, а мне хочется баиньки...) Надеюсь, что вы поняли какую глупость сморозили (надеюсь, что не специально).
Кстати, пока не забыл. Насчёт ручных медведей. Это с Петра пошло. Набрал с дуру дебилов в Европе, а потом выгонял... А они на то и дебилы, чтобы обижаться и шкодить потом. Вот и писали про то, как он с медведями на площади боролся.)))
0
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
Нико Пелевин
В школу шагом МАРШ!))) Желательно с первого класса всё повторить.)))
Ребёночек, ты с историком связался. Дальше будешь тупить и мне опять придётся подробно писать или таки начнёшь сначала думать, а потом писать?
0
39регион Рябец Илья
Вы сегодня целый день гадости про Россию пишете. Не надоело?
0
Мирон Миронов
А Вы уверены, что всё правильно поняли?
0
39регион Рябец Илья
Да я по разным веткам сужу, хотя может быть и зря.
Да, "минус" не я ставил, не практикую в пределах коммента.
0
Нико Пелевин
Гадости? Да. Правда? Тоже да. У историков есть такая шутка: Америка имеет своих союзников, а союзники России имеют Россию. И внутри СССР так же было. Та же прибалтика потребляла больше, чем производила. И большинство республик тоже. Откуда это бралось? Чаще всего РСФСР. К чему это привело? Правильно: вас считают оккупантами и ненавидят. Разберём другой пример.
Америка. Как был решен вопрос с аборигенами? Правильно. Геноцид. Массовый. Тотальный. А тех, кто выжил, загнали в резервации. А теперь, знатоки, вопрос: имеются ли у США проблемы с индейцами, которые могут как-то повлиять на государство?
Понимаю. Попахивает (скажем даже разит) нацизмом. Но факты говорят о том, что будет либо как с прибалтами, укропом, грузией и т.п. либо полная культурная аннексия (до геноцида ваши не опустятся).
5
39регион Рябец Илья
Соглашусь, т.к. помню как русских выживали из прибалтики в 90-е, но там хоть не насиловали и бошки им не резали в отличии от наших южных соседей, для которых опять мы дружно открываем свои границы и создаём им все условия. Что изменилось? Многое, но 90-е я почему-то забыть не могу и не забуду как мои соотечественники бросали там всё имущество и дай Бог живым оттуда вырваться. Я расист? Если не прощу их за это никогда, то пусть я буду расистом, а они пусть валят на свою историческую Родину в средневековье.
Что касается прибалтов, то пошли бы они дружно на три весёлых буквы. Ничего не изменилось - Россия дай и точка. Хочу, чтобы это дай было хорошим пинком под зад.
8
 Борис  Инфизинский
Вы правы, что не прощаете, и этого не надо стесняться. Никогда нельзя прощать. Берите пример с евреев. В 80-е годы была выпущена такая серия книг - памятники русской литературы, по векам. В первом томе есть Повесть временных лет, но в сокращении. Все памятники даны полным текстом, а Повесть сокращена. И зеаете, что выкинули - рассказ, как при Владимире Мономахе было изгнание евреев с Русской земли. Всё остальное на месте. Прошло считай 900 лет, а они помнят и не простили.
1
39регион Рябец Илья
В Своде Законов Российской Империи был закон, по которому их просто высылали за пределы Империи. Вот и причина, по которой рухнуло Самодержавие...http://sohnut-odessa.narod.ru/pravpologenie.htm
Память у них хорошая и примеров можно привести огромное количество.
С Вашим комментом согласен полностью.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижневартовск
Как они ( бывшие республики) будут к нам относиться, когда мы своих людей им на разграбление и унижение бросили, после РАЗВАЛА СССР?
Да они нас за ничтожество и будут держать, когда они с нами делают, что хотят, а мы все терпим. И еще позволяем им чувствовать себя в России, как дома.
Я не националист. Но скоро церкви закроют, потому что из-за колокольного звона муллу не слышно. К этому все идет. Вы можете себе представить, чтобы вы приехали на Кавказ и диктовали местным свой образ жизни?
Сколько минут вы там проживете и кто за вашу жизнь там ответит?
1
Аноним
Аноним
Россия, Нижневартовск
А выход один. Борьба с коррупцией
И чтобы все перед законом были равны.
А то два фудбольных фаната на остановке напали на 18 кавказцев
Прыгали животами на их ножах, чем их очень оскорбляли. Поэтому одного выжевшего фаната посадили за разжигание межнациональной розни.
Да, забыл сказать, это было в Москве...
1
edmaster edmaster
"а внутри СССР русских презирали" - а внутри СССР (а до этого аж целых 300 лет - внутри Российской Империи) были все русские, "россиян" там не было... Представляешь, Боря, это ведь твой тезка впервые официально обозвал нас "россиянами" и ему мы должны быть "благодарны"... Русские мы - ВСЕ русские. Итак, кого мы презираем?
2
edmaster edmaster
ну да, конечно, для кого-то русиш, для кого-то рашиан, для кого ещё как - но если по нашему, то просто русские
2
Мирон Миронов
Внутри СССР уже появилась такая национальность - русские, в паспортах её писали.
А до этого в Российской империи национальностей в документах не было, было вероисповедание. Бытовали национальные определения славян: великоросс, белорус, малоросс. Все остальные подданные Российской короны были русскими, то есть русский узбек, русский татарин, русский еврей, русский грузин...
А теперь, похоже, великороссы приватизировали это прилагательное, переделав его в существительное.
0
Надежда Семеновская
Извините, но глупость написали. В Российской Империи любой, кто принимал православие - становился русским, другие вероисповедания имели права в рамках своих земель и считались национальными меньшинствами. И их никто не обижал.
Не было никогда никаких "русских узбеков".
0
Мирон Миронов
Ну, насчёт "не обижал", то я бы поостерёгся утверждать. Было всякое, в том числе и погромы.
Скажите, а в рамках каких земель считался нацменьшинством датчанин Витус Беринг? Или немец Беллинсгаузен? Заодно расскажите, как это они православие приняли? И поспорьте с императором Николаем I.
http://pn2.icc-mt.ru/pic/nik1.jpg
0
Надежда Семеновская
1. не обижал на уровне государства, имею в виду. Погромы все же не власть организовала, хотя не больно запрещала.
2. Иностранец на русской службе - это другое дело. Дантес не был православным, доктор Гааз не был православным. Но они и не были русскими. Один - француз, другой - немец. В историю России им это не помешало войти.
Другое дело, что очень многие немцы, французы, татары, черкесы и так далее принимали Православие - и автоматически считались полноправными русскими. Грузинам и принимать ничего не надо, они православные.
0
Надежда Семеновская
А чтобы нагляднее объяснить, что значило для людей крещение, заметим, что протестанты в Америке считали, что у индейцев нет души. И их нельзя крестить. И на индейцев вообще не распространялась никакая мораль и никакие законы.
Негров иногда крестили, но редко, и это все давало статус пусть черного, но человека.
0
Мирон Миронов
А какие именно протестанты отказывали индейцам в крещении? Что Вы вообще знаете про протентантизм?
0
Мирон Миронов
Я так понимаю, что мнение императора Николая I Вы проигнорировали.
0
Надежда Семеновская
Так все, кто стоял вокруг государя императора, и были православными. Без этого было не попасть на государеву службу. Исключения делали иной раз, но и тогда иностраный подданный был все же в правах ограничен.
0
Мирон Миронов
А с чего Вы решили, то на балу были только госслужащие?
Не знаю, откуда Вы получили такую информацию, но она полностью не соответствует тому, что было. Ещё раз говорю, что не было такой национальности "русские", была национальность "великороссы". Русскими (прилагательное) называли всех подданных Российской империи. И, кстати, продолжают так называть до сих пор.
P.S. Не понимаю, для чего Вы приплели протестантов, при этом полностью проигнорировав католиков, которые только и делали, что отправляли в Америку миссионеров, чтобы те крестили индейцев.
0
Надежда Семеновская
На бал что - любой с улицы мог прийти, что ли?
Ближний круг императора, придворные, высшая аристократия, сподвижники государя, весь цвет общества.
Да, иногда для кого-то делали исключения, и придворный мог быть другой веры. Но вот госслужащий, особенно высокого ранга - никогда.
0
Мирон Миронов
А сподвижники - они все госслужащие?
Короче так: Никаких исключений ни для кого не делали. были подданные Российской империи, которые и назывались русскими, независимо от вероисповедания. А всё, что Вы пишете, выдумки.
0
Надежда Семеновская
Источники информации?
Хотя бы одну серьезную государственную должность при Николае мог занять неправославный? (И просто смешно обсуждать, что сподвижники царя могли не иметь должности в госаппарате).
И где они назывались русскими официально?
0
Мирон Миронов
Да сколько угодно, Гугель в помощь. Хотя бы Рязанская энциклопедия(в 2-х томах). г.Рязань.: Пресса, 1999.
Я уже всё понял, что все русские были на государственных должностях. Аффтар! Пешы истчо!
0
Надежда Семеновская
Конкретную фамилию исторической личности, которая занимала высокое положение в государстве и оставила в истории след, не будучи православным, можете назвать?
0
Мирон Миронов
Да любой офицер Собственного Его Величества конвоя. Учите матчасть.
0
Надежда Семеновская
Основным ядром конвоя были казаки Терского и Кубанского казачьих войск. Какие к чертям неправославные?
И да, на воискую службу иногда брали мусульман, и даже формировали подразделения. Но вот чтобы на госслужбу - хотя б один пример приведите?
0
Мирон Миронов
А воинская служба - это не госслужба?
Вам нужны имена? Их есть у нас. Про российские дворянские мусульманские роды Юсуповых и Акчуриных, Вы, как я понимаю, не слышали. Или например генерал Алиханов-Аварский. Идите, наконец, учить матчасть.
0
Надежда Семеновская
Татарские роды могли войти в русскую знать, только приняв православие. Как Юсуповы. Их далекий предок был мусульманином, принявшим крещение.
Собственно, именно так Петр Первый поступил с Ганнибалом: крестил и женил на боярышне. Все. Род Ганнибалов стал русским.
0
Мирон Миронов
Ещё раз для тех, кто в танке. В России было множество мусульманских (именно мусульманских) дворянских родов. К концу 19 века было около 70 тысяч мусульман - дворян и классных чиновников. Вы хотели фамилий - они вам названы. Учите матчасть.
0
Надежда Семеновская
Только вот генерал Алиханов-Аварский жил не в России. А на Кавказе.
Очень правильная политика: на национальных окраинах царь выращивал и опирался на местные пророссийские элиты. Формировала чиновников из местных кадров.
0
Надежда Семеновская
Вот поэтому большинство рады, что распался СССР. И все сразу встало на свои места: кто кого кормил, а во многом и продолжает кормить. Только теперь в России все краше, а наши недобраться как живут? Скатываются в родовой строй, просрали все, данное оккупантами, и ездят к нам же в бордели и поломойные бригады.
И да, кроме презрения - ничего нет к ним.
0
Максим Маврин
Знаете,уважаемый Борис, есть такая поговорка (не дословно): "Ему палец в рот положи, он руку целиком отхватит". Великодушие очень часто воспринимается как слабость. Отсюда и презрение.
1
 Борис  Инфизинский
Конечно. Сейчас мигранты, что громили русских и приехали сюда, видят, что их не гонят. Делают вывод - русские нас боятся, они слабы. Вот мы подсаберемся, и погоним их дальше.
0
Надежда Семеновская
Сейчас мигранты сидят в массе своей тише воды, ниже травы. А в последнее время стали наводить порядок и нелегалов депортировать.
Нам надо привлекать русское население из бывшего СССР и просто лояльных и обрусевших. Но вот если что - церемониться с мигрантами никто не будет.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров