• Вход
  • Регистрация
аналитика
1 Июня 2015, 16:30


Как России сделать экономический рывок?

13 302 24
Как России сделать экономический рывок? Фото: Reuters

Россия сегодня вынуждена проводить реиндустриализацию. Причем она должна действовать в условиях жесткого цейтнота и при отсутствии крупных внешних источников финансирования.

Наши геополитические противники не намерены создавать комфортных условий для конкурента в лице России, их задача прямо противоположна. Мы уже рассматривали опыт СССР, теперь обратимся к опыту Южной Кореи и попытаемся оценить его плюсы, минусы и приемлемость для российской реальности.

Россия обладает уникальными возможностями, которых были лишены многие страны, осуществившие экономический рывок в недавнем прошлом. По этой причине мы вряд ли можем просто копировать чей-либо опыт. Но воспользоваться опытом других стран Россия, несомненно, может. Кстати, как и своим опытом времен СССР с поправкой на изменения общественно-политического устройства.

Мы рассматривали доклад И.В. Сталина от 1926 года, посвященный индустриализации. Многое сейчас явно похоже на тот период, однако хватает и различий. В отличие от СССР конца 20-х годов XX века, у России сейчас нет огромного сельского населения (переток его в города, кстати, оказался важным фактором развития Китая). Нет у сейчас России и концентрации всех производственных и финансовых ресурсов в руках государства в том виде, как это было в СССР.

В то же время, Запад перестал быть единственным центром силы. Более того, есть признаки, что Запад может сдать свои позиции уже в обозримом будущем. Европа уже имеет опыт двух мировых войн, инспирированных США, и приобрела немалый иммунитет к такому развитию событий. Россия имеет хорошие позиции по экспорту как сырья, так и высокотехнологичной продукции (прежде всего, в оружейной сфере). А теория развития кластеров позволяет сосредоточиться на наиболее перспективных направлениях развития экономики, не пытаясь самостоятельно производить вообще всё, что нужно стране.

Поэтому, анализируя модели развития стран, которые быстро пришли к успеху (причем в условиях капитализма) нужно внимательно рассмотреть опыт Южной Кореи.

Безусловно, Южная Корея в силу ее геополитической роли получала финансирование с Запада. Но у нее и своего мощного внутреннего рынка не было. А внутренний рынок России, как показал советский опыт сталинской индустриализации, вполне сопоставим по потенциалу со многими внешними рынками. Ну а, «раскрутившись» на внутреннем рынке, можно думать и о внешней рыночной экспансии — по примеру той же Южной Кореи.

Итак, каким образом Южная Корея смогла за 20 лет прыгнуть в своем ВВП с 2.7 миллиардов долларов в 1962 году до 230 миллиардов в 1989, а в 2007 году перепрыгнуть триллионный рубеж?

Прежде всего отмечу, что сами предприниматели из Южной Кореи в частных беседах говорят, что их страна живет при феодализме. Ничего похожего на либеральную демократию там нет и никогда не было. Хотя внешние атрибуты демократии присутствуют.
Подчеркиваю, это они сегодня сами говорят о своей стране.

Открытые публикации в иностранных СМИ подтверждают их слова.

Доступ Южной Кореи к «длинным деньгам» (т.е. заемным средствам, которое можно отдавать достаточно нескоро, что и позволяет построить и запустить такие дорогостоящие объекты, как целые отрасли промышленности), повторюсь, был обеспечен Западом по политическим причинам. Доступ к внешним рынкам также обеспечили страны Запада (прежде всего, США — как напрямую, так и через своих вассалов, вроде Японии).

Однако доступ к рынкам не гарантирует сбыта, для сбыта надо, чтобы товары все же имели приемлемое соотношение цены и качества. А товар в нормальной экономике считается произведенным не в момент выхода с завода на склад, а в момент реализации, т.е. возврата вложенных в него средств с доходом.

Так что производить, даже в условиях поддержки торговли извне, приходилось товары, цена которых качеству соответствовала.

Индустриализация Южной Кореи проходила, таким образом, «сверху». Не было у Южной Кореи ни времени на эволюционное развитие, ни традиций такого развития. Она вообще фактически колонией была долгое время. Причем японской.

Учитывая все это, в стране была сформирована система госкапитализма с управляемыми олигархами. Почему так? А не было иных вариантов, которые можно осуществить быстро.

Социализм в Южной Корее был невозможен — хотя бы уже потому, что она получала поддержку США как форпост, сдерживающий социалистические Китай и Вьетнам, а также защищающий от них Японию.

Вот и получилось, что нужно было разрешать системное противоречие: для проведения индустриализации требовалось сконцентрировать капиталы в руках государства, саму индустриализацию проводить по государственному плану и в интересах государства, а социализм, который позволяет сделать это максимально легко, запрещен.

Южнокорейских олигархов, по сути, назначили (как, кстати, их назначали и в России в 90-е), а попытки их выйти из-под контроля государства пресекли. И в итоге индустриализацию провели.

А чтобы не оказаться в числе догоняющих другие страны, сделали упор на современные наукоемкие производства: ту же микроэлектронику и автомобилестроение, например. Правда не сразу, а, как и в России, после аграрной реформы, а также этапа развития легкой промышленности, т.к. нужно было сформировать хотя бы минимальную инфраструктуру для создания тяжелой промышленности, и уж тем более — наукоемкой.

Технологии, как и в СССР, сначала покупались, а потом, по мере подготовки ученых и специалистов, стали разрабатываться на месте.

Однако никакой пасторали там не было и нет — что характерно для любой системы, насаждаемой «сверху». Обратной стороной такого государственного устройства стал непомерный рост бюрократии и сохранение феодализма, пусть и имеющего, в отличие от компрадорского капитализма, выраженные национальные интересы.

Подробности южнокорейской индустриализации каждый может без труда найти в открытых источниках, я не буду на них останавливаться на уровне, что, где, кем и когда было построено.

Я ставил задачу схематично рассмотреть основные принципы устройства южнокорейской индустриализации — потому что говорю о стратегии, а стратегия всегда схематична.

Морали у этой истории тоже никакой не будет — это не басня и не методическое руководство, а лишь одна из множества граней, которые надо принять к сведению, обдумывая варианты попыток экономического подъема России в условиях, когда внешнее финансирование обрезано, при том, что именно на него была ориентирована экономика последние лет двадцать.

Единственное, от чего бы я хотел предостеречь — так это от характерных для части читателей ПолитРаши заявлений в духе: «А давайте расстреляем всех несогласных и построим социализм». Дело в том, что для построения социализма нужна, прежде всего, теория, которая себя еще не успела дискредитировать, а таковой не видно.

Более того, видно, что все процветающие страны (в т.ч. и Китай) строят капитализм. Но вот соотношение роли государства и частного капитала, степень зависимости этого капитала от госорганов, степень гражданских свобод и их спектр в разных странах разные, и тут выбор довольно велик. Есть и варианты, которые от социализма отличаются не очень сильно.

Кроме того, построение социализма, на мой взгляд, сегодня в России невозможно без гражданской войны, а гражданская война в России — это как раз то, о чем мечтают наши геополитические противники. Им бы очень хотелось, чтобы общество разделилось по какому угодно признаку, взялось за оружие и вместо работы занялось взаимным истреблением и разрушением экономики. Причем разрушением и физическим тоже.

Так что, я думаю, что сегодня скорее отправятся на лесоповал активные пропагандисты методов наркома Внутренних дел товарища Ежова Николая Ивановича, нежели им предоставят возможность отправить на лесоповал тех, кто не хочет возврата в СССР предперестроечного образца.

Причем времени на эксперименты уже нет. Чтобы избежать экономического краха и развиваться, становясь важным центром геополитического влияния, планы реиндустриализации России сегодня надо уже не составлять, а выводить на уровень проектной документации. После чего непосредственно строить заводы, готовить кадры для наукоемких производств и выдавать на-гора продукцию, пригодную к продаже и последующему потреблению.

Надеюсь, что все это уже делается. И надеюсь, что варианты развития, обсуждаемые на PolitRussia, помогут и властям, и народу принять то решение, которое окажется пусть и заведомо не идеальным, но оптимальным для «здесь и сейчас».


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Максим Федоров
Ребят, подруга посоветовала одно средство, после которого жизнь изменилась в корне. Получил то о чем даже не мечтал, секс по пару часов, причем, абсолютно в любом возрасте. На жену тоже не слабо влияет, советую попробовать каждому! Здесь грамотно расписано - https://clck.ru/9VRNv
0
Виталий Нифантов
Как мне кажется:
То что подразумевается под реиндустриализацией, ускоренной, да ещё при опоре только на собственные ресурсы, провести можно только при переходе на планирование в экономике, как максимум - мобилизацию экономики.
При этом неизбежно некое "закручивание гаек". Варианты "закручивания" будут зависеть от внешнеполитической ситуации. Вариантов масса: при самом мягком варианте - государственный капитализм с некими ограничениями свобод для бизнеса (условно, путь Рузвельта); при жёстком противостоянии - вплоть политических ограничений и национализации критически важных предприятий (условно, путь Сталина).
0
Georg Karr Санкт-Петербург
Люди никак не могут понять, что Россия - это не Европа, и не Азия. Менталитет европейца - индивидуализм (поэтому здесь уважают собственность и личные права) , менталитет азиата - четкая иерархия (беспрекословное подчинение руководству или старшим). У русских свой менталитет, он отличается от европейского и азиатского. Поэтому когда очередные реформаторы пытаются на русскую почву переносить европейские или азиатские методики - они с удивлением говорят: "Хотели как лучше, а получилось как всегда!". Когда реформы проводились в Японии и Южной Корее, куча умных мужиков-патриотов сели и обсудили, как можно реформировать страну, так чтобы использовать преимущества своего менталитета в современном мире. Так например, в Японии министерство давало "рекомендации" частному бизнесу - и о "удивительно" частные компании беспрекословно выполняли их (принцип иерархии), что на Западе не могло бы произойти в принципе. Или японец может всю жизнь проработать на одном предприят
0
Максим Федоров
Ребят, подруга посоветовала одно средство, после которого жизнь изменилась в корне. Получил то о чем даже не мечтал, секс по пару часов, причем, абсолютно в любом возрасте. На жену тоже не слабо влияет, советую попробовать каждому! Здесь грамотно расписано - https://clck.ru/9VRNv
0
Александр ДаДаДа
а какие конкретные варианты развития облачены в предложения и могут быть представлены правительству?
кстати, а под невозможностью расстрелять несогласных подразумевается хотя бы изгнание из власти неспособных?
0
Евгений Ющук
Я не обладаю правом законодательной инициативы, поэтому ничего правительству предложить не могу.
Что касается неспособных - да, разумеется, их надо гнать и заменять профессионалами. И, кстати, персональную ответственность за результат восстанавливать.
Но проблема в том, что массово нет тех, кто может возглавить реиндустриализацию. За 20 лет выбита средняя возрастная категория специалистов.
Поэтому сейчас, пока еще живы некоторые советские крупные производственники, можно опереться на них, плюс - позвать из-за рубежа специалистов. При которых научатся новые кадры. Но это требует времени. Но другого пути нет, на мой взгляд.
А сама реиндустриализация, судя по обрывочным сведениям в открытых источниках, пойдет похожим на южнокорейский путем. Финансирование прорывных отраслей, контроль за сохранностью средств, развитие науки. Так должно быть. Если увидим, что начали явно повышать престиж учебы на этих направлениях и начали строительства заводов - значит, процесс пошел. Я так это понимаю.
0
Влад Жарков
\\\За 20 лет выбита средняя возрастная категория специалистов\\\
Абсолютно верно. И в сфере обучения - тоже.
И я не вижу выхода из создавшегося положения, за исключением многочисленного применения слова "если".
0
Евгений Ющук
>И я не вижу выхода из создавшегося положения, за исключением многочисленного применения слова "если".<
Выход понятен и многократно опробован. Я выше о нем сказал.
1. Опора на тех спецов, которые остались от СССР. Слава богу, они пока еще есть. Нефтянка, кстати, их широко [censored] Ввоз технологий вместе с теми, кто им обучает. потом те, кто учился у иностранцев, учат наших.
3. Повышение престижности обучения тем направлениям, на котрые сделана ставка.
Таким образом систему можно восстановить. причем параллельно с индустриализацией.
0
Влад Жарков
Много лет назад я опубликовал одну из своих первых научных статей. И один академик АН СССР (Легасов) в качестве рецензии к ней лишь отметил: "Лихо написано!"
Потом мы подружились. Потом произошёл Чернобыль (из-за его учеников-аспирантов
и из-за того, что он чего-то не учёл). А потом он повесился.
***
У Вас тоже всё очень лихо написано.
Может, не всё учтено?
0
Евгений Ющук
>Может, не всё учтено?<
Я говорю о стратегии - я это написал в тексте. Естественно, стратегия не может учесть всё. Да и не должна.
0
Максим Федоров
Ребят, подруга посоветовала одно средство, после которого жизнь изменилась в корне. Получил то о чем даже не мечтал, секс по пару часов, причем, абсолютно в любом возрасте. На жену тоже не слабо влияет, советую попробовать каждому! Здесь грамотно расписано - https://clck.ru/9VRNv
0
Влад Жарков
\\\построение социализма, на мой взгляд, сегодня в России невозможно без гражданской войны\\\
Очень похоже на правду.
0
39регион Рябец Илья
Как сделать рывок? Элементарно - вернуть расстрельную статью с полной конфискацией для ворья.
0
Олег ОК
Население страны придется сократить на треть:) Такой вариант не пойдет.
0
39регион Рябец Илья
Ещё как пройдёт...Десятку-другому лоб зелёнкой намажут и 95% задумается.
0
Евгений Ющук
>Десятку-другому лоб зелёнкой намажут и 95% задумается.<
Видите ли, какая проблема... Вы отчего-то полагаете, что все тут же сдадутся и сделают, как надо Вам. А может быть совсем не так, а иначе. Например, приведут к власти либералов, которые по крайней мере никого не намерены расстрелять.
Возможно, как раз поэтому Путин создает условия, пр которых не получается быть нарушителем, а не идет по пути стрельбы. Которую, кстати, начав, очень трудно остановить.
Типичный пример - ликвидация условий для сепаратизма крупных муниципалитетов - вместо расстрела мэрий, вместо которых придут такие же новые.
Кстати, и Сталин говорил в своем докладе, что ГПУ не в состоянии всех воров арестовать. и что надо создавать атмосферу нетерпимости к ворам в обществе.
0
Евгений Ющук
>Как сделать рывок? Элементарно - вернуть расстрельную статью с полной конфискацией для ворья.<
Еще никогда Служба Безопасности ни одной компании денег не заработала. Соответственно, и метод, предлагаемый Вами, может разве что сберечь имеющееся.
Но рывок предплоагает совсем другое - не сбережение, а созидание нового. Чтобы было что потом сберегать.
А вот с этим у Вас большая проблема. Стрелять много ума не нужно, а вот экономикой заниматься - наоборот.
0
39регион Рябец Илья
В силу возраста я застал времена СССР. Расстрела действительно боялись и негодяйства было в разы ! меньше. Видите ли, человек генетически сделан так, что он должен бояться. Если он не боится, то он либо идиот, либо мы имеем то, что имеем ввиду безнаказанности или недостаточности наказания за серьёзные проступки. Да, кстати, в СССР за хищения в особо крупном могли и расстрелять, а не 9 лет условно дать.
\\Но рывок предполагает совсем другое - не сбережение, а созидание нового. Чтобы было что потом сберегать.\\ - вот с этим согласен полностью.
0
Евгений Ющук
>В силу возраста я застал времена СССР. Расстрела действительно боялись и негодяйства было в разы ! меньше. Видите ли, человек генетически сделан так, что он должен бояться.<
А давайте, Вы мне про СССР не будете рассказывать. ОК? Я как бы тоже его видел. По той же причине. К тому же, я жил в Свердловске, который был закрытым городом из-за большого числа военных объектов - прежде всего. заводов.
Так что, еще раз. Медленно.
Вы можете бояться хоть до усрачки, но если вы не умеете работать или вам работать не на чем - то ничего, кроме усрачки не получится. Будете стирать штаны, но не произведете ни-че-го.
И наоборот = если работать умеете и есть чем, то сможете работать и без страха.
Я на оборонном заводе успел побывать. Никто никого не пугал, просто была интересная работа, приличная зарплата (ощутимо выше, чем на гражданском заводе) и хороший коллектив. И изделия летали и попадали.
0
Евгений Ющук
Так что, не надо путать круглое с красным. Когда речь идет о реиндустриализации - нужны не ВОХРы, а производственники и ученые. А номер комиссаров с наганом - шестнадцатый. Дармоеды - они и есть дармоеды. Даже если с большим самомнением.
потому что пока не произведены материальные блага - охранять с наганом просто нечего.
0
39регион Рябец Илья
Вспоминается репортаж...ФСБшники берут деятеля, который 1,5 миллиарда рэ прикарманил, а он стоит и улыбается. А чего не улыбаться- деньги не нашли, сроки смешные, а то и условные - красота.
0
Евгений Ющук
>Вспоминается репортаж...ФСБшники берут деятеля, который 1,5 миллиарда рэ прикарманил, а он стоит и улыбается. А чего не улыбаться- деньги не нашли, сроки смешные, а то и условные - красота.<
Еще раз. Реиндустриализация подразумевает ПРОИЗВОДСТВО. А Вы говорите о сбережении. Сбережением производство не родить. Это просто совершенно разные вопросы.
0
39регион Рябец Илья
Да согласен я с Вами, только без обоснованно-карательных мер ничего не выйдет.
"Циничные" китайцы не считают зазорным выслать счёт семье за потраченную пулю, а демократичные американцы дают, без зазрения совести, по 300 лет реального срока за преступления подрывающие мощь страны.
1
Евгений Ющук
>Да согласен я с Вами, только без обоснованно-карательных мер ничего не выйдет.
"Циничные" китайцы не считают зазорным выслать счёт семье за потраченную пулю, а демократичные американцы дают, без зазрения совести, по 300 лет реального срока за преступления подрывающие мощь страны.<
Это да, согласен. Кстати, по 58-й при Сталине многих сажали за взятки. А просто потому, что санкция по статье "Взятка" была маленькой. А по статье "Саботаж" (или что-то в этом роде) большая.
Но это все равно очень вторично. Это не вопрос индустриализации как таковой
0
Олег ОК
Спасибо, интересно изложено.
Точно подмечено, что времени на опыты у РФ уже нет,
надо действовать.
Будем надеяться и верить в лучшее.
3
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Евгений Алиулин
Отлично написано ))
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров