• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Сентября 2014, 17:06


Шотландский брак по расчету

4 880 16

История не знает сослагательного наклонения. Что было бы, сохранись в 1991 году Советский Союз? Не распадись в свое время Арабский Халифат? Или выживи в беспощадной борьбе с испанскими конкистадорами инкская империя? Это вопросы умозрительные — история и политика имеют дело во многом с виртуальными сущностями, которые, тем не менее, определяют жизнь и судьбы миллионов людей. Следует отметить, что всегда и везде, в любом государстве сосуществуют и борются две тенденции — центробежная и центростремительная, процессы распада и собирания земель. И состоявшийся накануне референдум по независимости Шотландии, оказавшийся в итоге для сторонников суверенитета неудачным, наглядно продемонстрировал тот факт, что в современном мире как никогда важна гибкость и договороспособность элит и готовность центральных властей делегировать больше полномочий на места.

Шотландский референдум на самом деле событие знаковое, так как подводит определенную черту под всем пан-европейским сепаратистским движением. На итоги шотландского плебисцита без преувеличения смотрела вся Европа — и испанская Каталония, и бельгийская Фландрия и итальянская провинция Венето. Штука в том, что референдум, задуманный Эдинбургом, был как бы выражением идеи о Европе «малых наций», в отличие от Европы крупных национальных государств. Существует обоснованное экспертное мнение о том, что процесс распада крупных европейских государств вызван не только объективными экономическими причинами, к примеру желанием оставлять себе налоги и ренту от добычи полезных ископаемых, но и желанием центральной европейской бюрократии иметь дело с более послушными мелкими странами, у которых, в силу объема экономики, населения и полномочий, будет меньше шансов сопротивляться наднациональному давлению Брюсселя. Это, кстати, весьма забавно напоминает мечтания шолоховского Макара Нагульнова, которому хотелось, чтобы в мире все стали «равномерно смугленькими и курчавенькими». За внешним благоволением и превознесением «права народов на самоопределение» скрывается желание транснациональных корпораций и наднациональной бюрократии получить более зависимые и управляемые государства, которые не смогут в полной мере сопротивляться давлению мондиалистских элит. Апофеоз такого подхода мы видели на Балканах, где возникшие государства либо откровенно держатся на штыках европейских миротворческих контингентов (как Босния и Герцеговина или тем более квази-государство Косово), либо попали под полный диктат Европы, как, к примеру, та же Сербия.

Однако, помимо международного и внешнеполитического аспекта, у шотландского референдума, а вернее, у его исхода, имеются и серьезнейшие внутриполитические предпосылки. Не секрет, что значительные доходы от добычи полезных ископаемых на британском шельфе получали именно в шотландском секторе Северного моря. Понятное дело, что в случае отделения от Великобритании гиганты британской нефтегазовой индустрии типа BP или Shell грозились уйти из Шотландии, что поставило бы перед правительством Сэлмонда очевидную дилемму в виде поиска новых партнеров с соответствующими технологиями в этой крайне сложной сфере. Тем не менее, что же мы видим в итоге? Правительство Великобритании сделало всё, что могло для удержания Шотландии в своем составе. Хотите больше полномочий в налоговой сфере? Пожалуйста — теперь почти наверняка у Англии и Шотландии будут вообще различные налоговые системы, и именно правительство Шотландии будет определять куда и как расходовать собранные на его территории налоги и сборы. Хотите больше полномочий в социальной сфере и вопросах образования? Получайте — теперь именно местное правительство будет определять не только предметный план, но и общие положения школьной политики, и такие вопросы, как, например, гендерные отношения и вопросы мультикультурализма, что для в целом более консервативной Шотландии крайне актуально.

Ну, а нам в России, да и всем на пост-советском пространстве, крайне важен урок цивилизованного, уважительного и равноправного диалога между центральным правительством и регионом, пожелавшим объявить о независимости. Конечно же, в связи с последними событиями на Украине и «крымский прецедентом». После того, как правительство Шотландии заявило о стремлении к обретению суверенитета, никто не стал вводить королевских гусар с артиллерией и системами залпового огня в Эдинбург, Глазго и Абердин. Никто не стал объявлять Алекса Сэлмонда или первого вице-премьера Николу Стерджин в розыск и называть преступниками и «сепаратистами». Стоит отметить, что столь «про-европейски» настроенному Киеву стоило бы не слепо копировать самое худшее, что есть на Западе, а подходить к позиции своих оппонентов взвешенно и с пониманием. Глядишь — и Крым бы остался в составе Украины, если бы не было постоянного унижения со стороны центральных властей и отсутствия реальных рычагов осуществления независимой финансово-экономической политики на местах.

Необходимо отметить, что результат в 55 процентов, с которым победили сторонники сохранения Шотландии в составе Великобритании оставляет на повестке дня вопрос о том, что же делать с почти половиной населения региона, которая жить в едином государстве не желает. И тут очень многое будет зависеть от позиции Лондона и его готовности делиться полномочиями. В любом случае, шотландцы смогли посредством референдума и долгой подготовительной работы запустить процесс переформатирования Соединенного Королевства и заключить, по сути, новый союзный договор. Можно сказать, что будущий брак по расчету заключен на шотландских условиях.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Оксана Сердюкова
К сожалению, автор не умеет делать выводы из фактов, которые сам же и подметил. Никто и не собирался позволять Шотландии отделяться изначально, а всё, что мы видели — это грамотно разыгранный спектакль. Шотландия — собрались, погалдели, помахали флажками, помечтали, Англия — понаобещали пряников и радуг, подсчитали — всё ок, все на месте. Не забывайте, что Англия — это империя [добра], которая 300 лет не отпускала Шотландию — так неужели отпустит сейчас, когда это не только вопрос чести, не только удар по кошельку королевы, но и может запустить необратимую реакцию распада во всей Европе? С учётом текущего кризиса в Старом Свете (безработица, бурления говн, санкции России) это не только наотмашь ударит по экономикам всех стран, но и запустит неуправляемую реакцию распада в том числе самого Евросоюза. Британия не могла поступить иначе — пусть и против интересов США, которым хаос и бардак в Европе как раз на руку.
Антон Верзунов
Подлые и коварные англо-саксы, заручившись поддержкой продажной лондонской хунты, подтасовали результаты референдума с тем, чтобы не позволить гордому и свободолюбивому народу Шотландии создать собственное государство.
Игорь Чудаков
Нормальные цивилизованные люди в отличии от укропских ублюдков, уничтожающих людей, которые не хотят жить в одной стране с трусливыми потомками польских лакеев.
Аноним
Потому, что это границы Европы. Здесь подобает вести себя не двойными, а единожды созданными стандартами.
А Украина, как и небольшие, но гордые народы, это некое недоразумение, которое недостойно их внимания.
Вот только Россия не подходит не под одно определение, т.к. не только гордая, но и по щям даст не только за себя, но и за тех, кого унижают и обижают.
Денис Варшавчик
Бюджетникам пообещали печенек и прибавку к зарплате 10 фунтов, вот они и слили референдум.
Только вот меня терзают смутные сомнения на счет того, что британия не выполнит свои обещания. Ведь дело сделано, можно расслабиться.
Николай Барабан
А то, что Татарстан на референдуме большинством выбрал независимость, но российские власти показали им фигу - вас не волнует?
Ну а как же, надо же себя обелять, а буржуев - очернять.
Аноним
В 1992 году был референдум, в эпоху смут и местных царьков в регионах.
Так, что не надо прошлое с настоящим мешать.
Николай Барабан
Время такие события не лечит!
Аноним
Время лечит всё, уважаемый. И не стоит путать тёплое с мягким, у каждого есть скелеты в шкафу.
Звезда Ютуба
Дядя, тебя не смущает, что Россия федеративна изначально кагбэ...
Кащей Бессмертный
Он за это деньги получает, так что его ничего не смущает.
Леонид Ермаков
Никакой демократии нигде нет. Надо быть дураком, чтобы рисковать своим положением, проводя чесные выборы. И вообще я не сторонник того, чтобы народ выбирал себе правителя. Что может выбрать человек, смысл жизни у которого жрать, срать, спать и совокупляться? Дашь ему кусок колбасы и он счастлив. Заберёшь колбасу, он тебя убить готов
Аноним
Поколение таких дегенератов взращивалось именно для того что бы не было смысла честного выбора правителя. Такая ситуация не потому что так было, такие уж родились, а потому что это было спланировано и к этому и шло.
Александр Ткач
Что так переживаете за каких-то там буржуев? Пускай живут себе...
Аноним
Никто не переживает, просто удивляет спокойствие Еврогеи, никаких бомбардировок, ввода войск, запрета ТВ (Russia Today особенно), санкций против непокорных.
Душонка-то у сторонников равенства и демократии попахивает тройными, махровыми стандартами.
Дон Дракон
"Что было бы сохранись в 1991 году Советский Союз?" Если бы да ка бы, во рту выросли грибы) Был бы не рот, а целый огород.
Видео
Реклама
Новости партнеров