• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Сентября 2014, 17:06


Шотландский брак по расчету

4 877 16

История не знает сослагательного наклонения. Что было бы, сохранись в 1991 году Советский Союз? Не распадись в свое время Арабский Халифат? Или выживи в беспощадной борьбе с испанскими конкистадорами инкская империя? Это вопросы умозрительные — история и политика имеют дело во многом с виртуальными сущностями, которые, тем не менее, определяют жизнь и судьбы миллионов людей. Следует отметить, что всегда и везде, в любом государстве сосуществуют и борются две тенденции — центробежная и центростремительная, процессы распада и собирания земель. И состоявшийся накануне референдум по независимости Шотландии, оказавшийся в итоге для сторонников суверенитета неудачным, наглядно продемонстрировал тот факт, что в современном мире как никогда важна гибкость и договороспособность элит и готовность центральных властей делегировать больше полномочий на места.

Шотландский референдум на самом деле событие знаковое, так как подводит определенную черту под всем пан-европейским сепаратистским движением. На итоги шотландского плебисцита без преувеличения смотрела вся Европа — и испанская Каталония, и бельгийская Фландрия и итальянская провинция Венето. Штука в том, что референдум, задуманный Эдинбургом, был как бы выражением идеи о Европе «малых наций», в отличие от Европы крупных национальных государств. Существует обоснованное экспертное мнение о том, что процесс распада крупных европейских государств вызван не только объективными экономическими причинами, к примеру желанием оставлять себе налоги и ренту от добычи полезных ископаемых, но и желанием центральной европейской бюрократии иметь дело с более послушными мелкими странами, у которых, в силу объема экономики, населения и полномочий, будет меньше шансов сопротивляться наднациональному давлению Брюсселя. Это, кстати, весьма забавно напоминает мечтания шолоховского Макара Нагульнова, которому хотелось, чтобы в мире все стали «равномерно смугленькими и курчавенькими». За внешним благоволением и превознесением «права народов на самоопределение» скрывается желание транснациональных корпораций и наднациональной бюрократии получить более зависимые и управляемые государства, которые не смогут в полной мере сопротивляться давлению мондиалистских элит. Апофеоз такого подхода мы видели на Балканах, где возникшие государства либо откровенно держатся на штыках европейских миротворческих контингентов (как Босния и Герцеговина или тем более квази-государство Косово), либо попали под полный диктат Европы, как, к примеру, та же Сербия.

Однако, помимо международного и внешнеполитического аспекта, у шотландского референдума, а вернее, у его исхода, имеются и серьезнейшие внутриполитические предпосылки. Не секрет, что значительные доходы от добычи полезных ископаемых на британском шельфе получали именно в шотландском секторе Северного моря. Понятное дело, что в случае отделения от Великобритании гиганты британской нефтегазовой индустрии типа BP или Shell грозились уйти из Шотландии, что поставило бы перед правительством Сэлмонда очевидную дилемму в виде поиска новых партнеров с соответствующими технологиями в этой крайне сложной сфере. Тем не менее, что же мы видим в итоге? Правительство Великобритании сделало всё, что могло для удержания Шотландии в своем составе. Хотите больше полномочий в налоговой сфере? Пожалуйста — теперь почти наверняка у Англии и Шотландии будут вообще различные налоговые системы, и именно правительство Шотландии будет определять куда и как расходовать собранные на его территории налоги и сборы. Хотите больше полномочий в социальной сфере и вопросах образования? Получайте — теперь именно местное правительство будет определять не только предметный план, но и общие положения школьной политики, и такие вопросы, как, например, гендерные отношения и вопросы мультикультурализма, что для в целом более консервативной Шотландии крайне актуально.

Ну, а нам в России, да и всем на пост-советском пространстве, крайне важен урок цивилизованного, уважительного и равноправного диалога между центральным правительством и регионом, пожелавшим объявить о независимости. Конечно же, в связи с последними событиями на Украине и «крымский прецедентом». После того, как правительство Шотландии заявило о стремлении к обретению суверенитета, никто не стал вводить королевских гусар с артиллерией и системами залпового огня в Эдинбург, Глазго и Абердин. Никто не стал объявлять Алекса Сэлмонда или первого вице-премьера Николу Стерджин в розыск и называть преступниками и «сепаратистами». Стоит отметить, что столь «про-европейски» настроенному Киеву стоило бы не слепо копировать самое худшее, что есть на Западе, а подходить к позиции своих оппонентов взвешенно и с пониманием. Глядишь — и Крым бы остался в составе Украины, если бы не было постоянного унижения со стороны центральных властей и отсутствия реальных рычагов осуществления независимой финансово-экономической политики на местах.

Необходимо отметить, что результат в 55 процентов, с которым победили сторонники сохранения Шотландии в составе Великобритании оставляет на повестке дня вопрос о том, что же делать с почти половиной населения региона, которая жить в едином государстве не желает. И тут очень многое будет зависеть от позиции Лондона и его готовности делиться полномочиями. В любом случае, шотландцы смогли посредством референдума и долгой подготовительной работы запустить процесс переформатирования Соединенного Королевства и заключить, по сути, новый союзный договор. Можно сказать, что будущий брак по расчету заключен на шотландских условиях.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Оксана Сердюкова
К сожалению, автор не умеет делать выводы из фактов, которые сам же и подметил. Никто и не собирался позволять Шотландии отделяться изначально, а всё, что мы видели — это грамотно разыгранный спектакль. Шотландия — собрались, погалдели, помахали флажками, помечтали, Англия — понаобещали пряников и радуг, подсчитали — всё ок, все на месте. Не забывайте, что Англия — это империя [добра], которая 300 лет не отпускала Шотландию — так неужели отпустит сейчас, когда это не только вопрос чести, не только удар по кошельку королевы, но и может запустить необратимую реакцию распада во всей Европе? С учётом текущего кризиса в Старом Свете (безработица, бурления говн, санкции России) это не только наотмашь ударит по экономикам всех стран, но и запустит неуправляемую реакцию распада в том числе самого Евросоюза. Британия не могла поступить иначе — пусть и против интересов США, которым хаос и бардак в Европе как раз на руку.
0
Антон Верзунов
Подлые и коварные англо-саксы, заручившись поддержкой продажной лондонской хунты, подтасовали результаты референдума с тем, чтобы не позволить гордому и свободолюбивому народу Шотландии создать собственное государство.
0
Игорь Чудаков
Нормальные цивилизованные люди в отличии от укропских ублюдков, уничтожающих людей, которые не хотят жить в одной стране с трусливыми потомками польских лакеев.
1
Аноним
Потому, что это границы Европы. Здесь подобает вести себя не двойными, а единожды созданными стандартами.
А Украина, как и небольшие, но гордые народы, это некое недоразумение, которое недостойно их внимания.
Вот только Россия не подходит не под одно определение, т.к. не только гордая, но и по щям даст не только за себя, но и за тех, кого унижают и обижают.
0
Денис Варшавчик
Бюджетникам пообещали печенек и прибавку к зарплате 10 фунтов, вот они и слили референдум.
Только вот меня терзают смутные сомнения на счет того, что британия не выполнит свои обещания. Ведь дело сделано, можно расслабиться.
1
Николай Барабан
А то, что Татарстан на референдуме большинством выбрал независимость, но российские власти показали им фигу - вас не волнует?
Ну а как же, надо же себя обелять, а буржуев - очернять.
-3
Аноним
В 1992 году был референдум, в эпоху смут и местных царьков в регионах.
Так, что не надо прошлое с настоящим мешать.
2
Николай Барабан
Время такие события не лечит!
-2
Аноним
Время лечит всё, уважаемый. И не стоит путать тёплое с мягким, у каждого есть скелеты в шкафу.
1
Звезда Ютуба
Дядя, тебя не смущает, что Россия федеративна изначально кагбэ...
2
Кащей Бессмертный
Он за это деньги получает, так что его ничего не смущает.
2
Леонид Ермаков
Никакой демократии нигде нет. Надо быть дураком, чтобы рисковать своим положением, проводя чесные выборы. И вообще я не сторонник того, чтобы народ выбирал себе правителя. Что может выбрать человек, смысл жизни у которого жрать, срать, спать и совокупляться? Дашь ему кусок колбасы и он счастлив. Заберёшь колбасу, он тебя убить готов
0
Аноним
Поколение таких дегенератов взращивалось именно для того что бы не было смысла честного выбора правителя. Такая ситуация не потому что так было, такие уж родились, а потому что это было спланировано и к этому и шло.
1
Александр Ткач
Что так переживаете за каких-то там буржуев? Пускай живут себе...
1
Аноним
Никто не переживает, просто удивляет спокойствие Еврогеи, никаких бомбардировок, ввода войск, запрета ТВ (Russia Today особенно), санкций против непокорных.
Душонка-то у сторонников равенства и демократии попахивает тройными, махровыми стандартами.
0
Дон Дракон
"Что было бы сохранись в 1991 году Советский Союз?" Если бы да ка бы, во рту выросли грибы) Был бы не рот, а целый огород.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров