аналитика
18 Июня 2016, 20:44


Швейцария сказала Евросоюзу «нет»

1 631 0
Швейцария сказала Евросоюзу «нет» Фото: reuters.com

Как сообщает Neue Zürcher Zeitung, верхняя палата парламента Швейцарии отозвала заявку на вступление в Евросоюз, ожидающую подачи с 1992-го года. Голосование прошло со счётом 27:13 — вполне убедительно. Ранее решение отозвать заявку было принято Национальным советом Швейцарии. Заодно вспомним, что в 2014-м году граждане на референдуме проголосовали против миграционной политики Евросоюза и за возврат к ежегодным квотам на иностранцев.

Отказ Швейцарии от вступления в ЕС — это показатель изменения ситуации в Европе: Евросоюз уже не является эталоном для развитых стран, в него уже не стремятся. Великобритания, как вы знаете, ожидает референдума о членстве в ЕС 23 июня, причём предварительный опрос показал, что количество сторонников выхода из ЕС превышает число сторонников членства на 10%. При этом позицию «за ЕС» пропихивают при помощи откровенных манипуляций, очевидно опасаясь выхода страны из-под влияния Брюсселя (и, надо думать, результаты будут «нужные», как на референдуме по отделению Шотландии).

Таким образом, отмена заявки не является чем-либо эксклюзивным и не вызывает удивления, но возникает вопрос: а почему только сейчас? Какой смысл было ждать с 1992 года?

Дело в том, что такая постановка вопроса не совсем правильная, она подразумевает, что Швейцария хотела вступить в ЕС, но как-то не получалось чуть ли не четверть века, и внезапно намерения сменились на обратные. Как-то оно странно выглядит, не так ли?

Развитие событий происходило несколько иным способом, и связано оно с противодействием национального суверенитета и стремления ЕС (под чутким руководством Госдепа США) распространить своё влияние на все страны Европы, особенно развитые экономически. Напомню свою статью «Судьба Трансатлантического партнерства решится в 2017 году»:

«Будущее мира решается именно противостоянием глобалистов и национальных государств, и ситуация с подписанием TTIP, пожалуй, самое главное сражение в настоящий момент. The Washington Post опубликовала слова Обамы: «Америка должна задавать тон. Другие страны должны играть по правилам, которые устанавливают Америка».

И вот тут вспоминаем, что Швейцария давно уже выделяется из общеевропейского мейнстрима своей самостоятельностью и независимостью.

Во-первых, конечно, вспоминается нейтральность страны, которую не стал нарушать даже Гитлер. Логично продолжать традицию, не вступая в сомнительные союзы.

Во-вторых, у Швейцарии очень мощная армия. Да, количественно она невелика, но хорошо оснащена, а все мужчины проходят военную подготовку, включая регулярные сборы, имеют оружие, которое выдаёт государство, и в случае чего армия за несколько дней развёртывается практически до всего мужского населения. При этом рельеф Швейцарии весьма способствует обороне, а вот захват пехотой противника крайне затруднён. Уничтожить страну, понятно, можно при помощи ковровых бомбардировок или ядерного оружия, а вот просто прийти и захватить — маловероятно. Так что суверенитет Швейцарии есть кому защищать.

В-третьих, Швейцария — это одна из ключевых точек мировой банковской системы. Отмывание денег вплоть до 1990 года в Швейцарии не считалось преступлением, а банковская тайна была весьма строгим принципом. Однако постепенно, как раз с начала 1990-х (т.е. после уничтожения «красной угрозы»), на Швейцарию начали оказывать давление по встраиванию в систему глобализма. Так, в 1998 году в Швейцарии вступил в силу закон о борьбе с «отмыванием» денег, затем был принят ещё ряд уступок. Впрочем, следует отметить, что швейцарцы сопротивляются формальному закону, блюдя традиции, насколько это возможно. Известный пример: конфликт 2009 года между налоговой службой США и швейцарским банком UBS, который отказался сдать информацию о 52 тысячах счетов, запрошенную американцами.

Продавливали Швейцарию и в плане интеграции в ЕС: в 2004 году страна вступила в Шенген, документ вступил в силу в 2008-м году. Вот с тех пор и «висела» заявка о вступлении в ЕС, куда швейцарцы отнюдь не стремились.

Швейцария вообще относилась к «общечеловеческим» правам весьма наплевательски и была вне европейского тренда. Знаете, когда там женщины получили избирательные права? До 1972 года они вообще не имели таких прав, но и с введением избирательного права для женщин не все кантоны поддержали такую позицию, и последним сдался кантон Аппенцелль-Иннерроден в 1991 году. Соглашусь, что тут пример негативный, но зато хорошо иллюстрирующий самостоятельность мышления. Положительным же примером здорового консерватизма может служить референдум о запрещении новых минаретов, прошедший в 2009 году. Можно сказать, что швейцарцы не смешивают терпимость и толерантность, и правильно делают.

Сейчас же, по-видимому, посмотрев, куда идёт ЕС: TTIP, мультикультурализм как самоцель, расширение НАТО с эскалацией напряжённости и т.д. — решили сказать своё «нет» окончательно. Как верно написал Альберт Нарышкин: 

«Пятисотлетнее лидерство Европы, основывавшееся на мудром государственном устройстве и передовых решениях в области общественного устройства и государственной экономики, подходит к завершению. В настоящее время влияние ЕС стремительно падает, а что будет далее, вообще никто предсказать не берётся. Очевидно, что Европа не исчезнет с карты, но в новой системе многополярного мира ей, кажется, отведена роль сателлита США – не более того».

Так что швейцарцы верно решили: лучше уж не вступать, чем потом пытаться передумать.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Milo Radovich
Тяжело было предсказать итоги этого референдума. Ага. Их и так неплохо кормят.
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Политика - мужское дело, согласна на 100%. не могу даже припомнить какого-то яркого исключения из общего правила.
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
А что такого негативного в отсутствии избирательных прав у женщин?
Игорь Иванов
Согласен на 100%
Женщину к политике вообще подпускать нельзя - она же "любит ушами", поэтому развести женщину обещаниями намного легче чем мужчину с критическим мышлением. И если бы только женщины выбирали политиков, то все политики были бы "голубоглазыми блондинами с мускулистыми руками (с)".
Как говорил Ницше - всё в женщине загадка, разгадка есть ребенок.
Так что задача женщине природой поставлена, и нефиг лезть не на своё поле.
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
Лично мое мнение - дело именно в подходе ущемления по половому признаку. Да, % женщин, не интересующихся политикой и, соответственно, голосующих за наиболее разрекламированное решение, намного выше, чем среди мужчин(впрочем, именно из-за этого избирательные права женщинам и выдавали). С другой стороны, этот % не равен 100 - также, как и % таковых среди мужчин не равен 0, соответственно более логичным в современности было бы введение некоего социального ценза или теста на политическое совершеннолетие.
Впрочем, это уже вопрос нашей современной идеологии - в противовес западному "все должны быть одинаковыми", у нас должно быть что-то вроде "Мы все разные и нас это устраивает. Никто из нас не может быть лучше или хуже других просто на основании данных, полученных при рождении". Иначе не успеем оглянуться - и будут у нас толпы бесполых безрасовых инфантильных существ с пометками "родитель №1" и "родитель №2" в паспорте.
Андрей К
Якрчайший пример -3 мерзких старухи: Меркель, Нуланд, Клинтон. Ну и ушедшая в небытие Гондолиза.
Игорь Александрович
СОГЛАСЕН НА ВСЕ 100 !!!
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Andrzej Poniatowski
Ну тут автор, по всей видимости, исходит из мощи страны маленькой, в которой в то же время большинство населения вооружены и имеют базовую военную подготовку, что само по себе не плохо. В соседних странах Швейцарии такого нет, там только вооруженные силы имеют оружие, а тут всякий мужик, отслуживший в армии, забравший с собой домой оружие. В конце-концов Швейцария придерживается нейтралитета и эта их система предназначена, что называется, на случай крайней необходимости.
Видео
Реклама
Новости партнеров