• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Марта 2016, 21:15


США хотят лишить Россию права вето в ООН

4 846 43
США хотят лишить Россию права вето в ООН Фото: Politrussia.com

Прозвучавшее на днях предложение Эрдогана о реформировании ООН, согласно которому Совет безопасности должен быть расширен до 20 постоянных членов с ограниченным правом вето, имеет целью использовать ООН не только в турецких целях, но и в американских. США и западные страны все чаще предлагают изменить правила ключевой международной организации, чтобы под видом расширения и демократизации зафиксировать однополярный мировой порядок. Россия в свою очередь согласна на реформы только в случае, если они, напротив, гарантируют многополярность международной системы.

Поддержание глобального мира и стабильности всегда было непросто – человечеству пришлось пройти через две мировые войны и бесчисленное количество жертв и разрушений, чтобы прийти к выводу о ценности системы коллективной безопасности, где ни одна страна или группа стран не будут иметь решающего превосходства и тотального контроля за остальными. Идея эта нашла свое законченное выражение в принципе формирования состава постоянных членов Совета Безопасности ООН – и под этот принцип, в основе которого лежит право вето, постоянно идет политико-дипломатический «подкоп».

Странам коллективного Запада во главе с США для установления статуса лидера ускользающего однополярного мира необходимо юридическое переформатирование Совбеза, и с такого рода предложениями постоянно выступают разные лидеры западной коалиции.

Последним по времени на этой ниве отметился президент Турции Реджеп Эрдоган. Его предложение обусловливается и поддерживается тезисом о том, что только перекройка состава Совбеза – расширение его до 20 постоянных членов и ограничение права вето - способна прекратить войну в Сирии, которую-де ведет «кровавый диктатор» Асад. Другой аргумент относительно репрезентативности определенных регионов земного шара и этноконфессионального фактора звучит следующим образом:

«Эту систему нужно реформировать. Подумайте только: пять постоянных и десять непостоянных членов СБ ООН. Они будут выполнять обязанности еще два года. В СБ ООН входят Россия, Великобритания, Франция, США, Китай. Там нет представителей Африки. Они тоже должны быть представлены в этой структуре. Нет и представителей Южной Америки. С религиозной точки зрения в этой пятерке нет ни одной мусульманской страны, нет и представителей буддистов».
Эрдоган Реджеп Аннасун

С одной стороны, предложение Эрдогана преследует чисто турецкие цели – повлиять на ход конфликта в Сирии через снижение роли России в ООН. Понять Анкару можно – твердая позиция России и присоединившегося к нам Китая не позволила отдать Сирию на растерзание западной коалиции и, в частности, Турции. Сопротивление сирийской армии, помощь иранских военных советников и отрядов шиитского ополчения, а также операция ВКС России сорвали планы аравийских монархий по переформатированию сирийского государства, и не позволили Эрдогану в полной мере начать реализацию своих нео-османистских амбиций. Все это не может не нервировать турецкое руководство, которое переоценило свои силы в противостоянии с Россией. Турция, конечно, крупное и крепкое региональное государство, член НАТО, но сопоставимыми с Россией ресурсами не сравнится - мы в разных весовых категориях. Длительное же увязание Турции в Северной Сирии с перспективой получить у себя на территории полномасштабную курдскую партизанскую войну заставляет Анкару делать нервные широковещательные заявления о реформировании Совбеза. С такого отчаяния задумаешься об изменении структуры вселенной, а не только ООН. 

С другой стороны, вполне очевидно, что инициатива Анкары преследует и американские цели – это не первая и не последняя попытка лидеров различных зависимых от Запада стран поставить под сомнение право вето, прежде всего России.

Эрдоган выступает в этой связи как очередной глашатай планов США по переформатированию Совета Безопасности путем удаления из него влиятельных стран, не согласных с его действиями на мировой арене.

По сути, «вброс» Эрдогана призван продолжить политику прощупывания позиции России и отчасти Китая на предмет возможности Запада "додавить" нас в конечном счете. Показательно и забавно то, что с похожими предложениями о реформах ООН выступил недавно и президент Украины Петр Порошенко. На прошлогодней юбилейной сессии Генассамблеи он заявил, что

«необходимо ограничить право постоянных членов Совета Безопасности ООН на применение права "вето" в тех случаях, когда речь идет о массовых убийствах людей. Ведь даже с моральной точки зрения, применение права "вето" в таких случаях - это лицензия на убийство».
Порошенко Пётр Алексеевич

Особый цинизм такого заявления заключается в том, что именно подконтрольные Порошенко украинские войска в Донбассе были задействованы в массовых обстрелах мирного населения неподконтрольных Киеву регионов, а расследования действительно имевших место на Украине массовых убийств типа одесской трагедии 2 мая 2014 года старательно саботируются или откладываются на неопределенный срок. Трогательная солидарность Киева и Анкары в стремлении уменьшить роль России в ООН, а в идеале - исключить ее из Совета безопасности, смешна и в то же время понятна: обе страны являются сейчас чуть ли не прямыми марионетками Вашингтона.

Однако существуют и нормальные предложения по реформе СБ ООН, цель которых – ввести в состав Совбеза на постоянной основе новые государства, которые окрепли и существенно расширили свой военный, экономический и геополитический потенциал после Второй мировой войны. В разных вариациях речь идет о таких бесспорно крупных мировых экономиках, как Индия, Бразилия, Япония, ЮАР, Германия. В принципе, это логично и понятно, но требует спокойного осмысления и тщательной проработки, поскольку любое изменение принципов ООН – это фактически корректировка баланса сил, установленного в 1945 году.

У каждой из перечисленных стран, претендующих на включение в пул великих держав, имеется сложнейший комплекс запутанных взаимоотношений как между собой, так и с представителями постоянной «пятерки» в Совбезе. Вряд ли членство Японии понравится Китаю, у которого с этой страной давняя и далеко не безоблачная история взаимных претензий и обид. Аналогично обстоит дело и с Индией – помимо проблем с Китаем, с которым существует ряд давних пограничных конфликтов, есть конфликтные вопросы с Пакистаном и Саудовской Аравией.

Если говорить о странах исламского мира, то исходя их объективных экономических параметров в Совбезе заслуживает место Саудовская Аравия. Однако в таком случае придется иметь дело с довольно непредсказуемым фундаменталистским режимом, к тому же сильно зависимым от своих американских кураторов. В свою очередь Эрдоган, говоря об исламском представительстве в СБ ООН, конечно же, подразумевает Турцию. Вот только ни ее скромные заслуги в построении ялтинской системы мироустройства, ни нынешняя, откровенно дестабилизирующая политика в отношении своих соседей по региону Ближнего Востока, ни внутренние проблемы не позволяют считать Турцию достойной нахождения среди великих держав.

Эрдогану бы свою страну удержать от развала и хаоса маячащей на горизонте полномасштабной гражданской войны с курдами, а не замахиваться на реформирование такого глобального института как Совбез.

Если же говорить о позиции России относительно реформы ООН, то в целом мы не против аккуратных изменений правил функционирования ООН и даже готовы рассматривать потенциальное расширение списка постоянных членов. Однако, не заявляя об этом открыто, Москва отстаивает интересы не-западных стран, так как их включение в СБ ООН может уравновесить смещенный ныне баланс в сторону Запада. Несмотря на опасения некоторых экспертов, принятие в состав Совбеза ООН Индии или Бразилии для России каких-то существенных угроз не представляло бы. Ни с одной из этих стран никаких геополитических или военных разногласий у нас нет, при этом Индия и Бразилия играют существенную стабилизирующую роль в своих регионах и так же, как и мы, выступают за многополярный мир без диктата Запада и навязывания им своей политико-экономической и ценностной модели. Характерно, что США не высказывают особенный энтузиазм по поводу возможного включения ни Бразилии, ни Индии.

В то же время Россия последовательно выступала и выступает против какого бы то ни было ограничения права «вето» как основополагающего принципа международной системы. Учитывая то, как умело Запад манипулирует правами человека и обвинениями в преступлениях "кровавых режимов", нежелание России ограничивать вето, объяснима.

Также Россия выступает против решения глобальных вопросов через большинство при голосовании на сессиях Генассамблеи ООН, поскольку Соединенные Штаты и Запад в целом обладают целым сонмом клиентских государств, вассалов и союзников, что превращает саму процедуру такого голосования в банальное выкручивание рук Вашингтоном дипломатам из малых и уязвимых стран. Одобрение большинства - особенно в сложных глобальных вопросах - не всегда означает истинность выносимого в итоге решения.

Итак, реформа СБ ООН, объективно назревшая в силу значительных международных изменений последних лет, является полем противостояния Запада и России, которые стремятся использовать возможные изменения в своих целях.

Если США стремятся использовать ООН как способ легитимации однополярного мирового порядка, размыв второй "полюс" в сонме рядовых стран, Россия и Китай, наоборот, пытаются на основе сохраненной в рамках СБ ООН двуполярной системы создать и закрепить многополярную.

Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности требуют постепенных и крайне продуманных реформ. ООН сейчас является единственным механизмом, способным в глобальном масштабе служить площадкой для диалога и поиска компромисса. Потерять такой механизм, сломать всю архитектуру послевоенного мироустройства в угоду каким-то полубезумным мечтам ближневосточных «наполеонов» будет дорого стоить всему миру и в конечном счете аукнется большими бедами самому Западу, затеявшему всю эту дискуссию.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Артур Сулейманов
Перебьются, ибо Китай не позволит. Китайцы понимают, что сга начнет с России, а на очереди потом будут они. Так что влажные фантазии жевтоблакытных свидомитов и туркменбашки идут лесом, да по грибочки)))
Хотя вот каким макаром в постоянном членстве ООН затесалась Франция (во Вторую Мировую легшая под Фритцев, смиренно раздвинув ножки) мне категорически не понятно. Простое объяснение напрашивается само собой. Амерам нужен был противовес тогдашним Китаю и России (СССР), англии ( с маленькой буквы не опечатка), как союзника явно не хватало, пришлось притаранить сирых и убогих легушатников. Оно конечно толку в военном плане от них никакого, но зато вроде как в тельняшках стоять веселей :)
0
Алексей Дан
ООН все больше и больше становится похожим на Лигу Наций перед второй мировой.
0
Костик Сусиков
Вот после 3й мировой и решим,кто и как будет в ООН.
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
С религиозной точки зрения в этой пятерке нет ни одной мусульманской страны, нет и представителей буддистов»
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/sovbez-pretknoveniya-819/
Буддистов нет? А Китай наверное иудаисты... Мусульман нет? РФ прекрасно отстаивает права мусульман по всему миру - в РФ находятся САМЫЕ влиятельные мусульмане в мире, которые могут стереть США с карты, а не бегать с криками "Алла я в бар" и метать камни. То что другим мусульманам это не нравится это их проблемы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Владимир
А за буддистов Шойгу может вписаться, если что :)
0
Владимир  Волгин
оон без вето это лига наций образца тридцать восьмого года. абсолютно ни на что не влияющая шарага.
1
волшебный поток
Тема не будет полностью раскрыта, если не добавить сюда попытки госдепии заменить Совбез ООН группой стран под названием Г7, в которую втягивали Россию, даже сменили название на Г8, где Россия была за свадебного генерала. Цель была такой, чтобы Россия добровольно сдалась права вето в Совбезе ООН, но после известных событий об этом сборище кошельков ничего не слышно, потому что надежды запада этот проект не оправдал и его выбросили.
0
волшебный поток
Проблема заключается в том, если есть вообще возможность реформирования того, что как то работает. Потому что он может перестать работать, а это будет мировой проблемой. Для планеты, человеческого рода американский вариант будет опасностью в связи с возможностью уничтожения цивилизации, с работающим одним полюсом, без работающего второго полюса силы. Можно назвать планетарной оппозицией власти американцев. Чтобы не было мирового тоталитаризма.
1
волшебный поток
Главное это то, что в Совбезе должны быть представлены государства не по принципу отражающему обширность мнений, а по принципу ведения независимой политики, являясь силовым полюсом мира. Для дискуссий есть Генеральная Ассамблея ООН. Постоянным членом ООН не может быть государство только в зависимости от ВВП, который могут нарисовать какой захотят, государства с нестабильной внутренней политической системой.
1
Аноним
Аноним
Украина, Макеевка
сегодня смотрел фильм Штам называется(этого года) и в начале серии ,сцена в комнате с работающим телевизором, а в них новости! и говорят:"... после аннексии Эстонии и Латвии Россией..." я чуть не уссался!!!
0
волшебный поток
Вариант первый это то, что создатели фильма выполняют определённый политический заказ. Суть которого в создании ситуации, когда Россию хотят затолкать в улицу, с которой будет выход только через определённые действия. А эту ситуацию они начинают переигрывать и готовят к ней массового обывателя.
0
волшебный поток
Вариант второй в том, что методом пропаганды создают из России монстра, от которого нуждаются в защите.
0
волшебный поток
Вводить новые государства в Совбез ООН не имеет смысла, если Россия добровольно не хочет потерять своего положения. Проигравшие нацистская Германия и милитаристская Япония на это не имеют никакого права. Остальные сегодня экономически преуспевают, а завтра будут на подачках. В то время, когда есть такие государства, которые стабильны в своём могуществе на протяжении веков. Глупость о Саудовской Аравии даже комментировать не надо.
2
волшебный поток
По сути, «вброс» Эрдогана и выступление главаря киевской хунты это создание массовки для заокеанской империи в попытках лишить Россию права вето в Совбезе ООН.
1
Аноним
Аноним
Швеция
Вперёд с барабаном, чё. Половина Совбеза - ОДКБ + Китай, половина - НАТО. Сердито и справедливо. Россия всё равно только выигрывает.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
членство в Совбезе ООН добывается в бою. В этом и есть смысл самого Совета Безопасности. Кто сильный у того и спрашивают разрешения. Так распорядилась сама жизнь. Все остальное абсурд и бессмыслица. Сильному можно говорить, что у него нет права голоса, но только до тех пор пока он не дал тебе по шее.
1
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
волшебный поток
Анкара преследует не "и американские цели", а американские цели по лишению России права вето в Совбезе ООН.
1
Андрей К
Один проблеял, другой хрюкнул. Славный тандем!
1
Аноним
Аноним
Россия, Южно-Сахалинск
А зачем там Саудовская Аравия? Это государство вообще ничего из себя не представляет. Страна золотых зубов и унитазов.
1
Иван Макшанов
пусть реформируют.Например от африки ЮАР войдет, от южной америки Бразилия, от европы 1 голос у ЕС останется.А место пердогана достанется Асаду.Тогда особо против наверно никто не будет.
0
волшебный поток
Глупость, у этих государств нет никакой прерогативы на это, потому что с таким же темпом можно туда внести Египет или Аргентину. Есть устоявшийся после мировой войны порядок, который отражает положение в мире. Просто Россию сотрут за ненадобностью.
1
Иван Макшанов
это если на условиях пендостана играть, я предлагаю лишь альтернативу их действиям.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
то ж мне аналитика... эти действия были просчитаны еще в середине 90х, а предсказаны в конце 80х
сейчас мы просто наблюдаем результаты всяких "да этого не может быть"
1
волшебный поток
Вы правы, все эти попытки уже прослеживаются всё постсоветское время.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
3
Олег Максимов
Грамотный комментарий.
Именно так. Право вето было предохранителем от большой войны. По мере приобретения всеми странами пятёрки, возможности производить ядерное оружие, право вето набрало особый смысл.
Британию и Францию допустили в пятёрку ещё и по причине их статуса крупнейших колониальных держав. Огромная часть мира контролировалась ими.
1
волшебный поток
Потому, что эти государства, которые были союзниками в мировой войне против нацистской Германии.
1
Владимир  Волгин
франция на тот момент имела дохрена колоний и потенциал на яо. поживились чуток с раздела германии. да и не сказать чтоб де голль был пиндосовским пуделем. а вместо китая изначально в совбезе сидел тайвань. до корейского конфликта.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Комментарий заблокирован
0
39регион Рябец Илья
[censored] Турция много крови нам попортила в годы Великой Отечественной и не имеет вообще никакого отношения к созданию ООН. Пора нах. посылать, а лучше вломить, способов много найдётся.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров